Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики ЕШУГОВА Светлана Кадирбечивна

Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики
<
Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

ЕШУГОВА Светлана Кадирбечивна. Формирование стратегии развития региона-реципиента на основе концепта продовольственного импортозамещения в условиях современной российской экономики: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05 / ЕШУГОВА Светлана Кадирбечивна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет"].- Казань, 2016.- 330 с.

Содержание к диссертации

Введение

1 Теоретико-методологические основы исследования закономерностей регионального развития 24

1.1. Теоретические подходы к сущности и факторам регионального развития 24

1.2. Факторный анализ моделей регионального развития 41

1.3. Особенности экономики регионов-реципиентов и закономерностей их развития в современной России

2 Импортозамещение как форма реализации стратегии экономической трансформации регионами-реципиентами в современной российской экономике 72

2.1. Предпосылки разработки и реализации стратегии экономической трансформации регионами-реципиентами в современной российской экономике

2.2. Анализ факторов экономической трансформации российских регионов- реципиентов

2.3. Инструменты реализации импортозамещающего потенциала регионов-реципиентов в рамках стратегии экономической трансформации 100

3 Разработка методического подхода к формированию социально экономической политики регионов-реципиентов с использованием инструментов продовольственного импортозамещения 126

3.1. Трансформация социально-экономической политики региона-реципиента в условиях продовольственного импортозамещения 126

3.2. Алгоритм формирования социально-экономической политики региона-реципиента в условиях продовольственного импортозамещения 144

4 Анализ состояния аграрного сектора в российских регионах и перспектив его развития с использованием инструментов продовольственного импортозамещения 164

4.1. Роль аграрного сектора экономики российских регионов в реализации стратегии экономической трансформации

4.2. Направления развития аграрного сектора в субъектах Федерации в условиях реализации стратегии неоиндустриализации и модернизации российской экономики

4.3. Формы и методы государственной поддержки малых форм хозяйствования в аграрном секторе российских регионов 203

5 Совершенствование инструментария реализации стратегии развития регионов-реципиентов на основе концепта продовольственного импортозамещения 231

5.1. Методический подход к оценке эффективности инструментария регионального развития регионов-реципиентов (на примере Республики Адыгея) 231

5.2. Разработка модели прогнозирования темпов роста объемов импортозамещения в аграрном секторе региона-реципиента 253

5.3. Методический подход к оценке потенциала импортозамещения в аграрном секторе региона-реципиента 269

Заключение 290

Список использованной литературы 3

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Увеличение объемов

внешнеэкономической деятельности современных государств и их резидентов
выступает в качестве одного из существенных условий повышения совокупного
дохода общества, уровня и качества жизни населения, объема предложения
факторов производства и конечных товаров (услуг) на внутренних рынках, а
также в качестве инструмента диффузии инноваций. Активизация экспортно-
импортных операций приводит к трансформации абсолютных и относительных
преимуществ отдельных производителей, их интегрированных образований и
территории размещения в устойчивые конкурентные преимущества, поскольку
создает предпосылки для использования в полном объеме возможностей
международного разделения труда в форме специализации, кооперации и
интеграции экономических агентов. Это обусловливает выделение в составе
субъектов мирохозяйственных отношений национальных государственных
образований, различающихся по доминирующему виду экономической
деятельности и структуре совокупного дохода, а также по уровню их
открытости и роли во внешнеэкономических связях. Одновременно
повышается уровень дифференциации мирового хозяйства, что находит
отражение в усилении конкуренции на рынках ресурсов и конечных товаров, а
также в формировании качественно новых рискообразующих факторов,
обусловленных применением отдельными государствами и наднациональными
образованиями экономических и неэкономических санкций в отношении своих
конкурентов. Это, в свою очередь, ведет к реаллокации ресурсов, к разрушению
функционировавших в течение длительного времени отношений

сотрудничества, к ухудшению показателей финансово-хозяйственной

деятельности отдельных производителей и макроэкономической конъюнктуры
в целом. Последнее в равной мере относится к развитым и развивающимся
государствам. Негативное воздействие на траекторию и динамику основных
макроэкономических показателей оказывают глобальные проблемы

современности, к числу которых относятся нарушение эколого-экономического
равновесия, снижение уровня продовольственной и энергетической

безопасности, угрозы военных конфликтов и др. Формированию действенных инструментов решения подобных проблем препятствует неравномерность размещения факторов производства в экономическом пространстве, а также несовершенство инструментов управления территориальной организацией национальной и мировой экономики.

Важное место во внешнеэкономической деятельности государства выполняет международная торговля, составной частью которой выступает импорт товаров и услуг, характеризующийся постоянным ростом объемов. В российской экономике в период с 2002 по 2013 гг. объем импорта вырос более,

чем в 6 раз. Согласно официальным данным, в указанный период существенно сократился импорт зерна (в 1990 г. и в 2013 г. доля импорта в потреблении зерна составляло соответственно 21,3% и 1,5%), тогда как импорт мясных, молочных продуктов, овощей, фруктов и ягод существенно вырос и составил соответственно 22,4%, 40,0% и 50,0%. С введением эмбарго существенно сократились объемы импорта продовольственных товаров, изменилась торговая структура импорта, в которой доля продовольственных товаров и сырья для их производства в январе – апреле 2015 г. составила 13,1%. По незначительному числу видов продуктов происходит частичное замещение выпадающего объема импорта за счет наращивания объемов поставок традиционными зарубежными поставщиками или за счет появления новых. Стоимостной объем поставок продовольственных товаров сократился по сравнению с январем – апрелем 2014 г. на 41% при сокращении общего объема импорта на 38%1.

Анализ данных органов государственной статистики показывает, что
Российская Федерация по-прежнему характеризуется значительными объемами
импорта продукции продовольственного сектора, а также

сельскохозяйственной техники, поголовья высокопродуктивных пород
животных, гербицидов, семян и др. Все это свидетельствует о высоком
потенциале импортозамещения российской экономики. Признавая

экономическую и социальную эффективность импорта продукции, следует
отметить, что для него присущи разнообразные риски, а именно: риск
изменения рыночной конъюнктуры и роста цен, риски и угрозы обеспечения
продовольственной безопасности, геополитические риски, принимающие
форму лимитирования объема экспортно-импортных операций, риски падения
занятости населения и снижения объема совокупного производства в стране-
импортере и др. Для оптимизации структуры импорта продукции и
предупреждения зависимости национальной экономики от мировых рынков и
внешнеэкономической политики экспортеров представляется необходимым
разработка стратегии импортозамещения. Следует признать, реализация
потенциала импортозамещения происходит в долгосрочном периоде, что
обусловлено длительными сроками реализации инвестиционных проектов.
Поскольку процессы глобализации экономики вызвали превращение отдельных
регионов в самостоятельных участников мирохозяйственных отношений,
возникла необходимость разработки и внедрения инструментов

импортозамещения в долгосрочную стратегию регионального развития, что определило выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

1 Официальный сайт Аналитического центра при Правительстве РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный. Проверено на 15.05.2015.

Степень изученности проблемы. Для подтверждения рабочей гипотезы
исследования в диссертационной работе использованы выводы и положения,
содержащиеся в трудах представителей различных школ региональной
экономики и регионального развития. При этом особое значение для
формирования авторского подхода к трактовке закономерностей

функционирования региональных образований в условиях формирования
стратегии импортозамещения имели труды представителей меркантилизма
(Ж.Б.Кольбер, Т.Манн, А.Монкретьен, У.Стаффорд), теории абсолютных
преимуществ (А.Смит), теории сравнительных преимуществ (Д.Рикардо),
современных теорий международной торговли (Дж.Э.Мид, Б.Олин, Э.Хекшер и
др.), в которых сформулированы факторы и последствия специализации.
Значительный вклад в развитие представлений о территориальной организации
экономики сделан представителями теорий размещения факторов

производства, среди которых Й.Тюнен (теория размещения

сельскохозяйственного производства), А.Вебер, В.Лаундхарт (теория

размещения промышленности), В.Кристаллер (теория размещения населенных пунктов) и др. Попытка исследования роли пространственного фактора в развитии общества была предпринята в трудах представителей античной философии – Аристотеля, Платона, идеи которых нашли развитие в рамках социальных утопий (Т.Компанелла, Т.Мор). Значимые положения теории региональной экономики были сформулированы в рамках концепций пространственной организации, а именно: теории размещения производства в условиях рынка (А.Леш), теории пространственного анализа (У.Айзард), теории рационального роста (Ф.Перру), экономики развития (Г.Мюрдаль, У.Ростоу), эндогенных теорий экономического роста (Р.Мартин), теории конкурентных преимуществ (М.Портер) и др.

В рамках российской экономической науки проблемы регионального
развития всесторонне исследовались в трудах И.Г.Александрова,

Н.Н.Баранского, В.Ф.Васютина, Н.А.Ковалевского, Н.Н.Колосовского,

Л.Л.Никитина, С.Г.Струмилина, Я.Г.Фейгина и др., которые обосновали
необходимость применения инструментов территориального планирования и
сформулировали принципы экономического районирования. Роль

экономической географии в формировании эффективной системы

территориального планирования подчеркивали Н.Т.Агафонов, П.А.Алампиев,
А.Д.Данилов, А.Н.Лаврищев и др. Отечественная научная школа комплексного
размещения производительных сил и региональной экономики представлена
А.Г.Аганбегяном, М.М.Албеговым, Н.Г.Багаутдиновой, А.Г.Гранбергом,

В.С.Немчиновым, М.В.Панасюком и др.

Теории международной интеграции представлены рядом направлений, среди которых наиболее значимыми для данного исследования представляются

неолиберальное направление (М.Аллэ, В.Репке), корпорационализм (С.Рольф,
Ю.Ростоу), структурализм (Г.Мюрдаль, П.Стритен), неокейнсианство

(Р.Купер), дирижизм (Я.Тинберген, Р.Санвальд, И.Штолер). К числу российских авторов, исследовавших проблемы и перспективы экономической интеграции, относятся Ю.В.Шишков, Н.П.Шмелев и др.

Теоретические представления о роли сельского хозяйства в развитии
экономики национальных государственных образований прошли ряд этапов, а
именно: доиндустриальный этап, включающий труды представителей античной
философии (Варрон, Катон, Колумелла, Конфуций, Ксенофонт, Цицерон и др.),
раннехристианской и схоластической философии средневековья (Ф.Аквинский,
И.Златоуст и др.), меркантилизма (Т.Ман, А.Серра и др.), физиократизма
(Р.Кантильон, Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго и др.); индустриальный этап, включающий
труды представителей классической школы политической экономии

(Т.Мальтус, Дж.Ст.Милль и др.), марксисткой школы (К.Каутский, В.И.Ленин,
К.Маркс, Ф.Энгельс и др.), русской школы экономической мысли рубежа XIX-
XX вв. (С.Н.Булгаков, Н.Д.Кондратьев, М.И.Туган-Барановский, А.В.Чаянов и
др.), немецкой исторической школы (В.Зомбарт, Ф.Лист и др.),

неоклассической школы (Дж.Блэк, Л.Брэдфорд, Г.Джонсон, Э.Хэди, Г.Шэпард
и др.), теорий экономического роста (Д.Джонсон, К.Кларк, С.Кузнец, Я.Литтл,
У.А.Льюис, Р.Нурксе, Э.Оджала, Р.Пребиш, У.Ростоу, А.Фишер и др.);
постиндустриальный этап, включающий труды представителей теории
устойчивого экономического роста (И.Адельман, С.Вогель, Д.Голлин,
Р.Роджерсон, П.Тиммер и др.). Определенный вклад в развитие представлений
о различных аспектах экономики аграрного сектора и роли последнего в
обеспечении устойчивого развития национальной экономики внесли Б.Гарднер,
Д.Джонсон, Б.Джонстон, Дж.Меллор, Д.Митра, У.Николс, Э.Оджала,
С.Паренте, Р.Роджерсон, Л.Роударт, М.Таугер, П.Тиммер, М.Фландерс,
Т.Шульц и др. Формы и методы государственного регулирования агарного
сектора экономики анализировались в работах современных российских
ученых, среди которых И.П.Бойко, И.Н.Буздалов, А.И.Евдокимов,

В.В.Милосердов, В.И.Назаренко, А.А.Никонов, В.В.Овчинников, А.Г.Папцов,
А.В.Петриков, Б.И.Пошкус, Л.С.Ревенко, А.Ф.Серков, И.Г.Ушачев,

Б.А.Черняков, Г.И.Шмелев и др.

Начало исследованию политики импортозамещения положено в работах
представителей меркантилизма – Т.Мена, А.Монкретьена, И.Т.Посошкова и др.
Содержание стратегии импортозамещения в современных условиях

исследовано в трудах представителей неокейнсианской школы, среди которых М.Бруно, Дж.Даннинг, Н.Картер, А.Страуг, Х.Ченери и др. Факторы импортозамещающего роста представлены в трудах Е.В.Волкодавовой,

В.С.Загашвили, Д.Н.Зайцева, Л.Р.Исмагилова, П.А.Кадочникова, С.И.Редько, А.П.Терехова и др.

В ходе разработки инструментов социально-экономической политики в
регионе использованы труды представителей различных школ стратегического
управления, среди которых И.Ансофф, Ф.Вирсема, П.Друкер, Дж.Б.Квинн,
Т.Левита, Г.Минцберг, Р.Петерсон, П.Селезник, А.Дж.Стрикленд, А.Томпсон,
М.Трейси, Дж.Чепель, К.Эндрюс и др. В работе использованы положения и
выводы, сформулированные в трудах российских авторов, посвященных
отдельным аспектам стратегического менеджмента - О.А.Виханского,
В.С.Ефремова, О.П.Коробейникова, И.В.Мишуровой, С.А.Попова,

Л.Н.Сафиуллина, М.Р.Сафиулина, В.С.Соловьева, Н.Н.Тренева, Э.Ф.Уткина, Р.А.Фатхутдинова и др.

Институты и их влияние на траекторию социально-экономического развития исследованы в трудах М.Аглиетты, Р.Буайе, И.Кирцнева, К.Менгера, Л.Мизеса, К.Поланьи, М.Ротбарда, Ж.Сапира, О.Фавро, Ф.Хайека, Ф.Шостака и др.

Анализ работ, посвященных закономерностям регионального развития, позволил сделать вывод, что в условиях усиления противоречий между процессами глобализации и регионализации, обострения геополитических рисков возникает необходимость разработки качественно нового подхода к формированию стратегии импортозамещения, обеспечивающей устойчивый рост экономики отдельных субъектов Федерации и национальной экономики в целом. Это предопределило цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной
работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических основ
формирования стратегии развития регионов-реципиентов на основе концепта
продовольственного импортозамещения, а также в разработке методических
подходов к содержанию импортозамещающей модели экономической
трансформации и практических рекомендаций относительно содержания
инструментов регионального управления с учетом потенциала

импортозамещения субъектов Федерации в условиях современной российской экономики.

Реализация цели исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать и обосновать парадигму экономической трансформации
региона как квазигосударства с учетом гносеологического потенциала
альтернативных теорий региональной экономики и регионального

экономического роста, а также роли концепта импортозамещения в модернизации стратегии регионального развития.

  1. Представить трактовку потенциала импортозамещения региональной экономики, структуры и условий его эффективной реализации.

  2. Проанализировать формы оппортунистического поведения резидентов региональной экономики, препятствующие реализации стратегии регионального развития на основе концепта продовольственного импортозамещения.

4. Предложить методический подход к типологизации стратегий
регионального развития с учетом объема потенциала продовольственного
импортозамещения и типа российских регионов.

5. Сформулировать теоретико-методический подход к формированию
стратегии регионального развития на основе концепта продовольственного
импортозамещения.

6. Разработать алгоритм формирования социально-экономической
политики региона-реципиента в условиях продовольственного
импортозамещения.

7. Выявить и систематизировать ключевые риски формирования и
реализации социально-экономической политики в регионе-реципиенте в
условиях продовольственного импортозамещения.

8. Определить с использованием инструментов статистического анализа
состав значимых факторов, воздействующих на темпы продовольственного
импортозамещения в регионах-реципиентах.

9. Построить прогнозы темпов роста импортозамещения в аграрном
секторе с использованием методов автоматизированного линейного
моделирования.

10. Предложить методический подход к оценке потенциала
импортозамещения в аграрном секторе региона-реципиента.

Объектом исследования являются закономерности развития регионов-реципиентов, реализующие концепт продовольственного импортозамещения.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации стратегии развития регионов-реципиентов на основе концепта продовольственного импортозамещения.

Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения, сформулированные в трудах российских и зарубежных представителей альтернативных научных школ и течений, среди которых – теории региональной экономики и регионального развития, теории регионального экономического роста, теории регионального управления, теории устойчивого развития, теории экономической интеграции, теории импортозамещения, теории отраслевых рынков и др.

В качестве методологического подхода к исследованию закономерностей регионального развития в работе использован диалектико-материалистический подход, что позволило выявить внутренние связи между явлениями и процессами в региональной экономике в условиях ее развития. Для подтверждения рабочей гипотезы диссертационного исследования в работе использованы общенаучные (научное абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, единство исторического и логического), а также специфические методы (сравнение, позволяющее провести межстрановое и межрегиональное сопоставление агрегированных величин; статистические методы, включающие проведение статистических наблюдений, расчет абсолютных и относительных показателей; программно-целевой, балансовый, вариантный, индексный методы, а также метод таксонирования и др.). В ходе исследования использованы формальные методы, включающие системный анализ, методы экономико-математического моделирования, картографический и геоинформационный методы. В качестве эмпирических методов использованы методы-операции (наблюдение, измерение, опрос, экспертные оценки), а также методы-действия (обследование, мониторинг, методы исследования объекта во времени). Для статистической обработки данных использована компьютерная программа Statistical Package for the Social Sciences» (SPSS).

Информационной базой исследования послужили статистические
данные и аналитические отчеты Федеральной службы государственной
статистики Российской Федерации (РФ), официальных статистических органов
зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития
РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического
развития и торговли Республики Адыгея, Министерства сельского хозяйства
Республики Адыгея, Аналитического центра при Правительстве РФ,
Евразийской экономической комиссии, аналитические документы Института
мировой экономики и международных отношений, международных

организаций – Организации экономического сотрудничества и развития, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), данные специализированных аналитических российских и зарубежных компаний, отраслевых саморегулируемых объединений, аналитических агентств, а также сведения, полученные из корпоративных источников и баз данных.

В ходе подготовки диссертационного исследования изучены

законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования российской экономики, в том числе Распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. №98-р «О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. (с изменениями и

дополнениями)», «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по
содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы
(распоряжение Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1948-р), Закон
Республики Адыгея от 23 ноября 2009 г. №300 «Стратегия социально-
экономического развития Республики Адыгеи до 2025 г.» и др. В процессе
подготовки работы в качестве информационных источников были

использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: 1.2. АПК и сельское хозяйство (1.2.31. Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты; 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК); п. 3. Региональная экономика. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта ВАК при Министерстве образования и науки РФ научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в решении
комплексной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение и
вносящей вклад в разработку и научное обоснование теоретико-

методологических основ формирования стратегии развития регионов-
реципиентов на основе концепта импортозамещения в долгосрочном периоде, а
также в разработке методических подходов к содержанию

импортозамещающей модели экономической трансформации в соответствии с
целевыми ориентирами модернизации российской экономики и практических
рекомендаций относительно содержания инструментов регионального

управления с учетом потенциала импортозамещения субъектов Федерации, что конкретизируется в следующих положениях:

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Обоснована парадигма экономической трансформации региона как квазигосударства, которая основана на положениях теории кумулятивного

роста и трактовке регионального образования как характеризующегося
наличием латентных источников кумулятивного роста многоуровневого
стратифицированного образования, включающего группу осуществляющих
однородный вид экономической деятельности субъектов хозяйствования,
инициирующих мультипликативный эффект на основе реализации

способности к системным или развивающим инновациям, а также группу
субъектов хозяйствования, связанных с пропульсивным сектором посредством
отношений «затраты-выпуск», что обеспечивает трансляцию

мультипликационного эффекта в направлении от высших территориальных
структур к низшим; определена сущность импортозамещения как инструмента
реализации экономической трансформации региональной экономики,

обеспечивающей формирование объективных предпосылок для экономической реконструкции в форме неоиндустриализации и системных преобразований в форме модернизации российской экономики и входящих в ее состав региональных образований.

  1. Дана трактовка потенциала импортозамещения региональной экономики, определяемого как совокупность ее способностей к локализации производства товаров и разработке технологий в границах отдельных территориальных образований на основе переориентации совокупного спроса, которая обусловлена наличием комплекса взаимозависимых, комплементарных и адекватных факторам внутренней и внешней среды региона ресурсов (статических – имущественных, трудовых и финансовых, динамических - организационных), институтов, регламентирующих процессы экономической трансформации, а также объема внутреннего спроса, что позволило обосновать тезис о зависимости состава инструментов стратегии регионального развития от потенциала импортозамещения.

  2. Выявлены формы оппортунистического поведения резидентов региональной экономики, препятствующие реализации стратегии регионального развития на основе концепта продовольственного импортозамещения, которые проявляются в противоречиях между долгосрочными интересами региона как квазигосударства и краткосрочными интересами организаций АПК, между интересами национального государства и отдельных субъектов Федерации, между отраслевыми и проектными принципами управления, между интересами носителей элементов ресурсного потенциала региона, что обусловливает формирование институциональной ловушки зависимости от предыдущей траектории развития.

4. Предложена типологизация стратегий развития регионов-реципиентов,
использующая в качестве классификационного признака объем потенциала
продовольственного импортозамещения (высокий, средний, низкий), на основе
совмещения которого с типом российских регионов, определяемым в разрезе

соотношения затрат и выгод импортозамещения, сформирована матрица инструментов импортозамещения по их роли в реализации стратегии регионального развития.

5. Сформулирован теоретико-методический подход к формированию
стратегии регионального развития на основе концепта продовольственного
импортозамещения, который исходит из разграничения стратегических целей и
задач, решаемых на макро- и мезоэкономическом уровне, а именно:
продовольственное импортозамещение на макроэкономическом уровне
выступает инструментом стратегии модернизации и неоиндустриализации,
обеспечивает оптимальное соотношение процессов дивергенции и
конвергенции, способствует реструктуризации трудового потенциала и
повышению уровня занятости, выступает необходимым условием созидающей
и расширенной диверсификации, формирования цепочки инновационной
добавленной стоимости; продовольственное импортозамещение на
мезоэкономическом уровне является инструментом реструктуризации
экономического пространства в части изменения воспроизводственных и
отраслевых пропорций, фактором повышения уровня его структурированности
на основе трансформации конфигурации и конформации; способствует
увеличению объема социальной ценности, производимой в регионе;
обеспечивает формирование точек роста и распространение сигналов роста;
выступает необходимым условием перехода от модели экономической
трансформации экономики региона-реципиента к модели экономической
реконструкции и системных преобразований.

6. Разработан алгоритм формирования социально-экономической
политики региона-реципиента в условиях импортозамещения, включающий
этапы отбора организаций региона («точек роста» в условиях
импортозамещения); определения значимости и ранжирования
импортозамещающих организаций-«точек роста» региона-реципиента; оценки
возможностей создания пула необходимых ресурсов для формирования
импортозамещающей «точки роста» и плана ее формирования; разработки,
реализации и оценки социально-экономической политики региона-реципиента,
основанной на развитии импортозамещающих «точек роста».

7. Выявлены ключевые риски формирования и реализации социально-
экономической политики в регионе-реципиенте в условиях импортозамещения,
включающие наименее существенные риски (технический, технологический и
экологический), значимые маловероятные риски (финансовый риск и риск
внешней среды), значимые вероятные риски (организационный и кадровый
риски), а также ключевые риски (организационно-культурный, управленческий
и институциональный), учет которых является необходимым условием
эффективности применения технологий регионального управления.

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):

  1. Доказано на основе непараметрического корреляционного анализа, что наиболее значимыми факторами, воздействующими на темпы продовольственного импортозамещения в регионах-реципиентах, являются доля неформальной экономики в аграрном секторе, уровень обеспеченности ресурсами аграрных предприятий, уровень развития формальных институтов и динамика внутреннего спроса на продукцию сельского хозяйства.

  2. Построена модель прогнозирования темпов роста импортозамещения в аграрном секторе, в соответствии с которой предикторами являются доля неформальной экономической деятельности в аграрном секторе (положительный коэффициент), темпы роста предприятий сельского хозяйства и уровень предпринимательской активности в данной сфере (отрицательные коэффициенты), а также свободный член (положительный коэффициент).

10. Предложен методический подход к оценке потенциала
импортозамещения в аграрном секторе региона-реципиента, сформированный
под воздействием ресурсного потенциала, динамики внутреннего рынка,
уровня развития формальных институтов и организационного капитала, и
проведена его апробация в рамках сценарного прогнозирования потенциала
импортозамещения аграрного сектора Республики Адыгея.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
дальнейшем развитии теории региональной экономики и регионального
развития с учетом обострения геополитических рисков и необходимости
нейтрализации угроз продовольственной безопасности российского

государства, выявлении роли инструментов импортозамещения в контексте
стратегии неоиндустриализации и модернизации российской экономики,
научном обосновании алгоритма формирования социально-экономической
политики региона-реципиента в условиях продовольственного

импортозамещения, разработке рекомендаций относительно содержания инструментов регионального управления с учетом институциональных ловушек импортозамещения.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть
использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в
области подготовки и переподготовки кадров высшей квалификации при
чтении курсов «Региональная экономика», «Государственное регулирование
экономики», «Социально-экономическое программирование и

прогнозирование», «Экономика предприятий АПК» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на

международных, всероссийских, региональных научно-практических и научно-
методических конференциях в 2000-2015 гг.: научно-практической
конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации» (Краснодар,
2010); международной научной конференции «Модернизация экономики и
эффективность управления социально-экономическим развитием»
(Новочеркасск, 2010); научно-практической конференции, посвященной 150-
летию Банка России «Становление банковской системы в России и Адыгее:
история и современность» (Майкоп, 2010); международной научно-
практической конференции «Теория и практика модернизации в России»
(Краснодар, 2011); международной научно-практической конференции
«Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и
модернизации промышленной политики России» (Краснодар, 2012) и др.

По теме диссертационного исследования опубликована 41 печатная
работа общим объемом 42,69 п.л. (авт. – 40,17 п.л.), в том числе 2 монографии
«Отраслевые рынки и производственные системы современного

агропромышленного комплекса» (Новочеркасск, 2013), «Формирование институтов равновесного развития мезоэкономических образований» (Москва, 2013), а также 17 статей в журналах «Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки. Специальный выпуск «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием региона», «Новые технологии», «Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасский политехнический институт)», «Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН», «Вестник Адыгейского государственного университета», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Горизонты экономики», «Казанский экономический вестник», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям, а также 2 публикации в журналах, индексируемых в международной цитатно-аналитической базе данных Scopus.

Основные теоретико-методологические положения используются в
деятельности Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея и
Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в ходе
разработки программ социально-экономического развития территории в части
разработки мер государственной поддержки импортозамещения и

формирования благоприятной среды функционирования агропромышленных предприятий, в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура работы определена на основе цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Факторный анализ моделей регионального развития

Уникальным инструментом решения локальных проблем субъектов РФ являются внутристрановые модели региональных отношений8.

На степень интенсивности региональных отношений влияют три группы факторов9: - географические (экономико-географическое положение региона, центральное, полупериферийное или периферийное положение и пр.); - социально-экономические (общий уровень развития региона, природно-ресурсный потенциал, состояние важнейших отраслей производства, финансовое положение региона, инвестиционная активность в регионе, уровень и дифференциация доходов населения, занятость населения и состояние рынка труда, экологическая ситуация в регионе и др.); - политико-правовые (характер политического режима в регионе, развитость региональной политической и экономической элиты, ее устойчивость и влиятельность в регионе, политические предпочтения населения, наличие политических рисков в регионе, состояние регионального законодательства и др.). В соответствии с этими факторами выделим 4 группы регионов и определим степень вовлеченности данных субъектов РФ в региональные отношения10.

Первая группа включает регионы с высоким уровнем развития регионального законодательства, развитой элитой и ее активной позицией, широкими контактами в международной сфере, значительными объемами и диверсифицированной структурой внешней торговли. Международная и внешнеэкономическая деятельность в регионах этой группы является существенным фактором развития региона. В эту группу входят Москва, Санкт-Петербург, республики Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Ростовская, Самарская, Новгородская, Нижегородская, Свердловская обл., Хабаровский край и др.

Вторая группа регионов характеризуется относительно высоким уровнем развития регионального законодательства, значительными контактами в международной сфере, главным образом за счет использования своего приграничного положения. Группа включает Калининградскую, Ленинградскую, Волгоградскую, Архангельскую, Сахалинскую обл., Приморский край, республики Карелия и Коми и др. К третьей группе относятся регионы, обладающие большим природно-ресурсным потенциалом и отличающиеся высоким уровнем социально-экономического развития и значительным внешнеторговым оборотом. Сюда входят Тюменская обл., Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Ненецкий автономные округа, Пермская обл. и др.

Четвертую группу составляют регионы с низким уровнем развития законодательства в международной сфере, невысоким уровнем развития международных контактов, слабыми экспортными возможностями. Это Читинская, Ульяновская, Пензенская обл., республики Северного Кавказа11.

Цветкова О.В. выделяет следующие виды моделей региональных отношений внутристранового уровня12. Социально-экономическая модель позволяет разным по уровню экономического развития регионам координировать свои усилия, комплексно интегрироваться, выравнивая социально-экономические отношения между развитыми перспективными регионами и регионами, резко уступающими в развитии. Результат – получение общего экономического эффекта для ряда субъектов РФ.

В Российской Федерации асимметрия регионов особенно проявляется в социально-экономическом развитии, которое является приоритетным направлением управления централизованными финансами, в т.ч. и на субфедеральном уровне13. Наиболее важным звеном государственных финансов является региональный бюджет, который выступает одним из базовых индикаторов развития региона. Асимметрия субъектов федерации возникает из-за неравномерного распределения финансово-экономических ресурсов некоторых территорий государства, когда субъекты получают от центра статус особых экономических зон. При этом важно обратить внимание на объемы средств и на то, какие преференции достаются тем или иным территориям.

Социально-экономическая модель региональных отношений способствует улучшению социально-экономического положения региона и способствует развитию конкуренции среди развитых регионов. Большинство пограничных регионов относятся к отсталым или депрессивным субъектам РФ. Базовые показатели социально экономического развития подавляющего большинства пограничных субъектов Федерации (от 70 до 90% и выше) уступают аналогичным среднероссийским показателям, а по некоторым из них имеют наихудшие значения. В число таких показателей входят инвестиции в основной капитал, бюджетные доходы, удельный вес убыточных предприятий.

Стабильные регионы-реципиенты в стране более чем на 70% представлены приграничными территориями14.

Контактная функция границы внутристранового уровня способствует развитию социально-экономических процессов между субъектами РФ, но в основном затрагивает крупнейшие города России (прежде всего Москву и Санкт-Петербург), а также регионы, отличающиеся высоким спросом на мировом рынке. Не менее важно учесть географическое положение регионов с удобным развитием внешних связей.

Инновационная модель ставит целью ускорить общее экономическое развитие региональной системы при помощи инвестиций. Здесь задана двухуровневая система «центр – периферия». Инновационная модель выстроена по принципу вливания иностранными инвесторами инвестиций в развитые регионы (центры), а периферии – это слабые депрессивные регионы.

Анализ факторов экономической трансформации российских регионов- реципиентов

В современной социально-экономической географии и регионоведении проблемам исследования пространственного развития страны, типологии экономических регионов, трансформационной экономики посвящено множество работ74, среди которых выполнены специальные исследования по депрессивным территориям75. Однако, несмотря на это, среди экономико-географов и регионалистов-практиков еще не сложилось общепринятого представления о внутреннем механизме проблемности и депрессивности российских регионов, возможности использования их социально-экономического потенциала для выхода на тренд устойчивого развития. В этой связи представляется весьма актуальным исследование проблем диагностики социально-экономического развития депрессивных регионов России и возможностей их перехода к фазе устойчивого развития. Одним из подходов к решению этих проблем выступает обоснование методологии и методики, логических положений и инструментария социально-экономико-географического исследования депрессивных регионов России.

Прежде всего, необходимо остановиться на сущности базового термина «социально-экономический депрессивный регион». В современной науке нет единства в его понимании. Еще 30 лет тому назад Э.Б. Алаев отмечал многозначность термина «регион» (синоним термина «район»; для обозначения сопоставимых таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования или к различным порядкам одной и той же системы таксонирования; для обозначения любых территорий, по своим признакам не «подходящих» к принятой системе территориального членения и не позволяющих обозначить их другими терминами; для обозначения территориальных таксономических единиц определенного класса в конкретной системе таксонирования) и отмечал, что в литературе того времени уже происходило вытеснение слова «район» термином «регион»76. В настоящее время термин «экономический (социально-экономический) регион» получил более широкое распространение как в связи с формированием региональной экономики и регионоведения, так и в связи с усиливающейся интеграцией с мировой англоязычной наукой, но по-прежнему сохранил свою многозначность. В регионоведческой литературе он постепенно вытесняет термин «экономический район», под которым в советское время понимали территориальный хозяйственный или социально-экономический комплекс, обладающий (в условиях плановой государственной экономики) тесными связями и пропорциональностью развития всех его составных элементов. При переходе к рыночной экономике такое понимание «района» во все большей степени теряет свой смысл. Применительно к рассматриваемой проблеме социально экономический регион России понимается нами как исторически сложившаяся территория, обладающая не только общностью природно ресурсных, социально-экономических, инфраструктурных, культурно исторических предпосылок, но и возможностями самоуправления в виде органов законодательной и исполнительной власти, собственных материальных и финансовых ресурсов. На макроуровне к этой категории социально-экономических регионов относятся, прежде всего, субъекты Российской Федерации, а также их территориальные группы, например, в виде федеральных округов и экономических районов, если по последним реализуются долгосрочные программы социально-экономического развития. До настоящего времени в социально-экономической географии и регионоведении пока нет единства в понимании сущности термина «депрессивный регион». В Большом Энциклопедическом словаре под депрессией (от лат. depressio – подавление) в экономике понимается фаза экономического цикла, наступающая после кризиса перепроизводства, которая характеризуется прекращением упадка производства, постепенным рассасыванием «излишка» товарных масс, вялой хозяйственной конъюнктурой, большей безработицей77. При этом синонимом данного термина обозначена «стагнация» (от лат. stagno – делаю неподвижным), под которой понимается застой в производстве, торговле и т.д.78. Применительно к экономико-географической терминологии Э.Б. Алаев обосновал понятие «депрессивный регион», который в прошлом демонстрировал относительно высокие темпы развития, но затем, в силу ряда причин, пришедший в упадок79. Таким образом, в современной науке сложилось «широкое» и «узкое» понимание термина «депрессивный регион». В рамках первого подхода к депрессивным регионам относятся те из них, в которых наблюдается длительный застой в развитии, а узкая трактовка термина связывается с медленным выходом из кризисного состояния регионов, в прошлом демонстрировавших высокие темпы развития. Этим объясняется, что в современной науке существуют различные теоретические и методические подходы к выделению регионов депрессивного типа. Диагностика региональной депрессивной социально-экономической ситуации проводится как в различных временных интервалах, так и с помощью оценки разнообразных индикаторов.

Поэтому конечные результаты разных исследователей имеют как расхождения, так и совпадения в определении группы депрессивных регионов. Это определяется как использованием для анализа различных показателей, так и различными методиками обработки, оценки данных, типологизации и ранжирования регионов.

Алгоритм формирования социально-экономической политики региона-реципиента в условиях продовольственного импортозамещения

П.А. Кадочников, рассматривая причины импортозамещения в России после кризиса 1998 г., отмечает, что именно удорожание импортных товаров вследствие девальвации реального обменного курса вызвало увеличение спроса на российские товары, которые стали замещать импортные аналоги121. Однако даже после 1998 г., в период благоприятной экономической конъюнктуры в мировом хозяйстве и при впечатляющем росте мировых цен на энергоносители, обеспечившем приток финансовых ресурсов в российскую экономику, импортозамещающий рост оказался возможен не для всех товаров. По мнению П.А. Кадочникова, необходимыми условиями импортозамещающего экономического роста являются высокая эластичность спроса на товары, зависимость той или иной отрасли от импорта, а также коэффициент загрузки мощностей и возможности быстрой корректировки закупок импортных товаров.

Стратегия импортозамещающего роста экономики использовалась различными странами, в первую очередь государствами Латинской Америки (Бразилия, Аргентина и Мексика), а также Азии (Южная Корея, Тайвань). Инструментами стимулирования импортозамещающего роста выступали: - протекционистские меры по отношению к собственным производителям, в частности, дотируемое государством снижение цен на отечественную продукцию; - ограничения на ввоз промышленной продукции из других стран; - инвестирование удержанных в государстве средств от реализации импортозамещающей продукции в модернизацию промышленных предприятий. Для Аргентины итоги импортозамещающей индустриализации в 1970–1980-х гг. оказались неудачными. Из-за относительно небольшого размера внутреннего рынка и жестких ограничений на импорт размер экспорта оказался крайне незначительным. Ограничения в иностранных инвестициях фактически блокировали приток капитала из-за рубежа. В результате снизилась конкуренция на внутреннем рынке и развился монополизм, что отвечало интересам определенных финансово промышленных групп и не способствовало эффективному развитию промышленности. Небольшой объем экспорта и необходимость дотировать производство внутри страны привели к финансовой напряженности и дефициту платежного баланса, а темпы экономического роста оставались недостаточно высокими122. Таким образом, создав первоначальные условия для развития промышленности и диверсификации экономики, импортозамещающая политика в Аргентине привела к обострению финансовых проблем, технологической отсталости и в конечном счете – к дефолту. Несмотря на последующую либерализацию экономики и рост объемов экспорта, позволивший увеличить инвестиции в основной капитал, Аргентина не решила свои экономические проблемы до настоящего времени.

В Бразилии и Мексике, а также в государствах Азии импортозамещающая индустриализация дала более позитивные результаты. В Бразилии политика импортозамещения («PlanoBrasilMaior») была изначально нацелена не столько на ограничение импорта, сколько на стимулирование экспорта. Программа гарантировала национальным производителям-экспортерам частичный возврат налогов и возможность воспользоваться средствами специально созданного государственного фонда для финансирования экспортных операций. В стране были созданы конкурентоспособные на мировом рынке предприятия обрабатывающей промышленности, прежде всего авиационной (Embraer), а также машиностроения и кораблестроения. Наращивали экспорт производители нефти и металлургические предприятия. В результате страна демонстрирует высокие темпы экономического роста. Однако и в Бразилии политика импортозамещающего роста сменилась открытостью по отношению к иностранным инвесторам. К тому же страна не смогла создать достаточного количества конкурентоспособных технологий и испытывала серьезные финансовые трудности, что стало одним из факторов смены экономического курса. Опыт стран Азии, прежде всего Южной Кореи, в создании импортозамещающей политики оказался позитивным. Однако страна использовала импортозамещение не как самостоятельный механизм роста, а как переходную политику для укрепления национальной экономики и создания мощного экспортного потенциала. Такая стратегия получила название «экспортоориентированного импортозамещения»123.

Таким образом, стратегия импортозамещающего роста в странах Латинской Америки и Азии способствовала индустриализации и быстрому развитию промышленности, снижению зависимости страны от импорта и диверсификации экономики, а также созданию рабочих мест. Кроме того, в большинстве стран эта стратегия привела к росту экспорта и увеличению в его структуре доли промышленности с высокой добавленной стоимостью.

В то же время политика импортозамещения в промышленности приводит к нарастанию финансовых проблем и технологической отсталости, снижению конкуренции, объема выпускаемой продукции и эффективности деятельности отечественных производителей. В результате снижается конкурентоспособность национальной экономики.

Таким образом, даже в странах, успешно реализовавших политику импортозамещения, она не рассматривалась в качестве долгосрочной экономической стратегии. Она была необходима для защиты отечественных производителей и обеспечения экономической независимости. Однако и мировой опыт, и результаты исследований подтверждают, что в условиях современной открытой экономики импортозамещение как самоцель непродуктивно, более того, недопустимо осуществлять политику экономической изоляции. Задача импортозамещающей политики – сформировать систему стимулов для поддержки национального производства импортозамещающей продукции, конкурентоспособной на внешних рынках, одновременно способствуя ее экспорту124. Анализ данных Всемирного банка125 позволяет сделать ряд выводов. Страны, где проводилась политика импортозамещения: - существенно уступают своим регионам по темпам экономического роста; - имеют ВВП на душу населения «выше среднего», опережая по этому показателю свои регионы, но существенно уступая странам ЕС и США в среднем; - наблюдается существенное различие в долях импорта и экспорта в ВВП между странами Латинской Америки и Кореей. В Бразилии и Аргентине эти показатели относительно невысоки и близки к показателям США. Это свидетельствует о том, что, несмотря на серьезные финансовые

Направления развития аграрного сектора в субъектах Федерации в условиях реализации стратегии неоиндустриализации и модернизации российской экономики

В отчётном году по сравнению с 2013 г. объем производства молока увеличили 46 региона. При этом наибольший прирост обеспечили Республика Башкортостан (на 3,6%), Алтайский край (на 3,7%), Свердловская область (на 6,3%), Удмуртская Республика (на 5,3%), Республика Дагестан (на 4,9%), Воронежская область (на 4,2%), Кировская область (на 3,7%).

В 2014 г. во всех категориях хозяйств планировалось произвести 32,9 млн тонн молока, фактически же было произведено 30,6 млн тонн (с учетом Крымского ФО – 30,8 млн тонн).

Одним из факторов увеличения объемов производства молока является техническая модернизация, проводимая в молочном скотоводстве. В 2014 г. было построено и введено в эксплуатацию 112 новых молочных ферм и комплексов, 94 реконструировано и модернизировано. Дополнительное производство молока за счет этих мероприятий составило 162,1 тыс. тонн. Всего за 2008-2014 гг. были введены, реконструированы и модернизированы 1 786 объектов по молочному скотоводству.

Динамика количества новых, модернизированных и реконструированных объектов и объема производства молока, тыс. тонн

В 2014 г. больше всего было построено и введено в эксплуатацию новых и модернизированных объектов молочного скотоводства в Приволжском федеральном округе (92 объекта, или 44,7%), в то время как в Южном федеральном округе техническая модернизация практически не осуществлялась (2 объекта, или 1,0%) (рис. 4.2.6).

Оснащённость вновь построенных и реконструированных молочных комплексов не всегда соответствует требованиям технологии содержания и кормления высокопродуктивных животных, вследствие чего биопотенциал скота молочных пород используется в большинстве регионов не полностью.

Наибольшая часть субсидий на развитие молочного скотоводства была получена сельскохозяйственными товаропроизводителями Центрального и Приволжского федеральных округов (соответственно 21,5% и 25,2%) (рис. 4.2.7), а наименьшая их доля приходилась на Дальневосточный (2,9%) и Северо-Кавказский (3,3%) федеральные округа.

Распределение средств государственной поддержки субъектам Российской Федерации осуществлялось в соответствии с долей их участия в общих объемах производства и реализации молока. В 2014 г. на реализацию поддержки подотрасли животноводства было предусмотрено паспортом Государственной программы (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №315) за счёт средств федерального бюджета выделить 3,7 млрд. руб. Согласно заключённым соглашениям, размер субсидий вырос на 81% и составил 6,8 млрд. руб., сумма субсидий за счёт средств региональных бюджетов достигла 1,6 млрд. руб. План финансирования за счёт средств федерального бюджета был выполнен на 99,9%, за счет средств региональных бюджетов – на 95% (таблица 4.2.3).Фактический прирост объёма субсидий по сравнению с предыдущим годом составил 60%.

Субсидии на компенсацию части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам на развитие подотрасли животноводства, млрд руб146. Субсидирование частипроцентной ставки пократкосрочным кредитам(займам) на развитиеживотноводства, переработкии реализации продукцииживотноводства Предусмотрено(согласносоглашениям) Фактически перечислено Выполнение , %

Источник: О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации. Официальный интернет-портал Минсельхоз России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/31743..htm

В целом по Российской Федерации доля софинансирования части процентной ставки по краткосрочным кредитам за счёт средств региональных бюджетов составила 18,5%. В 2013 г. данный показатель был на уровне 20%. Основная нагрузка по субсидированию процентной ставки ложится на федеральный бюджет.

Большая часть субсидий по краткосрочным кредитам, выданным на развитие подотрасли животноводства, как и в 2013 году, была получена предприятиями и организациями Центрального (29%) и Приволжского (26%) федеральных округов (рис. 4.2.8.).

Остаток субсидируемой ссудной задолженности на 1 января 2015 г. по краткосрочным кредитам составил 54,9 млрд руб., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 3%. Таким образом, в животноводстве субсидируется только меньше трети всей ссудной задолженности по краткосрочным кредитам.

Около 31% ссудной задолженности по краткосрочным кредитам в подотрасли животноводства приходится на регионы Приволжского федерального округа, 24% – на регионы Центрального федерального округа (рис. 4.2.9.). Распределение ссудной задолженности по отдельным регионам Российской Федерации характеризуется крайней неравномерностью: более 40% всей ссудной задолженности по краткосрочным кредитам сосредоточено в шести регионах Российской Федерации: в Челябинской области, Удмуртской Республике, в Республиках Татарстан, Мордовия и Башкортостан, Омской области, т.е. там, где наиболее активно реализуются крупные инвестпроекты в области животноводства, так как без

Источник: О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации. Официальный интернет-портал Минсельхоз России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/31743..htm бесперебойного обеспечения оборотными ресурсами, а, следовательно, обеспечения текущей деятельности производителей и получения ими прибыли, невозможно своевременно погашать проценты по инвестиционному кредитованию.