Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы инновационной деятельности корпорации 8
1.1 Исследование сущности инноваций и инновационной деятельности 8
1.2 Инновационный климат как фактор развития инновационной активности .. 22
1.3 Классификация факторов инновационной активности организации 37
Глава 2. Методические подходы к управлению иновационной деятельностью корпоративных образований 53
2.1 Особенности инновационной деятельности корпораций в России 53
2.2 Стратегический подход к развитию инновационной активности 69
2.3 Формирование методики оценки уровня инновационной активности структур корпоративного типа 81
Глава 3. Совершенствование системы управления инновационной активностью корпорации 94
3.1 Механизм управления инновациями корпорации 94
3.2 Разработка рекомендаций по формированию стратегии развития инновационной активности корпоративных структур
3.3 Методические рекомендации по разработке стратегии развития инновационной активности для ОАО "Ростелеком" 120
Заключение 129
Библиографический список 1
- Инновационный климат как фактор развития инновационной активности
- Классификация факторов инновационной активности организации
- Формирование методики оценки уровня инновационной активности структур корпоративного типа
- Разработка рекомендаций по формированию стратегии развития инновационной активности корпоративных структур
Инновационный климат как фактор развития инновационной активности
Исходя из представленных классификаций разных авторов предлагается классификация инноваций в зависимости от следующих признаков: 1) В зависимости от степени новизны. По данному критерию инновации принято делить на базисные и улучшающие. Базисные инновации - основаны на проведенном исследовании или научном открытии, лежат в основе разработки новых продуктов, услуг и технологий. Улучшающие инновации основное предназначение - это улучшение уже существующих продуктов, услуг и технологий. 2) По характеру практической деятельности. В зависимости от сферы деятельности можно выделить производственные и управленческие инновации.
Производственные инновации заключаются в реализации нового знания через разработку новых продуктов, услуг или технологий, усовершенствование производственного процесса.
Управленческие инновации представляют собой новые знания, которые транслируются через управленческие технологии, организационные и административные изменения. Управление организацией является сферой реализации данного вида инноваций.
Специалисты, занимающиеся проблемами инновационного менеджмента, отмечают тот факт, что темпы осуществления производственных инноваций превосходят управленческие. Это явление получило название организационного лага. Организационный лаг констатирует тот факт, что производственные инновации зачастую осуществляются в режиме существования старых управленческих методов, существовавших при предшествующих производственных технологиях, тем самым снижают эффективность инновационной деятельности предприятия [33, С. 22]. 3) В зависимости от технологических параметров. Это критерий позволяет разделить инновации на продуктовые и процессные.
Продуктовые инновации основной задачей ставят разработку нового продукта или усовершенствованной услуги для удовлетворения определенной потребности на рынке. Основным условием продуктовой инновации является существенное отличие ее технологических характеристик или способов использования от ранее существовавших продуктов или услуг.
Процессные инновации - это новые способы и методы организации производственного процесса, усовершенствованные элементы, внедренные для повышения эффективности производства [53, С. 21].
Создание, разработка и внедрение инноваций осуществляется в рамках инновационного процесса. Понятие инновационного процесса значительно шире термина «инновация», так как второе является компонентом первого [33, С. 20].
На рисунке 4 в общем виде представлены компоненты инновационного процесса. Как уже оговаривалось выше, новшество - это результат проведенного научного исследования, представляющий собой новые идеи, знания, услуги. После внедрения новшество получает статус инновации. И, наконец, третьим элементом инновационного процесса является диффузия инновации, т. е. распространение реализованной инновации и ее применение в новых условиях. Диффузия предполагает увеличение числа производителей и потребителей [31, С. 12].
Все страны используют каждый из перечисленных источников экономического развития одновременно. Важным является тот факт, что эффективность экономики и ее конкурентоспособность также определяются структурой источников экономического развития. В случае, когда преобладают доходы от экспорта природных ресурсов страны, можно говорить о низком уровне экономического развития. Инвестиции же направлены в основном на воспроизводство отдельных отраслей страны, а не на повышение их конкурентоспособности.
Сегодня приоритетным направлением развития экономики страны является развития за счет активизации инновационной деятельности как отдельных предприятия и отраслей, так и государства в целом.
Британский Центр экономических и деловых исследований (CEBR) каждый год публикует прогноз перспектив развития наиболее развитых стран мира [113]. За основу берутся показатели ожидаемого роста ВВП, курса валют и инфляции. В таблице 2 представлены данные отчета за 2014 год, в котором учтено изменение цен на энергоносители, драгоценные металлы с учетом их предполагаемого снижения.
Из таблицы 2 видно, что по прогнозу к 2028 году Китай будет самой крупной экономикой мира, обогнав США, третью позицию займет Индия, обогнав тем самым Японию и ряд европейских стран. Что касается положения России, то по предположению экспертов, оно не изменится и останется на прежнем уровне. Так, переход к инновационной экономике является необходимым условием достижения высоких показателей экономического развития для нашей страны и благосостояния ее граждан. Инновационная экономика - это такой способ хозяйствования, основой которого является система экономических отношений по воспроизводству инновации.
Классификация факторов инновационной активности организации
Среди подходов к факторам, влияющим на инновационную активность в научной литературе имеются различные точки зрения. Проанализируем основные из них.
Анализируя факторы, влияющие на инновационную активность, М. Горбань берет за основу анализ действующих организаций, отделяя инновационную активность страны от инновационной активности предприятия, выделяя стимулирующие и препятствующие факторы, но не дает полную характеристику факторов, их количественного измерения.
Систематизация факторов В.Г. Медынским схожа с предыдущим автором, он также выделяет факторы внешнего и внутреннего воздействия, стимулирующие и тормозящие факторы [57].
В диссертационной работе Е.О. Валеева [16] рассматривает специфику туристической отрасли, при этом выделяет наиболее значимый для рассматриваемого рынка фактор сезонности; подразделяет все факторы на внешние и внутренние; вводит разграничение факторов на факторы, влияющие на инновационную активность, и факторы изменения инновационной активности, но не дает определений данных понятий. Все факторы выделены в зависимости от влияния на уровень инновационной активности и объединены в финансово-экономический, информационный, морально-психологический, правовой, и организационно-управленческий блоки. К недостаткам можно отнести отсутствие точного описания процесса определения ведущих факторов.
Среди авторов, которые разделяют факторы, влияющие на инновационную активность, на внешние и внутренние, можно выделить работы М.Е. Касса и Ю. Фирсова [100], также они предложили возможные методы оценки инновационного развития и систему требований к его индикаторам. Авторами, на наш взгляд, не достаточно точно проводится разграничение инновационного развития и инновационной активности. В добавление к внешним и внутренним факторам, А.А. Никольской предлагается разделение на ресурсные и результатные факторы [67].
Отличием разделения факторов на внешние и внутренние в работе С.Г. Авдониной является указание того факта, что внешние факторы определяют границы внутренних, и, как и те так и другие определяют границы друг друга [5]. При этом автором отмечается, что внешние факторы практически не поддаются корректировке со стороны предприятия, в внутренние делятся на две группы, в первую из которых входят факторы, определяющие внутренние ресурсы организации, а во вторую факторы, определяющие систему взаимоотношений с факторами внешней среды.
Е. Левиной и С. Агабековой [6] выделяются три группы факторов, которые они разделяют на внешние и внутренние, кроме этого проводится попытка классифицировать факторы в зависимости от вызвавших их причин. В данном анализе среди внешних факторов рассматриваются только экономические и законодательные, в это же время экономические факторы подразделяются на внешние и внутренние факторы, что при наличии отдельного выделения группы внутренних факторов вносит некоторую неясность в указанную классификацию.
Е.А. Мильской [61] также представлена классификация факторов на внешние и внутренние, при этом все факторы относятся к сдерживающим инновационную активность.
Среди достоинств классификации Дж. Дея можно отметить разделение внутренних и внешних факторов на три группы: организационную структуру, культуру и рынок. При этом вводится временной фактор и выявляются основные трудности, которые проявляются в отсутствии взаимодействия и высоком динамизме внешней среды [25].
Следующая группа авторов, классифицируя факторы, влияющие на инновационную активность организации, не разделяют их на внутренние и внешние, в их подходе учитываются либо только внешние факторы, либо только внутренние. Так в работе В.А. Титова и А.Ф. Мартынова [89] к внутренним факторам, влияющим на инновационную активность, относятся: структура, научные исследования и ресурсы организации и др. Таким образом, авторами проводится иерархия факторов, их сетевое взаимодействие. К недочетам, на наш взгляд, можно отнести рассмотрение классификации только на примере образовательной отрасли.
Следующие авторы В.Л. Клюня и Фан Юй [69] обязательным условием причисления организации к инновационно-активной, считают наличие ряда признаков для повышения инновационной активности предприятия. Они не рассматривают внешнюю среду организации, но считают необходимым обеспечение комплексности подхода к выявлению факторов инновационной активности.
С точки зрения С. Энтони и М. Джонсона [106] к внутренним факторам следует отнести динамические факторы деятельности организации, такие как: нахождение оптимальных вариантов распределения ресурсов, разработку стратегии роста, грамотное управление финансами.
Среди рассмотренных подходов к классификации факторов инновационной активности, по нашему мнению, в отдельную группу следует отнести классификацию факторов в зависимости от направления деятельности.
Так А.И. Голушко и Т.В. Колосова выделяют такие факторы-причины инновационной активности организации, как экономические, кадровые, производственные, законодательные и др. К недочетам, на наш взгляд, относится то, что авторами не проводится разделение на внешние и внутренние факторы.
В классификации А.В. Пивень опирается на процессный подход, при этом рассматривает факторы относительно стадий проведения научно-исследовательских разработок, диффузии инноваций, оценки результатов, оценивая возможности повышения инновационной активности на каждом этапе инновационного процесса, прогнозируя будущее состояние.
Формирование методики оценки уровня инновационной активности структур корпоративного типа
В настоящий момент времени можно найти ряд подходов к оценке инновационной активности организации, но во многом все имеющиеся подходы основаны на использовании большого количества показателей качественного характера и не систематизированы по направлению воздействия на уровень принятия решений, что не позволяет эффективно использовать их на практике.
В качестве обоснования необходимости проведения оценки инновационной активности корпорации можно отметить следующее: - для принятия управленческих решений органам управления корпорацией необходимо владеть полной, своевременно предоставленной и достоверной информацией о таких показателях осуществления инновационного процесса как интенсивность и рациональность; - владение информацией об уровне инновационной активности корпорации позволяет повысить эффективность управления инновационной деятельностью; - эффективное управление инновационной активностью является фактором повышения конкурентного статуса корпорации; - позволяет выявить проблемные зоны и оценить степень их возможного влияния на уровень инновационной активности, а также предвидеть возможные позитивные события.
Оценка инновационной активности является актуальной темой исследований как для развития теоретических положений, так и для развития бизнес-структур. Проведенный анализ существующих подходов к оценке инновационной активности подтверждает многоаспектность данной характеристики и подчеркивает необходимость нахождения подхода к определению ее интегрального показателя, отвечающего таким требованиям как простота понимания и глубина охвата.
Нами предлагается следующий алгоритм оценки инновационной активности корпорации (рисунок 16). На первоначальном этапе формируется цель проводимого исследования -нахождение интегральной оценки инновационной активности корпорации. Для этого считаем необходимым определить индикаторы инновационной активности.
Алгоритм оценки инновационной активности корпорации Среди существующих подходов к определению ключевых индикаторов инновационной активности можно выделить следующие: методика Госкомстата Российской Федерации, подход Г.И. Гумерова и P.P. Нуретдинова, методика А.А. Трифиловой, С.Г. Полякова, В.П. Баранчеев, Ю.А. Дорошенко и СВ. Бухоновой, И. Ансофа и Ж.Ж. Ламбена. Данные по основным показателям каждой из представленных методик сведены в таблицу (Таблица 13).
Госкомстат РФ - наличие завершенных инноваций;- степень участия организации в осуществляемыхразработках;- удельный вес предприятий, осуществляющих те илииные виды инноваций по отраслям;- причина роста/спада инновационной активности;- удельный вес объема продаж на внутреннем ивнешнем рынке в общем объеме продаж Г.И. Гумеров, P.P. Нуретдинов - степень участия организации в осуществляемыхразработках;- удельный вес предприятий, осуществляющих те илииные виды инноваций по отраслям;- видовая и целевая структура инновационнойдеятельности
А.А. Трифилова - наличие завершенных инноваций;- степень участия организации в осуществляемыхразработках;- видовая и целевая структура инновационнойдеятельности;- степень защиты интеллектуальных прав;- затраты на производство и реализациюинновационной продукции
С.Г. Поляков - наличие завершенных инноваций;- степень участия организации в осуществляемыхразработках;- удельный вес объема продаж на внутреннем ивнешнем рынке в общем объеме продаж;- оценка уровня конкурентоспособности;- эффективность инвестиций;- затраты на производство и реализациюинновационной продукции
В.П. Баранчеев,Н.П. Масленникова,В.М. Мишин -инновационная восприимчивость;- качество корпоративной культуры;- инновационная компетентность;- ресурсные возможности
Ю.А. Дорошенко, СВ. Бухонова - наличие завершенных инноваций;- затраты на производство и реализациюинновационной продукции;- затраты на социально-экономические новшества;- исследование влияния налоговых льгот;- исследование влияния системы мотивации;- изменение НМА на балансе организации;- goodwill организации
И. Ансофф, Ж.Ж. Ламбен - качество инновационной стратегии конкуренции;- уровень мобилизации инновационного потенциала;- уровень привлеченных капиталовложений;- обоснованность реализуемого уровня инновационнойактивности;- скорость реализации и разработки инновационнойстратегии;- соответствие реакции фирмы ситуации во внешнейсреде;- видовая и целевая структура инновационнойдеятельности Разнообразие имеющихся подходов к определению ключевых индикаторов инновационной активности организации свидетельствует об отсутствии единого способа оценки инновационной активности. Данный факт может свидетельствовать о разнообразии факторов и существенных различиях в организациях.
Нами предлагается методика оценки инновационной активности корпорации, основной целью которой является наиболее полное и максимально объективное предоставление информации об инновационной активности организации для разработки комплекса управленских решений по ее развитию. Для формирования системы данных за основу были взяты сведения финансово-экономического состояния корпорации и особенности ее деловой активности. В качестве основных индикаторов инновационной активности нами выделены показатели, отражающие специфику инновационного процесса корпорации и характер её взаимодействия с внешней средой, а также показатели, определяющие интенсивность осуществления инновационного процесса, восприимчивость организации к инновациям и возможности организации к ведению инновационной деятельности.
На первоначальном этапе необходимо определить ключевые индикаторы, характеризующие инновационную активность и параметры инновационной деятельности хозяйствующего субъекта.
Далее, используя данные проведенного анализа ключевых индикаторов перейдем к формированию системы показателей инновационной активности. Все индикаторы предлагается объединить в систему показателей, которая включает в себя четыре основных блока: ресурсный, организационно-управленческий, процессный и результатный (таблица 14). Таблица 14 Система показателей инновационной активности корпорации
Разработка рекомендаций по формированию стратегии развития инновационной активности корпоративных структур
На наш взгляд, данные SWOT-анализа позволяют наиболее полно отразить конкурентных профиль корпорации и определить целевые ориентиры развития инновационной деятельности.
Второй этап. Вторым этапом формирования стратегии развития инновационной активности корпорации является определение основных показателей инновационной активности корпорации, предполагает анализ показателей по блокам, отражающим интенсивность и рациональность инновационного процесса, восприимчивость организации к инновациям, эффективность использования ресурсов, достижение результатов инновационной деятельности.
Анализ факторов внутренней среды предлагается производить по методике, разработанной в пункте 2.3. настоящей работы. Таким образом, оценка инновационной активности будет осуществлена по следующим блокам: организационно-управленческому, ресурсному, процессному и результатному.
Третий этап. Затем производится интегральная оценка уровня инновационной активности корпорации в соответствии с которой выбираются основные направления стратегии развития инновационной активности организации.
Согласно предлагаемой методике оценки инновационной активности, приведенной в пункте 2.3. исследовательской работы, показатель 0-0,25 будет обозначать критически низкий уровень инновационной активности и предполагает выбор стратегии заимствования; показатель 0,25-0,5 обозначает допустимый уровень инновационной активности и выбор оборонительной стратегии; 0,5-0,75 - средний уровень инновационной активности и выбор улучающей стратегии развития, и, наконец, 0,75-1 - высокий уровень инновационной активности и агрессивную стратегию развития инновационной активности.
Данная классификация отражает эталонные стратегии развития инновационной активности, что не встречается в практической инновационной деятельности корпораций. Для формирования стратегии развития инновационной активности обязательным является нахождение пропорций, которые позволяют перераспределять ресурсы в рамках предложенных стратегий. Управление инновационной активностью в этом случае будет завесить от способности правильно определить уровень инновационной активности корпорации и выявить проблемные направления в реализации инновационного процесса.
Четвертый этап предполагает выбор ориентиров для формирования стратегии развития инновационной активности корпорации и анализ существующих рисков на долгосрочный и краткосрочный периоды.
Деятельность организации всегда связана с рисками, прогнозирование и управление рисками в инновационной деятельности является обязательным для осуществления эффективной организации работы организации и достижения поставленных целей.
В самом общем виде риски осуществления инновационной деятельности представляют собой долю возможности материальных и нематериальных потерь от разработки, реализации и внедрении инноваций. Среди рисков, относящихся к инновационной деятельности, можно отметить следующие: - проведение ошибочного отбора предлагаемых проектов; - риски от неэффективной маркетинговой политики; - риски нехватки финансовых ресурсов, в связи со сложностью оценки результатов инновационной деятельности; риски от непредвиденной утечки информации об объекте интеллектуальной собственности; - более ранний выпуск на рынок аналогичного товара конкурентами; - невыполнение сроков контрактов; - риски от искажения, неточности и неполноты имеющейся информации. Распределение рисков таким образом позволит провести разграничение и определить значимость каждого из них в общей системе управления, позволит найти более эффективные методы управления ими. Для нахождения более эффективных методов управления рисками необходимо знать источник и возможную причину их возникновения.
Для принятия мер по минимизации рисков необходимо провести классификацию рисков.
Практические все риски, возникающие в процессе деятельности организации, можно классифицировать по следующим характеристикам: по направлению деятельности (исследовательская, опытно-производственная и др.); по возможной степени риска (допустимый, критический, катастрофический); - по виду осуществляемой деятельности (финансовый, информационный, технический, экологический, производственный); - в зависимости от уровня риска (низкий, средний, высокий).
Среди методов, которые осуществляют анализ и оценку рисков от инновационной деятельности, выделяют статистические методы, методы финансового анализа, метод аналогий, метод имитационного моделирования рисков, мультипликативный метод, рейтинговый метод.
В результате оценки возможных рисков предлагаемыми методами в той или иной мере осуществляется количественная оценка уровня возможных рисков. Повысить точность оценки уровня рисков возможно благодаря применению ряда методов, выводы по результатам которых, должны осуществляться на основе анализа квалифицированными специалистами.