Содержание к диссертации
Введение
1 Собственность в сфере туризма и рекреации как объект управления 14
1.1 Управление собственностью: сущность, концепция, инструменты 14
1.2 Кластерный подход к организации туристско-рекреационных комплексов 30
1.3 Система управления собственностью в рамках туристско-рекреационного кластера 42
2 Методические подходы к оценке эффективности управления собственностью туристско-рекреационного кластера 56
2.1 Основные тенденции развития туристско-рекреационных кластеров 56
2.2 Анализ структуры собственности в кластере туристско-рекреационного типа 67
2.3 Методы оценки эффективности управления собственностью туристско-рекреационного кластера 74
3 Основные направления совершенствования системы управления собственностью в кластере туристско-рекреационного типа 90
3.1 Ключевые проблемы управления собственностью в туристско-рекреационной сфере 90
3.2 Стратегические приоритеты управления собственностью туристско-рекреационного кластера 96
3.3 Апробация методических рекомендаций оценки процесса управления собственностью туристско-рекреационного кластера 110
Заключение 129
Список литературы 136
Приложения 155
- Управление собственностью: сущность, концепция, инструменты
- Основные тенденции развития туристско-рекреационных кластеров
- Методы оценки эффективности управления собственностью туристско-рекреационного кластера
- Апробация методических рекомендаций оценки процесса управления собственностью туристско-рекреационного кластера
Введение к работе
Актуальность темы. Активное освоение сферы туризма и рекреации привело к тому, что в большинстве стран мира она стала рассматриваться как одно из приоритетных направлений развития. Не является исключением и Россия, обладающая уникальным туристско-рекреационным потенциалом. Формирование нормативно-правовой базы, реализация ряда крупных национальных проектов по модернизации и формированию туристской инфраструктуры позволили повысить привлекательность многих российских регионов в этой сфере. Если в 1995 г. в России побывало 1,5 млн иностранных туристов, то к 2016 г. общее число посещений превысило 24,5 млн1. Растет интерес и к внутреннему туризму, особенно отчетливо проявляющийся на фоне политической и экономической нестабильности в мире. Среди наиболее привлекательных регионов дестинации ведущая роль традиционно принадлежит Краснодарскому краю, ежегодно принимающему около 15 млн человек2.
Потенциал развития туристско-рекреационной сферы остается во многом недоиспользованным. В мировом ВВП доля туризма составила в 2016 г. 3,1 %, а с учетом сопряженных отраслей – 9,6 %. В России эти показатели соответствуют 1,1 и 5,0 %3, а в Краснодарском крае вклад туризма в ВРП всего 4,3 %4, что существенно ниже, чем в странах и регионах с аналогичными природными условиями и отраслевой специализацией. Таким образом, для роста российского туризма есть значительные резервы.
Развитие туризма и рекреации в немалой степени зависит от того, насколько эффективно осуществляется управление собственностью в данной сфере. Решение этой задачи представляется достаточно сложным в силу целого ряда причин: разнообразия объектов собственности, противоречий в системе формирования хозяйственных отношений между владельцами объектов туристско-рекреационной сферы и т.п. Одним из инструментов формирования эффективной системы управления собственностью является кластерный подход, позволяющий более полно учитывать интересы не только собственников, но и всех групп участников туристско-рекреационной сферы.
В мировой практике накоплен большой опыт формирования и развития кластеров в сфере туризма и рекреации, например, на территории Европейского Союза функционируют свыше 70 крупных туристских кластеров, что обеспечивает постоянный рост туристского потока. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)» предусмотрено создание и продвижение 47 туристско-рекреационных кластеров5, в числе которых лишь один туристско-
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: (дата обращения:
15.02.2018).
2 Официальный сайт Курорты Краснодарского края. URL: (дата обращения: 05.03.2018).
3 Статистика туризма и путешествий // Официальный сайт Всемирного Совета по туризму и путешествиям. URL:
(дата обращения: 23.01.2018).
4 Курортно-туристский комплекс Краснодарского края. – Краснодар, 2015.
5 Постановление Правительства РФ от 02.08.2011 № 644 (ред. от 31.01.2017) «О федеральной целевой программе
“Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)”» // СПС Консультант-
Плюс. URL: (дата обращения: 11.03.2018).
рекреационный кластер на территории Краснодарского края – «Абрау-Утриш», ориентированный на spa-туризм, тогда как уникальные условия Кубани открывают широкие возможности для продвижения практически всех известных направлений туристской деятельности.
Развитие туристско-рекреационных кластеров в РФ в значительной степени сдерживается несовершенством инструментов поддержки туристских кластеров, недостаточной разработанностью методов оценки эффективности управленческих воздействий. Отсутствуют и научно-методические разработки по вопросу формирования системы управления собственностью экономических агентов в рамках туристско-рекреационного кластера, позволяющие охватить все аспекты управления, включая проблему соотношения частной и государственной собственности на ресурсы, оценку эффективности использования собственности, определение приоритетных направлений развития и поддержки.
Степень разработанности научной проблемы. Вопросам развития экономики туристско-рекреационной сферы посвящены работы таких авторов, как: А.М. Ветитнев, Т.Е. Гварлиани, В.Г. Гуляев, Б.М. Жуков, А.А. Кизим, О.В. Лысикова, М.А. Морозов, Н.С. Морозова, М.С. Оборин, Г.М. Романова, К.С. Савельев и др.
Проблема кластерной организации туризма и рекреации рассмотрена в научных трудах российских исследователей: А.Ю. Александровой, В.С. Боголюбовой, А.В. Васильева, С.Ю. Гришина, Э.А. Каменских, Н.Н. Киселевой, В.И. Кружалина, А.Н. Полухиной, З.И. Созиевой, С.А. Степановой и др.
Чрезвычайно актуальным вопросом для экономической науки является
поиск инструментов управления собственностью. Серьезный вклад в развитие
этой темы внесли Х. Демсец, Э. Остром, Дж. Стиглиц, А.В. Бузгалин,
С.А. Глазьев, В.П. Камышанский, Р.И. Капелюшников, С.Г. Кирдина,
Р.М. Нуреев, А.Д. Радыгин, В.Н. Черковец и др.
Значительно реже обращаются исследователи к проблеме управления собственностью в туристско-рекреационной сфере. Отдельные аспекты осмысления этой темы представлены в работах А.С. Боголюбова, М.Б. Егоровой, Э.А. Каменских, А.А. Михеева, В.П. Пашкова, А.Р. Попова и др., однако комплексных научных исследований по вопросу управления собственностью в туристско-рекреационной сфере в отечественной экономической науке пока еще недостаточно. Остаются поверхностно раскрытыми аспекты формирования структуры собственности в рамках кластера, характер взаимодействия экономических агентов различных форм собственности. Актуальность и недостаточная разработанность данных вопросов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в разработке теоретических подходов и методического инструментария для формирования системы управления собственностью в туристско-рекреационной сфере и обосновании на этом базисе рекомендаций по совершенствованию комплексной оценки эффективности управления собственностью.
Достижение цели потребовало решения следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:
раскрыть и уточнить содержание дефиниции «управление собственностью», систематизировать и обобщить научные подходы к пониманию системы управления собственностью;
выявить особенности собственности туристско-рекреационной сферы и обосновать возможность оптимизации управления собственностью в условиях реализации кластерного подхода;
исследовать структуру собственности туристско-рекреационной сферы, обосновать подходы к распределению собственности на туристско-рекреационные ресурсы;
разработать концептуальный подход к формированию системы управления собственностью в туристско-рекреационной сфере и обосновать критерии эффективности использования собственности в рамках туристско-рекреационного кластера;
обобщить методический инструментарий оценки эффективности управления собственностью в условиях формирования туристско-рекреационного кластера, сформулировать на его основе рекомендации по комплексной оценке эффектов, возникающих при управлении собственностью в туристско-рекреационном кластере и провести их апробацию;
обосновать стратегические приоритеты управления собственностью в туристско-рекреационной сфере.
Объектом исследования в работе выступают организации туристско-рекреационной сферы, объединенные в рамках реализации кластерного подхода.
Предмет исследования - экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования системы управления собственностью в туристско-рекреационной сфере в условиях формирования кластера туристско-рекреационного типа.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках Паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм), п. 15.2 Совершенствование организационных форм управления в сфере рекреации и туризма в условиях рынка на федеральном, региональном и местном уровнях; п. 15.6 Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов туристско-рекреационной сферы.
Теоретико-методологическая база исследования построена на научных работах отечественных и зарубежных ученых в области туристско-рекреационной деятельности, положениях теории собственности, категориальном аппарате кластерной теории, концепциях и структурных подходах к описанию процессов управления туристско-рекреационными кластерами, теории стратегического развития экономических систем.
Инструментально-методический аппарат исследования базируется на использовании системного подхода, абстрактно-логического метода, метода сравнительного и статистического анализа, классификации, анализа документов, мониторинга и экономико-математических методов, которые позволили
обосновать теоретические и методические положения и осуществить аргументацию основных выводов и результатов исследования.
Информационно-эмпирическую основу исследования составили научные публикации, исследования зарубежных и российских экономистов, официальные данные Всемирного совета по путешествиям и туризму, Всемирной туристской организации, Росстата, Краснодарстата, а также ресурсы сети Internet. В работе использованы справочные и нормативные материалы государственных учреждений и органов РФ, в том числе федеральные и региональные нормативные акты, регулирующее вопросы собственности в Российской Федерации, а также сферу туризма и рекреации. Группировка, систематизация и интерпретация экономико-статистических данных обеспечила достоверность итоговых выводов исследования и разработку рекомендаций.
Рабочая гипотеза исследования заключается в совокупности положений, в
соответствии с которыми системная оценка управления собственностью может
быть осуществлена с учетом особенностей развития туристско-рекреационной
сферы. Инструментально-методическая реализация предложенной системы
управления собственностью осуществляется на основе критериев эффективности
целевого использования собственности и стратегических приоритетов кластерных
инициатив, что позволяет оценить качественную и количественную
составляющие.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
разработке и обосновании необходимости формирования системы управления
собственностью в туристско-рекреационной сфере, базирующейся на
совокупности взаимосвязанных нормотворческих, организационных и
экономических процессов, что в отличие от традиционных подходов к управлению собственностью позволяет учесть особенности развития сферы туризма и рекреации, определить состав и последовательность управленческих воздействий и обеспечить повышение эффективности данного процесса.
К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:
-
Развито и дополнено понятие «управление собственностью» в результате систематизации и обобщения подходов к пониманию собственности, что позволило структурировать управленческие воздействия и обосновать принципы и инструменты управления.
-
Выявлены особенности собственности туристско-рекреационной сферы; обоснован вывод о том, что наиболее эффективная модель управления собственностью в туристско-рекреационной сфере может быть сформирована при реализации кластерного подхода, при этом кластер рассматривается как поликомпонентная структура, обеспечивающая взаимодействие широкого круга собственников и стейкхолдеров.
-
Предложен методический подход к обеспечению баланса интересов собственников в рамках туристско-рекреационного кластера, основанный на комплексе допустимости распределения прав собственности на ресурсы в зависимости от степени их уникальности.
-
Разработан концептуальный подход к формированию системы управления собственностью туристско-рекреационного кластера, которая включает следующие основные подсистемы – правовую, организационную и экономическую, что позволяет на основе базового управленческого цикла осуществлять управленческие воздействия, обеспечивающие реализацию отношений собственности и направленные на оптимизацию процесса формирования, распределения и использования собственности.
-
Сформулированы, обоснованы и апробированы методические рекомендации по комплексной оценке эффектов, возникающих при управлении собственностью в туристско-рекреационном кластере, позволяющие учитывать территориальные особенности, определять приоритетные направления инвестирования проектов кластера, а также оценивать соответствие процесса управления собственностью установленным показателям.
-
Обоснованы стратегические приоритеты управления собственностью на основе анализа реализуемых проектов формирования туристско-рекреационных кластеров в Краснодарском крае: обязательность формирования кадастра объектов собственности, приоритет распределенных и гибридных режимов собственности, нормативное закрепление порядка отчисления и распределения части доходов от использования туристских ресурсов для их сохранения и развития, открытость и доступность информации о движении собственности.
Положения, выносимые на защиту.
-
Постепенное усложнение хозяйственных механизмов предполагает адекватное развитие как отношений собственности, так и подходов к управлению собственностью, представляющему собой взаимосвязанные нормотворческие, организационные и экономические действия, целью которых является формирование такой структуры собственности, которая обеспечивает эффективное ее использование. Инструменты управления структурой собственности включают приватизацию, национализацию, обобществление, обеспечение условий приоритетного развития различных форм собственности, развитие гибридных режимов собственности, позволяющих сбалансировать интересы различных собственников.
-
Наиболее эффективно управление собственностью в сфере туризма и рекреации может осуществляться в рамках кластеров. Суть кластерного подхода состоит в представлении о тесной взаимосвязи всех социально-экономических институтов: бизнеса, учебных, научных и исследовательских центров, при содействии органов власти и участии общественных организаций.
-
Сложность и многообразие форм и режимов собственности в туристско-рекреационной сфере обуславливает необходимость выработки максимально гибких структур, позволяющих учитывать как личные, так и общественные интересы. Соблюдение такого баланса может быть обеспечено путем закрепления условий распределения собственности на туристско-рекреационные ресурсы в зависимости от степени их уникальности.
-
Система управления собственностью туристско-рекреационного кластера включает правовую, организационную и экономическую базовые подсистемы. Процесс управления собственностью включает: анализ существующей структуры
собственности; определение целей развития кластера и рациональной структуры собственности, обеспечивающей достижение этих целей, стратегических приоритетов развития кластера; активизацию правовых, организационных и экономических процессов управления и контроль за их реализацией. В числе конкретных инструментов управления: применение налоговых льгот для участников кластера, регулирование срока передачи отдельных прав на уникальные объекты собственности (срок аренды и др.), предоставление грантов, субсидий на реализацию наиболее важных для кластера проектов частным предпринимателям, льготного кредитования и др. Важнейшим элементом управления становится при этом выработка критериев оценки эффективности использования собственности и мониторинг этих показателей для корректировки дальнейшего развития отношений собственности.
-
Предложенный комплекс индикаторов охватывает основные элементы управления собственностью и включает оценку социально-экономического эффекта управления собственностью, распределения объектов собственности, а также показатели соответствия установленным регламентам. При этом набор критериев может варьировать в зависимости от специфики того или иного кластера.
-
Стратегические приоритеты управления собственностью кластера должны включать определение структуры собственности кластера с учетом имеющихся ресурсов, а также учитывать необходимость взаимодействия организаций кластера с профильными образовательными и научными организациями; государственный заказ на НИОКР в сфере туризма и рекреации; меры по развитию малого и среднего бизнеса; формирование горизонтальных связей между субъектами кластера.
Обоснованность и достоверность. Обоснованность положений и выводов диссертации определялась логической и структурной взаимосвязью цели научной работы с решаемыми задачами и полученными результатами. Достоверность исследования достигалась использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных достижений мировой науки по проблематике развития подходов к управлению собственностью в туристско-рекреационной сфере; данных государственных органов статистики; применением общепризнанных методов исследования; отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
концептуальные положения и выводы диссертации расширили и обновили
научные представления об экономическом содержании системы управления
собственностью, методических подходах к оценке эффективности
управленческих воздействий в туристско-рекреационной сфере, а также направлениях совершенствования инструментария управления.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования рекомендаций по управлению собственностью, содержащихся в диссертации, в условиях кластеризации туристско-рекреационных комплексов. Разработанный методический инструментарий может быть применен для оценки направлений стратегического развития туристско-рекреационной сферы региона и
эффективности управления собственностью в туристско-рекреационном кластере. Основные положения диссертации реализованы Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края для обоснования приоритетных направлений стратегического развития санаторно-курортного и туристского комплекса региона и проектируемых туристско-рекреационных кластеров.
Результаты исследования использованы в образовательной деятельности
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» при написании учебных
программ «Экономика туристской индустрии», «Экономика туризма»,
«Менеджмент» и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы были представлены и получили одобрение на международных и региональных научно-практических конференциях: ХII региональной научно-практической конференции молодых ученых «Приоритеты социально-экономического развития Юга России» (Краснодар, Южный институт менеджмента, 2015); Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие России: драйвер роста или генератор вызовов» (Сочи, Кубанский государственный университет, 2016); Международной научно-практической конференции «Новая наука: теоретический и практический взгляд» (Агентство международных исследований, Ижевск, 2016); XIX межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Экономика, право и управление в современной России» (Рязань, МУ им. С.Ю. Витте, 2016); XV-й международной научно-практической конференции «Экономика и Юриспруденция: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2016).
Публикации. По теме исследования опубликовано 14 работ, общим объемом 5,65 п.л. (в т.ч. автора – 4,93 п.л.), их них в журналах, рекомендованных ВАК – 4 работы объемом 2,4 п.л. (в т.ч. автора – 2,4 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертационное исследование содержит введение, три главы, заключение, список использованной литературы, насчитывающий 194 наименования, 6 приложений, проиллюстрировано 12 таблицами и 22 рисунками.
Управление собственностью: сущность, концепция, инструменты
Отношения собственности играют главенствующую роль в экономике государства, являются основанием экономической системы и определяют взаимоотношения субъектов хозяйствования.
Именно по этой причине столь важен поиск наиболее эффективных подходов к управлению собственностью и обеспечение их позитивного воздействия на экономической развитие. Однако прежде чем перейти к анализу управления собственностью, следует проанализировать сущность самой категории «собственность», тем более, что однозначной ее трактовки до сих пор не выработано.
С философской точки зрения собственность рассматривается как некая идеальная категория, осознание которой происходит тогда, когда человек выделяет себя из природы. С правовой точки зрения собственность рассматривается как комплекс прав, связанных с некоей вещью, опосредующий отношение лица к данной вещи, «совокупность отношений владения, пользования и распоряжения» [120].
Экономическое понимание собственности состоит в категоризации отношений между субъектами экономической деятельности относительно неких вещей или благ. При этом можно выделить три концептуальных подхода к пониманию собственности: политэкономический (К. Маркс, Ф. Энгельс, а также представители неомарксизма С. Боулз, Р. Вольф, И. Валлерстайн и др.), экономический либерализм (Р. Коуз, А., Ачиан, Д. Норт, О. Вильямсон, X. Демсец, Э. Остром, Ю. Базел и др.) и философия хозяйства (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, Ю.М. Осипов и др.). Сопоставление подходов к категории «собственность» в различных экономических теориях представлено в таблице 1.
Как мы можем видеть из представленной таблицы, отношение к собственности является одним из фундаментальных положений, формирующих направление экономической мысли. Рассматривая собственность как элемент социальных отношений (политическая экономия), источник полезности (экономический либерализм) или, выделяя в отношениях собственности этическую составляющую как главный критерий (философия хозяйства), представители различных экономических школ моделируют на этой основе всю систему экономических отношений. Важнейшей характеристикой этой системы является оптимальная структура собственности. Обычно она рассматривается как совокупность нескольких «идеализированных форм» (X. Демсец): государственной, частной и коммунальной (общественной). Эта структура не является статичной и может изменяться в результате следующих процессов:
- приватизация - передача государственного имущества частному собственнику;
- национализация - передача частного или общественного имущества государству как собственнику;
- обобществление - установление по отношению к объекту режима коммунальной собственности.
Естественно, что в рамках основных экономических течений, управление структурой собственности рассматривается через призму собственного видения направлений экономического развития. Например, приверженцы политэкономии считали, в результате развития производительных сил возникнет общественное хозяйство, и как следствие, исчезнет частная собственность. Выбирались соответствующие данной теории инструменты управления: национализация, запрет частной собственности, формирование общественных фондов и др.
Универсальность предлагаемой политэкономистами теории, так и не подтвердилась практикой в странах социалистического лагеря.
Неомарксисты считали принципиальным процессуальный характер отношений собственности, однако, изменили взгляд на структуру собственности, что подтверждается позицией А.В. Бузгалина и А.И. Колганова о трансформации отношений собственности [11, с. 187].
Важность сохранения государственного сектора постулируется и в рамках конституционной экономики - одного из самых молодых течений экономической мысли (Дж. Бьюкенен, Г. А. Гаджиев [115] и др.), которое относительно вопроса структуры собственности, расположено существенно ближе к политэкономическому, нежели либеральному подходу. Главной его идеей является создание такой правовой модели, которая обеспечит максимально эффективное распределение собственности. При этом целью должно выступать «общее благо» как главная экономическая цель современного государства. Именно исходя из общего блага должна определяться доля государственного сектора экономики. С точки зрения представителей данного течения, должна формироваться система конституционных принципов, гарантирующих экономические свободы и регулирующих экономические отношения, а также должна быть предусмотрена имущественная ответственность государства, гарантирована судебная защита прав предпринимателей при изъятии имущества для государственных нужд [115].
Подходы к формированию оптимальной структуры собственности и управлению собственностью в рамках конституционной экономики представляются, по нашему мнению, достаточно взвешенными, однако, учитывая «молодость» данного направления экономической мысли, многие положения этой теории нуждаются в дальнейшей более глубокой проработке.
С точки зрения экономического либерализма оптимизация структуры собственности может быть достигнута путем максимального увеличения доли частной собственности, отсюда и предлагаемое основное направление развития - приватизация государственных предприятий и максимальное снижение доли государственной собственности в экономике.
В рамках либеральной парадигмы наиболее подробно вопросы управления собственностью путем оптимизации ее структуры исследованы неоинституционалистами (А. Алчиан, X. Демсец, С. Ченг, Р. Коуз и др.). Основные категории, которые используются при этом - издержки от собственности, выгоды от собственности (дополнительный продукт, который можно получить от использования ресурса, находящегося в собственности), транзакционные издержки (затраты, связанные с заключением контрактов; издержки, сопровождающие взаимоотношения контрагентов, обработка информации и др.).
Частная собственность, согласно мнению большинства представителей неоинституционализма, «обеспечивает наиболее тесную связь между решениями экономических агентов и получаемыми ими результатами» [49].
Наименее эффективной с точки зрения сторонников данной теории является система общедоступной (коммунальной) собственности. Хотя она «требует минимальных издержек по ее поддержанию, и препятствует образованию искусственных монополий» [49], приводит к максимальной эксплуатации и расточительному использованию ограниченного количества ресурсов со свободным доступом.
В рамках философии хозяйства представления об оптимальной структуре собственности рассматриваются в контексте приоритета собственности коллективной, при этом главной целью управления собственностью, также, как и в рамках конституционной экономики, является достижение общественного блага. По логике представителей философии хозяйства оно может быть обеспечено только в условиях природосообразности процессов хозяйствования, а также обязательного учета экологических, этических и духовных факторов (таблица 2).
Основные тенденции развития туристско-рекреационных кластеров
Одной из наиболее быстро развивающихся сфер мировой экономики является туризм. Согласно проводимым Международным валютным фондом исследованиям туризм удерживает первое место в мировом экспорте товаров и услуг с 1998 г. до настоящего времени. По данным WTTC в 2016 г. его доля в мировой торговле услугами составила более 30%, а общий объем доходов отрасли достиг $7,6 трлн [143].
Прямой вклад туризма в ВВП неуклонно возрастает: 1,7% (в 1990 г.) против 3,1 % (в 2016 г.), а с учетом сопряженных отраслей доля туризма составила - 9,9 % и 9,6 % соответственно [143] (рисунок 6, Приложение А1).
Подтверждает вывод о том, что результаты деятельности мировой индустрии туризма и гостеприимства заметно превосходят другие отрасли мировой экономии, и растущая роль туризма в занятости населения. Сегодня уже каждое 10 рабочее место, так или иначе, связано с туристской отраслью [146]. Такое опережающее развитие сферы туризма и рекреации обратило на себя внимание многих. Эту сферу начали активно развивать государства, у которых она исторически не приносила существенного дохода, используя туризм для стимулирования собственных экономик.
Люди разных культур и традиций имеют взаимное желание увидеть и понять других людей, их традиции, исторические и культурные памятники, красочные природные объекты, иные места, а также показать им свои страны, природные, исторические и культурные ценности. Этот туристический бум захватил весь мир.
Масштабный туристический поток не обошел стороной и нашу страну, но темпы развития туризма существенно отстают от среднемировых показателей (рисунок 7, Приложение А2).
В 2016 г. прямой вклад туризма в ВВП составил 1,1 %, с учетом сопряженных отраслей - 5 % [143; 113]. При этом Россия обладает огромным дестинационным потенциалом, полагаем, что такие скромные показатели связаны с недостаточным развитием сферы туризма и рекреации.
В 90-е гг. XX в. россияне стали одними из наиболее активных выездных туристов. Если в 1985 г. число граждан СССР, выезжавших за границу, составило всего 2 млн. 790 тыс. человек, то в 1995 г. только россиян, посетивших иностранные государства, насчитывалось уже 21 млн 331 тыс. человек [113]. Не имевшие возможности, в силу закрытости социально-политической системы, активно выезжать за рубеж жители бывшего СССР достаточно активно осваивали «заморские страны».
На этом фоне упал интерес к внутреннему туризму. Своим курортам, предоставляющим часто низкокачественные услуги, россияне стали предпочитать зарубежные. На собственный туристский потенциал в России обратили внимание только после кризиса 1998-1999 гг., когда «обвал» рубля снизил доступность зарубежных курортов.
Именно в этот период на туризм обращают внимание и законодатели, что нашло отражение в принятии целого ряда федеральных законов и нормативно-правовых актов, регулирующих сферу туризма и рекреации. Так, в 2007 году правительством создано 7 ОЭН туристско-рекреационного типа: в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях, Калининградской области, Иркутской области, а также Республике Бурятия; в 2010 г. - ОЭЗ в Чеченской Республике, в 2013 г. - в Приморском крае. На территории Краснодарского края в 2010 г. было объявлено о досрочном прекращении существования ОЭЗ туристско-рекреационного типа, при этом было начато формирование туристического кластера в СКФО, Краснодарском крае и Республике Адыгея, таким образом, были обозначены новые ориентиры развития отрасли, основанные на идеях кластерного подхода.
Огромное влияние на развитие туризма оказало продвижение крупных национальных проектов, ориентированных, в том числе и на развитие России как туристической державы: Олимпиада Сочи-2014, Универсиада в Казани, предстоящий чемпионат мира по футболу и др.
В настоящее время экспертами признан огромный потенциал России в туристско-рекреационной сфере, что отражается и в принимаемых правительственных актах.
Формирование проектов развития туристско-рекреационной сферы связано, как правило, географическим месторасположением особых туристских и рекреационных ресурсов [101].
Во многом именно по этой причине кластерный подход, представляется одним из наиболее перспективных в сфере туризма и рекреации, при этом потенциальными точками роста в отрасли являются существующие природные и историко-культурные комплексы, привлекающие туристов.
Многие известные туристические комплексы, существующие в мире, в значительной степени отвечают общим характеристикам кластера, например, такие мировые культурные центры как Рим, Санкт-Петербург, романтическая столица - Париж и многие другие. В таких городах, помимо самих объектов просмотра, имеется развитая туристская инфраструктура (гостиницы, экскурсии, кафе и рестораны). Роль государства в поддержании подобных туристских брендов значительна.
Таким образом, в сфере туризма и рекреации в полной мере проявился феномен, который был описан М. Портером применительно к другим отраслям и получил определение кластера: совокупность взаимосвязанных предприятий сферы туризма и гостеприимства и смежных с ней отраслей, включающий туроператоров, турагентов, средства размещения, экскурсионные бюро, организации общественного питания, транспортные компании и др., а также образовательные учреждения и научно-исследовательские институты. Стимулирует развитие отрасли и целенаправленная поддержка органов власти.
При этом особенности туристско-рекреационной сферы, такие как большое количество межотраслевых связей, преобладание организаций МСП, фрагментарная структура, нематериальность оказываемых туристических услуг придают особую значимость кластерному подходу, который, как отмечает А.Ю. Александрова, позволяет каждому из участников формирования и реализации туристического продукта «осознать себя частью целого» [1].
В числе наиболее успешных примеров реализации кластерного подхода можно привести экотуристский кластер Тропический Северный Квинсленд (штат Квинсленд, Австралия). Уникальные природные ресурсы, такие как Большой барьерный риф, влажные тропические леса, аутентичная культура аборигенов способствовали росту популярности Тропического Северного Квинсленда среди отдыхающих. Взрывной рост популярности курорта произошел именно благодаря интенсивной кооперации и сотрудничеству туристских компаний, что способствовало снижению трансакционных издержек, а государственная поддержка и формирование специализированного регионального агентства привели к укреплению государственно-частного партнерства в отрасли, а также позволили вырабатывать единую маркетинговую стратегию, осуществлять деятельность в сфере реализации экологических программ и др.
Другим примером успешной реализации кластерного подхода в туризме является ЮАР. После падения режима Апартеида и демократических выборов 1994 г. индустрия туризма в стране стала достаточно быстро развиваться. Однако финансовый кризис 1997-1998 гг. привел к осознанию необходимости целенаправленного управления развитием туризма. Именно в этот период государство совместно с частным сектором проявили инициативу формирования туристских кластеров, рассматривавшихся в качестве инструмента роста конкурентоспособности туристической сферы страны на мировом рынке [108].
Кластерная политика в сфере туризма осуществлялась «по трем основным направлениям:
- содействие институциональному развитию туристских кластеров с помощью привлечения международной консалтинговой фирмы и создания специализированной Управляющей группы...;
- развитие механизмов поддержки кластерных проектов, включая содействие модернизации турпродуктов, их продвижению ... привлечению инвестиций;
- формирование благоприятных условий ... путем поддержки профессионального образования и обеспечения безопасности» [1].
В 1999 г. был сформирован «международный консорциум (ТСС), объединивший несколько специализированных фирм ... В ЮАР началось формирование одного кластера на национальном уровне, двух тематических и четырех локальных кластеров» [1].
Также была сформирована Управляющая группа, в состав которой вошли представители органов власти, бизнеса и трудовых коллективов. Именно кластерный подход позволял решать, как общие для развития отрасли проблемы, такие как подготовка кадров, выработка единой маркетинговой стратегии, контроль за эффективностью инвестиций в отрасль, так и проблемы специфические, например, обеспечение безопасности туристов, что представлялось чрезвычайно актуальным для государства, длительное время проводившего политику расовой сегрегации.
Методы оценки эффективности управления собственностью туристско-рекреационного кластера
В процессе управления собственностью туристско-рекреационного кластера особое место занимают выработка критериев эффективности использования собственности в рамках сложившейся структуры и мониторинг эффективности ее использования.
ГОСТ Р ИСО 9000-2008 определяет эффективность как «связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами» [26]. Схожая трактовка понятия «эффективность» приведена в Энциклопедии Britannica -мера целесообразности использования ресурсов для реализации процесса, услуги или деятельности... эффективный процесс достигает своих целей с минимальными затратами времени, денег, людских и других ресурсов [171].
Вместе с тем, подобный подход к эффективности охватывает только достаточно узкую сферу, вписываясь, скорее в модель производственных отношений. Не случайно Л.И. Лопатников пишет о том, что «эффективность -это одно из наиболее общих экономических понятий, не имеющих пока единого общепризнанного определения» [173], выделяя экономическую, социально-экономическую, социальную и экологическую эффективность.
Действительно, эффективность можно рассматривать как качество множества объектов. Отсюда и достаточно большое число категорий, включающих термин эффективность: экономическая эффективность, эффективность капитальных вложений, эффективность производства, эффективность управленческих решений и др.
Данное определение эффективности требует определенных пояснений. Так, еще В.В. Новожилов отмечал: «...наиболее эффективным вариантом производства любого продукта является не тот вариант, который требует наименьших затрат производства этого продукта, а такой вариант, который соответствует общему минимуму затрат» [90]. Понятие эффективности связывалось В.В. Новожиловым с понятием оптимальности, которая достигается при достижении максимальных результатов при минимальных затратах в системе (на предприятии, в отрасли).
Приверженцами данного подхода были С.Г. Струмилин, Л.А. Вааг и другие экономисты. В частности, С.Г. Струмилиным было введено понятие продуктивности, учитывающее не только материальные, но и временные затраты. A.M. Румянцев, Т.С. Хачатуров, Л.М. Чистов применительно к крупным социально-экономическим системам использовали показатель абсолютной эффективности. Так, применительно к национальной экономике абсолютную эффективность они рассматривали «как соотношение прироста национального дохода ... к общему объему капитальных вложений» [159]. В западной экономической науке эффективность также рассматривается как многоаспектная категория (Д.Л. Гибсон, Д. Иванцевич, Д.Х. Доннели и др.). Д. Синк для дифференциации различных видов эффективности ввел термины «efficiency», т.е. «экономичность» (одна их характеристик эффективности, учитывающую только материальные аспекты) и «effectiveness» -характеристика, включающая обобщенные параметры эффективности -степень достижения целей системы.
Помимо этих определений в западной экономической науке, так же, как и в российской, развивались понятия продуктивности (productivity, т.е. соотношение объема продукта с соответствующими затратами ресурсов); прибыльности (profitability - соотношение объема прибыли с затраченными ресурсами), технологической эффективности, учитывающей использование редких факторов.
Широко известны понимание Парето дефиниции «эффективность» «... как предельный результат в виде отдачи производственной системы без нанесения ущерба кому-либо (чему- либо) другому» [8], и дефиниции «оптимальность» «... такое состояние экономической системы или такое распределение ресурсов, при котором улучшение по одному параметру невозможно без ухудшения по другому параметру...» [8].
Анализ эффективности, как особой формы согласования интересов приобретает все большее значение. Например, эффективность производства означает оптимальное распределение ресурсов, при котором увеличение объема производства одной группы товаров невозможно без снижения объема производства товаров другой группы.
Этот подход особенно важен при анализе «эффективности» как особой категории, характеризующей те или иные виды деятельности или состояния объектов, применительно к собственности. В этой связи трудно согласиться с такими подходами к оценке эффективности использования собственности, которые предлагает, например, В. Ионтс, понимая «эффективностью управления объектами собственности достижение определенного уровня качества использования... при условии стабильного обеспечения решения задач организации, а в государственном секторе экономики - сравнение затрат и результатов на всех уровнях управления от отдельной организации, отрасли до всей системы государственного управления» [194].
Применительно к любым моделям отношений собственности следует учитывать еще и социальную эффективность, т.е. соответствие результатов хозяйственной деятельности основным социальным потребностям и целям общества, интересам отдельного человека.
Выделяя «эффективность управления собственностью» как особую категорию мы должны признать, что она может оцениваться, прежде всего, в рамках использования собственности по целевому назначению, при котором именно «степень достижения поставленных целей отражает степень эффективности управления собственностью» [83]. Так, А.А. Михеев, обращаясь к данному вопросу, пишет: «позитивные результаты управления собственностью могут характеризоваться несколькими видами эффектов:
- эффект для отдельных собственников...;
- бюджетный эффект...
- совокупный социально-экономический эффект...» [83]. Значительно шире рассматривают эффективность управления собственностью М.М. Соловьев и Л.И. Кошкин. По их мнению, применительно к проблематике управления любыми социально-экономическими системами, в том числе и управления отношениями собственности в рамках кластера следует выделять следующие аспекты:
- «экономическая (народнохозяйственная) эффективность...;
- коммерческая (финансовая) эффективность...;
- бюджетная эффективность...;
- социальная эффективность...;
- техническая эффективность...;
- функциональная эффективность...» [142]. В результате авторы вводят понятие общественной экономической (народнохозяйственной) эффективности управления как комплексного критерия, аккумулирующего весь спектр эффектов. Этот показатель включает как стоимостные компоненты показателей затрат и результатов, так и качественные показатели, а также оценки нефинансового характера (социальная и техническая эффективность оперируют преимущественно качественными, часто трудно измеряемыми и алгоритмически сложно оцениваемыми показателями).
Теперь рассмотрим конкретные критерии, с помощью которых возможна оценка эффективности управления собственностью. А.А. Михеев предлагает использовать следующую систему критериев:
- «эффективность использования объектов региональной собственности... на основе прироста доходов ... и степени достижения требуемых социальных нормативов...;
- активность отношений собственности... как темпы роста количества зарегистрированных сделок с объектами...;
- уровень защищенности прав собственности... по динамике субъектов малого предпринимательства» [83].
Общая оценка эффективности управления собственностью рассчитывается как интегральная, учитывающая все предложенные критерии.
Предлагает А.А. Михеев и оценку эффективности управления собственностью. Исследуя проблематику управления собственностью на примере региона, он считает важным оценивать эффективность «в контексте ... идентификации вектора регионального развития...» [83] как соотношение прироста валового регионального продукта и рыночной стоимости объектов собственности.
Полагаем, в данной методике правильным является учет вектора развития региона (вместо региона можно давать оценку территории, отрасли, территориально-отраслевой единицы, кластера), однако, вызывает ряд вопросов выделение учета количества сделок в отношении собственности и его однозначно позитивная оценка, а также механизм оценки защищенности прав собственности (по динамике малых предприятий). Интенсификация сделок с собственностью, по нашему мнению, далеко не всегда свидетельствует о качестве и эффективности управления. Не бесспорна и оценка численности и динамики малых предприятий, как критерия правовой защищенности собственности. Дело в том, что число малых предприятий в не меньшей степени зависит от общеэкономической конъюнктуры, наличия (если рассматривать отдельную территорию) крупных и средних предприятий и множества иных факторов.
Апробация методических рекомендаций оценки процесса управления собственностью туристско-рекреационного кластера
Апробация методических рекомендаций комплексной оценки эффектов, возникающих при управлении собственностью туристско-рекреационного кластера была проведена в работе на примере ТРК «Абрау-Утриш». Проект ТРК «Абрау-Утриш» в границах муниципального образования город Новороссийск представляет собой единую цепочку объектов, связанных между собой единой береговой линией, расположенных в разных районах города в следующей последовательности: «Центральный пляж», «Суджукская коса», «Алексино», «Мысхако», «Широкая Балка», «Абрау-Дюрсо», «Дюрсо», «Сухая Щель». Общая схема кластера представлена на рисунке 20.
Однако, если более детально проанализировать территории в границах кластера, то мы увидим, что помимо береговой зоны и территорий курортных поселков Малый Утриш, Абрау, Дюрсо, в их состав входят:
- заповедник федерального значения «Утриш» - в настоящее время границы находятся в стадии согласования (федеральная собственность);
- заказник федерального значения зоологический «Красная горка», статус установлен распоряжением правительства РФ от 12 апреля 1996 г. №591-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение». Расположен в Анапском и Новороссийском районах, общая площадь - 12 тыс. га (федеральная собственность);
- памятник природы регионального значения «Можжевеловое насаждение». Статус установлен решением Новороссийского горисполкома от 26.06.79 № 328, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.07.83 № 326. Расположен на землях Новороссийского лесничества, в Шесхарисском участковом лесничестве, кварталы 78-89. Занимаемая площадь 687,0 га. Охранная зона отсутствует (собственность субъекта федерации);
- памятник природы регионального значения «Озеро Абрау». Статус установлен решением Новороссийского исполнительного комитета от 26.06.79 № 328, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.07.88 № 326. Озеро расположено в 20 км к западу от г. Новороссийска на высоте 84 м над уровнем моря. Площадь 180 га. Охранная зона 500 м от уреза воды (собственность субъекта федерации);
- памятник природы регионального значения «Озеро Лиманчик». Статус установлен решением Новороссийского горисполкома от 26.06.79 № 328, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.09.83 № 488. Расположен в окрестностях пос. Абрау-Дюрсо, на территории базы отдыха Ростовского университета. Занимаемая площадь 0,5 га. Охранная зона 50 м от уреза воды (муниципальная собственность);
- памятник природы регионального значения «Озеро Романтики». Статус установлен решением Новороссийского горисполкома от 26.06.79 № 617, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.09.83 № 488. Расположен в пос. Абрау г. Новороссийска, на базе отдыха «Романтик». Площадь около 0,5 га. Охранная зона 50 м от уреза воды (муниципальная собственность);
- памятник природы регионального значения «Семигорское месторождение минеральных вод». Статус установлен решением Анапского райисполкома от 26.03.80 № 5, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.09.83 № 488. Расположен в пос. Семигорье, на землях сельхозназначения. Месторождение используется для добычи лечебной минеральной воды, для промышленного розлива и лечебного питья в санаториях. Месторождение расположено вдоль южного склона горной гряды, вытянуто в субширотном направлении на протяжении 1 км, полосой в поперечнике 100-120 м. Месторождение среднеминерализованных, хлоридно -карбонатных, натриевых, йодных, борных минеральных вод. Лицензия на недропользование выдана ООО «Эгида». В состав территории памятника природы входит 30-метровая зона по периметру от устья скважин. Площадь распространения месторождения соответствует геологическому отводу и указана в лицензии на недропользование (права собственности распределены. Право владения и распоряжения принадлежит муниципалитету, право пользования предоставлено частному собственнику);
- памятник природы регионального значения «Суджукская лагуна». Статус установлен решением Новороссийского горисполкома от 26.06.79 № 328, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.09.83 № 488. Расположен в южной части города Новороссийск. Площадь Суджукской лагуны 76,5 га, из них земли водного фонда более 30 га (региональная собственность);
- памятник природы регионального значения «Фисташка туполистная». Статус установлен решением Новороссийского горисполкома от 26.06.79 №328, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.09.83 № 488. Ареал распространения фисташки туполистной локален. Произрастание зафиксировано в границах 11,13,14,27- 32,44,46-50, 53, 59,61,62, 70 кварталов Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества (региональная собственность);
- памятник природы регионального значения «Цемесская роща». Статус установлен решением Новороссийского горисполкома от 26.06.79 № 328, решением Краснодарского исполнительного комитета от 14.09.83 № 488. Расположен в городской черте г. Новороссийска в северо-восточной части города, вдоль р. Цемесс. Площадь памятника природы 121 га. Охранная зона отсутствует (региональная собственность);
- природно-исторический ландшафтный заказник регионального значения «Абрауский». Заказник образован решением Новороссийского городского совета народных депутатов от 18.10.90 на площади 11,5 тыс. га. Положение о заказнике утверждено решением 14-й сессии Новороссийского Совета народных депутатов от 27.05.93 № 14 п. 10. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 14.08.98 № 1097 площадь заказника была уменьшена до 6,97 тыс. га (Приложение Е).
Как видно из приведенного перечня, далеко не по всем особо охраняемым объектам установлены статус, границы пользования, охраняемые зоны. Только по одному из объектов законодательно определен порядок использования ресурса. По ряду объектов отсутствуют кадастровые паспорта туристского ресурса. Следовательно, еще на этапе проектирование необходима полная регламентация статуса природных объектов, входящих в ТРК, а также возможности передачи права собственности или отдельных прав на эти объекты. В частности, необходимо определить возможность (или невозможность) использования перечисленных объектов в целях туризма и рекреации частными собственниками: возможность аренды отдельных участков, порядок организации экскурсий и др.
На этапе планирования определяется общая потребность в инвестициях, а также их примерная структура. Так, применительно к рассматриваемому кластеру бюджетное финансирование предполагается направить на формирование комплекса обеспечивающей инфраструктуры ТРК. Конкретные бизнес-проекты, предлагаемые частными инвесторами, отбираются на конкурсной основе.
Принципиально важным в контексте исследуемой темы является определение желательных параметров структуры собственности и направлений ее трансформации. Например, характерной особенностью Краснодарского края является федеральная собственность на ряд природных ресурсов (пляжей, прибрежных территорий и др.). Полагаем, что в рамках туристско-рекреационных кластеров необходима передача собственности на природные ресурсы специально уполномоченному органу управления собственность ТРК. Форма собственности подобных объектов - муниципальная, а в случае, если кластер охватывает территорию нескольких муниципальных образований -региональная, что позволит обеспечивать должный контроль за состоянием ресурсов и организовывать взаимодействие с иными собственниками. Наиболее приемлемыми формами собственности на туристские ресурсы являются гибридные, предполагающие передачу частным собственниками отдельных прав.
Что касается обеспечивающей инфраструктуры, то здесь целесообразна модель ВОМТ, при которой право собственности принадлежит публичному партнеру, а обслуживание объекта осуществляется коммерческими компаниями.