Содержание к диссертации
Введение
1 Исследование современных проблем и потенциала пространственной организации национальной инновационной системы в виде сети взаимодействующих региональных инновационных подсистем 12
1.1 Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы в виде сети взаимодействующих региональных подсистем 12
1.2 Основные преимущества и потенциальные возможности сетевой формы организации национальной инновационной системы 35
1.3. Существенные элементы и принципы формирования региональных инновационных подсистем для целей их сетевого взаимодействия 51
2 Теоретико-методические аспекты формирования региональных инновационных подсистем и развитие их потенциала к сетевой интеграции 69
2.1 Формирование эффективного механизма попарного взаимодействия базовых участников региональной инновационной подсистемы с позиций функционального подхода 69
2.2 Методический подход к формированию рациональной по ресурсам и компонентному составу инфраструктуры региональной инновационной подсистемы 88
2.3 Организационная модель информационно-консультационной платформы по взаимодействию базовых участников региональных инновационных подсистем с учетом их потенциала к сетевой интеграции 104
3 Методическое обеспечение оценки эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы и ее влияния на развитие экономики региона (на примере Брянской области) 126
3.1 Систематизация и обобщение методических подходов к оценке эффективности развития научно-технологической сферы региона для разрешения организационно-управленческих проблем 126
3.2 Методика оценки степени влияния функциональных действий каждого базового участника региональной инновационной подсистемы на темпы роста валового регионального продукта 142
3.3 Практическая апробация методического обеспечения оценки эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы и ее влияния на темпы роста валового регионального продукта Брянской области 155
Заключение 179
Библиографический список 181
Приложение А 199
Приложение Б 202
Приложение В 204
Приложение Г 206
- Основные преимущества и потенциальные возможности сетевой формы организации национальной инновационной системы
- Формирование эффективного механизма попарного взаимодействия базовых участников региональной инновационной подсистемы с позиций функционального подхода
- Организационная модель информационно-консультационной платформы по взаимодействию базовых участников региональных инновационных подсистем с учетом их потенциала к сетевой интеграции
- Практическая апробация методического обеспечения оценки эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы и ее влияния на темпы роста валового регионального продукта Брянской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальные научно-технологические вызовы, стоящие перед Российской Федерацией, а также требования инновационного характера ее развития на основе освоения новых знаний и использования прорывных технологий во всех отраслях региональной экономики определяют, в качестве одной из первоочередных задач, формирование и функционирование единого научно-технологического пространства. Однако процесс его создания является весьма сложным и практически малоизученным. Связано это с тем, что национальная инновационная система не использует потенциальные возможности и явные преимущества ее пространственной трансформации в сетевую форму организации, что соответствует целевым установкам Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года.
В этой связи целесообразно исследовать современные проблемы и потенциал пространственного развития национальной инновационной системы, представленной в виде сети взаимодействующих региональных инновационных подсистем, которая позволяет рационально использовать ресурсный потенциал и компетенций других территорий в интересах научно-технологического и социально-экономического развития регионов. Вместе с тем, очевидно, что при формировании региональных инновационных подсистем, потенциально способных к сетевой интеграции, прежде всего, следует обосновать перечень базовых участников, заинтересованных в создании единого научно-технологического пространства.
Также требует своего разрешения методическая проблема использования функционального подхода к созданию механизма попарного взаимодействия базовых участников региональных инновационных подсистем. Полагаем, что такой механизм целесообразно взять за методическую основу при разрешении такой проблемы, как формирование рациональной по ресурсам и компонентному составу инфраструктуры региональной инновационной подсистемы.
Более того, появляется методическая возможность оценки эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы и степени влияния функциональных действий ее каждого базового участника на темпы роста валового регионального продукта.
Степень изученности проблемы. При выполнении исследования автор опирался на труды российских и зарубежных ученых, а именно:
- по проблемам развития пространственной и региональной экономики, а также
формирования и государственного управления национальной инновационной
системой - на исследования: М.В. Волынкиной, Д.В. Грибанова, О.Г. Голиченко, Е.В.
Кондратьева, Е.Г. Руссковой, А.Л. Сабининой, Н.М. Сурниной, Ю.И. Трещевского,
А.Н. Фоломьева, Е.Б. Хоменко, А.Н. Шурлаева и др.;
- по проблемам стратегического управления социально-экономическим
развитием регионов - на разработки Л.И. Абалкина, Г.Ю. Гагариной, С.Ю. Глазьева,
К.С. Корень, Ю.В. Вертаковой, О.С. Сухарева, И.В. Сычевой и др;
- по проблемам создания механизмов взаимодействия заинтересованных
стейкхолдеров в развитии национальной инновационной системы – на разработки
И.Г. Дежиной, В.А. Васина, Г. Ицкович, А.С. Мендели, Е.Б. Михайловой, Н.В.
Смородинской, К. Фримена, А.А. Харина и др.;
- по проблемам оценки уровня развития инфраструктурного обеспечения региона в научно-технологической сфере - на исследования: Н.Г. Ивановой, Т.Н. Кашициной, А.М. Пантелеева, М.В. Раховой, Т.В.Харитоновой, Н.О. Чистяковой, И.В. Шляхто, А.А. Шамрай, Ж.Ю.Улановой и др.
Принимая во внимание результаты работ этих и других авторов, а также
отмечая их безусловную значимость в области развития теории и практики
пространственной и региональной экономики, следует отметить, что
малоизученными остаются теоретико-методические вопросы формирования
региональных инновационных подсистем и развития их потенциала к сетевому взаимодействию в аспекте пространственной трансформации национальной инновационной подсистемы. Актуальность и необходимость решения этих вопросов предопределили цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-методических рекомендаций по формированию и оценке эффективности функционирования региональных инновационных подсистем в пространственном аспекте развития национальной инновационной системы.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1) выявить пространственные особенности формирования национальной
инновационной системы, позволяющие представить ее как сеть взаимодействующих
региональных инновационных подсистем;
2) обосновать существенные элементы и принципы формирования
региональных инновационных подсистем, потенциально способных к сетевой
интеграции;
-
сформировать эффективный механизм попарного взаимодействия базовых участников региональной инновационной подсистемы;
-
предложить методический подход к формированию компонентного состава инфраструктуры региональной инновационной подсистемы и информационно-коммуникационной платформы;
5) разработать и апробировать методическое обеспечение оценки
эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы и
степени ее влияния развитие экономики региона.
Объект исследования – региональные инновационные подсистемы,
сформированные в процессе пространственной трансформации национальной инновационной системы.
Предмет исследования – управленческие отношения, возникающие в процессе
формирования, оценки эффективности функционирования региональных
инновационных подсистем и степени их влияния на развитие экономики регионов.
Область исследования соответствует: п.3.5 «Пространственно-
экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического
пространства России; региональная социально-экономическая дифференциация;
пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых
структур в экономическом пространстве России»; п.3.6. «Пространственная
экономика. Пространственные особенности формирования национальной
инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность»; п.3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем» паспорта специальности ВАК 08.00.05 –
Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (экономические науки).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее регионов в сфере научно-технологического развития; научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития национальной инновационной системы; сведения, опубликованные на официальных интернет-сайтах; аналитическая и отчетная информация Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
При обосновании положений диссертации были использованы: методы теоретического обобщения, анализа и синтеза, приемы систематизации и классификации; системный, институциональный, процессный и функциональный подходы и принципы многоуровневого исследования и моделирования; исторический и сравнительный анализ; экспертные оценки и экономико-математические методы (статистические методы анализа).
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методического подхода к формированию и оценке эффективности функционирования региональных инновационных подсистем, потенциально способных к сетевой интеграции на основе информационного взаимодействия и совместной деятельности в аспекте пространственной организации национальной инновационной системы, что позволяет использовать ресурсный потенциал и компетенции других территорий в интересах разработки перспективных направлений развития экономики отдельных регионов.
В соответствие с этим элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. Выявлены основные преимущества и потенциальные возможности
пространственной организации национальной инновационной системы,
представленной автором как сеть взаимодействующих региональных инновационных
подсистем, что позволяет формировать единое научно-технологическое пространство,
активизировать процессы сетевой интеграции регионов в рамках информационного
взаимодействия, реализации совместных проектов и программ, а также упрощать
обмен технологиями и специалистами (пп.3.5, 3.6 паспорта специальности 08.00.05).
2. Обоснованы существенные элементы и принципы формирования
региональных инновационных подсистем, представленных, с одной стороны, как
институты развития национальной инновационной системы в условиях ее
пространственной трансформации, а с другой, как эффективная форма организации
информационного взаимодействия и совместной деятельности государства, науки
(университетов) и бизнеса, которые выступают в качестве базовых участников
развития научно-технологической сферы как на региональном уровне, так и
межрегиональном в процессе сетевой интеграции (п.3.6 паспорта специальности
08.00.05).
3. Сформирован эффективный механизм попарного взаимодействия базовых
участников региональной инновационной подсистемы с позиций функционального
подхода к характеристике действий одного участника по отношению к другому, что
позволяет представить такие действия как предметные ресурсные потоки,
количество которых определяется в процессе построения функциональной матрицы
взаимодействия государства, науки (университетов) и бизнеса, и дает возможность
включить в перечень потоков: правовой, информационно-консультационный,
сбытовой, кадровый, материально-технический и финансовый (п. 3.6 паспорта специальности 08.00.05).
4. Предложен методический подход к созданию рациональной по ресурсам и компонентному составу инфраструктуры региональной инновационной подсистемы, который формируется по результатам попарных функциональных взаимодействий государства, науки и бизнеса и включает в себя: правовую, информационно-консультационную, сбытовую, кадровую, материально-техническую и финансовую компоненты, а также разработана и апробирована организационная модель информационно-консультационной платформы, позволяющая формировать единое научно-технологическое пространство (п. 3.6 паспорта специальности 08.00.05).
5. Разработано и апробировано методическое обеспечение оценки
эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы и ее
влияния на темпы роста валового регионального продукта на основе рекомендуемой
автором системы показателей, характеризующей уровень развития каждой
инфраструктурной компоненты, созданной по результатам функциональных действий
государства, университета и бизнеса, что дает возможность определять сильные и
слабые стороны системы институционального регулирования научно-
технологической сферы, а также ориентироваться на долгосрочные цели развития региональной экономики с учетом ее потенциала к сетевой интеграции (пп.3.6, 3.10 паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в деятельности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации для формирования региональных инновационных подсистем, потенциально способных к сетевой интеграции как на информационной основе, так и для реализации совместных проектов и программ, упрощению и активизации обмена технологиями и специалистами в научно-технологической сфере экономики.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты
исследования обсуждались в рамках международных научно-практических
конференций: «Достижения молодых ученых в развитии инновационных процессов в
экономике, науке и образовании» (Брянск, 2013), «Перспективное развитие науки
техники и технологий» (Курск, 2013), «Информационная инфраструктура малых
инновационных предприятий» (Орел, 2013), «Инновационная экономика:
перспективы развития и совершенствования» (Курск, 2015),«Проблемы современного антропосоциального познания (Брянск, 2015, 2016), «Инновационные технологии: основные признаки и роль в развитии современного общества» (СПб., 2016), «Инновационное развитие российской экономики» (Москва, 2016), «Инновационная экономика-основа устойчивого развития государства» (Челябинск,2017) «Экономика в условиях социально-техногенного развития мира» (Брянск, 2017).
Основные научные результаты исследования прошли экспериментальную апробацию в департаменте финансов и департаменте экономического развития Брянской области, а также на ряде предприятий, в том числе АО «Электродеталь» г. Карачев и АО «Клинцовский автокрановый завод». Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс на кафедре «Экономика и менеджмент», «Экономика, организация производства, управление» ФГБОУ ВО «БГТУ» при чтении дисциплин «Управление инновационной деятельностью и ее безопасность», «Правовое обеспечение инновационной деятельности», «Инновационное развитие экономики», «Методы оценки инновационного потенциала».
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 15 печатных работах общим объемом 6,32 п.л. (авторским - 5,72 п.л.), из них 7
публикаций авторским объемом 3,16 п.л., в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 176 наименований, и 4 приложений. Работа изложена на 210 страницах машинописного текста, содержит 27 рисунков и 28 таблиц.
Основные преимущества и потенциальные возможности сетевой формы организации национальной инновационной системы
Следует отметить, что, несмотря на глубину проработки теоретико-методических основ по проблемам формирования НИС, представленных в трудах зарубежных и отечественных ученых, доминирующее положение в процессах исследований занимает «временной» фактор ее развития. В этой связи остаются актуальными и значимыми дальнейшие исследования современных проблем функционирования НИС не только во времени, но и в пространстве, что позволяет выявлять особенности ее развития в аспекте, когда она способна выступать как сеть взаимодействующих РИП.
По нашему мнению, ключевая роль сетевой формы организации НИС состоит в способности распространять знания и информацию, а значит способствовать информационному взаимодействию РИП, а затем и их совместной деятельности в процессе сетевой интеграции в интересах научно-технологического развития экономики регионов. Сфера науки, в свою очередь, перестает быть автономно функционирующей и становится интегрированной в сетевое научно-технологическое пространство для достижения целей по освоению новых знаний и созданию инновационной продукции [106].
В этой связи, целесообразно утверждать, что сетевая форма организации НИС, а также создание условий для сетевой интеграции РИП, позволяют отвечать на новые технологические вызовы, генерировать новые форматы сотрудничества и партнерства по разработке и реализации новых идей и внедрению прорывных технологий, определять перспективы, открывающиеся в сфере научно-технического и инновационного развития на региональном и, что очень важно, межрегиональном уровнях.
На наш взгляд, к основным преимуществам и потенциальным возможностям использования сетевого подхода к формированию НИС в условиях ее пространственной трансформации следует, прежде всего, отнести:
- способность национальной инновационной системы отвечать на глобальные вызовы в условиях технологических и ресурсных изменений;
- возможность доступа к знаниям, информации, объектам инновационной инфраструктуры периферийным участникам сетевого взаимодействия;
- высокую вероятность снижения влияние территориального признака развития сетевых региональных инновационных подсистем, который, в настоящее время, отражает пространственную поляризацию научно-технологического развития регионов.
Стоит согласиться с К.С. Корень [68], который под пространственной поляризацией понимает совокупность исходных ресурсов, которые необходимы для осуществления развития территории. Однако развитие информационных технологий сегодня позволяет не перемещать кадровые ресурсы в места производства товаров, работ, услуг, а пользоваться данными ресурсами на расстоянии, с использованием виртуального пространства.
В цифровой экономике информацию следует рассматривать как особый ресурс экономической системы, элемент рыночного механизма, вид экономической деятельности, общественное благо, а также как фактор в конкурентной борьбе.
И хотя, по мнению О. С. Сухарева информация имеет явно вспомогательное значение относительно производства материальных благ, и он отмечает, что сегодня информация превратилась и является объектом торговли, самостоятельным отдельным товаром, в результате увеличилась доля информационного сектора в объеме создаваемого совокупного продукта [114].
Также, стоит согласиться с автором диссертационного исследования Е.Б. Хоменко [131], которая считает, что экономика может называться информационной случае выполнения таких определенных условий, как:
1. Внедрение и регулирование информационными технологиями сферы производства и услуг, посредством: производства знаний, информационно-коммуникационных технологий, а также распространение информации и информационных услуг.
2. Использование бизнесом IT-технологий в своей деятельности позволяет сделать вывод о том, что главным фактором успешного развития каждого экономического субъекта и экономики в целом являются информационные ресурсы, которые порождают новые формы делового взаимодействия, такие как облачные технологии, электронный бизнес и т.п.
3. Создание мирового информационного пространства на основе глобальной компьютерной сети Интернет или глобальной информационной инфраструктуры.
Кроме того, экономика информационного типа основным объектом взаимодействия рассматривает информацию и знания, а субъектом является «человек сетевой». Исходя из этого, повсеместное внедрение и развитие информационных технологий позволяет не только рационально использовать и комбинировать ресурсы для ведения высокотехнологичного бизнеса, а также позволяет эффективно использовать его результаты.
Сетевой эффект от информационного взаимодействия региональных инновационных подсистем может в несколько раз превышать масштаб эффекта от существующих вне сетевой формы взаимодействий и, как следствие, принести весомый экономический эффект участникам сети.
Таким образом, в условиях пространственной трансформации национальной инновационной система, когда она стремится к сетевой форме ее организации, региональные инновационные подсистемы должны обладать всеми признаками сетевого элемента, а значит:
а) иметь общность целей научно-технологического развития регионов;
б) использовать все виды сетевых ресурсов, привлекать необходимые ресурсы в целях научно-технологического развития регионов;
в) ориентироваться на долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество для ведения высокотехнологичного бизнеса, обсуждать новые форматы партнерства;
г) осуществлять собственные идеи, внедрять новые прорывные технологии, продвигать инновационные проекты, обмениваться опытом и знаниями, осуществлять поиск потенциальных партнеров.
На наш взгляд, сетевое взаимодействие отодвигает и смещает границы региональных инновационных подсистем, позволяя привлекать и аккумулировать ресурсы для реализации инновационных разработок, используя научно-технологический потенциал, сформировавшийся как на определенной территории региона, так и страны в целом, а также стран-партнеров на международном уровне.
Для подтверждения вышесказанного, прежде всего, следует рассмотреть признаки, характеризующие сетевую форму [112] взаимодействия ее субъектов как таковую, и включающие в себя:
– автономный статус каждого из субъектов сетевого взаимодействия;
– доступность информации и документации для осуществления общей деятельности всех участников сети;
– добровольность участия субъекта сети в решении поставленных задач;
– природную неповторимость каждого из субъектов сети;
– адаптивность и приспосабливаемость к изменяющимся условиям внешней среды;
– отсутствие дублирующих функций участников сетевого взаимодействия;
– действенный механизм обмена информацией участниками в процессе сетевого взаимодействия, обеспечивающий тиражирование решений;
– наличие необходимого ресурсного потенциала субъектов сетевого взаимодействия для выполнения определенных проектов в рамках сети;
– определение ключевых процессов в сети и направление необходимых требуемых ресурсов и компетенций для решения поставленных задач субъектами сетевого взаимодействия;
– снижение издержек процессов взаимодействия для целей внедрения новых технологий на основе рационального использования сетевых ресурсов.
Формирование эффективного механизма попарного взаимодействия базовых участников региональной инновационной подсистемы с позиций функционального подхода
Современный этап развития социально-экономической системы Российской Федерации характеризуется необходимостью модернизации национальной инновационной системы не только во временном, но и в пространственном аспекте ее развития. В результате пространственной трансформации НИС стремится к сетевой форме ее организации и способна выступать как сеть взаимодействующих РИП, что позволяет использовать явные преимущества и потенциальные возможности их сетевой интеграции для достижения следующих целей:
- научно-технологического развития экономики регионов на основе использования ресурсного потенциала тех территорий, которые им обладают;
- обеспечения информационного взаимодействия, а также реализации совместных проектов и программ по освоению новых знаний и созданию инновационной продукции;
- упрощения и активизации обмена технологиями и специалистами;
- содействия процессам сотрудничества, партнерства и обеспечения координации действий и интересов базовых участников формирования и функционирования РИП на региональном и межрегиональном уровне взаимодействия с учетом потенциала сетевой интеграции;
- формирования рациональной по ресурсам и компонентному составу инфраструктуры РИП;
- использования принципов функционального подхода к формированию механизма попарного взаимодействия базовых участников РИП и, прежде всего, в области информационного взаимодействия в интересах развития науки, технологий и инноваций, а затем и совместной научно-технологической деятельности на региональном и межрегиональном уровнях.
На наш взгляд, процесс попарного взаимодействия базовых участников РИП сегодня является наиболее эффективным инструментом, который может способствовать развитию научно-технологической сферы регионов в условии их сетевой интеграции. Однако каждый участник взаимодействия преследует свои собственные цели, что значительно влияет на качество процесса взаимодействия и на достижение общих целей. Считаем, что в этой связи необходимо предложить такой методический подход к формированию вышеназванного механизма, который способствует повышению эффективности взаимодействия государства, науки (университетов) и бизнеса при реализации процессов информирования, планирования своей деятельности, исполнения, оценки качества механизма взаимодействия. Следует также отметить, что наиболее сложно в организации механизма попарного взаимодействия добиться согласования интересов базовых участников РИП и, тем самым, обеспечить баланс интересов государства, науки (университетов) и бизнеса для достижения целей научно-технологического развития экономики регионов.
В этой связи, полагаем, что если исходить перечня существенных элементов и принципов по формированию и сетевому взаимодействию РИП, рассмотренных в разделе 1.3, то такой элемент как отношения и связи между базовыми участниками представляют собой методическую основу для разработки механизма попарного взаимодействия государства, науки и бизнеса с позиций функционального подхода к характеристике действий одного базового участника по отношению к другому.
Совокупность таких функциональных действий одного базового участника по отношению к другому целесообразно называть предметными ресурсными потоками. По результатам таких попарных взаимодействий появляется методическая возможность оценить эффективность функционирования РИП и их потенциал к сетевой интеграции. Парность взаимодействия двух участников РИП формирует граничные или рамочные условия конкретной ситуации в сфере научно-технологического развития (например, создание наукоемкой продукции). При этом третий участник РИП является средовым образованием внутри взаимодействия двух других участников.
Основным преимуществом использования функционального подхода к формированию механизма попарного взаимодействия государства, науки (университетов) и бизнеса в процессе формирования и функционирования РИП и, прежде всего, в области информационного взаимодействия, является то, что он позволяет выявить те предметные функции, которые присущи каждому из базовых участников развития сферы науки, технологий и инноваций. В этой связи правомерно утверждать, что когда государство совершает совокупность функциональных действий по отношению к бизнесу, это генерирует один предметный ресурсный поток, а когда государство совершает действия по отношению к университету, это генерирует другой предметный ресурсный поток и т.д. В итоге, по результатам действий одного базового участника РИП по отношению к другому формируются разные предметные ресурсные потоки: например, информационные, финансовые, материально-технические, правовые и т.д., которые способны привести к созданию рациональной по ресурсам и компонентному составу инфраструктуры РИП, что позволяет говорить о реальном характере, созданной таким образом инфраструктуры, а не о её имитации, что бы отчитаться перед вышестоящими органами власти.
Более того, использование функционального подхода к формированию механизма попарного взаимодействия государства, университетов и бизнеса в рамках функционирования региональных инновационных подсистем позволяет:
- оценить вклад каждого базового участника РИП в формирование того или иного ее инфраструктурного компонента;
- оценить эффективность функционирования РИП и ее способности к сетевой интеграции в интересах социально-экономического развития региона;
- оценить влияние внешних и внутренних факторов, на функционирование и развитие РИП;
- выявить сильные и слабые стороны в формировании инфраструктуры РИП любого субъекта Российской Федерации, включенного в сетевую модель их взаимодействия в аспекте пространственной организации НИС Полагаем, что рекомендуемый механизм попарного взаимодействия базовых участников РИП по признаку их функциональных действий, позволяет уйти от такого негативного фактора, когда по некоторым аспектам формирования РИП главенствующую роль играет либо государство, либо структуры бизнеса. При этом несколько принижено значение научно-образовательных организаций в силу пока неполной реализации ими задачи по обеспечению устойчивого развития научно-технологической сферы регионов, например, посредством низкого уровня качественной подготовки кадров.
Следует также отметить, что использование функционального подхода к формированию механизма попарного взаимодействия базовых участников РИП предполагает появление синергетического эффекта. По нашему мнению, проявляется он в том, что в условиях циклического развития базовые участники РИП как бы друг друга поддерживают и оказывают кумулятивное воздействие на процессы освоения новых знаний и создание инновационной продукции. Более того, циклы развития взаимодействующих базовых участников в общем случае не синхронны. Однако за счет перетекания ресурсов от базового участника РИП, обладающего повышенной активностью в научно-технологической среде, к участнику взаимодействия с пониженной активностью происходит сравнительно более простое преодоление его кризисного состояния. Причем, синергетический эффект возможен и на региональном и на межрегиональном уровнях взаимодействия РИП в аспекте пространственного развития НИС для целей создания единого научно-технологического пространства (рисунок 2.1).
Синергетический эффект от взаимодействия государства, науки базовых участников РИП способствует интеграции государственной поддержки и регулирования предпринимательской деятельности, а также созданию условий для самоорганизации на основе стратегического управления, конкуренции, кооперации не только с предпринимательскими структурами, но и государственными институтами, организациями образования и науки. Следует также отметить, что государство, наука (университеты) и бизнес как базовые участники взаимодействия в научно-технологическом секторе экономики функционируют в одной плоскости и формируют соответствующую институциональную среду.
Организационная модель информационно-консультационной платформы по взаимодействию базовых участников региональных инновационных подсистем с учетом их потенциала к сетевой интеграции
Современный уровень развития инфраструктурного информационно консультационного блока в научно-технологическом секторе экономики регионов, можно охарактеризовать как неравномерный и неструктурированный в силу того, что использование традиционного методического инструментария при его формировании не дает ожидаемых результатов. Вместе с тем, региональная экономика обладает достаточным потенциалом для развития единой информационно-консультационной платформы, функционирующей в виде информационно-консультационного блока инфраструктуры РИП, который позволяет обеспечивать интеграционное взаимодействие всех участников сферы развития науки, технологий и инноваций на региональном и сетевом уровнях.
Кроме того, создание информационно-консультационной среды в виде он-лайн (интернет-портала) способно объединить всевозможные информационные ресурсы всех субъектов сетевого взаимодействия (информационные сайты университетов, предприятий и органов государственной власти). Создание и функционирование информационно-консультационной платформы, будет основываться на концепции «информационно инновационных сетей», которые являются современной формой интеграционного (сетевого) взаимодействия деятельности бизнес-структур, участвующих в разработке, а также внедрении и использовании технологий с помощью сетевого взаимодействия и координации, которая способствует определенной инновационной стадии экономического развития регионов. Вышеуказанные сети не только дополнят, но также и трансформируют иерархические и рыночные формы координации, наполняя при этом новыми свойствами. Таким образом, большое количество участников информационно-инновационной сети, позволяет увеличивать стоимость информации, носителями которой являются ее субъекты [93].
На наш взгляд, создание единой информационно-консультационной платформы в сфере развития науки, технологий и инноваций, охватывающей все субъекты Федерации позволит обеспечить сетевое взаимодействие всех ее участников путем объединения хранилищ различного рода информации: баз данных, виртуальных сайтов разработчиков, электронных бирж для осуществления поиска работы (студентами, аспирантами, научными сотрудниками), соответствующей необходимой информации о существующих грантах, стипендиях и т.п.
Полагаем, что это позволит сформировать единый банк данных для удовлетворения научно-технических и инновационных потребностей как создателей технологий и инноваций, так и тех, кто осваивает новые знания и использует технологии для создания инновационной продукции, а также тех кто их потребляет, тем более в условиях создания единого национального научно-технологического пространства.
Согласно разработанному в разделе 2.1 эффективному механизму взаимодействия базовых участников субъектов РИП с позиций функционального подхода к реализации действий одного участника по отношению к другому именно государство получает информационные потоки от бизнеса и науки (рисунок 2.3). В этом случае государство выступает в роли ключевого регулятора рынка информационно-консультационных услуг.
Данное выражается в: нормативно-правовом определении порядка использования информационно-консультационных услуг, учете технологических процессов и средств информатизации, а также в обеспечении и создании необходимой для развития современных информационно-консультационных услуг и их среды на территории определенного региона с целью повышения его конкурентных преимуществ.
Поскольку только государство определяет нормативно-правовое обеспечение деятельности в научно-технологической сфере экономики, как бизнеса, так и университета, то они, в свою очередь, обязаны неукоснительно соблюдать действующие нормы права. Стремление же государства создать информационное общество должно обеспечиваться эффективной политикой, отвечающей не только запросам самого общества, но и интересам государства.
Важно отметить, что государство как участник РИП, взаимодействующий с бизнесом и университетом само может выступать сразу в нескольких качествах, а именно:
1. Государство как законодатель разрабатывает основы правового регулирования и определяющие приоритетные направления развития экономики страны в сфере науки, технологий и инноваций. Таким образом, государство, в лице соответствующих федеральных, региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, являясь монополистом в области правового регулирования субъектов сетевого взаимодействия, принимает соответствующие нормативно-правовые акты, облекая их в установленные законом формы.
Кроме того, именно государственная правовая политика в сфере научно-технического и инновационного развития направлена на создание и формирования условий, которые позволяют выводить на рынок конкурентоспособные инновационные товары, работы, услуги, а также обеспечивать прогрессивные структурные преобразования, повышать востребованность технологий отечественными предприятиями, рационально используя механизмы государственного и рыночного регулирования.
Повышение внимания со стороны государства к информационному обеспечению формирования и функционирования РИП, позволяет ему удовлетворять информационные потребности, а также осуществлять хранение и использование в дальнейшем необходимой информации о результатах интеллектуальной деятельности. Примером может служить, создание и ведения реестра инновационных разработок, товаров, работ, услуг.
2. Государство как инвестор выступает в качестве одного из источников финансирования с помощью различных форм участия в научных, научно-технических и инновационных исследованиях и разработках по приоритетным направлениям науки. В данном случае финансовые потоки напрямую идут в университеты на соответствующие программы развития или на создание определенных объектов инфраструктуры.
3. Государство как потребитель технологий, а также инновационных товаров, работ, услуг, тем самым, определяет планы государственных закупок инновационной высокотехнологичной продукции. Так, например, обязанностью государственной компании является формировании и размещение на своих официальных сайтах в сети интернет планов закупок инновационной продукции на 5 – 7 лет.
Примером также может служить разработанные в университетах топологии интегральных микросхем, которые в дальнейшем используются предприятиями для создания высокоточной техники, используемых в целях обороноспособности страны.
4. Государство как политическая сила определяет отношение общества и отдельных субъектов к проблемам развития сферы науки, технологий и инноваций в регионе.
Полагаем, что все вышеуказанное достижимо при создании единого научно-технологического и информационного пространства. В этой связи рассмотрим действенные рекомендации, способствующие созданию эффективной организационной модели информационно-консультационной платформы на региональном уровне по взаимодействию базовых участников региональных инновационных подсистем с учетом их потенциала к сетевой интеграции, которые включают в себя следующие положения:
Во-первых, создание информационно-консультационной платформы по взаимодействию базовых участников РИП на принципах формирование единого информационно-аналитического пространства (ЕИАП). Примером информационно-аналитического пространства на региональном уровне может служить использование принципа «единого окна», который набирает все большую популярность у получателей услуг. Применение указанного принципа для организации информационно-консультационной платформы на уровне региона позволит сократить временной промежуток оформления документов, а также избавит от административных барьеров при получении услуги по инновационным разработкам.
В качестве положительного опыта и примера целесообразно использовать Калужскую область, в которой оказывается содействие организационного и информационно-консультационного характера субъектам инвестиционной деятельности. Документом, определяющим сроки и последовательность полномочий органов исполнительной власти, а также институтов развития региона по оказанию вышеуказанной поддержки субъектам инвестиционной деятельности, является регламент, который направлен на единообразное применение взаимодействия исполнительных органов власти с потенциальными инвесторов региона, а также максимальному снижению административных барьеров при осуществлении запланированных инвестиционных проектов по принципу «одного окна».
Практическая апробация методического обеспечения оценки эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы и ее влияния на темпы роста валового регионального продукта Брянской области
Апробация данной методики выполнена на примере Брянской области. На сегодняшний день Брянская область является одним из регионов центра России, обладающим высокоразвитым промышленным потенциалом, что подтверждается данными представленными в Приложении Г (таблица Г.1, Г.2, Г.3).
В качестве статистических данных используются материалы, представленные Центральной базой статистических данных Росстата, Брянским центром научно-технической информации, сборники статистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, данные из информационно-аналитической системы «Мониторинг» за анализируемый период.
Например, необходимая информация представлена в статистических сборниках: Брянская область в цифрах [34,36] (используемые разделы: 1 основные социально- экономические характеристики Брянской области, 2 основные показатели социально-экономического положения России и областей Центрального федерального округа, 5 население, 6 труд и занятость, 7 уровень жизни населения, 8 образование, 12 предприятия и организации, 18 финансы, 19 инвестиции, 21 внешнеэкономическая деятельность); Наука Брянской области [81,82] (используемые разделы : 1 основные экономические показатели состояния и развития науки, 2 кадры науки, 3 подготовка кадров, 4 инновации, 5 производственные и информационные технологии, 6. межрегиональные сравнения); Основные фонды Брянской области [85,86] (используемые разделы: 2 основные фонды Брянской области, 3 основные фонды крупных и средних коммерческих организаций, 4 основные фонды некоммерческих организаций, 5 инвестиции в основной капитал, 6 основные фонды по субъектам Центрального федерального округа); Промышленное производство Брянской области [94,95] (используемые разделы: 1 основные экономические показатели промышленных производств, 3 малое предпринимательство, 8 внешнеэкономическая деятельность, 11 наука и инновации на предприятиях), Финансы Брянской области [122,123] (используемые разделы: 1 основные макроэкономические показатели, 2 государственные финансы, 4 инвестиционная деятельность).
Для расчетов были использованы статистические данные по Брянской области на период с 2011 по 2016 гг., результаты которых представлены в таблице 3.15. По каждому из периодов сформирована система показателей, включающая в себя семьдесят два критерия, характеризующих уровень развития каждой инфраструктурной компоненты научно-технологической сферы региона, созданной по результатам попарных взаимодействий государства, университета и бизнеса. Однако для примера приведем данные, полученные только за 2016 год в пошаговом формате.
Шаг 1. Рассчитаем и нормализуем показатели, характеризующие функциональную деятельность университета как базового участника РИП Брянской области за 2016 год. Уровень развития финансовой компоненты инфраструктуры РИП, сформированной по результатам функциональных действий бизнеса по отношению к университету (Б – У), характеризуется следующими показателями, представленными в таблице 3.3, которые после их нормализации дают указанные ниже значения с общей площадью в 1,0063, рассчитанной через площадную диаграмму (Б – У) (рисунок 3.2).
Далее, таким же образом представим материально-техническую компоненту инфраструктуры РИП, сформированную по результатам функциональных действий бизнеса по отношению к университету (Б – У) (таблица 3.4, рисунок 3.3)
Далее, таким же образом представим финансовую компоненту инфраструктуры РИП, сформированную по результатам функциональных действий государства по отношению к университету (Г – У) (таблица 3.6, рисунок 3.5)
Таким образом, по результатам выполненных действий получаем следующие результаты и соответствующие выводы.
Во-первых, нормализованное значение показателей, характеризующих уровень развития финансовой компоненты инфраструктуры РИП Брянской области в 2016 году под влиянием входящего ресурсного потока от бизнеса к университету (Б – У), рассчитанных в виде площади, представленной в таблице 3.3 и на рисунке 3.2, составляет 1,0063;
- нормализованное значение показателей, характеризующих уровень развития материально-технической компоненты инфраструктуры РИП Брянской области в 2016 году под влиянием входящего ресурсного потока (Б – У), рассчитанных в виде площади, представленной в таблице 3,4 и на рисунке 3.3, составляет 1,6011;
- нормализованное значение показателей, характеризующих уровень развития правовой компоненты инфраструктуры РИП Брянской области в 2016 году под влиянием ресурсного потока (Г – У), рассчитанных в виде площади, представленной в таблице 3.5 и рисунке 3.4, составляет 1,6444;
- нормализованное значение показателей, характеризующих уровень развития финансовой компоненты инфраструктуры региональной инновационной подсистемы Брянской области в 2016 году под влиянием входящего ресурсного потока (Г – У), рассчитанных в виде площади, представленной в таблице 3.6 и на рисунке 3.5, составляет 2,6173.
Таким образом, сумма площадей вышеуказанных компонент (финансовой, материально-технической, правовой, финансовой), сформированных по результатам входящих ресурсных потоков от государства и бизнеса к университету как базовому участнику РИП (университет), составляет 6,8691 (таблица 3.15).