Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методические аспекты экономических основ социальной защиты и поддержки населения 11
1.1Экономическое содержание категорий «социальная защита» и «социальная поддержка населения» 11
1.2 Изучение основных элементов системы социальной защиты и поддержки населения в России 26
1.3 Концепции и модели социальной защиты и поддержки населения38
1.4. Обоснование необходимости социальной защиты и поддержки населения с точки зрения экономической теории 47
ГЛАВА 2. Анализ основных тенденций и состояния сферы социальной защиты и поддержки населения в регионе (на примере республики Северная Осетия-Алания)
2.1 Исследование уровня жизни населения в Республике Северная
Осетия-Алания 58
2.2 Параметры системы социальной поддержки и защиты населения в Республике Северная Осетия-Алания 70
2.3. Проблемы использования инструментов борьбы с бедностью на различных уровнях управления 90
ГЛАВА 3. Разработка научно-методических рекомендаций совершенствования инструментов борьбы с бедностью на федеральном и региональном уровнях 111
3.1 Интегральная оценка социальной защиты и поддержки населения в Республике Северная Осетия-Алания 111
3.2. Организационно-экономический механизм борьбы с бедностью на региональном уровне: на примере Республика Северная Осетия-Алания 124
Заключение 136
Список использованной литературы 142
- Изучение основных элементов системы социальной защиты и поддержки населения в России
- Обоснование необходимости социальной защиты и поддержки населения с точки зрения экономической теории
- Параметры системы социальной поддержки и защиты населения в Республике Северная Осетия-Алания
- Организационно-экономический механизм борьбы с бедностью на региональном уровне: на примере Республика Северная Осетия-Алания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальная защита и поддержка населения - важнейшая, фундаментальная функция государства. Гарантии социальной защиты и социальной поддержки граждан в различных формах закреплены в Конституции РФ (ст. ст. 7 и 39). С другой стороны, статус социального государства, также закреплнный Конституцией, определяет необходимость ориентации всего комплекса мероприятий, проводимых государством, на обеспечение достойного уровня жизни гражданам страны. На реализацию социальной политики в бюджете страны закладываются довольно значимые суммы, которые в относительном выражении варьируются в последние годы от 27,7 % (в 2008 г.) до 30,9 % (в 2014 г.) 1.
Между тем, несмотря на продолжающийся, как абсолютный, так и относительный рост затрат государства на реализацию своих социальных функций, для складывающаяся в системе социальной защиты и поддержки граждан на нынешнем этапе ситуации характерны следующие наиболее общие негативные процессы:
- общее несоответствие отдельных количественных показателей системы социального обеспечения установленным конституционно гарантиям и уровню развитых стран;
значительная степень межрегиональной дифференциации в уровне социально-экономического развития и социальной обеспеченности в стране.
Увеличение затрат государства на реализацию социальной политики невозможно без проведения реформ, трансформаций в законодательной, организационно-институциональной, экономической, финансовой и прочих сферах. Проводимые вместе с увеличением затрат на социальную защиту и поддержку граждан, изменения в различных сферах осложняются нестабильностью внешнеэкономической и внешнеполитической ситуации, особенно обострившейся в связи с политическим кризисом соседних государств, значительной волатильностью курсов валют и прочими негативными экономическими процессами.
Опыт наиболее эффективных в сфере развития системы социального обеспечения государств показывает, что гарантированное благополучие всех граждан не может быть достигнуто сугубо на основах принципов рыночного регулирования социально-экономических процессов.
На сегодняшний день России до сих пор не удалось преодолеть всех последствий резкого перехода государства на рыночные принципы социально-экономического развития, что проявляется, как было отмечено выше в наличии в стране значительной части граждан, в большей степени ограниченных в ресурсах, товарах и услугах, в сравнении с другими гражданами.
1 По данным Министерства финансов РФ: Распределение основных видов расходов консолидиро
ванного бюджета по уровням бюджетной системы.[Электронный ресурс]. Режим доступа -
проверено 12.11.2015
Особенно остро данные проблемы проявляются в регионах с более низким, в сравнении с общероссийским, «средним» уровнем социально-экономического развития - главным образом регионах Северо-Кавказского федерального округа.
С учтом выделенных особенностей, возникает необходимость совершенствования экономических механизмов социальной защиты и обеспечения, действующих как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Степень разработанности проблемы. Надо отметить, что на современном этапе всю совокупность подходов к проблематике регулирования социально-экономического устройства государства можно разделить на два наиболее популярных: монетаристский подход, согласно которому вмешательство государства в социально-экономическое устройство и развитие экономики минимизируется до предельно возможного уровня; диаметральный монетаристскому подход, согласно которому решение социальных вопросов не может быть осуществлено без государственного вмешательства (кейнси-анский подход). Таким образом, исследования, посвящнные вопросам формирования системы социальной защиты и обеспечения населения, по сути, в том или ином виде представляют концептуальные положения первого или второго подхода.
Вопросы управления системой социальной защиты и поддержки населения рассматривались в множестве трудов отечественных (Автономов В.С., Антропов В. В., Ахинов Г. А., Бекренев Л. Л., Берницкая Е.Г., Быков В. В., Великанов С. Е., Власова О. Н., Гончарова М. В., Дмитриева Е.А, Добрынина А. Ю., Дубровский В. Н., Жанказиева З. М., Завгородний А.Ф., Зама-раева З. П., Золотарева А. Б., Калашников С. А., Морозова Е. А., Никифорова О. Н., Новиков А. А., Новиков А.В., Роик В. Д., Сажина М.А., Смирнов В. М., Тавокин Е. П., Тишин Е.В., Хить Л. В., Холостова Е. И., Хорева Л. В., Черкасская Г.В. и др.) и зарубежных (Беккер Г. С, Беверидж В. Г., Габермас Дж., Титмусс Р. М., Фридман М., Эспин А. Г. и др.) исследователей.
Несмотря на наличие многочисленных и глубоких исследований, посвящнных вопросам теоретического и практического обеспечения экономических основ социальной защиты и поддержки населения, не в полной мере остаются изученными отдельные аспекты формирования социальной политики применительно к специфике отдельных регионов, что также актуализирует выбранную тематику исследования.
Целью диссертационного исследования является совершенствование методов осуществления социальной защиты и поддержки населения на основании текущего устройства отдельных региональных систем социальной защиты и поддержки населения.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем исследования и решения логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:
- уточнить содержание категорий «социальная защита» и «социальная поддержка населения»;
провести анализ основных элементов системы социальной защиты и поддержки населения в России;
раскрыть основные концепции и модели социальной защиты и поддержки населения;
обосновать необходимость социальной защиты и поддержки населения с точки зрения экономической теории;
провести анализ уровня жизни в Республике Северная Осетия-Алания;
- охарактеризовать основные параметры системы социальной за
щиты и поддержки населения в Республике Северная Осетия-Алания;
рассчитать интегральный показатель уровня социальной защиты и поддержки населения в Республике Северная Осетия-Алания;
обосновать основные направления модернизации экономических основ социальной поддержки населения в Республике Северная Осетия-Алания;
разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию методов социальной защиты и поддержки населения.
Объектом исследования является социально-экономическая подсистема социальной защиты и поддержки населения на примере Республики Северная Осетия-Алания.
Предмет исследования - организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в ходе формирования системы социальной защиты и поддержки населения.
Теоретической основой исследования стали публикации отечественных и зарубежных учных в области проблем социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения. В исследовании использовались монографии и научные исследования ведущих исследователей в области формирования социальной политики государства, а также е стратегий и приоритетов. Автором также использовались публикации, посвящнные вопросам методологии, теории и практики управления качеством и уровнем жизни населения.
Методологическая основа исследования. В работе были применены методы статистического анализа сравнительного анализа, системного анализа, методы системного подхода и системного анализа.
Информационной базой исследования стали данные Федеральной службы государственной статистики, а также результаты и информация специальных исследований.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Достоверность основных выводов и результатов исследования определяется его соответствием логике научных исследований, применением для решения поставленных научных задач в качестве методологической базы фундаментальных трудов ведущих представителей отечественной и зарубежной науки в
сфере реализации социальной политики, в том числе осуществления социальной защиты и поддержки населения.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют области исследования специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) – 1.6.130. «Экономические основы социальной защиты и поддержки населения» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна диссертации состоит в развитии теоретических положений и формированию научно-практических рекомендаций по совершенствованию социальной политики государства в сфере осуществления социальной защиты и поддержки населения на региональном уровне.
Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны и полученные лично соискателем:
1. Развиты и уточнены теоретико-методические основы социальной
защиты и поддержки населения, в том числе:
уточнены термины: «социальная поддержка», под которой понимаются подсистема и одновременно направление социальной политики государства, функционирование которого (ой) позволяет обеспечить реализацию конституционных прав нуждающихся групп граждан на периодическую, разовую или постоянную помощь в денежной, натуральной формах, а также в виде услуг; «социальная защита» как разновидность социальной политики государства, осуществляемая в виде комплекса организационно-экономических, законодательных и прочих мер и направленная на реализацию конституционных прав граждан в материальном обеспечении в случае полной или частичной утраты трудоспособности.
уточнено содержание элементов системы социальной защиты и поддержки населения (социального страхования, категориальных социальных выплат, адресных мер поддержки, социального обслуживания) через их сравнительную характеристику по таким составляющим как: цели осуществления, нормативное обеспечение, виды и формы реализации, финансовые механизмы реализации и направленность.
2. Выделена группа тенденций и характерных черт текущего состояния
системы социальной защиты и поддержки населения в Республике Северная
Осетия-Алания, определяющих необходимость е совершенствования в ре
гионе, в том числе: более низкие показатели общего уровня жизни в РСО в
последние годы (относительно низкий уровень среднедушевых доходов на
селения, слабая устойчивость структуры доходов и расходов населения к не
гативным макроэкономическим воздействиям, относительно более низкий
уровень прожиточного минимума в динамике за последние годы); неблаго
приятные условия и тенденции, влияющие на функционирование системы
социальной защиты и поддержки населения (рост нагрузки на трудоспособ
ное население в последние годы, снижение доли расходов на социальную по-
литику в совокупных расходах на социальную сферу в региональном бюджете, относительно более низкий удельный вес на социальную политику в РСО в сравнении с показателями по СКФО и РФ, несбалансированность структуры социальных выплат в регионе).
3. Разработана и апробирована авторская методика оценки интеграль
ного индекса состояния системы социальной защиты и поддержки населения,
отличительная особенность которой состоит в, что она дополнена новым
комплексом элементов (содержанием одного из этапов) – группами показате
лей, характеризующих финансово-экономическое обеспечение системы со
циальной защиты и поддержки населения в регионе и социально-
экономическую результативность по наиболее важным направлениям функ
ционирования системы социальной защиты и поддержки населения в регио
не.
4. Обоснованы основные направления модернизации экономических
основ социальной поддержки населения на национальном уровне, среди ко
торых наиболее значимыми являются: разработка Стратегии противодейст
вия бедности в России; развитие институтов противодействия бедности, в
том числе стимулирование использования механизмов государственно-
частного партнрства в борьбе с бедностью; совершенствование механизмов
взаимодействия традиционных государственных форм социальной защиты и
поддержки и добровольно-частных форм (на периодической или системной
основе) на основе поддержки социально ориентированных некоммерческих
организаций.
5. Предложен организационно-экономический механизм борьбы с бед
ностью на примере Республики Северная Осетия-Алания, который включает
порядок взаимодействия субъектов и объектов системы социальной защиты
населения на основе принципов и с использованием специальных функций:
периодического изучения и анализа ситуации с бедностью в регионе; контро
ля реализации отдельных социальных проектов, в том числе с участием ком
мерческих и некоммерческих организаций; организации взаимодействия с
коммерческими и некоммерческими организациями.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в исследовании выводы и полученные методические результаты могут стать основой повышения эффективности региональной социальной политики в России.
Практическая значимость работы состоит в разработке комплекса рекомендаций и направлений совершенствования социальной политики государства в области обеспечения экономических основ социальной защиты и поддержки населения.
Результаты исследования могут быть использованы в деятельности региональных органов государственной власти в ходе формирования экономических основ системы социальной защиты и поддержки населения.
Апробация результатов исследования. Идеи исследования были изложены и получили одобрение на III международной научно-практической
конференции «Социально-экономические науки и гуманитарные исследования» (Центр развития и научного сотрудничества (ЦРНС), Новосибирск, 2014), а также на VII Международной конференции «Об экономических науках» (Ассоциация передовых исследований и высшего образования, Австрия (Вена), 2015).
Публикации. Результаты диссертационного исследования были опубликованы в открытой печати в 8 научных публикациях объемом 3,5 п.л., в том числе в 3 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (1,5 п.л.).
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Изучение основных элементов системы социальной защиты и поддержки населения в России
Социальную политику, в наиболее общем плане, следует рассматривать как систему мер, инструментов и способов воздействия государства на все аспекты социального устройства, которые реализуются на основе компетенций уполномоченных ведомств с использованием запланированных на решение социальных проблем ресурсов. В реализации социальной политики, в той или иной степени, задействованы органы власти всех уровней – федерального, регионального и муниципального. Конечной задачей реализации социальной политики является повышение уровня жизни населения.
Зарубежный исследователь, Ю. Хабермас полагает, что социальную политику следует рассматривать как неотъемлемую составляющую системы отношений, которые регулируются на основе демократических норм5. Помимо этого, автор указывает на значимость общественных переговоров и социального партнрства, формирование системы социального страхования учитывающих действующее распределение собственности, доходов и власти.
Социальную политику также могут рассматривать как комплекс мер по оптимизации социального развития государства, гармонизации отношений между социальными группами, а также особый вид деятельности, направленный на формирование оптимальных условий и среды, позволяющих удовлетворить жизненные потребности различных групп населения6. Как было отмечено ранее, в научном сообществе отсутствует единство в понимании базовых понятий социальной политики государства – «социальной защиты» и «социальной поддержки» населения.
Впервые понятие «социальная защита» на государственном уровне в международной практике начало употребляться после принятия в США «Закона о социальной безопасности» (1935 г.). Данный нормативный акт был направлен на формирование программ и использование предусмотренных государством механизмов для поддержки наименее защищнных групп граждан. Понятие «социальная защита» в дальнейшем начало активно внедряться в национальные законодательства других стран и международные нормативные правовые акты (Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Международной ассоциации социального обеспечения, Международной организации труда (МОТ) и др.).
К примеру, в методологии МОТ социальная защита рассматривается как защита, обеспечиваемая обществом своим членам путм принятия специальных мер от социальных и экономических потрясений, обусловленных прекращением или значительным снижением доходов граждан в результате тех или иных событий (инвалидности, старости, смерти, несчастных случаев, материнства и др.); а также обеспечение граждан медицинской помощью, выделения субсидий наиболее нуждающимся группам из них7.
Такое понимание социальной защиты в дальнейшем с теми или иными вариациями было использовано в других международных документах (Европейском кодексе социального обеспечения8, Зеленой и Белой книгах о европейской социальной политике9 и др.). Активное использование термина «социальная защита» населения международным сообществом объясняется исследователями тем, что в середине XXв. произошедшие во многих странах качественные изменения в социальной политике, обусловили необходимость систематизации и эффективного управления разноаспектных сегментов и институтов социальной сферы этих государств, с точки зрения, трактовки «защитных» функций этой сферы10.
В трудах зарубежных исследователей представлено множество трактовок определения сущности «социальной защиты». Тем не менее, в многообразии трактовок выделяются следующие основные подходы к пониманию рассматриваемого термина11: 1) подход, в соответствии с которым социальная защита сводится к обеспечению хотя бы минимального дохода на уровне прожиточного минимума, взамен утерянного дохода, обусловленного наступлением каких-либо событий (нетрудоспособность, безработица, болезни и т.д.). Такое понимание встречается главным образом в научных исследованиях представителей англоязычных стран и исходит, в большей степени из трудов зарубежного экономиста У. Бевериджа, основанных на принципах и идеях «либерального коллективизма» и социального регулирования рыночных отношений. Данный подход, в частности, в наибольшей степени раскрывается в его труде «Social Insurance and Allied Services»12. В соответствии с данной концепцией, получение специальных выплат осуществлялось при наступлении опреде-лнных событий. При этом получение социальных выплат осуществлялось в обмен на периодические отчисления из заработной платы трудящихся. В числе основных элементов системы социальной защиты У. Бевериджа выделяются следующие основополагающие положения: соответствие взносов обеспечиваемому уровню защиты, необходимому тому или иному лицу-представителю рассматриваемой социальной группы; - обусловленность получения социальных выплат только обязанностью уплаты взносов и наступлением различных видов социальных рисков без проверки нуждаемости в доходе; - обязательность государственного социального страхования для всего населения страны.
В дальнейшем идеи У. Бевериджа нашли широкое отражение в документах и программах Международной организации труда, а также были развиты в исследованиях крупных западных авторов, осуществляющих научные изыскания в сфере социального устройства государства, обеспечения социальной защиты населения (к примеру в работах Е. Берковица, А. Аткинсона, Р. Болла и т.д.).
Обоснование необходимости социальной защиты и поддержки населения с точки зрения экономической теории
Используя в качестве основного критерия классификации не только объм расходов государственного бюджета, но и такой критерий, как фактор «декоммодификации», или некоего индекса (степени), до которого государство освобождает индивидуума от рынка путм предоставления всем достаточного уровня социального обеспечения, указанные авторы выделяют три основных типа социального государства и, соответственно, концептуальных подхода к формированию системы социальной защиты населения - либеральный, консервативный и демократический47.
Так, в первую категорию государств исследователями отнесены государства с ограниченными расходами на реализацию социальных программ. Такие государства регулируют развитие социальной сферы на основе рыночных принципов, стимулируя внедрение данных принципов либо гарантируя минимальный уровень доходов индивидам, либо более активно путм субсидирования частных схем социального страхования. При этом в рамках такой организации социальных механизмов, наблюдается ограниченный допуск к государственным программам социальной защиты, влекущий за собой снижение социального статуса, так как реализация права на получение социальной помощи основана на проверке граждан в нуждаемости. В числе стран, отнеснных в данную группу, авторами выделяются Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия48.
Во вторую категорию государств включены консервативные, так называемые корпоративистские государства (Германия, Австрия, Италия, Франция), в которых не наблюдалось превалирования либеральных идей рыночного саморегулирования. Для этой группы государств характерна значительная взаимосвязь и взаимообусловленность социальных прав и классовых различий. Также в рамках данной модели за государством остатся обязательство обеспечения определнного уровня благосостояния населения, что обусловливает необходимость изменения социальных последствий функционирования национальных экономик.
Недостатком подхода к классификации моделей социальной защиты населения является то, что она мало учитывает влияние специфических факторов, характерных для южно-европейских стран, в которых наблюдается частичное развитие систем СЗПН и значительное влияние неформальных, негосударственных институтов социальной поддержки. Данное обстоятельство определяет факт того, что южно-европейские страны не попадают в типологию, предложенную Эспингом-Андерсеном. Не соглашаясь с моделью благосостояния Г. Эспинг-Андерсена, российский исследователь Е. Тишин, в развитие подходов к типологизации моделей СЗПН, выработал собственный взгляд на классификацию моделей социальной защиты населения, заложив в е основу тенденции развития программ социальной защиты49. Так, указанным исследователем выделяются следующие модели социальной защиты: 1) неконсервативные (к примеру, действующие в Англии, США и Канаде); 2) социально-демократические модели (Швеция, Дания, Швейцария, Люксембург); 3) модели, исходящие из теории социального общества (Германия, Австрия); 4) модели, исходящие из теории государства всеобщего благосостояния (Франция, Япония, Бельгия); 5) непонятные модели (Италия).
Несмотря на вс многообразие существующих взглядов и подходов к классификации систем защиты и поддержки населения, на текущем этапе наблюдается тенденция к снижению различий между национальными системами социальной защиты в рамках региональных систем. Так, действующая на современном этапе в Евросоюзе классификация моделей СЗПН, опираясь, главным образом на особенности территориального деления в рамках данного региона, не ощущает влияние имеющихся в науке методологических
Сравнительная характеристика моделей СЗПН в странах Европы Критерий Скандинав- Англосаксон- Южноевропей- Континен ская ская ская тальная Ответствен- Правительст- Правительство Рынок труда Семья и церковь ность во Солидарность Социальная Индивидуальная Экономическая Семейная Степень пере- Высокая Средняя Ограниченная Ограниченная распределения доходов Уровень пре- Средний (вы- Средний (высо- Дифференциро- Низкий доставляемых сокий) кий) ванный социальных ус- луг Уровень охвата Высокий (все Высокий (все Средний (занятые) Низкий (акцент социальными жители) жители) на малоиму услугами щих) Финансирова- Налоговое Налоговое Страховые взносы Страховые ние взносы и другие источники Управление Государство Государство Страховые само- Страховые са (профсоюзы) управляемые организации моуправляемые организации
Исходя из того, что классические подходы к классификации систем СЗПН имеют частный характер (как в подходе Г. Эспинга-Андерсена – политический критерий деления или подходе Европейского союза – территориальный критерий), Г. В. Черкасская, дополняя имеющиеся в науке подходы к типологизации моделей социальной защиты, предлагает такой критерий их классификации как уровень развития. Предполагается, что каждый уровень характеризует определнную стадию развития и организации, степень охвата населения, а также определнный вид системы социальной защиты. В таблице 7 представлена характеристика каждой модели в рамках предложенного указанным автором подхода. Также исследователь, в зависимости от следования национальной системой той или иной модели институционального развития, выделяет следующие модели: 1) традиционную, которая присуща конкретному обществу в течении исторически-значимого периода, либо функционирующую как социально-признанный традиционный институт. 2) нормативную, исходящую из необходимости установления нормативов оказания различных форм социальной защиты. 3) функциональную, которая строится на декларировании и исполнении строго определнной функции системной социальной защиты. 4) функционально-нормативную, предполагающую реализацию оп-ределнной функции социальной защиты в рамках установленных показателей. 5) переходную, которая отражает степень и актуальные процессы перехода от одной модели социальной защиты к другой.
Параметры системы социальной поддержки и защиты населения в Республике Северная Осетия-Алания
Как видно, в регионе наблюдается нехарактерная для страны тенденция – увеличения доли населения, проживающего в сельской местности, удельный вес которого в 2014 г. составил около 36 %. Характеризуя структуру населения по наиболее важным возрастным группам, стоит отметить тенденцию к увеличению населения в возрасте старше трудоспособного, удельный вес которого вырос с 19,9 % в 2005 г. до 21,3 % в 2014 г., что в абсолютных значениях составило прирост в 2,1 тыс. человек населения в возрасте старше трудоспособного.
Увеличение населения в возрасте старше трудоспособного происходит, главным образом, за счт снижения как в относительных, так и в абсолютных значениях доли населения в трудоспособном возрасте. Так, если в 2005 г. удельный вес населения в трудоспособном возрасте составлял 59,7 %, то к 2014 г. он снизился до 58,6 %, что в абсолютном значении соответствует снижению численности населения в трудоспособном возрасте на 7,4 тыс. человек.
Данные обстоятельства позволяют констатировать тенденцию к увеличению потенциальной нагрузки на социальную составляющую бюджета региона, ввиду роста доли групп населения особо нуждающихся в социальной поддержке и защите.
На текущем этапе, функционирование системы СЗПН в РСО-Алания происходит как в рамках федерального, так и в рамках регионального законодательства и долгосрочных программ. Всю нормативную базу в сфере обеспечения функционирования системы СЗПН в РСО-Алания можно разделить на следующие группы:
Обилие законодательных актов в РСО-Алания является, с одной стороны, достоинством функционирования региональной системы СЗПН, позволяя охватить как можно большее число задач и направлений социальной защиты и поддержки населения. С другой стороны, множество нормативных актов обусловливает некую хаотичность и даже бессистемность региональной правовой базы в части обеспечения СЗПН, что проявляется, в частности, в отсутствии комплексного подхода к осуществлению политики в сфере СЗПН.
Поскольку СЗПН невозможно без финансового обеспечения, обратимся к данной составляющей системы социальной защиты и поддержки РСО-Алания. В этом контексте, представляется уместным провести анализ динамики расходов регионального бюджета по отдельным направлениям социальной сферы за последние годы. Согласно отчтам Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, структура регионального бюджета за 2010 - 2014 гг. выглядит следующим образом (таблица 16). развития Республики Северная Осетия Алания. [Электронный ресурс]. Режим доступа -http://minsotc15.ru/tselevie-programmi/vse-proekti/respublikanskayaselevaya-programma-profilaktika-beznadzornosti-i-pravonarusheniy-nesovershennoletnich-na-2008-2011gg?Itemid=64 проверено 05.06.2014
Структура бюджета РСО-Алания по социальному направлению за 2010 – 2014 гг., % Направление 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % Всего по социальной сфере, в том числе: 5 944 100% 11 256 100% 14 164 100% 16 309 100% образование 1 388 23,3% 4 335 38,5% 5 699 40,2% 6 690 41,0% культура 288 4,9% 672 6,0% 657 4,6% 674 4,1% здравоохранение, физическая культура, спорт 1 349 22,7% 3 410 30,3% 4 275 30,2% 4 989 30,6% социальная политика 2 919 49,1% 2 840 25,2% 3 532 24,9% 3 957 24,3%
Режим доступа - http://www.mfrno-a.ru/files/zakon_14_07_2011_27-rz.zip проверено 11.06.2014 - в последние годы характерна позитивная динамика затрат регионального бюджета на осуществление социальной политики, которые выросли в 2014 г. на 12 % по отношению к 2013 г., составив 3,9 млрд. руб. или 24 % от общих расходов на социальную политику в расходах на социальную сферу; - между тем, наблюдается снижение доли расходов на осуществление социальной политики: если в 2010 г. этот показатель составлял 48 %, то к 2014 г. он снизился до 24 % (рис. 17).
Составлено по: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2014:Стат.сб. / Росстат - M., 2014. – 321c.;Социальное положение и уровень жизни населения России. 2013:Стат.сб. / Росстат - M., 2013. – 327 c.; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012:Стат.сб. / Росстат - M., 2012. – 319 c.; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011 :Стат.сб. / Росстат - M., 2011. – 527 c.; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - M., 2010. – 507 c.; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009:Стат.сб. / Росстат -M., 2009. – 503 c. Из диаграммы, представленной на рис. 18, следует, что в последние годы наблюдается стабильное увеличение объмов социальных выплат населению в РСО. Среднегодовые темпы роста объмов социальных выплат в регионе составляют 20,8 %. В числе основных направлений социальной поддержки населения в РСО значатся: пенсионное обеспечение, социальное обслуживание и обеспечение, охрана семьи и детства и др.
Организационно-экономический механизм борьбы с бедностью на региональном уровне: на примере Республика Северная Осетия-Алания
Как было выявлено ранее, на текущем этапе актуализируются вопросы формирования действенного комплексного механизма СЗПН на региональном уровне- на примере Республики Северная Осетия-Алания, механизма, который был бы эффективным в максимально возможных направлениях социальной поддержки населения. Формируя такой механизм должны учитываться следующие факторы и условия: - текущий уровень жизни и доходов населения РСО не позволяет обеспечить полноценной, рациональной структуры и объма потребления товаров и услуг, которые бы способствовали необходимому удовлетворению потребностей и развитию социально полезных навыков людей; - повышение уровня дифференциации населения по доходам обусловливает появление неоднозначных процессов - так, если одних людей (как правило, небольшую группу) это может побудить к поиску новых источников дохода для улучшения качества своей жизни, то у большей части общества такая ситуация вызывает недовольство, что повышает вероятность появления антисоциальных течений в регионе; - относительно низкий уровень жизни в регионе усугубляется высоким уровнем безработицы и негативной структурой рынка труда, в которой преобладает, как правило, низкоквалифицированная рабочая сила. Такая среда, в свою очередь, обусловливает отток высококвалифицированной рабочей силы в другие регионы и страны, что обеспечивает некое «воспроизводство» негативных условий в регионе; - увеличение удельного веса населения, находящегося в возрасте старше трудоспособного, миграция рабочей силы также обусловливают появление напряжения в регионе. Данные тенденции предопределяют высокий уровень демографической нагрузки в регионе на экономически активное население и региональный бюджет.
Вместе с выявленными проблемами и особенностями уровня жизни на современном этапе развития, было отмечено, что государство на федеральном и региональном уровнях предпринимает активные усилия по минимиз а-ции и нивелированию текущих проблем в социальной сфере, принимая законодательные акты и разрабатывая программы по отдельным направлениям социальной поддержки и защиты различных категорий населения. К примеру, на уровень обязательных вышли меры государства, направленные на поддержание среднего уровня доходов, установление прожиточного минимума, ежегодной индексации пенсий, пособий, заработных плат и прочих форм поддержки населения. Однако обилие мер, предпринимаемых в целях повышения эффективности социальной поддержки и защиты населения нельзя назвать системным, комплексным подходом к совокупности имеющихся в регионе проблем. В связи с этим, возникает необходимость формирования научно обоснованных концептуальных положений по комплексному развитию и повышению эффективности системы СЗПН на региональном уровне.
Одним из необходимых условий совершенствования системы СЗПН на региональном уровне видится проведение комплексного параметрического анализа состояния социальной защиты населения, результаты которого можно было бы выразить в интегральном индексе СЗПН.
Функционирующая на сегодняшний день система сбора статистической информации об уровне жизни населения, отдельных количественных аспектах функционирования системы социальной защиты населения позволяет оперировать достаточно полным набором данных, на основании которых можно сформировать сконцентрированную аналитическую информацию о состоянии системы социальной защиты населения в регионе. Так, расчт интегрального индекса может быть осуществлн на основе отдельных агрегированных показателей, характеризующих: - уровень доходов; уровень безработицы; уровень социально-экономической дифференциации населения в регионе; - состояние здоровья населения; уровень демографической нагрузки Стоит отметить, что отечественными исследователями уже предлагались методики определения интегрального индекса состояния отдельных показателей реализации социальной политики на региональном уровне. Так, З. М. Жанказиева предлагает определять состояние социальной защиты в регионе на основе агрегированного индекса, рассчитываемого по следующей формуле127 (1): Где і - агрегированный показатель, характеризующий уровень доходов населения в регионе. Данный показатель определяется на основе показателей денежных доходов в расчте на душу населения и характеризует эффективность программ, направленных на увеличение уровня доходов населения в регионе; fa - агрегированный показатель, характеризующий уровень безработицы в регионе. Данный показатель определяется исходя из состояния без рабо 127 См.: Жанказиева З. М. Экономические основы управления развитием социальной защиты населения: на материалах Северо-Кавказского федерального округа : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Жанказиева Залина Нурмухамедовна. -Нальчик, 2010. – С. 98. тицы в регионе и характеризует эффективность мер государства, направленных на снижение уровня безработицы и стабилизации ситуации на рынке труда. В представленной выше формуле используется скорректированное значение индекса, поскольку он оказывает обратное влияние на значение интегрального индекса СЗПН; h - агрегированный показатель, характеризующий уровень социально-экономической дифференциации в регионе. Расчт данного показателя осуществляется на основе оценки численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Данный показатель характеризует эффективность региональных программ по противодействию социально-экономической дифференциации. В представленной выше формуле по расчту интегрального показателя СЗПН также используется скорректированное значение данного индекса, ввиду того, что он может оказывать обратное влияние на итоговое значение интегрального индекса СЗПН; h - агрегированный индивидуальный показатель, который характеризует здоровье населения в регионе. Данный показатель определяется исходя из уровня естественного прироста на душу населения. Так, дифференциация в показателях прироста и убыли населения может свидетельствовать о недостаточно эффективной политике государства в части поддержки здоровья населения региона. Поскольку данный индекс оказывает прямое влияние на интегральное значение показателя СЗПН, то он включается в формулу без коррекций; h - агрегированный индивидуальный показатель, характеризующий уровень демографической нагрузки на население региона, находящегося в трудоспособном возрасте. Данный показатель рассчитывается исходя из индексов демографической нагрузки на население трудоспособного возраста в регионе. Индекс характеризует эффективность государственных мер в сфере повышения демографических показателей региона. Индекс также корректи 115 руется, поскольку оказывает обратное влияние на значение интегрального показателя социальной защиты и поддержки; h - агрегированный индивидуальный показатель, характеризующий степень охвата дошкольного образования в регионе. Показатель рассчитывается на основе учта показателей охвата дошкольными образовательными учреждениями детей до 6 лет. Индекс также характеризует эффективность государственной политики в сфере социальной защиты детей до 6 лет; U - агрегированный индивидуальный показатель, характеризующий охват школьного образования в регионе. Определяется на основе учта показателей доли детей в возрасте до 7 до 18 лет, которые учатся в общеобразовательных учреждениях региона. Индекс характеризует эффективность политики в сфере социальной защиты детей в возрасте от 7 до 18 лет.