Формирование механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой Веселитская Наталия Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования инновационной среды крупной компании 13

1.1. Выявление участников инновационной среды крупной компании и механизмов взаимодействия с ними 13

1.2. Механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой как формы квазиинтеграции 15

1.3. Трансакционные издержки как фактор выбора форм квазиинтеграции 21

1.4. Определение стратегий управления инновационной деятельностью в компании, применимых в процессе квазиинтеграции 23

ГЛАВА 2. Анализ зарубежного и российского опыта реализации механизмов взаимодействия крупных компаний с инновационной средой 32

2.1. Взаимодействие с технологическими платформами 32

2.2. Взаимодействие с кластерами 41

2.3. Взаимодействие с малым и средним бизнесом 56

2.4. Взаимодействие с вузами и другими научно-исследовательскими организациями 60

ГЛАВА 3. Формирование логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой 72

3.1. Соотнесение механизмов взаимодействия с задачами управления инновационной деятельностью в крупных российских компаниях на различных этапах жизненного цикла инновации 72

1. Актуализация и развитие приоритетных направлений инновационной деятельности крупных компаний 73

2. Поиск и отбор идей, которые компания планирует реализовывать . 74

3. Определение способов получения инновации 74

4. Определение способа применения инновации

3.2. Выявление возможностей снижения трансакционных издержек за счет квазиинтеграции при решении задач управления инновационной деятельностью 77

3.3. Соотнесение стратегий управления инновационной деятельностью с направления взаимодействия крупных российских компаний с инновационной средой 86

3.4. Разработка логической схемы выбора механизмов управления инновационной деятельностью в крупных российских компаниях 96

Заключение 105

• Механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой как формы квазиинтеграции
• Взаимодействие с кластерами
• Поиск и отбор идей, которые компания планирует реализовывать
• Соотнесение стратегий управления инновационной деятельностью с направления взаимодействия крупных российских компаний с инновационной средой

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние годы многие крупные компании¹ как в России, так и за рубежом ориентируются на создание инноваций не только своими силами, но и путем взаимодействия с инновационной средой. Выбор такого способа управления инновационной деятельностью обусловлен тенденциями сокращения жизненного цикла продукции, усложнения технологических процессов и другими факторами.

Кроме того, стратегическая инновационная политика государства является стимулом для повышения открытости инновационной деятельности крупной компании. Так, в большинстве российских стратегических государственных документов [например, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации, 2011] зафиксирована необходимость повышения уровня инновационно-сти российской экономики (потребность в инновациях со стороны государства существует). Однако спрос на инновации со стороны бизнеса остается довольно низким.

Решение сложившейся проблемы в последние годы происходит посредством воздействия государства на деятельность компаний с государственным участием² (включая меры по их взаимодействию с инновационной средой). Такие компании могут создать спрос на инновации других участников национальной инновационной системы РФ (научных организаций и остальных представителей бизнеса). В частности, в период с 2011 г. по настоящее время (2016 г.) государство предпринимает меры по активизации инновационной деятельности в компаниях с государственным участием в форме рекомендаций по раз-¹ К крупным компаниям относятся предприятия с выручкой за последний завершенный год, превышающей предельное (максимальные) значение, установленное Правительством РФ для отнесения предприятия к категории субъектов среднего предпринимательства.

² К компаниям с государственным участием отнесены: государственные компании – некоммерческие организации, которые не имеют членства и созданы Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления (ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»); государственные корпорации – не имеющие членства некоммерческие организации, учрежденные Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданные для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций (ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»); акционерные общества – коммерческие организации, уставный капитал которых разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ (акционеров) по отношению к обществам, в которых государство имеет долю (пакет акций) в уставном капитале (ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

работке, актуализации программ инновационного развития³.Однако компании с государственным участием в процессе разработки и выполнения данных документов (в том числе при выстраивании механизмов взаимодействия с инновационной средой) стремятся в основном удовлетворить требования государства, а не сформировать стратегическое видение того, каким образом предложенные меры могут увеличить долю инновационной продукции в выручке компаний. Вследствие этого эффективность инновационной деятельности в компаниях остается довольно низкой.

Однако политические события 2014–2015 гг., повлекшие введение санкций против России со стороны западных стран, являются, на наш взгляд, дополнительным стимулом для повышения эффективности инновационной деятельности бизнеса в России и активизации взаимодействия крупных компаний с инновационной средой. В сложившейся ситуации значимую роль играют два ключевых вызова: необходимость повышения конкурентоспособности продукции для обеспечения независимости от зарубежных поставок, а также ограниченный доступ к международным финансовым средствам, который является стимулом для снижения производственных издержек.

Потребность в разработке инструментария⁴ для выбора механизмов взаимодействия компании с инновационной средой, позволяющего повысить эффективность ее инновационной деятельности, и подтверждает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы

В работах многих российских и зарубежных ученых анализируются вопросы взаимодействия компаний с инновационной средой. Исследованиями форм организации трансакций с позиций новой институциональной экономиче-

³ Методические указания Минэкономразвития по разработке (актуализации) программ инновационного разви
тия акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государ
ственных унитарных предприятий (версия от 27.07.2015 г.).

⁴ Отметим, что предложенный инструментарий может применяться как компаниями с государственным участи
ем, реализующими программы инновационного развития, так и другими крупными российскими компаниями,
схожими с ними по масштабам деятельности. Масштаб деятельности компании важен, поскольку от него зави
сит наличие у компании достаточного объема ресурсов для реализации крупных совместных инновационных
проектов. При этом тип собственности компании не накладывает ограничений на возможности применения
логической схемы.

ской теории занимались такие ученые, как Р. Коуз, О.Уильямсон, А. Алчан и Г. Демсец, У. Меклинг и М. Дженсен, К. Менар, М.Ю. Шерешева, А.И. Шаститко, М.А. Халиков, С.В. Бельченко, М.В. Щепилов и др.

Анализ стратегий управления инновационной деятельностью проводили А. Афуа, Н. Ал-Али, Д. Тис, О. Гранстранд. Выбор стратегии в зависимости от степени радикальности инновации исследуется в работах К. Кристенсена, Г. Менша, К. Фримена, С.Д. Ильенковой, Ю.М. Яковца. Выделение инновационных стратегий в контексте целеполагания компании представлено в исследованиях Л.Г. Раменского, Х. Фризевинкеля, Б. Санто, Н.Ю. Кругловой, Л.Г. Куди-нова. Различные стратегии конкуренции компании в эпоху глобализации представлены в исследованиях А. А. Томпсона и А. Дж. Стрикленда. Вопросам стратегического управления инновациями посвящены работы Ф. Янсена, Р. А. Фатхутдинова, В.М. Аньшина, А.А. Дагаева, Н.П. Иващенко, М.А. Бендикова, И.Э. Фролова, В.Я. Горфинкеля. В данных исследованиях выявляются различные факторы, влияющие на инновационное поведение компании.

Вопросам создания и развития технологических платформ посвящены исследования А.Н. Клепача, П.Б. Рудника, Ю. В. Симачева и др. Анализом кластерной формы организационной деятельности занимались М. Портер, Г. Иц-ковиц, С. Иаммарино, Ф. МакКан, М.Ю. Шерешева, А.Е. Шаститко, В.А. Агафонов, Т.В. Цихан, Г.Б. Клейнер, Р.М. Качалов, Н.Б. Нагрудная и др. Вопросы создания центров превосходства как перспективной формы кооперации между наукой и бизнесом проанализированы в работах Д. Биркиншоу, Л.М. Гохберга, С.А. Заиченко, К. Мура, C. Прескотта, Т. Педерсена, А. Раефа, Г. Регера, Т. Фроста и др.

Таким образом, в вышеуказанных исследованиях представлены различные взгляды на формирование и развитие технологических платформ, кластеров, центров превосходства, а также на стратегии управления инновационной деятельностью в компаниях. Однако в существующих работах до настоящего времени не представлено систематизированного анализа возможностей вклю-

чения анализируемых механизмов в процесс стратегического управления инновационной деятельностью крупной российской компании.

Целью диссертации является разработка логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявлены участники инновационной среды крупной российской компании и механизмы взаимодействия с ними.

2. Проанализированы механизмы взаимодействия с точки зрения форм организации трансакций.

3. Определены стратегии управления инновационной деятельностью в крупной компании, применимые для взаимодействия с инновационной средой.

4. Проанализирован мировой и российский опыт реализации механизмов взаимодействия крупной компании с инновационной средой.

5. Исследованы возможности снижения трансакционных издержек частичной передачи знаний крупной российской компании за счет различных механизмов взаимодействия с инновационной средой.

6. Разработана логическая схема выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой.

Предметом исследования являются механизмы взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой.

Объектом исследования является инновационная деятельность крупной российской компании.

Теоретические и методологические основы исследования

Для разработки логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной компании с инновационной средой использовались общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция); методы сравнительного анализа, абстрагирования, обобщения, систематизации, диалектический метод и

др.

Кроме того, в работе применен инструментарий новой институциональной экономической теории для анализа механизмов взаимодействия крупной компании с инновационной средой как форм квазиинтеграции, выявления возможностей снижения трансакционных издержек частичной передачи знаний в процессе квазиинтеграции по сравнению с иерархией.

В качестве методологической базы исследования использовались системный подход, концепция жизненного цикла систем и объектов; широко применены методы теоретических обобщений, синтеза.

Нормативной и эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые и законодательные акты, методологические рекомендации и другие документы по вопросам применения отдельных мер государственной инновационной политики, в том числе: ФЗ №127 (в ред. от 03.12.2012) «О науке и государственной научно-технической политике»; методические указания по разработке (актуализации) программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (версия от 27.07.2015 г.); паспорта программ инновационного развития компаний с государственным участием различных отраслей экономики и другие.

Научная новизна результатов исследования

Наиболее значимые обладающие новизной результаты исследования заключаются в следующем:

1. Доказано, что механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой (с технологическими платформами, кластерами, малым и средним бизнесом, вузами) представляют собой различные формы квазиинтеграции как способа управления трансакциями (на основе критериев дол-госрочности отношений и отсутствия юридически оформленной передачи прав собственности). Кроме того, показано, к какому конкретно типу квазиинтеграции относится каждый из механизмов взаимодействия (с технологическими платформами и кластерами — межорганизационная сеть; с малым

и средним бизнесом — межфирменная сеть; с вузами — аутсорсинг).

2. На базе исследования мирового и российского опыта выявлены направления деятельности крупной российской компании в рамках различных форм квазиинтеграции, проведен сравнительный анализ их выгод и издержек, что позволило выявить специфические особенности деятельности крупной компании в ходе формирования механизмов взаимодействия с участниками инновационной среды: кластерами, технологическими платформами, малым и средним бизнесом, вузами.

3. На основе анализа трансакционных издержек частичной передачи знаний в рамках квазиинтеграции по сравнению с иерархией предложены подходы к определению предпочтительных механизмов взаимодействия для решения задач управления инновационной деятельностью крупной российской компании на различных этапах жизненного цикла. Установлено, что в данном контексте факторами, влияющими на выбор механизмов, выступают: количество альтернативных и (или) дополняющих вариантов сокращения тран-сакционных издержек; величина снижения трансакционных издержек в рамках конкретного направления работ и наличие у крупной компании возможностей для их реализации.

4. Разработана логическая схема выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой, на базе которой принятие решений компанией представляет собой механизм управления инновационной деятельностью в ней. Используя данную логическую схему компания получает возможность выстраивать процесс взаимодействия с инновационной средой от момента определения актуальных для нее направлений развития до этапа внедрения конкретных инноваций в производство или вывода их на рынок. При этом, начиная с этапа получения инновации, компании доступны альтернативные пути реализации конкретных инновационных проектов — стратегии блокирования, опережения и кооперирования. Применение предложенной схемы, даст лицу, принимающему решения в компании, возможность выбора участников, наиболее подходящих для кон-

кретной альтернативы и этапа инновационного цикла участников, а также механизмов взаимодействия с ними.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на изучении теоретической базы по теме исследования; эмпирических данных, характеризующих деятельность технологических платформ, инновационных территориальных кластеров; анализе потенциала вузов в развитии исследовательской и инновационно-предпринимательской деятельности; практическом применении полученных научных результатов в рамках реализации проектов, направленных на выработку рекомендаций по механизмам инновационного развития для компаний с государственным участием.

Теоретическая значимость работы. Полученные в ходе работы результаты позволяют развить и углубить теоретические знания в сфере инновационной политики, Положения, представленные в диссертации, дают возможность для использования не интуитивного, а научно обоснованного, модельного комплексного подхода при формировании инновационной среды крупных российских компаний.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная и предложенная логическая схема выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой даст компаниям возможность выстраивать процесс взаимодействия с инновационной средой от момента определения актуальных для нее направлений развития до этапа внедрения конкретных инноваций в производство или вывода их на рынок.

Результаты исследования могут применяться при разработке образовательных курсов по тематике «Экономика инноваций», «Стратегический инновационный менеджмент», «Государственная инновационная политика» и др.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертации исследования соответствует пунктам 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных

инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных

условий для осуществления инновационной деятельности; 2.4. Исследование интеграционных процессов в инновационной среде; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью паспорта специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями.

Апробация результатов работы. Результаты исследования были использованы Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в процессе выполнения проектов, направленных на выработку рекомендаций по механизмам инновационного развития для компаний с государственным участием (в частности, ПАО «Газпром», ПАО «Аэрофлот», ПАО АК «АЛРОСА», ПАО «РАО ЭС Востока» и крупными компаниями нефтяного сектора). В дальнейшем материалы применялись при проведении соответствующих исследований в интересах ряда ведущих российских компаний с государственным участием, в том числе ООО «НИИгазэкономика», являющимся дочерним предприятием ПАО «Газпром», для мониторинга программ инновационного развития.

Помимо этого, результаты диссертации прошли апробацию на 11 научных и научно-практических конференциях (в том числе зарубежных).

Ключевые результаты исследования представлены в 12 статьях (в том числе одной из базы данных Scopus), пять из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций (в том числе в соавторстве) составил 9,4 п.л. (личный вклад автора 4 п.л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Логика, цели и задачи исследования предопределили следующую структуру диссертации:

Механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой как формы квазиинтеграции

Первым шагом на пути выявления участников инновационной среды, с которыми может сотрудничать крупная компания в процессе управления инновационной деятельностью, является определение понятий «инновационная деятельность» и «инновационная среда» крупной компании.

В настоящее время существует множество определений инновационной деятельности. Мы будем придерживаться терминологии, представленной в Руководстве Осло. В соответствии с данным документом инновационная деятельность включает все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие шаги, которые ведут к реализации инноваций [Oslo Manual, 2005].

Далее обратимся к определению «инновационной среды» крупной компании. Под инновационной средой будем понимать совокупность внутренней и внешней сред крупной компании, оказывающих влияние на ее инновационную деятельность. Внутренняя среда представляет собой все взаимодействия по поводу создания инноваций внутри компании (внутрифирменные взаимоотношения). Анализ данных взаимоотношений не является предметом нашей работы.

Для выявления участников инновационной среды и механизмов взаимодействия с ними важна, как раз, внешняя инновационная среда крупной компании. К внешней среде относится дальнее (косвенно влияющее на деятельность) и ближнее (напрямую влияющее на деятельность) окружение компании. С точки зрения выстраивания механизмов взаимодействия интерес представляет именно ближнее окружение компании.

Для того чтобы, понять какие участники могут формировать внешнюю инновационную среду крупной компании, необходимо понять, каким образом устроена сама система, в которой формируется инновационная среда. Под системой будем понимать «множество элементов, между которыми существуют связи и взаимодействия и которые неким образом отделены от окружающей среды (окружения). Границы системы определяются интенсивностью связей между элементами внутри и вне системы: частота и плотность связей между элементами внутри системы существенно выше, чем между ними и элементами внешней среды» [Шершева М.Ю., 2006]. Критерием для выделения системы, ядром которой выступает крупная компания, в нашем случае является инновационная направленность деятельности. Следовательно, мы будем говорить именно об инновационной системе.

Отметим, что понятие инновационной системы чаще связывают со специфическими страновыми особенностями. В связи с этим распространение получил термин «национальная инновационная система (НИС)».

Концепция НИС была впервые предложена в 1987 г. К. Фримэном в его работе «Технологическая политика и экономическое развитие» [Freeman C., 1987]. В данной работе под НИС понимается «сеть общественных и частных институтов, чье взаимодействие инициирует, импортирует, изменяет и способствует распространению новых технологий».

В дальнейшем понятие НИС изучалось Р. Нельсоном в работе «Национальная инновационная система: компаративный анализ», в которой он провел сравнительный анализ 14 инновационных систем мира. В данной работе Р. Нельсон определил НИС как «сеть институтов, взаимодействие которых определяет инновационное развитие национальных предприятий»[Nelson R., 1993].

При этом под институтом Фримэн и Нельсон понимали различные типы организаций (а не конкретные «правила игры» как в новой институциональной экономической теории (НИЭТ)).

Концепция НИС была развита в работе Б.-А. Люндваля «Национальная инновационная система: на пути к теории инноваций и интерактивного обучения», в которой НИС рассматривалась как «элементы и отношения, взаимодействующие в производстве, распространении и применении новых, экономически эффективных знаний, находящиеся на территории определенной страны» [Lundvall. B-. , 1992]. Люндваль, в отличие от Фримэна и Нельсона, при анализе НИС также использовал термин «институт», но уже как «правила игры» (в традиции НИЭТ).

В дальнейшем Эдкист и Джонсон [Edquist C., Johnson, B., 1997] развивали теорию НИС, показав, что и организации, и институты в трактовке НИЭТ являются элементами инновационной системы. В частности, под организациями они понимают ключевых участников инновационной системы (фирмы, университеты, венчурных инвесторов, об-14 щественные организации, ответственные за инновационную политику). Под институтами понимаются нормы и правила, регулирующие взаимоотношения между организациями. Например, в рамках НИС институтами являются законы о защите интеллектуальной собственности, нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения между университетами и другими организациями.

С учетом вышеизложенных определений НИС, под НИС России мы будем понимать совокупность взаимосвязей между ключевыми ее акторами (государством, научными организациями, крупными компаниями и малым и средним бизнесом), направленных на инновационное развитие страны. Все остальные акторы НИС могут быть образованы на базе данных ключевых ее участников. Следовательно, к внешней инновационной среде крупной компании будут относиться: государство как регулятор деятельности всех участников НИС; вузы и другие научно-исследовательские организации; компании малого и среднего бизнеса.

Однако, помимо данных участников, во внешнюю инновационную среду крупной компании могут входить участники, созданные на основе объединения усилий всех вышеперечисленных сторон. Анализ мирового и российского опыта инновационного развития ЕС, США (см. вторую главу) демонстрирует, что к таким участникам могут быть отнесены технологические платформы и кластеры, создание которых инициируется государством, но при этом выгоды от участия в данных структурах могут получаться все участники НИС. Отметим, что крупные компании могут играть ключевую роль в данных организациях.

Взаимодействие с кластерами

Среди анализируемых в нашей работе участников инновационной среды крупной компании одним из наиболее изученных является кластер. Эмпирическим путем в рамках проекта Innobarometer в 2006 г. (анализ поведения предприятий Европы) выявлена положительная взаимосвязь между участием компании в кластере и основными индикаторами результатов ее инновационной деятельности, в том числе внедрением новых (или усовершенствованных) продуктов и технологий [2006 Innobarometer on cluster s role in facilitating innovation in Europe]. По результатам исследования итальянских ученых [Maggioni M., Riggi M., 2006] на основе данных шести высокотехнологичных отраслей всех штатов США за период с 1988 г. по 2003 г. было выделено 1224 высокотехнологичных кластера, и сформулированы интересные выводы о положительной связи между «молодостью» отрасли и интенсивностью координации: «молодые» отрасли имеют тенденцию к большей концентрации в пределах штата, даже если они не являются участниками кластера. М. Бенгстон и др.[Bengtsson M., Solvell ., 2004], проведя анкетирование 144 предприятий отдельных сфер индустрии в Швеции, выявили наличие положительной корреляции между интенсивностью взаимодействия поставщиков и потребителей в кластере и их инновационной активностью. Вывод о том, что близкое расположение организаций и кооперация между ними благоприятно влияют на финансовые результаты их деятельности, подтверждается в рамках эмпирического исследования, проведенного в России на основе выборки 401 предприятия [Быкова А. А., Молодчик М. А., 2009]. Однако, согласно Ицковиц [Etzkowitz and Leydesdorff , 2000], следует учитывать, что кластеры могут не всегда оказаться успешными из-за барьеров в сфере их практической реализации, связанных с: недостатком информации или недоступностью необходимых партнеров в регионе в целом; юридических или финансовых сложностей; проблемами с доверием между участниками кластеров; слишком высокими ожидаемыми результатами.

На базе представленных выше эмпирических исследований и с учетом теоретических подходов таких российских исследователей, как Агафонов [Агафонов В. А., 2015], Цихан [Цихан Т.В., 2003], Клейнер и др. [Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Нагрудная Н.Б., 2008], Колошин [Колошин А., Разгуляев К., Тимофеева Ю., Русинов В., 2009] можно выделить следующие значимые особенности кластеров:

В зависимости от основных характеристик кластера может варьироваться органи зационная форма взаимодействий в них (см. табл. 7). Организационная форма взаимодействия участников в рамках кластеров Характеристики Чистая агломерация Промышленный комплекс Социальная сеть Размер фирмы Раздробленный Несколько крупных фирм Разный Тип взаимоотношений Неопределенный,фрагментированный,частые сделки Неопределенный, стабильные и частые сделки Доверие, лояльность, совместное лобби и венчурные инвестиции, отсутствие оппортунистического поведения Членство Открытое Закрытое Частично открытое Доступ в кластер Выплата ренты, одинаковая местность Внутренние инвестиции, одинаковая местность Важность истории отношений между организациями, недостаточно одинаковой местности Пространство (влияние) Оценка ренты Нет эффекта на ренту Частичная капитализация ренты Примеры кластеров Конкурентная городская экономика Стальные или химические производственные комплексы Новые индустриальные зоны (инновационные кластеры) Аналитический подход Модели чистой агломерации Теория производства и местности; анализ доходов и издержек Теория социальной сети (social network theory Granovetter) Пространство (где конкретно расположен) Город Местные или региональные объединения, не городские Местные или региональные объединения, не городские Источник: [Simona Iammarino and Philip McCann, 2006]. В реальности все пространственные кластеры могут содержать характеристики одного или нескольких типов, тем не менее, один из типов будет доминировать, поэтому выделение данного типа является ключевым пунктом в стандартизации кластеров и подходов к их анализу.

Формируемые в настоящее время в России инновационные кластеры, с которыми могут взаимодействовать крупные компании (в том числе с государственным участием), по своему типу ближе к промышленному комплексу либо социальной сети (более точно тип кластера можно определить только для конкретного случая).

Зарубежная кластерная политика США. Первые инновационные кластеры (центры) появились на территории США в последние несколько десятилетий. На текущий момент в США не сформировалось единого подхода, позволяющего выявить все составляющие принципы кластера. В силу недостаточной изученности данного направления, оно анализируется во многих исследованиях ученых из США. По данным Института региональных исследований США10, в настоящее время на территории США определено около 20 действующих кластеров. Основным центром кластерного типа является «Силиконовая долина». Территория данного кластера характеризуется большим количеством высокотехнологичных компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения, различных устройств связи и другой продукции сферы ИКТ [Обзор инновационных кластеров в иностранных государствах, 2011].

10 Официальный сайт Института региональных исследований США (USA Regional Research Institute). Режим доступа: http://rri.wvu.edu/ В Китае, в соответствии с концепцией Министерства науки и технологий КНР, формирование инновационных кластеров должно происходить за счет совершенствования уже существующих промышленных кластеров на базе результатов экономической деятельности технопарков, зон высоких технологий и др. Согласно проведенным исследованиям [Доклад об инновационном развитии промышленных кластеров Китая 2010-2011 гг., 2010] в Китае постепенно формируются инновационные кластеры. При этом промышленные кластеры уже демонстрируют большие результаты, и влияют на индустриальное развитие регионов. Следующим этапов развития кластеров для Китая является преобразование промышленных кластеров в инновационные.

Кластерная политика в ЕС. Быстрый, самоподдерживающийся и всеобщий рост — основные цели, заявленные в Стратегии развития ЕС до 2020 г. [Policy brief - cluster policy in the context of EU strategy 2020, 2010]. В целом ЕС обладает довольно мощным инновационным потенциалом, в частности: талантливой рабочей силой, сильной технологической и промышленной базой, сосредоточенной в кластерах. Тем не менее, нельзя забывать о конкуренции для обеспечения высокого уровня занятости, исследований и инноваций, подстройки под изменяющиеся условия климата и энергетики, особом внимании к высшему образованию и борьбе с бедностью. Данные семь ключевых вызовов будут катализаторами действий для правительств на национальном и общеевропейском уровнях.

Поиск и отбор идей, которые компания планирует реализовывать

Основными функциями центров превосходства в России может стать выстраивание полного инновационного цикла (от отбора идей до внедрения в производство/выведения на рынок), подготовка и сертификация кадров, патентная защита и др. по приоритетным для вуза направлениям деятельности27.

В последние годы центры превосходства создаются в России в раках реализации программ повышения конкурентоспособности университетов. Примером может служить создание к началу 2015 г. в НИЯУ «МИФИ» 10 центров превосходства по науке, связанных с суперкомпьютерами и физико-химическими технологиями (в частности, распределенные интеллектуальные системы, облачные и GRID-технологии). Данные центры превосходства сотрудничают с такими крупными российскими компаниями, как ГК «Роса-том», ГК «Ростехнологии» и рядом предприятий оборонно-промышленного комплекса России28.

Еще одним примером центров превосходства при вузе является деятельность Томского государственного университета (ТГУ). В вузе на текущий момент работает 5 центров превосходства, по приоритетным для вуза направлениям:

Деятельность данных центров превосходства может быть интересна таким крупным компаниям, как ГК «Ростехнологии», ГК «Росатом», ГК «Роснано» и др. Если сравнивать опыт функционирования центров превосходства в России и за рубежом, то в нем наблюдаются значимые различия. За рубежом центры превосходства рассматриваются как организационные единицы, создаваемые внутри компании при сотрудничестве с вузами [Guido R.. 2004]. В России инициатором создания центров превосходства являются вузы в рамках выполнения программ по повышению конкурентоспособности, инициируемых государством. При этом крупные компании, проекты которых связаны с тематикой деятельности вузов, имеющих в своем составе центры превосходства, могут реализовывать совместные НИОКР и др. Перспективным направлением развития центров превосходства в России может быть более активное участие крупных компаний в формировании производственных цепочек создания стоимости.

Таким образом, на базе анализа зарубежного и российского опыта формирования центров превосходства [Birkinshaw J., 1998; Заиченко С. А., 2008] нами выделены следующие выгоды и издержки от участия в них крупной компании в России (табл. 16).

Создание центров превосходства связано как с дополнительными выгодами для компании, так и с издержками. Однако своевременный мониторинг деятельности центров превосходства, регламентация ее результатов и настройка стимулов для добросовестного поведения сотрудников вуза может снизить существующие издержки, тем самым повысив привлекательность взаимодействия крупной компании с вузами.

Таким образом, на основе исследования зарубежного и российского опыта взаимодействия крупных компаний с вузами и другими научно-исследовательскими организациями выделены следующие направления деятельности в данной сфере.

Таким образом, а данном разделе было показано, что взаимодействие с вузами в процессе управления инновационной деятельностью является широко применяемым в мировой и российской практике механизмом. Данный механизм может реализовываться в форме сотрудничества крупных компаний с опорными вузами, центрами превосходства и др., способствуя активизации инновационной деятельности в крупной компании.

Подводя итог проведенного во второй главе исследования, проведем сравнительный анализ выгод и издержек крупной компании (в таблице - компании), с которыми связано участие в каждом из механизмов (в агрегированном виде по каждому механизму взаимодействия) (см. табл. 17).

Сравнительный анализ выгод и издержек механизмов взаимодействия Механизмы взаимодействия Выгоды Издержки Взаимодействие с технологическими платформами (ТП) Технологическая модернизация ирасширение горизонта планированияза счет сотрудничества с ТП. Выпуск принципиально новой продукции. Расширение возможностей для выбора лучших партнеров. Выполнение междисциплинарныхисследований.Распределение рисков и затрат инновационных проектов между участниками ТП. Устранение дублирования НИОКРопределенной тематики. Экспертиза проектов компании состороны участников ТП. Повышение квалификации сотрудниками. Издержки координации идостижения договоренностей. Риск недобросовестнойконкуренции. Непрозрачность управления ТП. Длительность организационных процедур.

Взаимодействие с кластерами Рост конкурентоспособности компаний в результате использования вы- Недостаточный уровень научно-исследовательских год от взаимодействия контрагентов в рамках кластера. Управление междисциплинарными проектами, выполняемыми компанией совместно с участниками кластеров, при помощи специализированной организации развития кластера. компетенций у кластера. Отсутствие профильных кластеров для компаний.

Взаимодействие с малым и средним бизнесом (МСБ) Расширение портфеля инновационных идей у компании. Получение компанией прав интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности МСБ. Привлечение сотрудников МСБ наработу в компанию. Передача МСБ некоторых производственных функций компании. Возможность подстройки производственных процессов МСБ под требования компании. Сложности внутреннихпроцедур компании. Недостаток гарантий состороны МСБ по их обязательствам.

Взаимодействие с вузами и другими научно-исследовательскими организациями Обеспечение компании централизованной экспертной базой. Подготовка молодых специалистов. Повышение квалификации сотрудников. Доступ к специализированному оборудованию вуза. Выполнение научно-технологических прогнозов вузомдля компании. Обмен научно-технической информацией. Издержки асимметрии информации между вузом икомпанией. Риск неэффективного распределения финансовыхсредств компании в вузе. Отсутствие в вузах необходимой материально-технической базы для выполнения НИОКР в интересах компании.

Соотнесение стратегий управления инновационной деятельностью с направления взаимодействия крупных российских компаний с инновационной средой

В схеме представлены наиболее актуальные на настоящий момент механизмы взаимодействия компании с инновационной средой, применимые для решения задач управления инновационной деятельностью на различных стадиях жизненного цикла. В логической схеме последовательность из четырех таких задач отражена в центральном элементе схемы.

Кроме того, в логической схеме представлена вариативность принятия решений относительно выбираемых механизмов взаимодействия. Она обеспечивается возможностью выбора стратегии управления инновационной деятельностью на этапах получения и применения инновации (третий и четвертый этапы в схеме).

Отметим, что в визуальное представление выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой не вошло представление возможностей снижения трансакционных издержек частичной передачи знаний за счет каждого из механизмов (в связи с ограничениями, накладываемыми визуальным представлением информации). Однако, при выборе того или иного механизма необходимо также учитывать выводы, сделанные в п.3.2. данной главы относительно наилучшей с позиций снижения трансакционных издержек формы квазиинтеграции, применимой для каждой из задач управления инновационной деятельностью.

Применяя предложенную схему в процессе управления инновационной деятельностью, компания на первой этапе инновационного цикла решает задачи актуализации и развития приоритетных направлений, по которым в дальнейшем будут реализовываться конкретные проекты. На данном этапе компании целесообразно активно привлекать вузы, имеющие компетенции в сфере исследования областей научно-технологического развития (НТР) определенных отраслей. Данные компетенции позволяют сократить временные издержки на выявление приоритетов, трансакционные издержки измерения характеристик приоритетных направлений. Кроме того, вузы могут оказать содействие в подготовке и повышении квалификации персонала по приоритетным направлениям развития компании, экономя время и затраты компании на данные работы. Технологические платформы (ТП) могут быть полезны на первом этапе для проведения комплексных работ по прогнозированию и мониторингу НТР, а также разработке стандартов подготовки и повышении квалификации персонала по приоритетным для компании темам. Компетенции и комплексный подход ТП (на базе взаимодействия бизнеса, науки и государства) позволяют выполнять указанные работы более качественно и с экономией временных затрат компании.

На втором этапе инновационного цикла компания осуществляет поиск и отбор инновационных идей в рамках выбранных ранее приоритетов. На данном этапе вузы могут выступать в качестве поставщиков инновационных идей. Научная база и компетенции сотрудников вузов обеспечивают генерацию инновационных отраслевых решений, привлекательных для компании. При этом проведение конкурсов, организация открытых научно-технических советов, а также услуги центров компетенций в рамках вузов позволяют компании среди всего пула идей отбирать наиболее актуальные из них. ТП могут вносить свои предложения в перечень инновационных проектов компании. Кластеры, размещенные в регионах присутствия компании, способны предлагать специфичные для региона идеи. Поиск потенциально интересных проектов осуществляется и в рамках подразделений компании по работе с поставщиками идей из представителей МСБ. Таким образом, взаимодействие с вузами, кластерами и МСБ на этапе поиска и отбора идей дает возможность компании формировать портфель инновационных проектов для их дальнейшей реализации с экономией трудовых, финансовых и временных ресурсов.

На третьем и четвертом этапах инновационного цикла решаются задачи определения способов получения и применения инновации соответственно. На данных этапах компания имеет возможность выбора стратегии управления инновационной деятельностью, от которой будет зависеть набор механизмов взаимодействия с инновационной средой. В схеме предложены три таких стратегии: стратегия блокирования (верхняя часть схемы на первом листе); стратегия опережения (нижняя часть схемы на первом листе); стратегия кооперирования (верхняя и нижняя части схемы на втором листе). Рассмотрим выбор механизмов взаимодействия крупной компании с инновацион ной средой на этапе получения и применения инновации для каждой из указанных страте гий.

В процессе разработки инновации при реализации стратегии блокирования важно усложнить дальнейшую имитацию инновации конкурентами. Для этого компании доступен ряд механизмов взаимодействия с инновационной средой. Так, например, компания может совместно с вузами осуществлять подготовку специалистов со специфическими знаниями по тематике проекта, получение которых сотрудниками компании помогает усложнить имитацию. В процессе сотрудничества с МСБ компании целесообразно использовать услуги центров прототипирования, созданных на базе вузов. Компетенции и инфраструктура данных центров позволяет создавать опытные образцы будущих инноваций, усложняя при этом их имитацию.

Если компания решает приобрести инновацию на стороне, то, согласно схеме, ей также доступны определенные механизмы взаимодействия с инновационной средой. К ним, например, отнесены конкурсная закупка инноваций у вузов или представителей МСБ, внедрение регламента для упрощения работы с потенциальными поставщиками инноваций из представителей МСБ и др.