Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы управления рисками сельскохозяйственного производства: содержание и отраслевые особенности 13
1.1 Сущность и классификация рисков как основополагающих факторов, сдерживающих развитие сельского хозяйства 13
1.2 Риск-менеджмент и его использование в сфере сельскохозяйственного производства 18
1.3 Разработка механизма минимизации рисков в зерновом подкомплексе .30
2. Системный подход к минимизации рисков и оценке устойчивости производства зерновых культур 43
2.1 Построение концептуальной модели реализации механизма минимизации рисков в зерновом подкомплексе в условиях рыночной стратегии государственного управления 43
2.2 Формирование системы экономических показателей оценки рисков сельскохозяйственного производства 51
2.3 Устойчивость системы и экономико-статистический аппарат анализа размеров причиненного ущерба в отрасли растениеводства
2.4 Динамическая оценка страхования посевов сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой 74
2.5 Разработка методики мониторинга риска и оценки устойчивости производства зерновых культур 82
3. Совершенствование организационно – экономических инструментов механизма минимизации рисков в зерновом подкомплексе 91
3.1 Управление риском на основе выбора стратегии страхования 91
3.2 Оценка риска потерь продукции растениеводства при воздействии погодных условий 100
3.3 Обоснование производственной программы сельскохозяйственного предприятия с учетом факторов риска 109
3.4 Разработка направлений и перспектив устойчивого развития зернового подкомплекса в рамках реализации программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» 118
Заключение 137
Библиографический список
- Риск-менеджмент и его использование в сфере сельскохозяйственного производства
- Формирование системы экономических показателей оценки рисков сельскохозяйственного производства
- Динамическая оценка страхования посевов сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой
- Обоснование производственной программы сельскохозяйственного предприятия с учетом факторов риска
Риск-менеджмент и его использование в сфере сельскохозяйственного производства
Анализ литературных источников склоняет автора к тому, что как на микро- и мезо-, так и на макро- уровне экономики не сложилось однозначного понимания важности учета факторов риска при выборе оптимальных вариантов (стратегий) развития сельскохозяйственных предприятий и обоснования выбора методов и организационно-экономических инструментов достижения сформулированных целей. Это объясняется широкой многоаспектностью предпринимательского риска как экономического явления и требует дополнительных исследований данной проблемы.
В условиях объективного существования риска и связанных с ним финансовых, моральных и других потерь возникает потребность в определенном инструменте, который позволил бы наилучшим из возможных способов учитывать риск при принятии и реализации хозяйственных решений. Таким организационно-экономическим инструментом является управление риском (риск – менеджмент).
Управление риском можно охарактеризовать как совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий [124, с. 283].
Управление риском как система состоит из двух подсистем: управляемой подсистемы (объекта управления) и управляющей подсистемы (субъекта управления). В системе управления риском объектом управления являются риск, рисковые вложения капитала и экономические отношения между хозяйствующими субъектами в процессе реализации риска. Субъектом управления в системе управления риском является специальная группа людей (предприниматель, финансовый менеджер, менеджер по риску, специалисты по страхованию и др.), которая посредством различных приемов и способов управления осуществляет целенаправленное воздействие на объект управления.
Управление риском – многоступенчатый процесс, который имеет своей целью уменьшить или компенсировать ущерб для объекта при наступлении неблагоприятных событий [130, с. 16].
В своей работе Воробьев С.Н. [19, с. 192-197] отмечает, что концептуально процесс управления рисками в АПК мало, чем отличается от классического процесса управления самим предприятием. А итогом всего этого является решение главной задачи риск-менеджмента - реализации мероприятий по повышению эффективности предприятия при условии надлежащего предотвращения или снижения потерь.
При управлении риском аграрного производства нужен системный подход. Существование риска непосредственно связано с неопределенностью. Она неоднородна по форме проявления и по содержанию. Риск является одним из способов снятия неопределенности, которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие однозначности [133, с. 83-85].
Рассматривая особенности управления рисками в аграрной сфере, важно выделить отдельные элементы риск-менеджмент в отрасли сельскохозяйственного производства (рис. 2). В настоящее время в сельском хозяйстве оценка вероятности риска может быть построена на научной основе.
Автор согласен с Э.А. Новиковой [86, с. 72] в том, что современный руководитель вынужден больше полагаться на личный опыт. При оценке вероятности риска он должен стараться быть объективным, учитывать весь спектр возможных событий и использовать как можно больше необходимой и достоверной информации. Выводы должны делаться в контексте отношения к риску, которое формируется под влиянием поставленных целей, финансового положения субъекта хозяйствования и т.д.
Анализируя разработки исследователей в области риск-менеджмента, можно выделить обобщенную схему, предложенную Хохловым В.Н. [130, с.17] (рис. 3) и схему организации риск-менеджмента в отрасли растениеводства (рис. 4), предложенную Храбсковым Е.Н. [131, с. 35], которая, по мнению автора, более полно отражает специфику производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Анализ риска – начальный этап, имеющий целью получение необходимой информации о структуре, свойствах объекта и имеющихся рисках. Анализ состоит из выявления рисков и их оценки. Оценка – это количественное описание выявленных рисков, в ходе которого определяются такие их характеристики, как вероятность и размер возможного ущерба.
Формирование системы экономических показателей оценки рисков сельскохозяйственного производства
Сельскохозяйственные товаропроизводители отдельно взятого региона, по мнению автора, должны руководствоваться своей стратегией и тактикой управления производством в условиях усиления влияния рисков и реформирования механизма государственной поддержки агропродовольственной сферы Российской Федерации, чтобы успешно функционировать в современных экономических условиях [32, с. 23]. Автором, для минимизации рисков сельскохозяйственного производства предложена концепция решения данной проблемы. С этой целью в ходе исследования была разработана концептуальная модель реализации механизма минимизации рисков зернового подкомплекса (рис. 11) базирующаяся на принципах системного подхода: целостности, иерархичности построения, структуризации, множественности.
Проводимые исследования влияния различных показателей на деятельность предприятий АПК показали, что наиболее приемлемые для этого подходы относятся к области системного экономического анализа [54, с. 3]. При разработке концептуальной модели автор работы опирался на системный анализ факторов риска и оценку эффективности сельскохозяйственного производства. Как показывает практика, специалисты в области риск-менеджмента должны обладать системно-стратегическим мышлением, то есть в своей профессиональной деятельности использовать системный подход к управлению риском. Системный подход, по мнению ведущих ученых-экономистов: д.э.н., профессора А.М. Гатаулина и д.э.н., профессора А.Н. Ильченко создает многогранную основу решения проблем управления сельскохозяйственным производством [20, с. 5; 44; 45; 82; 142].
По мнению профессора Корнева Г.Н. [54, с. 3] системный подход предполагает, что изучаемый объект рассматривается как сложная экономическая система. Данный метод позволяет определить пути улучшения результатов производства на основе изучения влияния на них многочисленных природных и экономических факторов.
Системный подход - термин, который широко использовался в первые годы становления теории систем. По мнению ученых, Волковой В.Н., Уёмова А.И. [18, 123], системный подход может быть выражен в двух смыслах: 1) в смысле методологического направления философии; 2) в прикладном аспекте как синоним понятия «комплексный подход». Системный подход к управлению рисками, по мнению автора, предполагает системный анализ рисков и разработку мероприятий направленных на их снижение. Термин «системный анализ» используется в публикациях неоднозначно. В одних работах системный анализ определяется как «приложение системных концепций к функциям управления, связанным с планированием» [52, с. 38] или даже со стратегическим планированием и целевой стадией планирования [127, с. 6-18; 132]. В других работах термин «системный анализ» употребляется как синоним термина «анализ систем» [50] или «системное управление организацией» [143]. В начальный период возникновения термина и в последнее время распространено его использование в смысле комплексного, системного подхода к решению многокритериальных задач [118, с. 660]. Обобщая суждения ученых о возможностях системного анализа, можно выделить ряд особенностей его применения [18]: 1) применяется в тех случаях, когда задача (проблема) не может быть сразу представлена и решена с помощью формальных, математических методов, т.е. имеют место большая начальная неопределенность проблемной ситуации и многокритериальность задачи; 2) уделяет внимание процессу постановки задачи и использует не только формальные методы, но и методы качественного анализа; 3) опирается на основные понятия теории систем и философские концепции, лежащие в основе исследования общесистемных закономерностей; 4) помогает организовать процесс коллективного принятия решения, объединяя специалистов различных областей знаний; 5) исследует процессы целеобразования и разработки средств работы с целями, в том числе занимается разработкой методик структуризации целей; 7) основным методом системного анализа является расчленение большой неопределенности на более обозримые, лучше поддающиеся исследованию, при сохранении целостного (системного) представления об объекте исследования и проблемной ситуации [18]. В настоящее время аграрная наука в области системного анализа предлагает руководителям и экономистам сельскохозяйственных предприятий широкий спектр решений, которые при условии их своевременного и компетентного применения могут заметно смягчить негативные последствия финансово-хозяйственной деятельности. В качестве развития системного анализа отдельных сторон изучаемого объекта, автором предложено проведение SWOT-анализа социально-экономического положения агропромышленного комплекса, как начальной точки исследований.
В разработанном SWOT-анализе социально-экономического положения агропромышленного комплекса Ивановской области (табл. 7) приводятся сильные и слабые стороны, преимущества и угрозы развития на долгосрочную перспективу (с учетом возникновения возможных рисков), а также возможности использования инструментов государственной поддержки. По результатам осуществленного анализа можно отметить низкий уровень поддержки производства основной сельскохозяйственной продукции отрасли растениеводства по сравнению с соседними областями, что не стимулирует расширенного воспроизводства.
Динамическая оценка страхования посевов сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой
Согласно шкале оценки рисков сельскохозяйственного производства в Шуйском районе Ивановской области отмечен средний уровень потерь при возделывании зерновых культур в 13 сельскохозяйственных организациях (рис. 13). В одном из хозяйств отмечен риск прироста на уровне выше среднего - 32,4 %. А в трех хозяйствах из всей совокупности наблюдается критический уровень потерь, свыше 50 %.
Учитывая высокий уровень рисков в зерновом подкомплексе, основой создания рационального, устойчивого и сбалансированного сельскохозяйственного производства в перспективном периоде, является целенаправленное использование организационно-экономических инструментов системы риск-менеджмента и государственной поддержки [31, с. 92]. Таким образом, отобранные в процессе научных исследований экономические показатели оценки рисков сельскохозяйственного производства выступают в качестве базовых при реализации механизма минимизации рисков в зерновом подкомплексе.
Изучение в разделе 2.1 вопросов применения системного анализа, позволило выявить, что он занимает ключевое место в управлении рисками сельскохозяйственного производства. При этом в отношениях системы с внешней и внутренней средой входные и выходные величины могут принимать различные значения. Состояние системы характеризуется конкретными значениями наиболее существенных переменных системы.
С течением времени значения переменных изменяются, то есть элементы системы переходят из одного состояния в другое.
В некоторых системах переход из одного состояния в другое осуществляется мгновенными скачками, а затем система относительно долго остается в данном состоянии. Такие системы называются статическими. В реальных условиях система не может оставаться в статическом состоянии бесконечно долго. Все реальные системы изменяются во времени. Когда говорят о статических системах, имеют в виду, что существенные переменные системы остаются неизменными в течение времени данного исследования [20, с. 29].
Рассматривая различные режимы движения системы, мы можем различать три различных типа поведения динамических систем: равновесное, переходное и периодическое. Состояние динамической системы называется равновесным, если ни одна из существенных ее переменных не изменяется в рассматриваемом интервале времени. Различают статическое и динамическое равновесие. Статическое равновесие - это равновесие покоя. Более важным с точки зрения процессов управления является равновесие систем в динамике. Равновесное состояние системы в динамике означает, что преобразования ее переменных являются тождественными, то есть не порождают новых образов [20, с. 32]. Так, например, на одном и том же уровне поддерживаются страховые запасы семян, кормов, горючего.
Переходным называется такой тип поведения системы, когда она находится в процессе перехода из некоторого начального состояния в какое-либо установившееся состояние, причем процесс перехода осуществляется по некоторому закону (алгоритму). Переходный режим является основным типом поведения для динамически развивающихся систем, особенно часто рассматриваемых в экономике. Если система через равные интервалы времени возвращается в одно и то же состояние, то данный режим поведения называется периодическим. В биологии и экономике - это, как правило, циклические процессы, сезонные явления [20, с. 33].
Равновесный режим поведения системы тесно связан с понятием устойчивости системы. Понятие «устойчивость» - одна из важнейших характеристик поведения динамической системы. Под устойчивостью понимается постоянство состояния системы или постоянство последовательностей некоторых ее состояний во времени в процессе ее преобразований. Понятие устойчивости в живых организмах, как динамических системах, связывают с явлением гомеостазиса. Гомеостазисом называется способность живых организмов обеспечивать оптимальный режим внутренней среды путем поддерживания постоянства существенных параметров системы (температуры, состава клеточной жидкости и т. п.). Обеспечение постоянства существенных параметров системы достигается за счет информационных процессов управления с обратными связями (за счет саморегулирования), благодаря чему устраняются последствия возмущающихся случайных влияний среды на отдельные подсистемы и элементы живого организма.
Понятие устойчивости в строгом смысле относится не к самой системе, а к какому-нибудь свойству ее поведения, причем поведения системы в целом, а не какой-либо ее части. При объединении (агрегировании) ряда систем с неустойчивым поведением новая система может оказаться устойчивой. На устойчивость системы может оказать влияние также сам способ агрегирования. В то же время, при агрегировании нескольких устойчивых систем не обязательно получится система с устойчивым поведением. Понятие устойчивости динамических систем обычно связывается с тем, что отклонения некоторых параметров системы от заданных их значений не превышают допустимых предельно величин. Например, при рациональном ведении хозяйства отклонения урожайности от основной линии тренда, как правило, находятся в определенных границах вариации, вызываемых случайными погодными факторами, что свидетельствует об устойчивости основной тенденции роста урожайности, обусловленной факторами интенсификации земледелия. Устойчивость основной тенденции является важным условием для надежного прогнозирования поведения динамической системы [20, с. 33]. С экономической точки зрения важно отметить, что система, устойчивая по некоторому свойству поведения, по другому признаку может быть и неустойчивой. Так, устойчивость основной тенденции в ряду динамики урожайности вовсе не означает, что окажется устойчивой также тенденция изменения себестоимости продукции.
В конкретных исследованиях несомненный интерес представляет изучение устойчивости поведения хозяйственных систем по отношению к возмущениям различного характера (например, устойчивость тенденции роста урожайности в условиях орошения, по зонам страны, при различных системах земледелия) [139, 140].
По природно-климатическим условиям большая часть территории России расположена в зоне рискованного сельскохозяйственного производства, вследствие чего АПК ежегодно несёт огромные потери [35, с. 102]. Стихийные бедствия ежегодно охватывают территории от 50 до 70 субъектов Российской Федерации. Они являются источниками чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве. Последствия стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций для сельского хозяйства принято характеризовать категорией ущерба, который включает в себя потери и убытки.
Реализуя концептуальную модель механизма минимизации рисков, автором проведен анализ размеров причиненного ущерба в зерновом подкомплексе.
С периодичностью раз в два года в области наблюдается катастрофичная для аграриев гибель зерновых культур (рис. 14). В 2010 году доля погибших посевов, по данным государственной службы статистики Ивановской области, составила 20164 га или 31,8 % (рис. 15) от общей посевной площади, что с экономической точки зрения влияет на продовольственную безопасность. Основная доля зерна в регионе приходится на фураж, который является важной и неотъемлемой частью кормового рациона крупного рогатого скота.
Обоснование производственной программы сельскохозяйственного предприятия с учетом факторов риска
При фактической посевной площади в 300 га и цене реализации на 01.05.2014 года - 780 руб./ц (табл. 32) ущерб от опасных гидрометеорологических явлений составит, согласно прогнозу, 561,6 тыс. руб. Для обоснования необходимости страхования и оценки рисков возможных потерь на материалах хозяйств Ивановской области, расположенных в Шуйском и Приволжском муниципальных районах, проведена апробация авторской методики, а также методик Е.А. Каменской и О.Д. Сиротенко. В ходе исследования, для оценки потерь или прироста сельскохозяйственного производства применительно к отрасли растениеводства, рассмотрена система показателей, получившая свое развитие на базе методических материалов, рассмотренных в п. 2.2 диссертационной работы.
Для более глубокого анализа влияния погодных условий на возделывание зерновых культур в регионе, автор провел оценку влияния указанных факторов на динамику гибели посевов. В качестве рассматриваемых районов были выбраны те, которые находятся в 50-километровой зоне метеостанции «Иваново» и активно осуществляющие возделывание зерновых культур – Ивановский и Шуйский районы.
Результаты корреляционно-регрессионного анализа оценки влияния факторов (температуры и осадков за вегетационный период зерновых культур) на динамику гибели посевов зерновых представлены ниже.
На основании исходных данных о гибели зерновых культур в Ивановском районе Ивановской области и гидротермического коэффициента Селянинова (далее ГТК) за вегетационный период зерновых культур в таблице П.7.3 (приложение 7) представлены итоги регрессионной статистики, характеризующие зависимость результативной переменной и переменных – факторов, включенных в уравнение множественной регрессии. Множественный коэффициент корреляции, равный 0,85, показывает тесную связь между результативным показателем и факторами (размер гибели зерновых культур в районе и ГТК май, ГТК июнь, ГТК июль, ГТК август).
Коэффициент детерминации (R2 =0,73) свидетельствует о том, что вариация гибели зерновых культур в Ивановском районе Ивановской области 73 % объясняется влиянием факторов, включенных в уравнение регрессии, а на долю остальных неучтенных факторов приходится 27 %. Нормированный коэффициент детерминации, равный 0,51, позволяет сопоставлять (сравнивать) различные совокупности с разным числом факторов. Расчет стандартной ошибки (которая составила 356,5) связан с выборочным характером данных. Уравнение множественной регрессии будет иметь вид: Y=383,338+933,02х1-384,8х2-455,4х3-16,87х4 (3.11)
По выполненным расчетам можно сделать следующие выводы:
1. Увеличение на 1 единицу значения гидротермического коэффициента в мае, приводит к увеличению гибели зерновых культур за вегетационный период в среднем на площади в 933,02 га, при неизменной величине остальных факторов.
2. С увеличением на 1 единицу значения гидротермического коэффициента в июне, гибель зерновых культур в Ивановском районе Ивановской области за вегетационный период в среднем снижается на 384,8 га.
3. С увеличением значения гидротермического коэффициента в июле гибель зерновых культур за вегетационный период в среднем снижается на 455,4га.
4. С увеличением значения гидротермического коэффициента в августе гибель зерновых культур за вегетационный период в среднем снижается на 16,87 га при условии, что остальные факторы закреплены на своих средних значениях.
В Шуйском районе Ивановской области ситуация с влиянием гидротермического коэффициента Селянинова подобно Ивановскому району.
В таблице П.8.3 представлены итоги регрессионной статистики, характеризующие зависимость результативной переменной и переменных – факторов, включенных в уравнение множественной регрессии. Множественный коэффициент корреляции, равный 0,705, показывает тесную связь между результативным показателем и факторами (у и х1, х2, х3, х4).
Коэффициент детерминации (R2 =0,497) свидетельствует о том, что вариация гибели зерновых культур в Шуйском районе Ивановской области на 50% объясняется влиянием факторов, включенных в уравнение регрессии, а на долю остальных неучтенных факторов приходится 50%. Нормированный коэффициент детерминации равный 0,1 позволяет сопоставлять (сравнивать) различные совокупности с разным числом факторов. Расчет стандартной ошибки (которая составила 819,3) связан с выборочным характером данных. Уравнение множественной регрессии будет иметь вид: Y=-227,295+1169,83х1 -256,833х2-540,378х3+289,2701х4 (3.12)