Формирование личностного компонента инновационного предпринимательства Шестакович Анна Геннадьевна

Содержание к диссертации

Введение

I. Теоретические основы совершенствования предпринимательской среды 9

1.1 «Неформальные нормы» как ключевой элемент предпринимательского потенциала 9

1.2 Институты, исторически определившие высокий уровень развития предпринимательства в странах - мировых лидерах 21

1.3 Методы оценки трансакционных издержек при трансплантации институтов, способствующих развитию инновационного предпринимательства 34

II. Анализ механизма формирования личностного компонента инновационного предпринимательства 43

2.1 Проблемы, препятствующие формированию инновационно-ориентированного личностного компонента предпринимательства 43

2.2. Портрет предпринимателя в условиях развития инновационной экономики 58

2.3. Роль руководителя высшего учебного заведения в системе формирования личностного компонента предпринимательства 75

III. Совершенствование механизма формирования личностного компонента инновационного предпринимательства 86

3.1. Институционально-организационная среда инновационного предпринимательства 86

3.2. Методы институционального реформирования системы предпринимательства 97

3.3. Основные направления совершенствования организационного механизма формирования личностного компонента предпринимательства 105

Заключение 115

Список литературы 120

• Институты, исторически определившие высокий уровень развития предпринимательства в странах - мировых лидерах
• Методы оценки трансакционных издержек при трансплантации институтов, способствующих развитию инновационного предпринимательства
• Роль руководителя высшего учебного заведения в системе формирования личностного компонента предпринимательства
• Основные направления совершенствования организационного механизма формирования личностного компонента предпринимательства

Введение к работе

Актуальность исследования. В современных условиях актуальной задачей для России остается перевод экономики на путь инновационного развития, основным драйвером которого может и должно стать инновационное предпринимательство. В настоящее время государство предпринимает усилия по совершенствованию предпринимательской среды, ориентированной на инновационную экономику, которая являлась бы привлекательной для отечественных и зарубежных предпринимателей. Однако в ходе этой работы остаются непреодоленными ряд проблем, которые препятствуют инновационному развитию. Несмотря на большое количество разработок, посвященных данной проблематике, существующая инновационная предпринимательская среда нуждается в правильном совершенствовании.

Об этом свидетельствует тот факт, что Россия находится на стадии развития энергетики, автомобилестроения, то есть на стадии четвертого технологического уклада, в то время как в развитых странах уже стартовал шестой технологический уклад, в основе которого лежат биотехнологии, нанотехнологии и информационные технологии. Переход к инновационному типу экономики в России сопряжен с формированием соответствующего предпринимательского потенциала, который, в свою очередь, во многом определяется уровнем развития человеческого капитала, так как в современном обществе знания, умения, новые идеи, индивидуальные качества людей являются ключевым ресурсом развития экономической системы и определяют ее конкурентоспособность.

Формирование человеческого капитала, способствующего переходу к инновационной экономике в стране, должно выступать первостепенной задачей экономики, задачей развития инновационно-ориентированных предпринимательских навыков. Одним из важных факторов, оказывающих влияние на качество человеческих ресурсов, являются неформальные институты, действующие в обществе. При этом научные труды, посвященные вопросам развития инновационной экономики в рассматриваемой сфере являются не полными и требуют дальнейшей разработки. Актуальными также остаются исследования о создании таких неформальных институтов, которые будут способствовать повышению уровня развития предпринимательского потенциала и тем самым - созданию предпринимательской среды, благоприятной для реализации эффективных инноваций.

Институциональный подход к рассмотрению проблем, связанных с развитием высоких технологий, является одним из наиболее перспективных, так как он не оставляет в стороне социальные и психологические аспекты взаимоотношений индивидов в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности - ориентированной на инновации.

Степень разработанности темы. Исследованию личности предпринимателя, его роли в жизни общества посвящены труды Н. Антонова, В. Бунько, Р. Кричевского, А. Крупанина, О. Мельникова, В. Томилова, Р.

Павлова и др. Процесс становления и развития теории предпринимательства представлены в трудах таких ученых, как: А. Асаул, Л. Абалкин, М. Бэккер, Д. Гельбрейт, П. Друкер, Р. Коуз, А. Хоскинг, Й. Шумпетер и др. Исследованию аспектов развития современного предпринимательства, а также сущности и оценке предпринимательского потенциала посвящены работы многих ученых -экономистов, среди которых В. Авдеенко, О. Булакина, М. Грачев, А. Дегтярев, П. Журавлев, Л. Исмагилова, А. Ковалев, И. Карелин, Р. Маликов, У.Назарова, Б. Райзберг, В. Супян, Н. Солодилова, О. Репкина, М. Тестина, И. Чепляева, А. Чепуренко и др. В ходе выполнения диссертационного исследования интерес вызвали работы в области развития инновационного предпринимательства. Так, в зарубежной практике можно отметить следующих ученых: К-Х Оппенлендер, М. Портер, Д. Сахал, К. Фримен, И. Шумпетер и др. В отечественной практике известны следующие ученые: И. Балабанов, Н. Добрецов, О. Калачева, Н. Лапин, Ю. Морозов, А. Пригожий, О. Репкина, М. Шабуришвили.

Несмотря на такое повышенное внимание со стороны зарубежных и отечественных ученых к исследованию развития предпринимательства, существуют проблемы, которые остаются открытыми и требуют дальнейшего исследования. Важнейшей из них является проблема формирования личностного компонента предпринимательства в современных условиях. Масштабность исследуемой проблемы, ее актуальность определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Целью исследования является разработка научно-обоснованных положений и рекомендаций по совершенствованию механизма формирования личностного компонента инновационного предпринимательства.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

1. Систематизация, логическое структурирование и расширение содержания личностного компонента предпринимательства.

2. Исследование влияния неформальных норм - характерологических свойств предпринимателя, влияющих на его инновационную активность.

3. Разработка портрета современного инновационно-ориентированного предпринимателя, а также исследование институциональной среды, способствующей его формированию.

4. Разработка информационно-логической модели совершенствования механизма формирования предпринимательских качеств в условиях развития инновационной экономики.

Объектом исследования выступает личностный компонент предпринимательства во взаимосвязи с организационным и экономическим компонентами.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования личностного компонента инновационного предпринимательства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

5. Уточнено понятие предпринимательского потенциала, в отличие от существующих, рассматривающее данную категорию как мультипликативное сочетание личностного и организационно-экономического компонентов, где в личностный компонент помимо навыков, знаний, физического состояния предпринимателя включены неформальные нормы их поведения, направленные на инновационную рисковую деятельность, а организационно-экономический компонент представляет собой аддитивное сочетание институционального, производственно-технологического, трудового, природно-географического факторов, определяющих предпринимательскую деятельность. Мультипликативное сочетание компонентов предпринимательства позволяет выявить зону синергетического эффекта их взаимодействия и дополняет методические подходы к количественной оценке предпринимательского потенциала.

6. Предложен подход к расчету индекса развития характерологических свойств предпринимателя - инноватора, дополняющий личностный компонент предпринимательства характеристиками инновационной активности предпринимателей (креативность, трудолюбие, организаторские способности, целеустремленность, готовность идти на риск, настойчивость, чувство соперничества, стремление к коммерческому успеху, стремление к самовыражению).

7. Обоснованы меры по совершенствованию внешней предпринимательской среды России, заключающиеся в дополнении институционально-организационной структуры предпринимательской среды элементами, отражающими роль руководителей высших учебных заведений в личностном становлении предпринимателя, как генератора новых идей, способного к эффективной их коммерциализации.

8. Разработана информационно-логическая модель совершенствования организационного механизма формирования личностного компонента предпринимательства на основе метода фасетной классификации, включающая в себя следующие фасеты: субъекты и объекты формирования личностного компонента предпринимательства, инструменты и результаты совершенствования, условия реализации мероприятий по совершенствованию, ресурсное обеспечение, характер участия субъектов. Предложенный метод позволяет адаптировать данную модель к изменяющимся условиям предпринимательской среды путем исключения существующих фасетов или добавления новых.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении и развитии теоретических положений в области формирования предпринимательского потенциала в условиях развития инновационной экономики, а также в возможности использования полученных результатов в решении задач совершенствования организационного механизма формирования личностного компонента предпринимательства на основе моделирования. Полученные

практические результаты, а именно разработанная методика оценки развития характерологических свойств предпринимателя - инноватора может быть использована руководителями предпринимательских структур при принятии управленческих решений, касающихся кадрового состава, с целью повышения эффективности работы в современных условиях. Разработанные научно-обоснованные положения и рекомендации по совершенствованию предпринимательской среды могут быть включены в «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17.11.2008 г., что позволит в будущем обеспечить увеличение предпринимательского потенциала отечественной экономики. Представленные теоретические и практические положения могут быть задействованы преподавателями высших учебных заведений при преподавании экономических дисциплин.

Теоретическую основу исследования составили научные работы, труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования личности предпринимателя, теории предпринимательства, инновационного предпринимательства, кроме того были задействованы материалы научных периодических изданий, научно-практических конференций, форумов, семинаров, практические наработки в области предпринимательства.

Методологическая основа исследования включает проблемно-целевой метод, метод аналогий, экспертных оценок, методы сравнительного и факторного анализа, метод логического моделирования, диалектический метод.

Информационную базу исследования составляют интернет-ресурсы международных и отечественных агентств, а также материалы, полученные на официальных сайтах ведущих зарубежных и отечественных университетов и компаний, нормативно-правовые и законодательные акты.

Степень достоверности и апробация результатов. Основные положения исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях международного и всероссийского статуса: VIII и IX Международная научно-техническая конференция «Инновации и перспективы сервиса» (г. Уфа), Всероссийская студенческая конференция «Проблемы самоуправления в вузе: новые формы и методы» (г. Уфа), V Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем» (г. Уфа), Международная научно-практическая конференция «Экономико-математические методы исследования современных проблем экономики и общества» (г. Уфа), Международная научно-практическая конференция «Наука и образование в XXI веке» (г. Тамбов).

Также отдельные положения диссертации обсуждались на II Молодежном научном форуме «Единое экономическое пространство: новые вызовы и решения» (г. Уфа) и были представлены на Всероссийском конкурсе достижений талантливой молодежи «Национальное достояние России 2012-2013 гг.».

В рамках Программы развития деятельности студенческих объединений «Студенческое самоуправление и формирование дополнительных и прорывных компетенций» на 2014 г. на базе УГУЭС с 15.10.2014 г. по 17.10.2014 г. проходила выездная школа «СНО 2.0», где автором были проведены два тренинга: «Личность технологического предпринимателя», «Личность в команде предпринимательского проекта».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных трудов в объеме 3, 30 п.л. (авторский объем 3,30 п. л.), в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы сформированы с учетом поставленной цели. Диссертационная работа представлена на 137 страницах, состоит из трех разделов, введения, заключения, библиографического списка и приложений.

Институты, исторически определившие высокий уровень развития предпринимательства в странах - мировых лидерах

Для того чтобы правильно определить причины экономической отсталости в развитии инновационного предпринимательства России от стран Западной Европы, которые наряду с США, Японией, являются странами-лидерами в мировой экономике, необходимо проанализировать и понять прошлое этих стран, обратиться к их экономической истории (основные положения данного параграфа изложены в работе автора «Институты, исторически определившие высокий уровень развития предпринимательства в странах Западной Европы») [172]. Процесс становления эффективного институционального устройства, анализ реальных экономических явлений и их объяснение дается в работах Д. Норта [192], А. Смита [147], К. Маркса [182].

Дуглас Сесил Норт стоял у истоков современных исследований в области экономической истории. Он объяснял процветание и упадок народов, экономический рост государств действием внешних эффектов, трансакционных расходов и институциональных норм. Норт определил роль института частной собственности как решающую в индустриализации Англии и Нидерландов в XVI-XVII вв. Он говорил, что новые институты появляются тогда, когда общество видит возможность получения прибылей, которые не могут быть получены в условиях существующей институциональной системы. Эффективно действующие экономические организации - ключ к экономическим изменениям [172].

История развития институциональных механизмов в период X-XVIII вв. показывает, что труд крепостных крестьян на феодала в Европе можно рассматривать как форму обмена рабочего времени на защиту жизни и собственности в период несовершенного правопорядка. Однако с течением времени вследствие возникновения государств с системой правопорядка, обеспечивающей право на собственность и на чужую рабочую силу, господин постепенно становится современным арендатором [172].

Чтобы наглядно представить себе средневековое общество и его отличия от современного западного, следует учесть следующие три аспекта.

Во-первых, экономика в средние века являлась преимущественно сельскохозяйственной, около 90 % всего населения занималось сельским хозяйством. Помимо этого им приходилось выполнять много другой работы, например, крестьяне, самостоятельно вели торговлю продуктами питания.

То, что производством продуктов питания была занята наибольшая часть населения, свидетельствует о ненадежности снабжения продовольствием, что являлось угрозой для жизни в средние века, поэтому все было организовано вокруг манора - феодального поместья. Поместное хозяйство сохраняло изолированность в деревне и препятствовало каким-либо социальным экспериментам. Поместья феодалов представляли собой большие по размеру и сложные предприятия. В них выращивали зерно, разводили скот, мололи муку, пекли хлеб, пряли и ткали, изготавливали орудия труда в виде плугов и почти все необходимые предметы из металла. Это говорит о высокой степени самообеспеченности данной системы.

Во-вторых, в деревне и городе экономическая и политическая власть действовала через такие институты, как феодальное поместье - в деревне и гильдия - в городе. Феодализм - общественный строй, где иерархия владельческих земельных отношений существует параллельно с иерархией воинских отношений. Владелец феодального поместья располагал политической и хозяйственной властью одновременно (т.е. отсутствовало разделение полномочий): он был политическим вождем, которому крепостные должны были быть политически верными, и землевладельцем, которому они были обязаны быть верными экономически. Эти две роли были неразделимы и представлены в личности сеньора. Поэтому труд осуществлялся не в рамках договора и ради денежных выплат, а под влиянием политических обязательств и страха наказания. Обязанности земледельцев перед управляющими хозяйством были неотделимы от долга крепостного перед господином. Система была достаточно деспотичной, что доказывают многочисленные, жестоко подавлявшиеся, отчаянные крестьянские бунты.

В-третьих, в средние века цены устанавливались на основе закона и обычая, а не в результате переговоров между участниками сделки (под влиянием спроса и предложения). Довольно развитым было разделение труда, это говорит о том, что специализированные работники обменивались между собой продуктами и услугами. Но установление условий торговли и цен в соответствии с обычаем, законом, бывшее фундаментальной чертой средневековой экономики, задерживало развитие торговли.

Заработная плата и цены в то время не выступали механизмами, обеспечивающими равновесие на рынке и размещение ресурсов, эти категории больше выступали в качестве морального суждения о достоинстве. Современная концепция цен и заработной платы как механизмов, обеспечивающих равновесие рынков и размещение ресурсов, пришла гораздо позже. Только катастрофы вынуждали средневековое общество начинать эксперименты с экономической полезностью цен, уравнивающих спрос и предложение. В случае голода или осады цены на трудоемкие товары начинали подниматься. Такие резкие подъемы цен на продовольственные товары рассматривались как нравственно недопустимое поведение продавцов [172].

При всех недостатках западноевропейский феодализм содержал зачатки социализма, способствующего устойчивому экономическому росту.

Идеалами феодальных институтов выступали стабильность и безопасность, а не изменения и рост. Со временем западное общество стало больше ориентироваться на рост, а не на стабильность, взаимоотношения между классами и институтами значительно видоизменились, значение одних увеличивалось, других - наоборот, уменьшалось, что в конечном итоге привело к образованию новых институтов. Здесь необходимо отметить, что переориентированость феодального общества была вызвана новшествами того типа, отвергнуть которые было сложно, поскольку они касались военного дела. Развитие военной технологии, разрушившее военную основу союза короля и вассалов - сердцевину феодализма, привели к развалу данной системы. В конце XV века военные возможности феодальной конницы начали быстро сдавать, а феодальный замок становился бесполезным в качестве опоры армии [172].

Методы оценки трансакционных издержек при трансплантации институтов, способствующих развитию инновационного предпринимательства

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что Стив Джобе и Бил Гейтс -люди целеустремленные, рисковые, находчивые, решительные, уверенные в себе. У таких людей ярко выражено чувство соперничества, ведь ради достижения высоких целей они готовы жертвовать собственными интересами, удовольствиями, возможностями. Отличало их друг от друга отношение к деньгам, Стив Джобе делал все, чтобы заработать, Била Гейтса, напротив, никогда не интересовала тема денег, основной целью его деятельности было самовыражение. Достигнутый ими успех показывает нам, что и то, и другое одинаково хорошо работает.

Для иллюстрации неэффективной модели поведения, проявления неэффективных качеств характера можно рассмотреть процесс внедрения радио. Сразу несколько ученых одновременно пришли к данному изобретению, среди которых российский ученый Александр Попов, итальянский ученый Гульермо Маркони и другие. Первым, кто продемонстрировал самостоятельно сконструированный радиоприемник, стал А. Попов в 1895 г. Свое изобретение ученый продемонстрировал публично и остановился на этом [180].

Данную схему радиоприемника применил и Г. Маркони, но он, в отличие от А. Попова, «собственное» изобретение запатентовал в 1896 г. Итальянскому ученому удалось не только юридически закрепить авторство за собой, но и продать свою идею, создать потребность в радио. Естественно, первые попытки рекламирования радиоприемника вызвали насмешки, но вскоре после долгих уговоров на аппарат обратил внимание старший инженер Британской почтовой службы Уильям Прис, у которого стояла задача решить проблему связи с дальними маяками. Эксперимент, продемонстрированный Маркони, прошел успешно, и у него появился первый сторонник. Вторым стал Генри Джексон -капитан, перед которым также стояла проблема коммуникации с кораблями в открытом море. При поддержке этих людей Маркони в 1897 г. организовывал акционерное общество и начал продавать услуги связи [180].

На фоне успешного внедрения Маркони, достижения Александра Степановича Попова внедрить свои радиоустройства не выглядят впечатляющими. Причин такого исхода много, но главной является то, что А. Попов и Г. Маркони - абсолютно разные по темпераменту, мировоззрению, целеустремленности личности. Г. Маркони был решительным, настойчивым, целеустремленным. Попову не удалось доказать значимость своего изобретения, так как он был человеком очень скромным и не думал патентовать свое изобретение, он, как и Фарадей, Максвелл и Герц, никогда не патентовавшие своих изобретений, считал его достоянием науки, достоянием всего человечества. В нем явно отсутствовало такое качество, как настойчивость, чувство соперничества. Маркони же в свою очередь твердо стал «патентодержателем», изобретателем американского образца - образца Эдисона, Белла и Вестингауза. Используя свою настойчивость, он сумел убедить английских промышленников в необходимости создания компании по эксплуатации его изобретения. Компания обладала большими капиталами и, благодаря невероятной энергии самого Маркони, процветала [180].

В отечественной практике существуют и положительнее примеры инноваторов, среди которых ученые советских времен и современные инноваторы. Рассмотрим черты характера ученого советского периода, выдающегося изобретателя, конструктора СП. Королева (1906-1966). Уже в 16 лет он был одержим исследованиями в области авиации. Успешно окончив Московское высшее техническое училище, возглавил Научный технический совет группы изучения реактивного движения. Королева на протяжении всей жизни интересовало все исключительно новое, непознанное. В 26 лет он становится заместителем директора Реактивного научно-исследовательского института, но вскоре в 1934 г. его снимают с этой должности в отсутствие должной поддержки, однако он продолжил свои исследования в качестве простого инженера института, сосредоточив все усилия на создании крылатых ракет. Он был одержим своей идеей, и для него не имело значения, в какой должности он будет создавать, он настойчиво шел к своей цели. В его характере явно выражены такие черты, как целеустремленность, решительность, настойчивость, трудолюбие, желание довести начатое дело до конца, которые в последующем приводят ученого к наиболее выдающейся его заслуге - полету человека в космос. Он был уникальным конструктором, он был убежден в новизне своих замыслов, все испытания всегда проводил лично и нес ответственность за результаты их проведения. Он был способен сплотить, вдохновить и заставить работать любой коллектив. Он быстро и четко выполнял все расчеты, интуитивно из многих вариантов выбирал единственный верный. Основная его миссия была - открывать новые горизонты научно-технического прогресса, и никакие трудности в жизни (например, арест в 1938 г. по обвинению в участии в контрреволюционной организации) не помешали ему выполнять ее [180].

Среди ученых современного периода можно выделить предпринимателя -инноватора в сфере разработки компьютерных игр Ефима Воинова. Ефим Воинов является техническим директором московской компании ZeptoLab, которая занимается играми для мобильных платформ. Уже в возрасте восьми лет Ефим начал писать игры на своем первом компьютере, подаренном ему родителями, что говорит о его креативном мышлении и о его достаточно высоких знаниях в данной области уже в раннем возрасте. Ефим Воинов является выпускником Московского государственного института электроники и математики. Уже студентами Ефим и его брат Семен создали свою компанию под названием «Muddy Glass», которая специализировалась на разработке приложений и компьютерных игр, что указывает на их желание заставить работать свои идеи и приносить доход. Только ради получения опыта Ефим Воинов проработал шесть лет на предприятии «Reaxoin Corp» главным разработчиком, что подчеркивает его целеустремленность и трудоспособность. Первая игра, разработанная в компании ZeptoLab в 2008 г. совместно с братом Семеном, называлась «Parachute Ninja», являлась платным приложением и была скачена 300 тыс. раз, вторая игра уже в первые десять дней собрала 1 млн желающих, а в последующем она была востребована 6 млн игроков. На сегодняшний день Ефим и Семен Воиновы являются достаточно успешными молодыми учеными и бизнесменами России. В конкурсе «Инноватор 2012-2013», который проводился известной консалтинговой компанией - лидером мирового рынка управленческого консалтинга А.Т Kearney, компания ZeptoLab победила в категории «Малый бизнес» в номинации «Продукция и услуги» за создание приложения Cut the Rope, одной из наиболее популярных в мире игр на iTunes. Руководитель компании Ефим Воинов смог создать такую инновационную среду и культуру внутри компании, которая дала возможность направить креативность на появление уникального российского продукта, востребованного во всем мире [180].

Учитывая все вышеизложенное, можно для каждого рассмотренного предпринимателя - инноватора выделить свойственные ему черты характера, которые повлияли на его успех или, наоборот, воспрепятствовали ему (табл. 3), и на их основе составить портрет предпринимателя в современных условиях.

Роль руководителя высшего учебного заведения в системе формирования личностного компонента предпринимательства

Не все условия были предоставлены со стороны института, государства, однако идея во многом похожа на идею создания Силиконовой долины, в которой также представляются все условия для работы ученых.

МФТИ в свое время представлял собой заведение нового типа, основной задачей которого была подготовка таких инженеров-исследователей, которые были бы способны решать как производственные задачи, так и проблемы науки, в этой связи необходимым было сочетание вузовской, академической и отраслевой науки в университете, поэтому работа студента сводилась не столько к получению теоретических знаний, а сколько к практической работе, которая осуществлялась в лабораториях научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и т.д. Такая практикоориентированная учеба обеспечивала накопление опыта у молодых ученых, которым с ними делились работники лабораторий. Таким образом, обучающиеся с первых дней своей учебы в МФТИ начинали знакомиться непосредственно с задачами производства и науки, что доказывает правильность выбора именно этого вуза в качестве площадки развития инновационного предпринимательства [139].

На современном этапе развития в университете также присутствует связь отраслевой, вузовской и академической науки, что подтверждается участием в учебном процессе работников научно-исследовательских институтов и представителей ведущих крупных компаний [139].

Преподавателями вуза являются передовые ученые, специалисты, которые в своем большинстве являются членами Российской академии наук. Проблема с жильем отсутствует, так как общежитие предоставляется всем обучающимся МФТИ (оплата составляет около 5 % от суммы стипендии). Нерешенным остается вопрос качества этого жилья, что отличает МФТИ от Силиконовой долины. Университет располагает сильным профессорско-преподавательским составом, 2/3 которого являются сотрудниками научно-исследовательских организаций и работают в вузе в качестве штатных совместителей. 70 % преподавательского штата - доктора и кандидаты наук, среди совместителей их 90 %. Более 80 членов Российской академии наук задействовано в учебном процессе, среди них 63 человека являются заведующими кафедрами. Большая часть научно-исследовательских организаций МФТИ (физический, физических проблем, общей физики, химической физики, физики твердого тела, радиотехники и электроники, космических исследований, океанологии, РНЦ "Курчатовский центр", Объединенный институт ядерных исследований, ІДНИИМАШ, РКК "Энергия" и другие), где студенты старших курсов и аспиранты проходят подготовку, находится в Москве и научных центрах Подмосковья. Помимо всего прочего университет был принят в Ассоциацию университетов Европы и Международную Евразийскую ассоциацию университетов, а в 2000 г. стал первым вузом, принятым в состав Международной ассоциации академий наук (МААН) в качестве ассоциированного члена [139].

При всей своей схожести с университетами Силиконой долины, МФТИ во многом отличается от них, что выступает барьером создания предприятий инновационного типа при этом университете. Первым отличием, которое во многом выступает проблемой, препятствующей выполнению синергетического эффекта взаимодействия университетов и корпораций, в частности кооперирования ученых высококвалифицированных специалистов и инвесторов-бизнесменов в одном месте, является географическая расположенность. МФТИ находится в г. Москве - столице России, это отдельный административный субъект, с достаточно высоким уровнем жизни, предполагающим высокий заработок и высокий уровень потребительских расходов. Однако стоит принять во внимание, что люди, занимающиеся наукой, молодые ученые в отдаленных уголках страны в большинстве случаев не могут позволить себе переезд в столицу, а вуз в данном случае не имеет такой инфраструктуры, которая может обеспечить ученых всем необходимым и привлечь их [139]. Также промышленные предприятия и компании, желающие запустить инновационное производство с помощью разработок ученых МФТИ, могут находиться в отдаленных уголках страны, что затрудняет сотрудничество.

Слабая двусторонняя связь вуза с крупными компаниями, способными вкладывать инвестиции в научные разработки студентов, молодых ученых, объясняется и тем, что в России инвестором все больше выступает государство, в лице правительства, что не совсем правильно, так как государство не может физически и теоретически внимательно проследить за всем процессом создания и работы стартапа, что нельзя сказать про инвесторов-бизнесменов, людей опытных в бизнесе высоких технологий и видящих перспективные проекты, их личная заинтересованность мотивирует внимательно следить за ходом дел. В МФТИ компании лишь участвуют в процессе подготовки специалистов, организовывают практику студентов, но этого, как показывает практика для развития инновационного предпринимательства, недостаточно.

Все вышеперечисленное - только основные параметры, по которым МФТИ отличается от университетов Силиконовой долины и которые препятствуют формированию инновационных предприятий при этом вузе. К ним можно добавить отсутствие благоприятных условий для возникновения стартапов, отсутствие высокого уровня конкуренции данного университета с другими университетами России, отсутствие эффективных неформальных норм у студентов и преподавателей вуза. Государство в области образования выступает больше в роли руководителя процессом образования, чем посредника между наукой и предпринимательством. Нужно понимать, что избыточная регламентация деятельности высших учебных заведений и промышленных предприятий может привести к неэффективным программам поддержки развития инновационного предпринимательства, что впоследствии может привести к снижению заинтересованности промышленного сектора в осуществлении инновационной предпринимательской деятельности. Необходимо выстроить систему государственно-частного партнерства, где государство, образование и наука, бизнес будут являться равноправными партнерами. Государство должно поддерживать развитие науки и образования, потому что это механизм формирования личностного компонента предпринимательства, создавать благоприятную инфраструктуру, законодательно-нормативную базу, а представители бизнеса должны взять на себя все расходы, связанные с коммерциализацией инновационных продуктов, и часть коммерческих рисков на рынке инноваций [139].

Инновационный проект «Сколково» более схож с Силиконовой долиной, так как его создание во многом основано на принципах Силиконовой долины. Часто «Сколково» называют «Кремниевой долиной» [146]. Данный центр является центром разработки и коммерциализации новых технологий, обладает особым правовым статусом и сформирован для того, чтобы создавать благоприятные условия для работы ученых и представителей бизнеса. Предполагается, что именно в этом месте сконцентрируется основная масса ученых, инженеров, инвесторов, которые совместными усилиями будут работать над созданием инновационных разработок. Площадь территории технопарковой структуры занимает 400 Га, планируемая численность населения - 15 тысяч человек, из которых 13 тысяч должны быть заняты непосредственно разработками новых технологий. Предполагается создать такую инфраструктуру, которая станет привлекательной как для ученых, так и для инвесторов, в которую войдет комфортабельное жилье в шаговой доступности от работы или учебы, транспортная инфраструктура, инженерная инфраструктура и т.д. Завершение строительства планируется в 2015 г. [54]

Основные направления совершенствования организационного механизма формирования личностного компонента предпринимательства

Для того чтобы выдвинуть предложения по реформированию или трансплантации институтов с целью совершенствования предпринимательской среды в России, необходимо прежде всего рассмотреть такое понятие, как трансплантация, определить технологии трансплантации и выбрать наиболее подходящие для отечественной экономики, что будет способствовать развитию инновационного предпринимательства. Но также следует учесть, что процесс трансплантации института очень рискованный и нередко дорогостоящий, в отличие от внедрения производственных технологий, здесь отсутствует «проектная документация», описывающая условия применения.

По словам В.М. Полтеровича, российского экономиста, доктора экономических наук, академика РАН, трансплантация базируется на процессе заимствования институтов, которые развивались, развиваются в другой институциональной среде [119]. В послевоенные годы в ряде стран мира проводились реформы, основанные именно на трансплантации институтов. Особенностью данного процесса выступает то, что трансплантированные институты часто «не приживаются» или «болеют», организм реципиента той страны, которая заимствует институт, несовместим с новым институтом - это является серьезной проблемой при трансплантации. Для того чтобы уменьшить вероятность такого неблагоприятного процесса, нужно правильно выбрать технологию трансплантации, а также институт. Можно выделить основные этапы трансплантации: во-первых, выбор трансплантата и стратегии трансплантации, во-вторых, необходимо создать инфраструктуру трансплантации, которая включает в себя создание вспомогательных и промежуточных институтов, в-третьих, осуществление мер по адаптации экономических агентов к данному институту.

Рынок институтов носит несовершенный характер. Каждое институциональное изменение (реформа) влечет за собой определенные издержки, поэтому возможности по институциональным изменениям ограничены. В настоящее время многие развитые страны даже соперничают между собой за право внедрения своего институционального продукта в нуждающейся стране. Причин такого соперничества много, это облегчает контактируемость стран, завоевание новых рынков и др. Сейчас в данном соперничестве лидируют наиболее развитые и богатые фонды - американские. Однако американские эксперты при внедрении не учитывают многочисленные вспомогательные моменты, например неформальные нормы, что ведет к трудностям внедрения. Многие ученые, такие как Андерс Ослунд, А.Н. Олейник, указывают на то, что причиной неудач при заимствовании институциональных преобразований выступает именно несовместимость заимствованных институтов с неформальными правилами, нормами страны, принимающей институт (реципиент) [102].

Убедительным примером является внедрение ипотеки в России. Создание данного института финансировалось из американского фонда. Появилось агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Ставки процентов значительно различались: 7 % годовых в США против 15 % в России. Возврат кредитов был затруднен из-за недостатков в законодательстве (вспомогательный институт, в данной случае), культурных стереотипов - было трудно решиться оставить молодую семью «без крыши над головой», данный факт в большей степени влиял на решение в суде в пользу кредитуемых (несовместимость института с неформальными нормами). В данном случае был упущен вопрос создания инфраструктуры трансплантации, которая включает в себя вспомогательные институты [120].

Создание благоприятной инфраструктуры должно начинаться с создания эффективного государственного аппарата. Совершенствование работы государственного аппарата должно выступать первостепенной задачей в процессе реформирования, что достигается за счет вспомогательных институтов. Правильно построенная цепочка вспомогательных институтов позволяет снизить трансформационные издержки и избежать институциональных ловушек.

На пути трансплантирования препятствием выступают и институциональные ловушки, которые должны быть приняты во внимание при трансформировании. Согласно В.М. Полтеровичу, институциональная ловушка представляет собой неэффективный устойчивый институт, неэффективную норму поведения, имеющую самоподдерживающий характер [119].

Рассмотрим и проанализируем одну из институциональных ловушек -коррупцию. Несовершенство законодательства, высокая дифференциация доходов являются основными факторами, вызывающими коррупцию. Эти факторы подкрепляются размытостью моральных норм, слабостью государственного и общественного контроля. Выход из рассматриваемой ловушки возможен, во-первых, с помощью такого механизма, как репутация, во-вторых, с помощью эффекта имитации. Репутация экономического агента формируется его поведением и тем самым оказывает кумулятивный эффект на его возможности в будущем. Имитационная составляющая в поведении агентов означает использование стратегий, успешно реализованных другими агентами. Ведь коррупционная составляющая дает выгоду в краткосрочной перспективе. В долгосрочной - агенты, которые не будут брать взятки, получат выгоду в виде высокой репутации перед своими коллегами. Это должно побудить недобросовестных чиновников имитировать их поведение. С помощью таких методов постепенного выхода из институциональных ловушек должна сформироваться благоприятная инфраструктура трансплантации института.

Также для того, чтобы уменьшить вероятность неблагоприятного результата внедрения, нужно правильно выбрать технологию трансплантации. Существуют три основные технологии реформирования институтов: 1. «Шоковая» стратегия; она предполагает заимствование только формальных правил в виде изменения законов и не принимает во внимание неформальные правила, отводит в сторону культурные ценности, привычки социальных групп страны-реципиента. 2. «Выращивание» институтов; данная технология предусматривает модификацию трансплантата с тем, чтобы облегчить его адаптацию к новой среде. Технология «выращивания» предполагает возможность заимствования института «из прошлого» страны-донора на любой стадии его развития. «Выращивание» допускает одновременную трансплантацию нескольких вариантов института и их сосуществование (конкуренцию) с аналогичными институтами реципиента. 3. Построение последовательности промежуточных институтов; эта технология подразумевает соединение начальной конструкции - с финальной, соответствующей трансплантируемому институту, сочетает преимущества «выращивания» и «конструирования» и предоставляет возможность управления темпом институционального строительства. В качестве начального может быть взят действующий институт реципиента [123].

Для каждого института технология должна подбираться индивидуально, с учетом всех особенностей института.

В работах Дж. Стиглица, американского экономиста-неокейнсианца, лауреата Нобелевской премии по экономике, автора множества трудов (в том числе книги «Куда ведут реформы?», которая подлежит анализу в данной работе), можно четко проследить, как ввиду неверного выбора технологии трансплантации института в стране можно прийти к неудачным результатам. Дж. Стиглиц описывает процесс реформирования экономики России и дает сравнительную оценку развития рынка в России и Китае. Сравнивая Россию и Китай в настоящее время, можно сказать, что Китай во многом по экономическим показателям превосходит Россию, за последние годы его ВВП удвоился почти в 101 раза, хотя нужно отметить, что до проведения реформ ВВП Китая был ниже ВВП России в 2 раза [148]. В России к процессу сокращения темпов ВВП можно также прибавить проблему увеличения степени неравенства доходов в 2 раза. Страна быстро меняет направленность экономики с индустриальной - в сырьевую. Все эти неудачи во многом обусловлены неверным выбором технологии и стратегии реформирования. Китай, несмотря на наличие больших трудностей, чем в России, развивается более успешно, инвестиции в обрабатывающую промышленность растут большими темпами, душевой доход в стране поднимается. Чем вызван такой провал России и успех Китая?