Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические положения венчурного инвестирования в условиях цифровой экономики 13
1.1 Инновационная деятельность как драйвер научно технологического и организационного обновления экономических систем 13
1.2 Нарративный анализ генезиса, сущности и содержания системы венчурного инвестирования 27
1.3 Зарубежный опыт развития венчурного инвестирования в условиях цифровизации 48
1.4 Факторы, сдерживающие развитие венчурного инвестирования 55
2 Инструментарий венчурного инвестирования в условиях цифровой среды 63
2.1 Процедура мониторинга национальной системы венчурного инвестирования 63
2.2 Методика выявления ключевых трендов венчурного финансирования с учетом новых институциональных условий 84
2.3 Методический подход к разработке сценариев развития рынка венчурных и прямых инвестиций 96
3 Стратегические перспективы венчурного инвестирования развития экономических систем 108
3.1 Рекомендации по развитию системы венчурного инвестирования обновления экономических систем в условиях цифровизации 108
3.2 Программа стимулирования венчурной активности в развитие сквозных цифровых технологий больших данных и блокчейна 123
Заключение 141
Список сокращений 144
Словарь терминов 145
Список литературы 146
Приложение А 181
Приложение Б 185
Приложение В 190
- Инновационная деятельность как драйвер научно технологического и организационного обновления экономических систем
- Факторы, сдерживающие развитие венчурного инвестирования
- Методический подход к разработке сценариев развития рынка венчурных и прямых инвестиций
- Программа стимулирования венчурной активности в развитие сквозных цифровых технологий больших данных и блокчейна
Инновационная деятельность как драйвер научно технологического и организационного обновления экономических систем
В современных исследованиях объектами все чаще становятся открытые и самоорганизующиеся системы. Управление такими системами требует новых стратегических подходов и способов прогнозирования развития. Наше понимание системы и, в частности, экономической системы основывается на известных теориях и концептуальных представлениях Л. Фон Берталанфи2, А. Холла3, А. Печчеи4, В.В. Мыльника5, Л.В. Лескова6, А.А. Беляева7, В.Н. Садовского8, Г. Клейнера9 и др.
В работе Г. Клейнера указывается, что основу понятия «система» составляют два основополагающих положения: первое – наличие системообразующих признаков, второе – «целевое или функциональное пространство, образуемое не самими предметами или явлениями, а их функция-ми»10.
Понятие экономической системы рассматривается многими учеными-исследователями11.
Исследователи инноваций в сфере программного обеспечения насчитали в проанализированных ими научных трудах более сорока определений термина12.
Некоторые из них, на взгляд автора, представляются весьма удачными:
«Инновация равно изобретение плюс коммерциализация. В случаях, когда изобретение относится к внутренней деятельности предприятия, слово «коммерциализация» может быть заменено на «внедрение».
«Инновация состоит из двух частей: генерация идеи и превращение этой идеи в полезное приложение».
«Инновации – это новые идеи, которые оценены на рынке».
Удачным, на взгляд автора, примером определения инноваций является и формулировка, которой придерживается Microsoft: «Инновация – это конверсия знаний и идей в новые или усовершенствованные продукты, процессы или услуги для получения конкурентного преимущества»13.
Наиболее подходящий синоним слова «инновация» в русском языке – нововведение, то есть нечто не просто новое, но и воплощенное. «Руководство Осло»14, современная «библия» инноваций, дает определение, которое принято считать классическим: «Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях»15.
Практически так же определены инновации и в российском федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике»: «Введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях».
Существуют различные подходы к пониманию инновационной системы16 17 18 19 и инновационного процесса20.
Действия людей / компаний, направленные на создание инноваций, называются инновационной деятельностью21. Сюда относятся «все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью. Некоторые виды инновационной деятельности являются инновационными сами по себе, другие не обладают этим свойством, но тоже необходимы для осуществления инноваций. Инновационная деятельность включает также исследования и разработки, не связанные напрямую с подготовкой какой-либо конкретной инновации»22.
Полностью исключить вероятность того, что количество изобретений снизилось, мы, конечно, не можем. Но скорее всего объяснение этой динамики в том, что сегодняшние изобретения «зашиты» в инновациях. Регулярная инновационная деятельность фирм, предполагающая «серийное», масштабируемое производство новшеств и усовершенствований, безусловно, включает в себя и поток изобретений.
В современной экономической литературе термин «система» постепенно заменяется термином «экосистема». «Экосистема» – это понятие, предложенное А. Тенсли23 в 2003 г., обозначающее динамическую, относительно устойчивую систему, находящуюся в равновесии, которая состоит из живых организмов, среды их существования, системы функциональных связей, осуществляющей обмен ресурсами (веществом) и энергией между ними. Данный термин был заимствован из естественных наук и вначале использовался только в этой сфере. Первым из исследователей, применившим данный термин по отношению к экономическим процессам, был М. Ротшильд24 (1990 г.). Использование термина состояло в смещении акцента на функциональное взаимодействие между элементами (участниками) системы.
Экосистемный подход в литературе рассматривается как концепция, описывающая эволюцию характера взаимодействия экономических агентов, моделей их инновационной активности и их взаимоотношений со средой функционирования25. Экосистемный подход переносит внимание на комплексные процессы, взаимодействия и сети, формирующиеся в реальной экономике, в борьбе за лидерство компаний на рынке, за выведение инновационных идей и разработок на рынок.
В экономическом понятии экосистемы используются в качестве концепций, которые описывают эволюцию развития отношений субъектов хозяйствования, моделей их инновационной деятельности, а также уровня развития взаимоотношений со средой своей деятельности (экологией).
Основная концепция инновационной системы была сформирована Чарльзом В. Весснером26 в 2005 г. и предлагала ее использование в качестве инструмента для создания условий, развивающих конкурентоспособность предприятий и организаций в экономике. Ядром концепции выступает представление об инновации как о динамическом процессе трансформации идеи (или новшества) в коммерциализированный рыночный продукт или услугу (сервис), который требует наличия коллективных усилий множества участников: предприятий и организаций бизнеса, вузов, НИИ, венчурных организаций и т.д. Инновационная система интегрирует данные усилия, при этом добавляя синергетический эффект. Систематизация взглядов исследователей на понятие инновационной системы представлено в таблице 1.1.
Факторы, сдерживающие развитие венчурного инвестирования
Основной проблемой запуска «посевной» и венчурной индустрии на уровне государственной или региональной экономической системы является недостаточно быстрое возникновение положительной обратной связи, когда успех фондов с государственным участием, выраженный в количестве и объеме успешных выходов, порождает формирование новых фондов и новых сделок. Основная причина этого – недостаточный коммерческий успех проинвестированных компаний «первой волны», отдаленность их от рынка, отсутствие условий для роста капитализации проинвестированных компаний и конверсии рыночного успеха в деньги. То есть фонды работают либо по «неправильным» инвестиционным критериям, либо же включают в свой портфель инвестиционно-неготовые компании, «довольствуясь тем, что есть» на рынке. Часто бывает так, что проблема заключена не в самом фонде, а в отсутствии мандата управляющей компании на поиск в тех областях, где есть коммерчески привлекательные бизнесы, и на подготовку найденных проектных компаний до уровня инвестиционной годности.
Второй проблемой является недостаточно слаженная цепочка взаимосвязей между основными образующими инновационной системы, гармоничное взаимодействие которых и порождает инвестиционно-привлекательные стартапы68.
Рассмотрим основные факторы, сдерживающие развитие венчурного финансирования в России69. К ним укрупненно возможно отнести барьеры развития венчурного и «посевного» финансирования в России, барьеры на пути формирования эффективного инвестиционного портфеля, барьеры на пути организации и функционирования самих фондов (характерны для отдельных регионов).
I. Барьеры развития венчурного и «посевного» финансирования в России.
Наблюдаемая скромная динамика объясняется множеством факторов, сдерживающих развитие сегмента. Ниже описаны основные барьеры как на пути создания эффективного портфеля инвестиций (пула проинве-стированных компаний), так и на пути организации деятельности фонда. Этот класс проблем уже не касается ряда направлений ИТ-сектора, быстрое развитие которого подстегивается рынком, растущим с темпами более 10-15% в год по таким сегментам, как игры, электронная коммерция, облачные решения. Эти сектора в настоящий момент можно считать достаточно зрелыми с достаточным наличием частного капитала и значительным количеством квалифицированных игроков. Однако для большинства других сегментов высокотехнологической экономики ситуация кардинально иная.
II. Барьеры на пути формирования эффективного инвестиционного портфеля.
– Малое количество инвестиционно-годных компаний. Региональные фонды сталкиваются с тем, что большинству компаний, попадающих в их портфель, обычно сразу же нужно доформировывать команду и менять стратегию. Для многих из них стратегия роста капитализации и «выхода» не являются хорошо проработанными и обоснованными, финансовые модели зачастую отражают процесс получения операционной прибыли как основу деятельности компании, стоимость на «выходе» даже не рассчитывается. После включения компаний в портфель ряд управляющих компаний фондов сталкивается с необходимостью «ручного» управления ими, в т.ч. включая постановку продаж и организацию встреч с клиентами. К этой же проблематике примыкает и ментальная сложность, состоящая в том, что коллективами ученых и разработчиков денежные средства фонда воспринимаются как грантовые, финансовая отдача на которые необязательна. За инвестиционно-готовые же компании наблюдается конкуренция между управляющими компаниями, переманивание из одного региона в другой.
– Локальный и региональный характер портфельных компаний. Зачастую они представляют собой либо малые инновационные предприятия для коммерциализации научно-технических разработок, ориентированных на региональные рынки, или же региональные ИТ-стартапы, либо же в лучшем случае ИТ-стартапы ориентированные на российский рынок, но еще не интегрированные в федеральную систему, и делающие первые шаги на уровне региона. Многие ВУЗы, технопарки, бизнес-инкубаторы также генерируют компании, которые ориентированы на локальный, а не на глобальный или даже федеральный российский рынок. Инвестируя в эти компании, фонды не имеют возможности привлечь деньги следующего раунда от столичных инвесторов.
– Маркетинговая слабость портфельных компаний. Постановка маркетинга и продаж хай-тек продукции портфельных компаний не может считаться удовлетворительной в большинстве портфельных компаний, даже если первые продажи были успешно начаты. Продукт, предназначенный к серийной отгрузке, часто не конкурентоспособен. Наблюдается недостаточное знакомство с международными отраслевыми стандартами – российский продукт выходит на рынок неготовым к внедрению, так как не соответствует стандартам. В силу замедленного развития хай-тек (особенно вне рамок ИТ-сектора) по сравнению с другими отраслями экономики опыт хай-тек маркетинга накапливается в большинстве регионов медленно.
– Слабость индустриальных систем. В ряде высокотехнологических отраслей России (таких, например, как невоенное машиностроение), которые могли бы выступить драйверами спроса на инновационные решения и комплектующие, наблюдается спад или малые темпы роста. Это не способствуют развитию как общего спроса на продукцию инновационных компаний, так и механизмов аутсорсинга заказов малым предприятиям. Это негативно отражается на перспективах портфельных компаний, ориентированных на B2B рынок.
– Слабость производственных цепочек в индустриях портфельных компаний. Эта проблема также вытекает из общей неразвитости хай-тек индустрии. Компаниям сложно найти качественного поставщика или субподрядчика, который был бы способен работать в полном соответствии со стандартами, и был бы в состоянии в сжатые сроки нарастить поставки от малых к крупносерийным. Это также объясняется общей неразвитостью высокотехнологичной индустрии, замедленными темпами ее развития в предыдущие годы. Данный фактор существенен при попытках портфельных компаний масштабировать свое производство.
– Сложность привлечения кредитных ресурсов для развития малого и среднего бизнеса по мере расширения компаний (по мере снятия рисков кредиты наряду с венчурными и прямыми инвестициями могут выступать эффективным финансовым плечом для растущих компаний) в силу неготовности банков работать с подобными проектами, особенно в регионах. – Вопросы прав на разработки и объекты интеллектуальной собственности. Многие разработки, находящиеся в поле интересов региональных фондов, принадлежат местным НИИ или ВУЗам, не желающим передавать свои разработки в собственность проектной компании. Для фондов и их частных соинвесторов в особенности, представляется рискованной сама возможность работы с вузовскими малыми инновационными предприятиями (МИП), где сосредоточена существенная часть дееспособных новаторских коллективов. Сам механизм МИП является новым, и фонды справедливо опасаются затяжных конфликтов между ними и ВУЗами в ходе управления проектными компаниями. Кроме того, ВУЗы являются владельцами больших долей в МИП и не желают продавать эти доли в принципе, что может создать проблемы на «выходе».
– Проблематичность «выхода» из инвестиций. Сложность «выхода» из проинвестированных компаний и продажа долей обусловлена неразвитостью рынка IPO и M&A в целевых секторах (в особенности, вне ИТ-сектора). На доли даже в финансово состоятельных компаниях зачастую сложно найти покупателя, так как инновационные компании могут быть узконишевыми и самодостаточными, с небольшими рынками. Это негативно влияет на перспективы регионального фонда получить доходность на свои вложения через рост капитализации.
Методический подход к разработке сценариев развития рынка венчурных и прямых инвестиций
Методический подход к разработке сценариев развития рынка венчурных и прямых инвестиций, сформированный автором с учетом степени решения задач и устранения проблем и ограничений устойчивого развития, предполагает три сценария: инерционный, базовый и оптимистичный.
1. Инерционный сценарий.
Инерционный сценарий предполагает сохранение текущих тенденций развития российского рынка венчурных и прямых инвестиций. В указанном сценарии не предполагается применение инструментов, механизмов и подходов, направленных на совершенствование ключевых элементов системы рынка, действия и инициативы, предпринимаемые государством, останутся фрагментированными, а деятельность институтов инновационного развития не претерпит значимых изменений. Отсутствие системных изменений, в свою очередь, не позволит привлечь на рынок широкий спектр институциональных инвесторов, в том числе негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и финансовые институты. Также будет отсутствовать значимый интерес к рынку со стороны корпоративного сектора, частных и иностранных инвесторов. Отсутствие диверсифицированной структуры инвесторов и стимулов по размещению их средств на рынке венчурного капитала повлечет за собой сохранение значимой доли государственного участия на рынке венчурного капитала.
Прогнозными KPI рынка в инерционном сценарии к 2030 г. являются:
– доля объема сделок на рынке венчурного капитала в ВВП страны – 0,04 %;
– стоимостной годовой объем сделок на рынке венчурного капитала – 50 млрд рублей;
– количество проектов, получивших инвестиции за год, – 0,6 тысяч проектов;
– капитализация венчурных фондов – 0,4 трлн рублей;
– доля корпораций, НПФ и страховых компаний в капитале венчурных фондов – 22 %.
2. Базовый сценарий.
Базовый сценарий предполагает частичную реализацию инициатив по развитию рынка прямых и венчурных инвестиций и учитывает возможные институциональные и организационные ограничения, с которыми может столкнуться рынок венчурных и прямых инвестиций в ходе структурных преобразований. Значительное изменение вектора развития рынка венчурного инвестирования, поддерживаемое и четко артикулируемое государством, является базовой предпосылкой для реализации данного сценария. Формат и периметр государственной поддержки должен быть ориентирован, в первую очередь, на создание условий для достижения качественных характеристик рынка венчурного капитала, в том числе (но не ограничиваясь) совершенствование нормативно-правового периметра и методов регулирования рынка, создание стимулов для всех участников рынка, а также полноценную интеграцию в глобальный инвестиционный контекст.
В свою очередь, даже при приложении системных и последовательных усилий со стороны федеральных органов исполнительной власти и институтов инновационного развития высокий уровень турбулентности национальной экономики, нарастающий уровень геополитической напряженности и фрагментарность развития национальной инновационной системы могут не позволить реализовать весь комплекс инициатив по развитию рынка прямых и венчурных инвестиций.
Частичная реализация инициатив по развитию рынка прямых и венчурных инвестиций при сохраняющейся нацеленности государства на развитие рынка венчурного капитала, преимущественно будет сопряжена с невозможностью достижения максимальных значений ключевых показателей эффективности к 2030 г., но, при этом, будет способствовать проведению структурных реформ, которые создадут основу для масштабирования роста рынка по мере ликвидации внешних и внутренних ограничений роста национальной экономики.
В рамках реализации базового сценария предполагается, что доступ на рынок получат практически все группы институциональных инвесторов, в т.ч. НПФ, страховые компании и финансовые институты. При этом на рынке по-прежнему сохранится дефицит стимулов для полноценной вовлеченности институциональных и частных инвесторов и возможности полноценной интеграции в глобальный инвестиционный контекст. Значениями KPI базового сценария к 2030 г. являются:
– доля объема сделок на рынке венчурного капитала в ВВП страны – 0,16 %;
– стоимостной годовой объем сделок на рынке венчурного капитала – 218 млрд рублей;
– количество проектов, получивших инвестиции за год, – 1,4 тысячи проектов;
– капитализация венчурных фондов – 1,5 трлн рублей;
– доля корпораций, НПФ и страховых компаний в капитале венчурных фондов – 40 %.
3. Оптимистичный сценарий.
Оптимистичный сценарий развития рынка венчурных и прямых инвестиций отражает результат системного преобразования всех элементов системы и их соответствия целевым качественным показателям развития рынка венчурных и прямых инвестиций в том числе:
– форма государственной поддержки, синхронизированная с ожиданиями и потребностями венчурного рынка;
– организация системы венчурного инвестирования вокруг ведущих технических высших учебных заведений;
– закрепление принципа глобальности рынка венчурных и прямых инвестиций и его участников;
– концентрация усилий на наиболее конкурентоспособных технологических направлениях;
– существенно расширенный круг инвесторов рынка венчурного капитала;
– создание многоуровневой системы рынка венчурных и прямых инвестиций.
Оптимистичный сценарий предполагает реализацию большей части инициатив развития венчурной отрасли.
Значениями KPI оптимистичного сценария к 2030 г. являются:
– доля объема сделок на рынке венчурного капитала в ВВП страны – 0,30 %
– стоимостной годовой объем сделок на рынке венчурного капитала – 410 млрд рублей;
– количество проектов, получивших инвестиции за год, – 1,8 тысяч проектов;
– капитализация венчурных фондов – 2,7 трлн рублей;
– доля корпораций, НПФ и страховых компаний в капитале венчурных фондов – 45 %.
Реперные точки по пяти KPI по трем сценариям (таблица 2.7, рисунки 2.24 – 2.28) рассчитаны автором на основе мониторинга рынка прямых и венчурных инвестиций, проведенного в п. 2.1 диссертационного исследования. База данных показателей представлена в Приложении А.
Программа стимулирования венчурной активности в развитие сквозных цифровых технологий больших данных и блокчейна
Как отмечено в п. 3.1 настоящего исследования, венчурное инвестирование в условиях цифровой экономики становится все более технокра-тичным. С точки зрения автора, возможно говорить о так называемой VC-технократии, ориентации венчурного рынка на передовые производственные технологии: цифровые двойники, технологические коридоры, семантику и большие данные, а также на искусственный интеллект.
Не совсем «традиционные» отрасли и новейшие технологии, потребность в которых обусловлена качественными изменениями потребительских свойств продуктов и услуг на мировом рынке, требуют новых отраслевых комплексных компетенций97. Важно не ошибиться не только в возможности создать продукт, отвечающий заявленным требованиям, но и оценить тенденции развития материалов, технологий и средств производства, которые позволят в будущем организовать серийное производство и сформировать конкурентоспособную стоимость продукта.
Однако, в настоящий момент остро ощущается дефицит компетенций, скорее даже связанный не с конкретными технологическими областями, а носящими межотраслевой характер. Это, в первую очередь, обусловлено разным уровнем (стадией) развития и внедрения как отдельных прорывных технологий (искусственный интеллект, большие данные, связь и энергетика), так и системное отставание в сфере развития передовых производственных технологий (Advanced Manufacturing Technologies) (материаловедение, аддитивные технологии и т.д.).
Государство сфокусирует внимание на тех рынках, в которых есть возможность создать отрасли нового технологического уклада, значимых с точки зрения обеспечения национальной безопасности и высокого уровня жизни граждан, – рынках Национальной Технологической Инициативы.
Большие данные (обширные наборы данных) – главным образом, данные, характеризуемые объемом, многообразием, скоростью обработки и/или изменчивостью, которые требуют масштабируемых технологий для эффективного хранения, обработки, управления и анализа.
Термин «большие данные» обычно используется разными способами, например обозначает масштабируемую технологию, используемую при обработке обширных наборов больших данных98.
Технология больших данных – это также системы, основанные на сборе, хранении, обработки и выявлении неочевидных закономерностей, отображения (вывода) в огромных массивах структурированных и слабоструктурированных данных.
Периметр «сквозной» цифровой технологии больших данных представлен в таблице 3.1.
Оценка потребностей в инвестициях в субтехнологии больших данных представлена в таблице 3.2.
Экономическая ценность сквозной цифровой технологии определяется как сумма дополнительной выручки и экономии, полученной за счет внедрения решений на базе этой технологии. Так, ожидаемый результат применения технологии больших данных к 2021 г. составляет + 1937 млрд р. (1,7% ВВП), к 2024 г. – +4189 млрд р. (3% ВВП)99.
Автором разработана программа («дорожная карта») стимулирования инвестиционной активности в развитие больших данных (таблица 3.3), включающая ряд мероприятий, сроки реализации, ключевые показатели эффективности, а также ожидаемые результаты. В таблице 3.4 разработаны мероприятия с указанием требуемых инвестиционных ресурсов в развитие больших данных.
Понятие блокчейн рассмотрено автором в п. 2.2 настоящего исследования. Субтехнологиями систем распределенного реестра являются следующие три (таблица 3.5):
– технологии организации и синхронизации данных;
– технологии обеспечения консенсуса;
– технологии создания и исполнения децентрализованных приложений и смарт-контрактов.
Ключевые мероприятия по венчурному финансированию развития блокчейна представлены в таблице 3.7.
Ключевые мероприятия для развития технологии блокчейна в приоритетных отраслях представлены в таблице 3.8.
Можно сделать вывод, что венчурное финансирование в условиях цифровой экономики должно быть направлено на организационное и научно-технологическое обновление экономических систем путем внедрения сквозных цифровых технологий. Объем рынка разработки и внедрения систем распределенного реестра в России к 2024 г. составит больше 300 млрд р. Потенциальный экономический эффект от внедрения блокчейна может составить больше 1,5 трлн рублей (накопленным итогом при позитивном сценарии), в т.ч.: получение дополнительной выручки – 185 млрд р.; сокращение объема теневой экономики – 250 млрд р.; сокращение контрафактной продукции – 300 млрд р.; сокращение количества посредников – 300 млрд р.; цифровизация бизнес-процессов – 600 млрд р.
В настоящей главе диссертационного исследования нами были разработаны стратегические перспективы венчурного инвестирования развития экономических систем в части рекомендаций по развитию системы венчурного инвестирования обновления экономических систем в условиях цифровизации, а также программы стимулирования венчурного финансирования развития сквозных цифровых технологий больших данных и блокчейна. Оценен экономический эффект от предлагаемых мероприятий.