Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы функционирования региональных инновационных систем - 18
1.1. Эволюция форм организации инновационной деятельности - 18
1.2. Развитие кооперации в инновационной сфере. Национальные инновационные системы - 38
1.3. Особенности формирования российской национальной инновационной системы - 54
1.4. Региональные инновационные системы: сущность и особенности формирования - 65
Выводы из главы 1 - 76
ГЛАВА 2. Обеспечение конкурентоспособности региона на основе инноваций - 81
2.1. Инновации как основа обеспечения национальной конкурентоспособности- 81
2.2. Роль инноваций в обеспечении конкурентоспособности региона - 95
2.3. Анализ конкурентоспособности российских регионов - 103
2.4. Всеобщий инновационный менеджмент как инструмент повышения конкурентоспособности региональной инновационной системы 115
Выводы из главы 2 121
ГЛАВА 3. Исследование эффективности функционирования региональных инновационных систем 124
3.1. Методы оценки эффективности функционирования региональных инновационных систем 124
3.2. Моделирование оценки эффективности региональной инновационной системы .145
3.3. Эффективность региональных инновационных систем в России 158
3.3.1. Оценка эффективности РИС в целом 159
3.3.2. Модель оценки эффективности по стадиям инновационного процесса 168
Выводы из главы 3 173
ГЛАВА 4. Региональный инновационный форсайт как инструмент принятия политических решений 178
4.1. Региональная инновационная политика и ее трансформация в свете концепции региональных инновационных систем 178
4.2. Региональный форсайт как технология определения направлений развития региональной инновационной системы 190
4.3. Принципы и методы проведения регионального инновационного форсайта 203
4.4. Роль университетов в организации регионального инновационного форсайта 211
4.5. Организация регионального инновационного форсайта 217
Выводы из главы 4 227
ГЛАВА 5. Региональная инновационная система санкт петербурга: диагностика и направления повышения эффективности 232
5.1.Характеристика Санкт-Петербурга как инновационного региона 232
5.2. Анализ особенностей региональной инновационной системы Санкт Петербурга .239
5.3. Формирование стратегических направлений развития региональной инновационной системы Санкт-Петербурга 279
Выводы из главы 5 285
Заключение 288
Список литературы 322
- Особенности формирования российской национальной инновационной системы
- Анализ конкурентоспособности российских регионов
- Эффективность региональных инновационных систем в России
- Принципы и методы проведения регионального инновационного форсайта
Особенности формирования российской национальной инновационной системы
Государственная инновационная политика опирается на социальную и промышленную политику, переплетается с ними. Результатом ее реализации является повышение качества человеческого капитала. В связи с этим, обоснованным представляется рост государственных расходов на развитие образования, профессиональной подготовки и переподготовки кадров в развитых странах, а доля расходов на образование в общегосударственных расходах может превышать 20%. Так, по данным Всемирного банка [322], в Гане в 2012 г. она составляла 37,7%, в ЮАР – 20,6% (в 2014 г. – 19,1%).В развитых странах, где инвестиции в образование осуществляются постоянно на протяжении длительного периода времени, эта доля ниже (Германия – 11,2%, Швеция – 15,2%), но она все же очень значительна.
Одной из тенденций последнего времени становится рост роли университетов в инновационной деятельности. Как центры создания знаний, они, наряду с предприятиями и государством, являются ключевыми участниками инновационного процесса, а капитализация знаний становится одной из основных целей академического развития [80]. Мировые рейтинги, ставшие в последние годы универсальным индикатором конкурентных преимуществ университетов, базируются, в основном, на наукометрических показателях, характеризующих результаты исследовательской деятельности. Вопросам коммерциализации результатов исследований тоже придается важное значение. Наиболее рациональная модель, описывающая современный инновационный процесс – модель «тройной спирали» (Triple Helix), включающей в процессы создания, распространения и потребления новых знаний и технологий предприятия, университеты и государство, - была предложена профессором Г. Ицковицем и Л. Лейдерсдорфом [188] и характеризует множество отношений между ключевыми участниками инновационной экономики. В настоящее время эта модель развивается, и в исследованиях рассматриваются более сложные конфигурации инновационного процесса – «четвертая спираль» включает в нее взаимоотношения с гражданским обществом [221], а пятая – учитывает экологическую составляющую в инновационном развитии [164].
Учитывая изменение роли регионов в создании конкурентных преимуществ, все большее значение в формировании инновационной политики играет региональная инновационная политика. Она рассматривается как ключевой элемент формирования национальной инновационной политики [310]. Более подробно мы будем рассматривать региональную инновационную политику в следующих разделах работы, здесь же отметим, что ее формирование требует новых компетенций от органов исполнительной власти региона, их вовлечения в процесс инновационной деятельности, в инновационное взаимодействие.
Еще одной особенностью современной экономики является рост вклада интеллектуального капитала и нематериальных активов в развитие предприятий, что приводит к значительному превышению их рыночной стоимости надбалансовой. Для измерения вклада интеллектуального капитала в стоимость предприятия используются различные индикаторы. В частности, показатель q Дж. Тобина, который измеряется как отношение рыночной стоимости компании над стоимостью замещения ее материальных активов: MVE + BVL q = , (її) BVE+BVL v где MVE - рыночная стоимость собственного капитала компании; BVE - балансовая стоимость собственного капитала; BVL - балансовая стоимость обязательств компании [270].Существуют и другие показатели, такие как добавленная стоимость интеллектуального капитала (VAIC), которая измеряет эффективность добавленной стоимости интеллектуального капитала компании через эффективность трех его структурных составляющих: физического капитала, человеческого капитала и структурного капитала [243]. Нематериальные активы в настоящее время становятся основными ресурсами для создания ценности компаниями. Исследователи подчеркивают, что эти ресурсы становятся все более тесно связанными со знаниями, как «жесткими», кодифицируемыми, так и «мягкими», неявными (умения, процессы) [205; 155; 234; 182; 266].
Следует отметить, что современная экономика характеризуется высокой волатильностью, оказывая значительное влияние на среду для инноваций. Согласно проведенному General Electric исследованию GE 2014 Innovation Barometer, 60% руководителей крупнейших компаний не удовлетворены инновационной способностью своих компаний в условиях меняющейся среды. Это является одним из факторов возрастающей ценности быстрого доступа к новой информации и использование больших данных (Big Data) для целей инновационной деятельности [314]. Изменения внешней среды и их влияние на инновационную деятельность показаны в таблице 1.3.
Вопрос о роли разных компонентов инноваций - новых знаний, технологий, их комбинации и применения в бизнесе и др. - является одним из самых обсуждаемых, начиная с работ Дж. Шумпетера. Он объяснял значимость «новых комбинаций» (инноваций) их важностью для достижения предпринимателями монопольного положения на рынке либо извлечения ими сверхприбылей [137].Далее инновации рассматривались в различных экономических школах, среди которых выделяются неоклассическая теория (Р. Солоу [262], К. Эрроу [143]), новая теория роста (П. Ромер [249], Р. Лукас [222], Ф. Агийон и П. Хоувитт [141] и др.), эволюционная теории (Р. Нельсон и С. Винтер [232], Б. Верспаген [273]) и др. Несмотря на различия в методологических подходах к исследованию роли инноваций, большинство экономистов сходятся во взглядах на два аспекта взаимосвязи инноваций и развития экономики и общества.
Ускорение производства знаний Согласно данным ОЭСР, совокупные затраты на создание новых знаний ежегодно составляют около 1 трлн долларов. Рост затрат не сказывается напрямую на появлении радикальных инноваций, но служит катализатором технологического развития.
Глобальное распределение центров производства знаний Несмотря на лидерство США и развитых стран, в производство знаний все более активно вовлекаются новые игроки, прежде всего страны BRIC, что создает условия для более равномерного распределения знаний и их производителей по всему миру, а также создания новых центров концентрации знаний в странах, ранее не относившихся к инновационным лидерам
Фрагментация рынка Современная экономика характеризуется кастомизацией, ориентацией на потребителя, что, в свою очередь, создает возможности для появления широкого ряда рыночных ниш. Это усиливает давление на предпринимателей, заставляя их искать более широкое, зачастую неожиданное применение инновационным процессам и продуктам [242]
Виртуализация рынка Рост использования интернет-технологий как канала коммуникации и маркетинга вызвал появление новых рынков, связанных с виртуальным пространством. Так, проект Second Life, фактически предлагающий пользователям вести «параллельную жизнь» в виртуальном пространстве, сейчас имеет около 6 миллионов обитателей по всему миру [268]
Рост активности потребителей Потребители все больше становятся не только источниками инновационных идей, но и активно участвуют в создании новых продуктов и технологий и ускорении их разработки
Анализ конкурентоспособности российских регионов
Научные организации, предпринимательские структуры, органы государственной власти и управления, структуры гражданского общества трансформируют свои традиционные роли и отношения по мере развития инновационной деятельности и формирования национальной инновационной системы. Движущей силой развития науки становится инновационная активность, научное сообщество формирует инновационную культуру. Предприятия реального сектора экономики, предприниматели становятся творческими участниками процесса развития науки и инноваций. Общество во все большей мере осознает роль науки в общественном прогрессе, стремится определять приоритетные направления научной деятельности, становится инновационной восприимчивым, с инновационных позиций оценивает деятельность субъектов рынка. По мере развития национальной инновационной системы органы государственного и муниципального управления превращаются во всё большей мере в деятельного участника инновационных процессов, активно стимулируют новые технологии (рисунок 1.8).
Роль различных участников национальной инновационной системы в разных странах неодинакова. Так, для европейских стран характерен высокий уровень государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности, в американской системе главное место отведено предпринимательской инновационной активности. Не существует единых алгоритмов, методик, положений по формированию типовой инновационной системы. Однако следует отметить, что еще в 1999 г. Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (OECD) предприняла попытку разработать типологию национальных инновационных систем и выделить страны-бенчмарки по различным направлениям их функционирования (таблица 1.6). № Область функционирования Основные характеристики Страны-лидеры 1. Инновационно-активные предприятия Характеристики инновационно-активных предприятий и меры воздействия государства, стимулирующие инновационную активность и результативность инновационной деятельности Франция, Канада 2. Сетевое взаимодействие Характеристики сетей инновационно-активных предприятий и выявление их национальных особенностей Дания 3. Кластеры Характеристики кластеров, влияющие на результативность инновационной деятельности и трансфер знаний и технологий; рекомендации для развития инновационной и технологической политики государств на основе кластерного подхода Нидерланды 4. Мобильность человеческих ресурсов Роль мобильности человеческих ресурсов в обмене и распределении знаний и технологий по территории страны Норвегия, Швеция 5. Картирование НИС Составление профилей НИС, позволяющих сравнивать их качественные и количественные характеристики Бельгия 6. Эффективность функционирования Характеристики технологической и инновационной политики, позволяющие обеспечить ускорение экономического развития страны Республика Корея
Национальные инновационные системы отличаются не только составом участников, направленностью взаимодействий, правилами и алгоритмами формирования, но и уровнем эффективности. Этот уровень, в первую очередь, определяется скоростью и способами реализации инновационных продуктов, научно-технических результатов, их вкладом в развитие экономической системы [129].
Однако исследователи выделяют общие функции всех национальных инновационных систем (рисунок 1.9) [18]:
Анализ мирового опыта позволяет выделит ряд факторов, способствующих формированию национальных инновационных систем: - эффективная и стабильная система государственного регулирования научно-инновационной деятельности; - научно обоснованное целеполагание; - системный подход к разработке и реализации государственной инновационной политики, основанной на правовых институтах и максимальном использовании имеющихся ресурсов; - диалектика разграничения полномочий и единства деятельности различных уровней управления (центральных и региональных властей); - равноправие участников национальной инновационной системы (научных организаций, промышленности, предпринимателей). Современная инновационная экономика характеризуется возрастанием роли знаний в обеспечении условий экономического роста, причём накопление знаний выступает в форме интеллектуального капитала. Поэтому важной задачей всех уровней управления является поиск эффективных механизмов управления таким капиталом (в широком смысле мы можем говорить об управлении знаниями). Наиболее часто проблема управления интеллектуальным капиталом рассматривается на уровне предприятия, в то же время, для развития национальной инновационной системы необходимо управлять интеллектуальным капиталом на региональном (территориальном) и национальным уровне. Это обусловлено значением распространения знаний в социально-экономической системе как основы роста конкурентоспособности, т.к. интеллектуальный капитал повышает конкурентоспособность предприятий, следовательно, в итоге – и национальной и региональной экономик, а также национальной инновационной системы в целом (рисунок 1.10).
Эффективность региональных инновационных систем в России
Исходя из основных положений ресурсной теории [238], инновационная конкурентоспособность региона может рассматриваться как совокупность уникальных и специфичных ресурсов, обеспечивающих его стратегическое конкурентное преимущество.
Прежде чем говорить о конкурентоспособности региона, нужно определить понятие региона, к которому имеется несколько подходов. Базовым для выделения регионов является понятие территории, определяемой наиболее общим образом как «часть социального (в первую очередь, населения), природного (в том числе природно-ресурсного и экологического), экономического, инфраструктурного, культурно исторического, и, наконец, собственно пространственного потенциала государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти» [74, с. 24]. Регион может быть выделен из территории на основе определенных признаков, среди которых территориальный (Гранберг А.Г. [34]), экономический (Добрынин А.И. [43], Шнипер Р.И. [136]), социальный (Маршалова А.С., Новоселов А.С. [76]) и пространственный (Шнипер Р.И. [136]). Эти признаки не являются взаимоисключающими. Они позволяют характеризовать регион как систему. В данном исследовании за основу взят территориальный подход, позволяющий характеризовать регион как территориально-пространственное образование, имеющее хозяйственную самостоятельность, но являющееся промежуточным звеном между государством, с одной стороны, и домохозяйствами и фирмами, с другой, то есть образование мезоуровня. При этом для российской экономики важно политическое устройство государства, определяющее границы и размеры регионов. Следует учитывать специфические особенности региона как мезоуровневой структуры.
Во-первых, регион является открытой и несбалансированной системой внутри национальной экономики. Это означает: - сильную зависимость регионального развития от преобладающих в регионе видов экономической деятельности; - обусловленность устойчивости экономической структуры региональной технологической специализацией; - зависимость развития региона от эффективности региональной экономической политики; - нацеленность на взаимодействие всех экономических агентов внутри региона; - высокую динамичность всех подсистем региона и элементов, их составляющих.
Эти черты определяют специфику региональной конкурентоспособности как способности конкурировать с другими регионами на внутреннем и внешнем рынках. Основными направлениями, по которым осуществляется сегодня конкуренция регионов, являются: размещение новых и сохранение существующих предприятий, привлечение новых инвестиций для создания новых предприятий и кластеров, развития новых секторов экономики; сохранение и совершенствование инфраструктуры, способной удовлетворить потребности различных целевых групп населения (транспортная, энергетическая, финансовая, инновационная инфраструктура); развитие системы образования как отрасли специализации и формирования ресурсного потенциала (в т. ч. университетов, медицинских центров, клиник и пр.); сохранение и привлечение трудовых ресурсов, особенно квалифицированной рабочей силы; привлечение туристических потоков всех типов, организация крупных мероприятий (культурных, спортивных, политических).
В сфере конкуренции регионов за размещение и сохранение предприятий и получение новых инвестиций можно выделить в виде отдельных направлений конкуренцию за: размещение новых промышленных предприятий; сохранение существующих промышленных предприятий; размещение новых исследовательских и технологических центров; размещение новых строительных и торговых предприятий, предприятий сферы услуг, финансовых институтов; получение новых инвестиций из различных источников в сферу реальной экономики; привлечение в регион крупных налогоплательщиков и т.д. Основными направлениями региональной конкуренции за сохранение и привлечение человеческих ресурсов являются: создание новых рабочих мест; сохранение и привлечение высококвалифицированных кадров; удержание и привлечение молодежи и молодых семей с детьми; размещение новых высших учебных и научных учреждений; получение новых инвестиций из различных источников в социальную сферу, культуру, молодежную политику и др.
В качестве наиболее актуальных для современного этапа конкурентных областей выступают следующие: получение субвенций и кредитов из федерального бюджета; получение законодательных налоговых льгот типа «особой экономической зоны» при уменьшении отчислений в государственный бюджет; получение государственных заказов для предприятий региона; получение средств в счет погашения задолженности перед предприятиями из бюджета или от крупных потребителей; привлечение инвестиций для частных предприятий; реализация в регионах или через регион различных транзитных коммуникаций и грузопотоков; развитие потенциала внутреннего туризма. Можно выделить несколько уровней конкуренции регионов.
Первый уровень – конкуренция между данным регионом и прилегающим или окружающим его районом. Этот уровень в России, как правило, проявляется в первую очередь в политическом аспекте – в виде разногласий местных властей по важнейшим направлениям развития укрупненной территории, включающей и город, и район. За политическими разногласиями следует и экономическая конкуренция.
Второй уровень – конкуренция регионов, объединяемых в определенную географическую часть субъекта Федерации, федеральные округа. В настоящее время в России понятие «макрорегиона» применяется, в основном, к федеральным округам [79, 45], что представляется справедливым с точки зрения проблем инновационного развития [114]. Однако политические изменения приводят к изменениям границ федеральных округов без изменения сложившихся экономических связей, что может привести к усилению различий между понятиями «макрорегион» с пространственно-экономической, и «федеральный округ», с политической точки зрения.
Принципы и методы проведения регионального инновационного форсайта
В качестве компонентов индекса создания инноваций выделены: доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте; доля организаций, выполнявших исследования и разработки, в общем числе организаций; доля персонала, занятого исследованиями и разработками, в общем числе занятых. В качестве индикаторов использования инноваций определены: объем инновационных товаров, в процентах от общего объема товаров, удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, доля затрат на технологические инновации в валовом региональном продукте. Особенностью подхода автора является то, что она сравнивает полученные значения индексов по регионам со средним значением индекса в соответствующем периоде, что позволяет избежать жестких количественных ограничений и отследить динамику индекса.
В итоге автор получает более сложную по сравнению с другими оценками, матричную структуру, характеризующую три категории регионов (лидеры, регионы «второго эшелона» и остальные регионы) по направлению создания инноваций и по направлению использования инноваций. Исследование охватило только 43 региона, и примечательно, что в соответствии с данным подходом лишь один российский регион – Нижегородская область – является лидером по обоим направлениям. (Примечательно, что этот регион не входит в группу регионов-лидеров по методике РРИИ.) Девять регионов, включая Москву и Санкт-Петербург, являются лидерами по направлению «создание инноваций» и пять регионов, в числе которых Республика Татарстан, - по направлению «использование инноваций». В целом получившаяся характеристика лидирующих регионов имеет значительные пересечения с результатами других исследований, что позволяет делать вывод о корректности данного подхода. Для целей нашего исследования он интересен тем, что косвенно оценивает сбалансированность развития региональных инновационных систем: хотя абсолютным лидером является только один регион, в целом, лидеры по созданию инноваций попадают во «второй эшелон» по использованию инноваций и наоборот. Однако шесть регионов не соответствуют этому правилу. Так, лидеры по направлению «создание инноваций» Новосибирская область, Пензенская область и Камчатский край относятся к отстающим регионам по использованию инноваций. И наоборот, эффективно использующие инновации Волгоградская, Новгородская и Челябинская области отстают по направлению «создание инноваций».
Разбивка регионов на группы по показателям инновационной активности характерна и для зарубежных исследований. Так, в уже упоминавшийся работе [237] выделено три группы регионов – «истинные инноваторы» (регионы, базирующиеся и генерирующие передовые технологии, такие как Силиконовая долина), адаптивные регионы, обладающие относительно высоким уровнем технологических компетенций, такие как Бангалор в Индии, и заимствующие регионы, развивающие компетенции, ориентированные на производство. Но, в отличие от упоминавшийся выше подходов, авторы исследуют региональные основания для появления новых технологий, их распространения и связи между создателями технологий и их потребителями, являющиеся основой как региональной технологической специализации в одних региональных системах, так и диверсификации в других.
Отметим, что в работах зарубежных исследователей также встречается критика попыток оценивания эффективности региональных инновационных систем.
Подходнаосновеиндексовилирейтинговинновационногоразвитияудобендляобос нования выделения или перераспределения дефицитных ресурсов, например, для поддержки отстающих регионов или для стимулирования наиболее эффективных. Однако он не дает понимания внутренней динамики инновационных систем [260]. Оценка инновационных систем требует не просто определения того, насколько эффективны те или иные участники инновационной деятельности, но и того, насколько интенсивно и качественно между ними происходит обмен знаниями и технологиями.
Представленные выше и другие подходы к составлению рейтингов инновационного развития регионов, как отмечалось, базируются на соотношении затрат и результатов. Если анализировать российские регионы – лидеры, можно отметить, что во всех рейтингах присутствуют Москва, Санкт-Петербург и Республика Татарстан, а также регионы, близкие к Москве и тесно связанные с ее экономикой (Московская, Калужская, Ярославская области). Естественно предположить, что регионы, обладающие большими ресурсами и больше инвестирующими в инновационную деятельность, добиваются и больших результатов. Но насколько эффективны эти вложения?