Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы разработки механизма интеграции университета в национальную инновационную систему ... 14
1.1 Понятие, состав и условия функционирования НИС 14
1.2 Модели формирования НИС в разных странах и роль университетов в них 31
Выводы к главе 1 47
ГЛАВА 2 Формирование механизма интеграции университета в нис 49
2.1 Инновационная деятельность университета и механизм интеграции ее результатов в НИС 49
2.2 Оценка инновационного потенциала, планирование и организация инновационной деятельности университета 68
2.3 Анализ внедрения результатов инновационной деятельности университета в практику 89
Выводы к главе 2 101
ГЛАВА 3 Развитие механизма интеграции университета в НИС 103
3.1 Развитие инструментов и методов интеграции Университета в НИС.
3.2 Развитие организационной структуры механизма интеграции Университета в НИС
3.3 Разработка научно-практических рекомендаций оценки эффективности интеграции Университета в НИС .
Выводы к главе 3 .
Заключение .
Список сокращений и условных обозначений .
Перечень рисунков
Перечень таблиц
Перечень приложений
Список литературы .
- Модели формирования НИС в разных странах и роль университетов в них
- Оценка инновационного потенциала, планирование и организация инновационной деятельности университета
- Развитие организационной структуры механизма интеграции Университета в НИС
- Разработка научно-практических рекомендаций оценки эффективности интеграции Университета в НИС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие науки в современной
действительности является элементом национальной безопасности государства.
Постоянная генерация новых знаний призвана способствовать переходу к
инновационной экономике, обеспечивающей конкурентоспособность страны и
ее экономическое развитие. Не меньшую значимость в этом имеет способность
государства и его институтов создавать и поддерживать среду, в которой
возникает конкурентоспособный бизнес. Развитие инновационной
деятельности в стране, в этом контексте, способствует социально-экономическому росту благосостояния и качества жизни ее граждан.
Определяющая роль в обеспечении формирования и поддержания этого процесса отводится национальной инновационной системе (НИС), в которой университет занимает особое место. Понятие НИС появилось еще в 80-х гг. XX века, однако до начала XXI века в России исследования изменения статуса и роли университета в НИС не получали должного внимания. Начало этого процесса связано с принятием Закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и проведением в его рамках Правительством страны системной трансформации высшей школы, которая направлена на выстраивание работы в университете в условиях существующей глобальной конкурентной образовательной среды и формирования НИС, а также поэтапного снижения уровня финансирования учреждений высшей школы со стороны государственного бюджета.
Таким образом, в современных условиях деятельность Университетов направлена как на генерацию новых знаний и формирование кадров для новой экономики, так и на организацию работы по передаче этих знаний для целей бизнеса и привлечения внебюджетных источников финансирования. Особую актуальность приобретают вопросы эффективного использования имеющегося инновационного потенциала Университета, налаживания взаимодействия между ВУЗом, внешними бизнес-структурами и иными субъектами НИС. Этому сегодня мешают недостаток в университетах опыта коммерциализации наукоемких технологий в рыночных условиях, низкий спрос на наукоемкие технологии со стороны российского бизнеса, а также несовершенство применяемого законодательства в области охраны интеллектуальной собственности. Поэтому возникает острая необходимость разработки теоретических и практических подходов к формированию и развитию механизма интеграции результатов инновационной деятельности Университета в национальную инновационную систему на всех уровнях управления.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы и базовые
положения инновационного развития, основанного на экономике знаний, а
также исследования функционирования и моделирования инновационных
систем как фактора (условия) обеспечения конкурентоспособности
национальной экономики были сформулированы в работах зарубежных (Д. Арчибуги, М. Белл, М. Гиббонс, Дж. Ли, Б.-А. Лундвалл, Г. Менш, Дж. Меткалф, Р. Нельсон, К. Павитт, П. Пател, М. Портер, Р. Россвел, У. Ростоу, П. Скотт, К. Фриман, А. Холл, Й.А. Шумпетер, Ч. Эдквист) и
российских авторов (А.В. Бирюкова, В.А. Васин, Г.М Голобокова,
С.Ю. Глазьев, Е.В. Давыденко, А.В. Заркович, В.В. Иванов, Н.И. Иванова,
Р.Р. Касенов, Н.Д. Кондратьев, Э.В. Пешина, Ю.В. Яковец).
Однако в них дается разное по сути понятие национальной инновационной системы, что затрудняет возможность определения состава ее элементов, а также возможных способов их взаимодействия в инновационном процессе.
Основные факторы и методы моделирования инновационного процесса
раскрываются в трудах таких авторов как А.А. Голубев, С.Дж. Клайн,
Ф. Кодама, К. Оппенлендер, Н. Росенберг, Г.Ю. Силкина, Р.А. Хайруллин,
В.Д. Шалынин, В.Н. Юрьев. Однако большинство из них не указывали на
центральное положение исследователя-инноватора, что является
принципиально важным моментом для выстраивания системы управления инновационным процессом.
В основе управления инновационным процессом должен лежать механизм, включающий инструменты согласования интересов всех участников НИС. Развитию теоретических основ экономических механизмов посвящены работы таких ученых как А.Н. Бычкова, Л. Гурвиц, А. Кульман, Р. Майерсон, Э. Маскин, Д. Норт. Однако эти разработки должны быть детализированы для конкретного субъекта управления, каковым в нашем исследовании выступили Университеты.
Разработке механизмов интеграции вузовской науки в НИС посвящены работы А.В. Кузнецова, В.В. Маковеевой. Однако в их работах предлагаемые решения ориентированы на субъекты макроэкономического уровня управления. А для отдельно взятого ВУЗа, работающего в условиях глобальной рыночной экономики, исследований действующих механизмов авторами не проводились.
Исследованиям роли университетов в инновационном развитии, моделей
управления знаниями и организации инновационной деятельности в
университетах в новых условиях и посвящены труды таких ученых как
А.Б. Бедный, В.Н. Васильев, А.О. Грудзинский, С.В. Губарьков,
О.О. Джазовская, Н. Зиновьева, Г. Ицковиц, Б.Р. Кларк, Р. Кован, Л. Лейденсдорф, Р. Леонтин, К.А. Марков, М. Мархл, С.Н. Меликсетян, Д.К. Мовери, Е.А. Монастырный, А. Паусист, Дж.Дж. Пеликан, М.Г. Райт, Д. Рпке, Н.Р. Тойвонен, К.У. Уесснер, А.У. Уолф, С. Шайн, Н.О. Яныкина.
Однако в большинстве работ этих авторов не учитывается принципиально важное обстоятельство – необходимость постепенного формирования нового статуса ученого и научного коллектива в инновационном процессе университета. Изменение статуса ученого связано с принятием в РФ закона о защите интеллектуальной собственности. Знания исследователя, его опыт, репутация и деловые связи теперь должны стать важнейшим фактором формирования и реализации инновационного потенциала университета.
Проблемам оценки инновационного потенциала Университетов, оценке уровня интеграции вузовской науки в НИС и эффективности инновационной деятельности университетов посвящены работы таких авторов как: Е.О. Акченов, Ю.Н. Андреев, М.П. Астафьева, С.И. Ашмарина, А.С. Бовкун,
А.И. Владимиров, М.В. Владыка, О.Б. Воейковых, К.Е. Волосевич,
О.Ю. Ворожбит, А.М. Галимов, Д.С. Демчик, О.В. Донец, Ю.А. Дорошенко,
С.Г. Емельянов, С.Л. Еремина, Е.В. Ерохина, Г.И. Жиц, Д.А. Каплан,
С.В. Кортов, А.В. Кузнецов, О.А. Латуха, В.В. Маковеева, Ю. Максимов,
К.А. Марков, М. Мархл, С. Митяков, В.А. Начаркин, А. Паусист,
О.Е. Подвербных, М.В. Радченко, С.Ю. Ракутько, Д.А. Шевченко и др. Однако практическая реализация предлагаемого методического аппарата затруднена. По мнению О.Г. Голиченко пока нет даже необходимой теоретической основы, способной обеспечить операбельность оценки эффективности инновационной деятельности в условиях действия инновационной системы.
Отсутствие системного подхода к проблеме повышения эффективности инновационной деятельности в университете (из-за отсутствия в ее центре ученого и разработчика как генератора идей) приводит нас к необходимости проведения дополнительных теоретических исследований и разработке методического аппарата, способных исправить сложившуюся сегодня ситуацию в ВУЗах. Подчинить работу всего административного аппарата университета поиску и взращиванию инноватора, созданию для него самых благоприятных условий, продвижению результатов его труда на рынок – значит создать эффективный механизм интеграции университета в НИС.
Актуальность и недостаточная исследованность проблемы формирования
и развития механизма интеграции результатов ИД Университета в НИС
требуют продолжения теоретических исследований. А необходимость
совершенствования инструментов оценки эффективности управления ИД в
Университетах определяют практическую значимость направления
диссертационного исследования.
Цели и задачи. Целью исследования является разработка научного инструментария и практических рекомендаций по формированию и развитию механизма интеграции университета в НИС.
В соответствии с поставленной целью в работе решались задачи:
-
Определить понятие, состав, модель функционирования НИС и особенности ее развития в разных странах;
-
Определить место интеграции в инновационном процессе и ее характерные признаки.
-
Исследовать теоретические основы и принципы формирования и развития механизма интеграции результатов ИД в НИС;
-
Проанализировать место и роль Университета в НИС, раскрыть действующий механизм интеграции Университета в НИС;
-
Провести критический анализ подходов к оценке уровня интеграции Университета в НИС и разработать методику комплексной оценки с целью формированию научно-практических рекомендаций по развитию механизма интеграции университета в НИС.
Объектом исследования является механизм интеграции университета в национальную инновационную систему.
Предметом исследования – интеграция в инновационном процессе Университета.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы
являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории
организации и инновационного менеджмента, материалы научных
конференций, а также международная и отечественная практика управления инновационной деятельностью в современном университете.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, законодательная база РФ в области защиты интеллектуальной собственности, а также нормативно-правовая база субъектов РФ, регулирующая инновационную деятельность в них, постановления Правительства России по научно-технической и инновационной политике государства, публикации в периодических и специализированных изданиях.
В процессе работы применялись общенаучные методы: научная
абстракция, классификация, сравнение, анализ и синтез, систематизация,
формализация, моделирование, методы сравнительного, структурно-
функционального, системного анализа. При расчете уровня интеграции Университета в НИС использовались методы математической статистики и регрессионного анализа.
Научная новизна исследования заключается в развитии понятийного аппарата теории управления инновационным развитием в части понятий НИС, состава ее элементов, организационно-экономического механизма интеграции Университета в НИС, а также совершенствования методов оценки результатов интеграции.
-
Дополнено понятие «национальная инновационная система», определены ее основные элементы и разработана модель их взаимосвязей. На основе исследования состава элементов НИС установлена возможность их группировки в три блока: генерации новых знаний, коммерциализации новых знаний и инновационной инфраструктуры. Последний блок призван ускорить передачу результатов деятельности от первого блока ко второму. Работа организаций в этих блоках подчинена определенным правилам, которые были определены как институты. Вместе с тем, центральное место во всей системе НИС занимает инноватор (отдельное физическое лицо или группа лиц). Эта особенность НИС требует учета фактора мотивации как основного при разработке механизма интеграции результатов ИД в НИС. Выявленные особенности функционирования НИС легли в основу дополненного понятия НИС, а также позволили отобразить модель возникающих взаимосвязей между основными ее элементами.
-
Определено место интеграции в инновационном процессе и ее характерные признаки. Выделены характерные признаки интеграции как продолженного во времени процесса, основанного на использовании методов согласования интересов участников НИС с целью активизации взаимодействий между процессами генерации и коммерциализации новых знаний. Это позволило обосновать интеграцию как элемент ИД Университета, результатом осуществления которого является вовлечение результатов ИД в хозяйственный
оборот страны. Выделено, что объектом управления ИД являются два подпроцесса: генерации и коммерциализации новых знаний.
-
Предложено определение «организационно-экономический механизм интеграции Университета в НИС» и дополнен состав его основных элементов. Было предложено выделить специализированную организационную структуру, использующую в своей работе систему способов и средств согласования интересов всех участников инновационного процесса, среди которых работники Университета и другие элементы НИС. Поэтому в целом организационно-экономический механизм интеграции Университета в НИС состоит из двух элементов: внутреннего и внешнего. Работа первого из них направлена на объединение в систему всех субъектов ИД Университета. Работа второго направлена на объединение в систему всех элементов НИС. Набор используемых при этом способов и средств согласования интересов участников ИД в каждом Университете будет отличным от других. Поэтому разработка организационно-экономического механизма интеграции Университета в НИС является творческим процессом, носящим инновационный характер.
-
Предложены концептуальный подход к формированию и модель развития организационно-экономического механизма интеграции результатов ИД в НИС. Было определено, что работа механизма интеграции университета в НИС реализуется в рамках основных функций управления ИД, в состав которой должны включаться научно-исследовательская, образовательная и предпринимательская составляющие. Был определен состав инновационной составляющей в каждой из них и система показателей, которые предложено использовать для проведения мониторинга результатов работы механизма интеграции Университета в НИС. Развитие механизма интеграции Университета в НИС происходит через постоянную корректировку и совершенствование используемых методов и средств согласования интересов участников ИД на основе оценки результатов проведенного мониторинга.
-
Разработана и апробирована методика комплексной многокритериальной оценки уровня интеграции Университета в НИС. Особенностью методики является сопоставление двух разработанных показателей: уровня интеграции университета в НИС, как индикатора востребованности результатов ИД ВУЗа внешней средой, с мультипликатором затрат на ИД, как индикатора ее эффективности. В результате группировки полученных результатов в матрицу оценки состояний эффективности ИД Университета, дается с их характеристика и рекомендации для каждого из диагностированных состояний. Предложен алгоритм развития механизма интеграции Университета в НИС, использование которого должно способствовать повышению уровня инновационной активности и росту доходов Университета от реализуемой ИД.
Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, заключается в: уточнении содержания понятий «национальная инновационная система», «организационно-экономический механизм интеграции университета в НИС»; отражении модели взаимодействия элементов НИС; разработке и
применении методики оценки уровня интеграции Университета в НИС; сборе, обработке статистической информации и проведении расчетов.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», в части пунктов: п.2.5. «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности», п.2.6. «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях»; п.2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».
Достоверность и апробация результатов исследования. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций. Основные результаты исследования были апробированы в ряде международных и российских конференций и нашли практическое применение в работе Департамента проектной и инновационной деятельности Университета ИТМО.
Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли
апробацию в докладах и выступлениях на 25 всероссийских и 15
международных конференциях, в том числе: Международная научно-
практическая конференция «Стратегии и инструменты управления экономикой:
инновационные аспекты», г. Санкт-Петербург, 2013, 2014, 2015 гг.; VI
Всероссийская Зимняя школа по институциональной экономике,
г. Екатеринбург, 2013 г.; Международный форум «От науки к бизнесу», г.
Санкт-Петербург, 2013, 2014 гг.; XХII Международная научная конференция
студентов, аспирантов и молодых учных «Ломоносов-2015», г. Москва,
2015 г.. Кроме того, материалы диссертации были использованы автором при
проведении лекционных и практических занятий по дисциплине
«Экономический и финансовый анализ в инновационной деятельности» для студентов магистерских программ Университета ИТМО.
Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования определяется возможностью их использования для
эффективного управления ИД в Университете. С системных позиций
разработан показатель многокритериальной оценки уровня интеграции,
базирующийся на агрегировании данных 23 относительных показателей по
укрупненным группам, отражающим интеграцию в образовательной, научно-
исследовательской и предпринимательской деятельности ВУЗа в НИС.
Определена пригодность показателя для формирования рейтингов
университетов по критерию интегрированности в НИС. Проведена апробация на примере группы ВУЗов, участвующих в Программе «5 в 100». Использование предложенного комплексного показателя уровня интеграции Университета в НИС наряду с эффективностью ИД позволит выявить направления развития ИД в ВУЗе и повысить эффективность управления ею.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано
26 научных работ общим объемом 8,64 п.л. (в том числе лично автора – 6,46 п.л.), из них 5 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Тема работы и внутренняя логика исследования определили структуру диссертации объемом 9,17 п.л. (220 страницы), состоящей из введения, трех глав, заключения, 30 рисунков, 18 таблиц, списка рисунков, таблиц и приложений, библиографического списка с 222 источниками и 27 приложений.
Модели формирования НИС в разных странах и роль университетов в них
Процессы глобализации и интеграции, происходящие в мире, приводят к усилению конкуренции на мировых рынках. Ускорение применения все новых изобретений, основанных на высоких технологиях, заставляет страны наращивать свои мощности для поддержания конкурентоспособности. Поэтому инновации служат важнейшим источником достижения устойчивого развития национальных экономик и международной конкурентоспособности.
Сегодня мировыми лидерами являются те страны, которые формируют новый жизненный уклад общества, основанный на новых технологиях в производственной и общественной сферах, имеют высокий уровень производительности общественного труда и темпы экономического роста. В этих условиях переход на инновационный путь развития является безальтернативным для Российской Федерации. Правительство РФ понимает это и предпринимает целый ряд конкретных шагов, направленных на создание условий для развития инновационной сферы экономики.
Условием формирования инновационной экономики является способность отечественных специалистов синтезировать и генерировать новые знания, а также внедрять их в практику. Но не менее важно обеспечить массовость участия компаний в использовании предлагаемых новаций. Поэтому должны быть созданы условия для их успешного трансфера в производственный сектор, и это предусматривает обеспечение свободного доступа компаний к новым знаниям и технологиям, а также понимание востребованности новых продуктов среди конечных потребителей. Ключевую роль в обеспечении этого процесса для государства играет национальная инновационная система (НИС).
Родоначальник теории инноваций Й.А. Шумпетер считал, что новые комбинации производственных факторов, включая человеческий капитал, «пропитанные предпринимательским духом», приводят к новому результату с новыми свойствами, способному принести большую сумму прибыли, а также являются важным фактором национальной конкурентоспособности и способны решить многие социальные проблемы [78, С. 28]. Также большой вклад в понимание значения инноваций для экономического развития стран внесли такие ученые как Н.Д. Кондратьев, У. Ростоу, М. Портер, С.Ю. Глазьев и др.
Инновации рассматриваются различными авторами с разных точек зрения: инновация как изменение (Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец), как средство (П. Друкер), как процесс создания и распространения новой техники, технологий, организационных форм (К. Фримен, Б.-А. Лундвалл, С.Ю. Глазьев, В.Г. Медынский), как результат научно-технической и инновационной деятельности (Р.А. Фатхутдинов, А.С. Кулагин) [164, С. 190], [167]. Нам представляется необходимым рассматривать данное понятие как совокупность различных аспектов этого явления.
В узком смысле слова инновация определена, как «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [134]. Законодательно понятие инновация закреплено как «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услугу) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [92], [97].
В широком смысле под инновацией понимают «результат творческого процесса в виде созданных (либо внедренных) новых потребительных стоимостей, применение которых требует, чтобы использующие их лица либо организации изменили привычные стереотипы деятельности, свои навыки» [47]. Данное понятие распространяется на любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии. Соглашаясь с профессором П.Н. Завлиным, в диссертации мы будем придерживаться этого определения.
Главным условием для реализации инновации Й.А. Шумпетер считал наличие технической и экономической целесообразности. Предложенная им классификация пяти типов таких комбинаций используется и в наше время: 1) пользование новой техники и технологических процессов; 2) внедрение продукции с новыми или улучшенными свойствами; 3) использование при производстве нового сырья; 4) изменения в организации производства и в его материально-техническом обеспечении; 5) появление новых рынков сбыта.
Существуют различные классификации инноваций. В зависимости от уровня новизны выделяют: - радикальные; - комбинаторные (например, ноу-хау); - модифицирующие (рационализаторские предложения). В зависимости от области применения: - управленческие; - организационные; - социальные (концепции, способствующие решению социально-значимых задач общества); -промышленные (технологические, в том числе процессные и продуктовые). В зависимости от вида в международной практике выделяют: - продуктовые, -процессные, - маркетинговые, - организационные. Кроме того, для целей статистического учета выделяют экологические инновации, «направленные на повышение экологической безопасности как в процессе производства, так и в результате использования инновационной продукции» [96].
Таким образом, свойствами инновации выступают рыночная и техническая новизна, экономическая целесообразность, а также безопасность при ее создании и использовании. К. Фримен и Б.-А. Лундвалл считали инновации своеобразным процессом, раскрывающим суть существования «национальной инновационной системы». Рождение инновации осуществляется в рамках инновационного процесса, который включает большой круг его участников. Эти участники отражают элементы инновационной системы, которая может быть ограничена национальными границами, а может включать и иностранных партнеров.
Оценка инновационного потенциала, планирование и организация инновационной деятельности университета
Р.Р. Касенов полагает, что инновационная модель представляет собой «самостоятельно функционирующий непрерывный механизм межотраслевых производственных взаимосвязей в экономике страны, ориентированный на повышение эффективности научно-исследовательской деятельности, …, основанный на повышении конкуренции между предпринимателями с целью ускоренного развития сложных систем в масштабах отраслей и регионов и, как следствие, повышении ее эффективности»[59, С. 53].
Самая простая модель взаимодействия элементов НИС сводится к сотрудничеству частного и государственного секторов. Роль частного сектора состоит в разработке высокотехнологической и инновационной продукции (товара) на основе собственных исследований и внедрении инноваций на рынок. Роль государства сводится к содействию генерации фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера [169]. Кроме того, государство обеспечивает создание инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для ИД. Различные варианты реализации этой условной модели формируют НИС.
Структура швейцарской инновационной системы состоит из центров инновационного развития, которые функционируют в кантонах. Между ними существует конкуренция в области привлечения старт-апов. Примечательно, что более 60 % общих расходов на НИОКР в Швейцарии поступает из предпринимательского сектора [48].
Это также характерно и для Швеции, где научные разработки производятся в рамках крупных многонациональных корпораций (75 % всех расходов). Большая роль в инновационной системе принадлежит Королевской академии наук Швеции, которая выступает заказчиком фундаментальных исследований. Прикладные исследования обеспечиваются за счет грантов и совместных проектов с крупными транснациональными компаниями. Для реализации инновационной политики на местах создаются специализированные агентства (их уже более 600) [48].
Распорядительным органом инновационной системы Финляндии является Парламент, которому подчиняются фонды поддержки инноваций. Государственный комитет по науке и технологиям, возглавляемый Премьером Министров Финляндии осуществляет разработку направлений технологической политики. Университеты и исследовательские заведения в большей степени ответственны за проведение фундаментальной науки по заказам государственного бюджета, технопарками и пр. Негосударственные исследовательские организации и компании обеспечивают порядка 30% НИОКР. 73,3% затрат на НИОКР обеспечивает коммерческий сектор, а объем затрат составляет 3,7 % ВВП [70].
Долгое время инновационное развитие экономики Сингапура сводилось к заимствованию передовых технологий, однако в настоящее время эта страна ориентирована на генерирование инноваций. Этим обусловлен интерес к академическим исследованиям и активный поиск ученых и одаренной молодежи. Сингапурская инновационная инфраструктура состоит из большого числа фондов посевного финансирования и государственных агентств, объединений исследовательских учреждений в два национальных научных кластера (ИКТ и биомедицинский). В последнее время Сингапур стремится упрочить позиции ряда школ и университетов среди научно-исследовательских институтов мирового класса. Правительство стимулирует финансирование образования для предпринимательства, технологических инкубаторов, программ коммерциализации и внутрифирменного предпринимательства [207]. Для политехнических Университетов выделяются специальные гранты, призванных помочь донести научные разработки на рынок. Аналогичные программы запущены в Японии, Китае и России.
Для инновационной системы Америки характерно особое положение исследовательских университетов, поскольку они являются каналом получения иностранных талантов в Науке, Технологии, Инженерии и Математике (НТИМ – «основа») [219]. Вместе с тем, США являются одной из нескольких промышленных стран без национальной стратегии поддержки качества ее исследовательских университетов. Законодатели штата не признают прямую выплату от таких инвестиций.
В России особая роль в инновационном развитии отводится институтами развития (РОСНАНО, Сколково и др.). В период с 2009 года поддержано более 20 тыс. инновационных компаний. Выручка этих компаний за 7 лет составила около 839 млрд руб., включая выручку от экспорта в объме 71,2 млрд руб. Кроме того, за этот период был сформирован третий по величине в Европе рынок венчурных инвестиций (объм порядка 480 млн долл.). В целом созданным институтам развития удалось решить поставленные задачи по формированию системы поиска, отбора и поддержки перспективных инновационных проектов. В настоящее время для повышения эффективности деятельности созданной инновационной инфраструктуры первоочередной задачей является стимулирование спроса на инновационную продукцию компаний, в том числе через их вовлечение в программы импортозамещения в важнейших секторах экономики России [110]. НИС в каждой стране является результатом длительного процесса, в котором формируются и постепенно шлифуются формы взаимодействия науки, бизнеса и государства. Несмотря на их отличия, общими чертами для НИС разных стран являются активное инвестирование в образование (в человеческий капитал) и участие частного сектора в финансировании НИОКР. Лидерами же становятся страны с высоким научно-образовательным потенциалом, способные быстро внедрять в производство инновационные разработки [34, С. 25]. В Приложении Б.1 отражены данные Глобального инновационного индекса стран-лидеров, согласно которому устойчивое лидирующее положение занимают Швейцария, Великобритания, Швеция, а также США, Сингапур, Нидерланды, Гонконг и Германия. В 2015-2016 гг. Россия занимала 45 место, а Китай – 28.
Развитие организационной структуры механизма интеграции Университета в НИС
Инновационная деятельность в Университете требует соответствующего ресурсного обеспечения (финансового, технологического, кадрового, информационного) и их эффективного взаимодействия для достижения поставленных целей. Для этого должны проводиться оценка и планирование использования инновационного потенциала (ИП) университета.
ИП ВУЗа существенно зависит от состояния инновационной среды ВУЗа. Элементы этой среды включают: технопарки, бизнес-инкубаторы, МИП, организации, сотрудничающие в областях исследований и разработок, потребителей работ и услуг, конкурентов, осуществляющих образовательные программы и производящих научную продукцию по профилям ВУЗа, партнеров, взаимодействующих по совместным проектам, институциональные условия, в которых реализуется ИД (наличие внутри ВУЗа политики управления ОИС, регламенты проведения НИОКР), действующие договора на проведение НИОКР и потенциально возможные контракты, наличие предпринимательской культуры.
При этом сформированные связи между участниками инновационного процесса увеличивают ИП. Например, при наличии договоров о сотрудничестве между кафедрами и предприятиями, ИП внедрения возрастает за счет сокращения длительности инновационного цикла на стадии поиска потребителя и сбыта результатов ИД университета. При информатизации возможности налаживания этого взаимодействия существенно расширяются. На рисунке 15 мы отразили место ИД в структуре ИП. Инновационная среда ВУЗа Инновационный потенциал ВУЗа ґ" Инновационная N /\. деятельность ВУЗа Рисунок 15 – Место инновационной деятельности в структуре ИП ВУЗа [31] Существуют различные подходы к определению понятия и содержания ИП Университета. В Приложении Г.1 отражено сравнение подходов к составляющим компонентам ИП Университета.
Фатхудинов Р.А. [156] определяет ИП как «меру готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели» (реализацию инновационного проекта, программы инновационных преобразований и внедрения инноваций). В отношении Университета Губарьков С.В. [33] определяет ИП как «состав и уровень развития научных, научно-технических, опытно-конструкторских, производственных и инновационных структур ВУЗа, их взаимосвязями, кадровым составом и его способностью работать как единая система реализации нововведений».
Наиболее обстоятельно определение ИП Университета раскрыто в определении, данном Владыкой М.В. [20] как «сбалансированной совокупности материальных, технологических, научно-исследовательских, кадровых, финансово-экономических, информационных, интеллектуальных ресурсов, а также институциональных, инфраструктурных, маркетинговых, инвестиционных, коммуникативных и др. составляющих, которые могут быть приведены в действие для реализации инновационной стратегии и политики ВУЗа с целью изменения, улучшения и дальнейшего устойчивого развития на основе трансформации в новое качественное состояние».
Содержание ИП Университета определяется его целями в области создания и распространения новых знаний. Понимание сущности ИП определяет подход к его оценке и управлению. В настоящее время существует множество подходов к определению и методик к оценке ИП Университета, однако в российских ВУЗах они, как правило, не используются в силу сложности расчета, недостатка исходной информации, низкой квалификации профильных сотрудников.
Проанализировав подходы к содержанию ИП, мы выявили три основных: 1) ресурсный; 2) результативный 3) комплексный. При ресурсном подходе [6], [46], [77], [107] ИП понимается как совокупность ресурсного обеспечения ИД. Рассмотрение ИП с качественной точки зрения отражает способность системы обеспечить достижение желаемого результата. Комплексный подход объединяет первые два подхода и оценка ИП заключается в определении экстенсивных и интенсивных характеристик [21].
На основе анализа методов оценки ИП ВУЗа можно также выделить три подхода: А) дифференциальный, Б) комплексный, В) смешанный.
Сущность первого подхода заключается в оценке готовности организации к реализации одного нового проекта или оценке текущего состояния организации относительно всех или группы уже реализуемых проектов. Однако не выделены критерии оценки ИП ВУЗа и не рассмотрены возможности практического использования данного подхода.
Комплексный подход к оценке ИП сводится к анализу совокупности критериев, отражающих ресурсы организации, генерацию знаний и идей, управление и инфраструктуру. Особенность подхода в наличии экспертной оценки ИП и ее сравнение с инновационной активностью [21], [64].
Примером является методика оценки ИП учебно-научно-инновационного комплекса (УНИК), предложенная С.В. Кортовым [64] как системно-процессная модель показателей результативности ИД ВУЗа. Методика содержала оценку инновационной активности ВУЗа на базе трех блоков его ИП: кадрового, научного, финансового, а также учета результативности их использования. Смешанный подход к оценке ИП рассматривает ВУЗ как сложную систему, осуществляющую различные виды деятельности. Оценка ИП составляет оценку трех сфер деятельности: образовательной, научно-технической и административно-управленческой. К недостаткам можно отнести отсутствие единообразия в оценках [88].
Разработка научно-практических рекомендаций оценки эффективности интеграции Университета в НИС
Реализация функции фандрайзинга необходима для поддержки развития проектов на самых ранний стадиях. Например, в Большом государственном университете нет фондов, поэтому работа по привлечению финансирования и взаимодействию с фондами является необходимой. Кроме того, для развития, в том числе, и ИД ВУЗу стоит формировать эндаумент-фонды.
Таким образом, по нашему мнению, наиболее логичными и соответствующими основным стадиям инновационного процесса являются организационные структуры управления интеграцией в НИС таких университетов, как: НИУ ВШЭ, Университет ИТМО, СПбПУ. Существующая сегодня организация является отражением подхода, когда финансирования и заказы приходили от государства. Однако в рыночных условиях, эти подразделения решают не совсем профильные для них задачи. Например, в Томском государственном университете – наука соединена с инновациями, управление магистратурой, опытное производство, центр сопровождения НИОКР и пр.
Таким образом, ВУЗам необходимо адаптироваться к современным условиям внешней среды и быть готовым к ответам на стоящие перед ними вызовами [115].
Обратившись к зарубежному опыту, мы рассмотрели, как реализуется организационная структура по управлению инновационной деятельностью в университетах США с учетом особенностей самого университета и условий внешней среды. Ярким примером является Питтсбургский университет, годовой бюджет НИОКР которого порядка 650 млн долл., а число сотрудников превышает 12 тысяч, обучающихся – свыше 34 тысячи человек. Его здания и офисы находятся в черте города, а в своей структуре присутствует Офис менеджмента технологий (www.otm.pitt.edu), который выступает сетевым центром и координирует всю деятельность по коммерциализации в университете. В сферу компетенций офиса входит широкий спектр функций [8]: - сопровождение процесса регистрации и защиты ИС (подготовка документации, финансовая поддержка процесса патентования); - осуществление маркетингового исследования и стратегического планирования продвижения продукта к лицензированию; - юридическая поддержка составления лицензионных соглашений и заключении контрактов; - мониторинг выполнения текущих проектов и составление отчетной документации; - проведение для ученых образовательных программ по инновационному бизнесу и др.
Университет Северной Каролины, состоящий из 16 кампусов в разных частях штата, напротив, содержит пул связанных с трансфером знаний и технологий структур [8]: 1) Офис трансфера технологий, который занимается управлением созданной в лабораториях ВУЗа ИС и работает на условиях самоокупаемости. Его функциями являются проведение переговоров и мониторинга рынка, подготовка документации, управление лицензиями и другими соглашениями по ИС; 2) Технологический инкубатор (бизнес-инкубатор), который предоставляет малым инновационным предприятиям (МИП) инфраструктурные ресурсы. Его функции включают предоставление набора информационных услуг в области бизнес-планирования, стратегии продвижения продукта на рынок и возможностей привлечения финансирования разработок (фандрайзинг); 3) Центр развития малого бизнеса и технологий Северной Каролины (www.sbtdc.org). Его целью является поддержка роста и развития экономики штата через стимулирование предпринимательства и помощи в создании и развитии малых компаний. Центр работает под управлением университета Северной Каролины в тесном сотрудничестве с Администрацией малого бизнеса США. Деятельность центра финансируется правительством разных уровней и самим университетом. Основной его деятельностью является юридический и бизнес-консалтинг, проведение обучающих мероприятий и выпуск методических пособий по технологическому предпринимательству, помощь в фандрайзинге для ученых, занятых прикладными исследованиями и организация выставок [8, С. 25].
Таким образом, опыт зарубежных ВУЗов показывает, что механизм интеграции своих разработок в НИС каждый ВУЗ формирует и развивает исходя из специфических характеристик самого университета, условий внешней бизнес-среды и институциональных условий, в которых он реализуется.
Для российской практики на сегодняшний день содержать подобную структуру на базе университета неэффективно, поскольку это требует постоянного потока инновационных разработок для их внедрения. Поэтому в качестве направления развития механизма интеграции университета в НИС является создание на его базе регионального центра интеграции. Многие функции этого центра менеджмента интеграции или ЦТТ должны перейти к нему, что позволит университету высвободить ресурсы [12].
Как и у зарубежных ВУЗов департамент, работающий в рамках управления ИД должен заниматься налаживанием взаимодействия с субъектами НИС. Это управление интеграцией должно объединять департаменты научных исследований, департаменты инновационной деятельности (ЦТТ, инкубаторы, акселераторы), ассоциации государственных институтов, департаменты правительства региона (федерации). Однако на современном этапе университеты России проходят затратный путь, подразумевающий необходимость формирования в ВУЗе структуры по управлению интеграцией, формирующего и координирующего взаимодействия как внутренних направлений образовательной и научной деятельности, так и отношения с внешними контрагентами.