Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса .13
1.1 Экономическая необходимость и значимость слияния и поглощения компаний в ретроспективе 13
1.2 Анализ влияния процессов слияния и поглощения на формирование интегрированных корпоративных структур .30
1.3 Этапы реформирования и развития ОПК в России, в т. ч. ракетно-космической отрасли 50
1.4 Сущность и содержание интегрированных корпоративных структур оборонно-промышленного комплекса 70
Глава 2. Научно-методические положения формирования и развития интегрированных корпоративных структур в ОПК .94
2.1 Методический инструментарий формирования и развития интегрированных корпоративных структур в ОПК 94
2.2 Сравнительный анализ организационных структур управления корпоративных формирований в ОПК .112
2.3 Подходы и методы оценки эффективности интегрированных корпоративных структур в ОПК 126
Глава 3. Развитие интегрированных корпоративных структур в ОПК России (на примере предприятий ракетно-космической отрасли) .142
3.1 Экономические и имущественные предпосылки создания концерна с элементами холдинга в ракетно-космической отрасли 142
3.2. Организационно-экономическая форма концерна с элементами холдинга предприятий ракетно-космической отрасли .152
3.3. Практические рекомендации по формированию и развитию ИКС в ОПК и оценка экономического эффекта от их реализации 171
Заключение 186
Список литературы .188
Приложения 213
- Экономическая необходимость и значимость слияния и поглощения компаний в ретроспективе
- Сущность и содержание интегрированных корпоративных структур оборонно-промышленного комплекса
- Подходы и методы оценки эффективности интегрированных корпоративных структур в ОПК
- Практические рекомендации по формированию и развитию ИКС в ОПК и оценка экономического эффекта от их реализации
Экономическая необходимость и значимость слияния и поглощения компаний в ретроспективе
Одной из главных тенденций развития организации и управления хозяйствующих субъектов в XXI в. является формирование и развитие интегрированных структур корпоративного типа. Слияние и поглощение (M&A1) изменяет среду и порождает огромное разнообразие институциональных форм, на протяжении всей своей истории носит волнообразный характер, обычно совпадающий с основными преобразованиями экономической среды (например, важнейшими технологическими инновациями).
Представленные в научной и учебной литературе волны слияния и поглощения дополнены нами современным периодом (табл. 1.1).
Особый интерес представляет конец прошлого столетия, т.к. в этот период идут бурные процессы слияния и поглощения (особенно в тех секторах, которые связаны с финансами), что связано с общеевропейскими процессами глобализации, т.е. желанием сформировать валютно-экономический рынок.
Уже в конце 1998 года число сделок составило около 26 тыс., что в 2-3 раза больше, чем за 1990 год, а объем сделок возрос по сравнению с тем же годом почти в 5 раз. Пик пришелся на 2000 г., когда общий объем сделок превысил 3 трлн. долларов, правда, потом был некий спад (рис. 1.1).
К характерным особенностям последней волны сделок по М&А (начиная с 2002-2008 гг. бурный подъём, а с 2009 г. и далее идет спад), охватившей все страны мира, можно отнести следующее:
1. Изменение сознания в предпринимательской среде Евросоюза, проблема антимонопольного законодательства для Брюсселя перестала существовать, так как Евросоюз стал восприниматься как единый рынок, а также изменились позиции акционеров. Значительное число европейских крупных компаний по американским меркам оказались весьма средними (по обороту, по капитализации, по прибыли). Европейцам нужно было укрупниться, чтобы конкурировать с крупными компаниями Японии или США. Неслыханная волна консолидации охватила европейский бизнес уже к началу 2006 г. За первые месяцы сумма сделок по M&A, объявленных европейскими компаниями, составила 173 млрд. долл., что оказалось в два раза больше, чем за минувший год5. Так, по данным6 газеты «РБК Daily», объем сделок по M&A в первом квартале 2007 года побил все исторические рекорды, достигнув за три месяца 1.13 трлн. долл. В числе самых крупных сделок называют покупку британской телекоммуникационной компанией Vodafone индийской Hutchinson Essar за 13 млрд. долл., продажу голландской Akzo Nobel своих фармацевтических активов американскому фармацевтическому концерну Schering-Plough за 14,4 млрд. долл. Аналитики в то время объясняли происходящее небывалой активностью капитала, особенно частного, а также высоким уровнем ликвидности мировой экономики. Так, по данным Dealoqic, частная инвестиционная компания Kohlberg Kravis Roberts & Co. осуществила сделку по поглощению энергетической корпорации TXU за 45 млрд. долл.
2. Характерной особенностью является быстрый рост числа и стоимости трансграничных сделок, т.е. данный этап можно характеризовать как международный. Механизмом глобализации экономических процессов является рост трансграничных сделок. Основной формой прямых инвестиций, как в развитых, так и в развивающихся странах становятся сделки по M&A. В табл. 1.2 представлены данные по количественному и стоимостному выражению крупных трансграничных (международных) сделок. Растет число мегасделок, т.е. свыше 1 млрд. долл., если в 2003 г. их количество составило 78 шт., то в 2007 г. – 319 шт., хотя в количественном выражении составило всего 3 %, но в стоимостном выражении на это около 70,4 % от общего объёма международных сделок. Особенностью данного периода является то, что растет не только число крупных сделок, но и объем крупных сделок.
Послекризисный период характеризуется небольшим оживлением на мировом рынке М&А. В 2010-2013 гг. размер сделок такого рода составлял примерно 2,3 - 2,5 млрд. долл. В 2014 г. было заключено более 40 тыс. сделок М&А на сумму свыше 5 млрд. долл. В абсолютном выражении объем международных сделок М&А составил 1,3 трлн. долл., что на 70 % больше в 2013 г., при этом самые крупные сделки были заключены в США7.
3. Рост числа сделок с участием компаний из развивающихся стран, особенно Бразилии, России, Индии, Китая (при этом происходит изменение приоритетов: если в течение 1995-2000 гг. доминировали Бразилия и Китай; то в течение 2004-2007 гг. заметно возросло и значение России, Индии). Доля сделок с участием компаний из вышеперечисленных стран возросла с чуть более 4% в 1995 г. до 12,4% от общего объема сделок по M&A в 2007 г. Однако в 2008 г., вследствие кризиса, началось снижение объемов сделок по M&A, в том числе трансграничных. За 2008 г. их объемы снизились в мире на 35%. В 2009 г. сокращение сделок продолжилось9.
Данному процессу способствовал ряд факторов10: снижение стоимости сделок М&А в развитых странах стало следствием падения курса акций на фондовых рынках; в условиях кризиса финансирование сделок за счет заемных и собственных средств стало более дорогим и сложным; нежелание банков взять на себя риски с займами на приобретение компании под залог.
Значительное уменьшение объема международных сделок по M&A как следствие падения цен на акции и сокращения прибыли компании в условиях кризиса. Компании вынуждены сокращать свои инвестиционные проекты, в том числе, включая зарубежные капиталовложения при падении спроса на продукции и услуги. Многие заранее запланированные сделки по M&A были сокращены, отложены или отменены вследствие высокой степени неопределенности финансово-экономических условий и предполагаемого риска. Всему этому способствовали, особенно в развитых странах, пессимистические экономические прогнозы.
Исторически крупные интегрированные производственные объединения были созданы в условиях централизованной плановой системы управления. В 90-е годы наблюдается процесс разгосударствления объединений и дезинтеграции, сопровождающийся негативными экономическими последствиями. В 2000 годы интеграционные процессы усиливаются. Этапы и причины реструктуризации экономики России представлены в таблице 1.3
Сущность и содержание интегрированных корпоративных структур оборонно-промышленного комплекса
Теоретическим базисом современного корпоративного управления является общая теория управления, теоретические положения которой подтверждены многолетней практикой.
Формировать некую интегрированную теорию корпоративного управления можно, выбрав из известных концепций управления наиболее важные аксиомы и постулаты, гарантируя тем самым связь корпоративного управления с теорией управления.
В теории управления один из постулатов убеждает, что потребность управления, например, производство, является результатом кооперативной, коллективной формы труда, т.е. общественный характер связан с потребностью его координации. По этому поводу К. Маркс писал: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере51«. Это положение относится к любой общественно-экономической формации и формам собственности. В условиях частной собственности организация коллективного труда на отдельных фирмах требует такого же подхода к согласованию хозяйственной деятельности и сознательному регулированию труда, как при любой другой форме (государственной, кооперативной, муниципальной и др.). Известно, что кооперация труда выступает как форма обмена деятельностью и результатом совместного труда. Формы эти разнообразны - от обмена отдельными деталями и продукциями при внутризаводской кооперации до межотраслевой и корпоративной.
В этом аспекте кооперация предстаёт еще и как компонент производственных связей, а управление производством - это выражение формы производственных связей данной экономической формации. Именно трансформация экономической формации и прав собственности в России предопределили такой тип управления как корпоративный.
Следовательно, при исследовании теоретических основ корпоративного управления необходимо использовать постулат о кооперации и специализации труда в управлении интегрированными производственными системами. Данный постулат после этого проявляется не столько в специализации или кооперировании труда работников, сколько в интеграции элементов бизнеса, формировании из так называемых соединений, четко структурированных корпоративных интегрированных структур типа концернов и иных форм объединений.
Современная теория корпоративного управления вынуждена охватить как всё разнообразие функций управления обособленными элементами корпорации, так и способность осуществлять их совместные потребности.
Дополнительно, при помощи функции управления, требуется доказать множество важных норм и правил для реализации характерных свойств корпоративного управления. По сути, речь идет о подтверждении совокупности аксиом, постулатов и принципов, убедительных для корреляции и прогнозирования дальнейшего состояния объекта теории.
Вопреки незавершенности теории корпоративного управления, уже сформировались определенные представления о закономерности правил превращения теоретических познаний в практические результаты среди исследователей, а практика является исходным пунктом и базой разного рода познаний, любой теории. Накопленный опыт функционирования корпоративных интегрированных структур (в том числе и негативный) позволяет определить базовые постулаты и аксиомы корпоративного управления с учетом характерных черт российского бизнеса. Так, Ю.Б. Винслав сформулировал их следующим образом52:
1. Цели и стратегии корпоративного собственника, а также механизмы их осуществления не должны противоречить общенациональным социально экономическим интересам, общепринятым критериям общественного блага и правам (не должны, иными словами, создавать угрозы экономической безопасности). Напротив, они призваны всемерно способствовать воплощению разделяемых большинством общества стратегических установок социально-экономического развития. Полагаем, что цели и задачи корпоративного собственника не противоречат общенациональным интересам. Поскольку предприятия находятся в собственности государства, поставившего цель - формирование и развитие ограниченного числа интегрированных корпоративных структур в ракетно-космической промышленности России, способных выпускать высокотехнологичную наукоемкую продукцию, которая способна конкурировать на мировом рынке.
2. Эти цели и стратегия должны быть реализованы, прежде всего, посредством ответственных и компетентных действий корпоративных управляющих (исполнительных органов компании), притом, что должны эффективно задействоваться функции контроля последних со стороны собственников.
Предложенная нами организационно-экономическая форма концерна с элементами холдинга отражает возможность реализации целей и задач интегрированной корпоративной структуры через своих компетентных корпоративных управляющих. Собственник в лице государства способен эффективно задействовать функции контроля через головное предприятие.
3. Экономическое поведение отдельных компонентов корпоративной системы (юридических лиц-участников объединения) необходимо рационализировать с позиции отношений собственности и организационной иерархии (субординации) с целью достижения синергии собственной деятельности.
При объединении предприятия обладают конструкторским, испытательным и производственным потенциалом, который необходим для разработки и производства как оборонной, так и гражданской высокотехнологичной конкурентоспособной продукции, что особенно важно в современной экономике. В то же время у каждого отдельного предприятия такие возможности ограничены (ОАО «Турбонасос» - агрессивная маркетинговая политика; ОАО «КБХА» - сильные КБ и ОКР; ФГУП «ВМЗ» -значительный производственный потенциал).
В ОПК особое значение приобретают рациональное использование, концентрация имеющихся сил и средств в рамках единой системы, создание эффективно функционирующего хозяйственного механизма, способного реализовать потенциал различных форм собственности и организационно-правовой форм.
Всякое корпоративное образование представляет собой сложную интегрированную систему с набором связей и отношений между элементами и их свойствами, систему, которая имеет заранее сформированные цели, структуру и функции, обладает другими системными качествами и формирует поведение своих элементов на основе целостного подхода.
Фактическое состояние научно-технической, финансовой, производственной деятельности кооперации и особенности территориального размещения предприятий ракетно-космической промышленности, расположенных в Воронеже - ОАО «Конструкторское бюро химической автоматики», ФГУП «Воронежский механический завод», ОАО «Турбонасос», убеждают в целесообразности интеграции этих предприятий на основе сформулированных целей, структуры, функций и др., обеспечивающей реализацию системного подхода. Предприятия в совокупности обладают потенциалом, который необходим для разработки и производства как оборонной, так и гражданской высокотехнологичной конкурентоспособной продукции, что особенно важно в современной экономике. В то же время у каждого отдельного предприятия такие возможности ограничены.
Подходы и методы оценки эффективности интегрированных корпоративных структур в ОПК
При формировании и развитии интегрированных корпоративных структур необходимо присутствие эффекта интеграции, делающее взаимовыгодными и экономически эффективными как само объединение, так и хозяйственные субъекты в общей системе.
Оценка эффективности формирования и развития интегрированных корпоративных структур является сложным процессом. Это, прежде всего, связано с тем, что эффективность - критерий относительный, который, применительно к группе предприятий, может включать в себя как показатели деятельности каждого из них, так и особенности, и перспективы управления интегрированной структурой, уровень взаимодействия между предприятиями, входящими в объединение, перспективы их развития и прочие показатели. В современной экономике еще не сформировался окончательно, единый подход к оценке эффективности интегрированных корпоративных структур. Хотя вопросам эффективности формирования и развития интегрированных корпоративных структур посвящено немало научных трудов как российских, так и зарубежных ученых, что позволяет выделить ряд основных подходов к оценке эффективности интеграции, которые могут быть адаптированы к современным условиям развития оборонно-промышленного комплекса современной России.
В современной экономической литературе выделяются следующие основные подходы оценки эффективности интеграционных корпоративных структур146:
- Подход, основанный на трансакционных издержках147 ( Р. Коуз148, К. Эрроу149, Д. Стиглер150, О. Уильямсон151,Т. Эггертссон152, Р. Мэтьюз153, А. Алчян, Г. Демсец154, С. Чен155, Й. Барцель156, М. Дженсен157). Он акцентирует внимание на возможностях разных форм экономии путем урегулирования рыночного поведения отдельных компаний на основе заключения долгосрочных контрактов, координирующих совместную хозяйственную деятельность, что особенно важно при анализе эффективности интегрированных корпоративных структур с значительным числом предприятий. Катализатором интеграционного процесса, является рост трансакционных издержек, так как в ходе совместной хозяйственной деятельности предприятия получают эффект, который способен, значительно превышает эти издержки. Источником роста эффективности ИКС и особенно в ОПК являются специфические активы (основных средств, кадров, ноу-хау) взаимодействующих предприятий.
С позиций данного подхода при оценке эффективности отечественных, интегрированных корпоративных структур необходимо учесть ряд условий:
- изучение технологических условий производства хозяйственных единиц - инициаторов интеграции (в роли инициатора выступает государство, т.е. объединение разработчиков и производителей ОПК);
- наличие консолидированной собственности как гаранта выполняемости договорных отношений (в роли консолидированной собственности выступает госимущество РФ);
- тщательный анализ весь пакет документов (контрактных взаимоотношений), охватывающих все направления совместной деятельности (снижении административных барьеров при использовании прорывных технологий на системной основе при выпуске высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции гражданского назначения);
- включение минимизации издержек и максимизации прибыли в число основных показателей эффективности интеграции (снижение себестоимости при выпуске гражданской продукции в рамках единой системы).
Основным критерием оценке эффективности деятельности интегрированной корпоративной структуры является выполнение следующего условия:
При оценке эффективности ИКС данному подходу свойственно ряд недостатков, а именно: при изменении технико-экономических условий хозяйствования и появление новых целевых установок, практически не рассматривается возможность совместного управления финансовыми ресурсами, взаимодействие финансовых институтов, отсутствует акцент на перспективном взаимодействии партнеров, а эффективность совместной деятельности оценивается лишь по критерию «прибыль-издержки»158. При этом он способствует выработать наиболее приемлемые механизмы взаимодействия, которые создают условия для минимизации издержек, что особенно важно при использовании технологии двойного назначения для предприятий оборонно-промышленного комплекса, при выпуске наукоемкой, высокотехнологичной конкурентоспособной гражданской продукции.
- Подход, ориентирующий на возможности обеспечения конкурентных преимуществ (А. Смит159, К. Маркс160, Д. Кейнс161, Д. Робинсон162, П. Сраффа, Э. Хекшер163, Б. Олин164, М. Портер165, Г. Хамел166, К. Прахалад167, И. Ансофф168, Б. Карлофф169, А. Томпсон170). С позиций данного подхода эффективность интегрированных корпоративных структур представляет собой сравнение конкурентных преимуществ, реализованных предприятиями участниками до объединения и достигнутых в ходе внутрикорпоративного взаимодействия. При этом эффективность не сводится к величине текущей прибыли, а рассматривается как комплекс факторов, способствующих достижение конкурентных преимуществ в долгосрочном периоде и устойчивое положения как внутренних, так и на внешних рынках. К числу ключевых факторов, обеспечивающих конкурентоспособность, относятся: цена и качество выпускаемой продукции, наличие необходимых производственных мощностей, инновационный потенциал, а также существование долгосрочной стратегии, способной обеспечить стабильность и рост объемов продаж, а для предприятий ОПК использование научно технического потенциала для производства продукции народно хозяйственной направленности.
Одним из основных показателей оценки конкурентоспособности является доля продаваемых интегрированной корпоративной структурой товаров в общем объеме продаж подобной продукции, т.к значение данного показателя показывает умение менеджеров гибко реагировать на конъюнктурные изменения. Основное преимущества данного подхода является возможность координировать деятельность ИКС для улучшения как внутрикорпоративных, так и межкорпоративных связей при реализации первостепенных в плане обеспечения конкурентных преимуществ цепочек взаимосвязей с покупателями и поставщиками, а для предприятий ОПК это внутрикорпоративное снижение издержек при производстве и реализации продукции гражданского назначения.
Практические рекомендации по формированию и развитию ИКС в ОПК и оценка экономического эффекта от их реализации
Оборонно-промышленный комплекс современной экономики - это целый ряд отраслей науки и промышленности, которые могут разрабатывать и производить новейшие виды военной техники и вооружений, а также различную высокотехнологичную конкурентоспособную гражданскую продукцию. Состояние национальной обороны и безопасность страны будет зависеть от того, насколько эффективно работает ОПК. К тому же, ОПК по-прежнему является базой научно-технического и промышленного потенциала страны. Более того, продукция ОПК – самый проверенный источник получения доходов от экспорта после природных ресурсов.
Следовательно, вопросы усовершенствования управления ОПК, в первую очередь управления госсобственностью в нем, на сегодняшний день крайне актуальны и являются злободневными для многих отраслей.
«Нужно подумать над ролью «оборонки» в развитии важнейших технологических современных направлений в экономике в целом, над тем, как использовать «оборонку» для решения задачи инновационного развития экономики страны», так считает В.В. Путин.
Локомотивом промышленности ОПК должен быть не только с точки зрения роста ВВП, но и для технологического развития страны. Для этого государство должно поэтапно создавать условия ОПК режима наибольшего благоприятствования, что в экономическом понимании означает вливание бюджетных средств, жесткое планирование и контроль, стабильные преференции и льготы, а под стабильностью предполагаются, преимущественно, законодательные гарантии.
На современном этапе развития страны необходим еще и контролируемый приток РИД и технологий в гражданскую сферу и поддержка рыночных, конкурентных условий в некоторых секторах отрасли. Для решения вопросов, связанных с собственностью, корпоративным управлением активами, необходима наиболее эффективная организация управления.
Одной из главных проблем отрасли является усовершенствование системы управления ОПК. Особенность отрасли требует специфического управления, которое несмотря ни на что должно создавать условия для приоритетного решения вопросов, касающихся обороноспособности страны. За прошедшие годы ситуация резко изменилась, а вот необходимой адаптации пока не произошло в системе управления.
Курс, направленный на последовательную концентрацию имеющегося инженерного, научно-исследовательского и промышленного потенциала в системообразующих интегрированных структурах, – холдинг с решающим участием государства.
Экономическая сущность такого холдинга – объединение в интегрированную структуру серийных производителей и разработчиков. Объединение происходит в рамках единой структуры с позиции замкнутости технологического цикла, в то же время серийные предприятия специализируются, а компания, в основном, ориентирована на диверсифицированный продукт отечественного производства.
В то же время государство препятствует распылению внебюджетных и бюджетных ресурсов, принимает меры по увеличению эффективности их использования за счет аккумулирования в рамках целевых программ. В последующем, реорганизация финансово-экономической деятельности может рассматриваться как инструмент поддержания жизненного темпа без изменения затрат.
Современный этап развития российской экономики в силу многих причин сопровождается ростом числа сделок по реформированию и укрупнению предприятий. Компании, вступившие на путь реорганизации, обречены на непрерывное продолжение преобразований: первые шаги по этапам реорганизации, какими бы крупными они ни были, не гарантируют достижение намеченных целей. Появляется проблема совершенствования внутренней структуры, в том числе объединение подразделений, изменения должны охватить схему внутренних управленческих потоков, цели и способы их достижения и др.
Правда, во многих случаях фактически сохраняются основные черты прежней функциональной организации. Опыт показывает, однако, что такой подход непродуктивен. Необходимость в принципиально новых структурных решениях легко обнаруживается уже на начальном этапе появления новой (объединенной) компании.
Поиск решений, направленных на повышение эффективности и адаптацию к современным реалиям предприятий ракетно-космической отрасли, г. Воронежа, – ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики», ФГУП «Воронежский механический завод», ФГУП «Турбонасос», говорит о экономической целесообразности объединении их. Анализ (табл.3.6) позволяет выявить аргументы в пользу объединения этих предприятий и создания новой организационной структуры управления (ОСУ).
Законодательство РФ не содержит определение большинства указанных в таблице 3.6 форм объединений. Рекомендуемый вариант интеграции предполагает сочетание имущественных и неимущественных принципов контроля за действием участников с использованием индивидуальных подходов к построению корпоративных связей. При этом необходимо опираться на систему бизнес - целей, как основу решения о формировании и развитии интегрированной структуры. В связи с этим предлагается рассматривать способы построения интегрированных структур, требующие поиска организационно-правовых форм для конкретного проекта. Можно утверждать, что для всех вариантов имеются возможности структурных решений, позволяющие разрешить возникающие проблемы в рамках правового поля РФ (не прибегая к исключительным решениям, например, Указу Президента). Исходя из особенностей организационно правовых форм, в каких сейчас функционируют предприятия, рассматриваются три доступных варианта построения ИС (табл. 3.8).