Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования и оценки инновационного потенциала промышленного предприятия 14
1.1. Сущность и понятие инновационного потенциала 14
1.2. Факторы и условия формирования инновационного потенциала промышленного предприятия 35
1.3. Анализ подходов к оценке инновационного потенциала 50
Выводы по главе 1 63
Глава 2. Анализ состояния инновационного потенциала промышленных предприятий, проблемы его использования и оценки ... 65
2.1. Зарубежный опыт использования инновационного потенциала промышленных предприятий 65
2.2. Особенности формирования инновационного потенциала промышленного предприятия в современной российской экономике 91
2.3. Проблемы формирования и оценки инновационного потенциала промышленного предприятия 114
Выводы по главе 2 116
Глава 3. Методические рекомендации по оценке инновационного потенциала промышленного предприятия 119
3.1. Модель функционально-структурной декомпозиции инновационной деятельности 119
3.2. Методика оценки инновационного потенциала промышленного предприятия 127
3.3. Определение стратегии инновационного развития промышленного предприятия 134
Выводы по главе 3 149
Заключение 152
Список использованных источников
- Факторы и условия формирования инновационного потенциала промышленного предприятия
- Особенности формирования инновационного потенциала промышленного предприятия в современной российской экономике
- Проблемы формирования и оценки инновационного потенциала промышленного предприятия
- Методика оценки инновационного потенциала промышленного предприятия
Факторы и условия формирования инновационного потенциала промышленного предприятия
Знание на Западе и Востоке до конца XVIII в. соотносилось со сферой существования, бытия и только в начале XIX в. на Западе — как сферу действия. Знание стало одной из потребительских услуг и ресурсом, трансформировавшись в общественный товар из частного. На 1-м этапе знания применяли для разработки конечной продукции, технологий и орудий труда и это стало катализатором для промышленной революции, с 1880 г. и до конца Второй мировой войны (на 2-м этапе ) — к трудовой деятельности (тейлоризм). В индустриально развитых странах производительность труда за время применения системы У. Тейлора выросла примерно в 60 раз. Эта система основывалась на исследованиях производств, в которых физическим трудом были заняты 9 из 10 рабочих, однако количество рабочих в 1990-е гг. не превышало 20 %, а к 2010 г. — 10 %, поэтому, хотя производительность их труда и в настоящее время в соответствии с этой системой увеличивается на 4 % в год, повышение производительности труда рабочих уже не может также эффективно создавать дополнительные материальные ценности [132, с. 113]. На 3-м этапе (после Второй мировой войны) началась трансформация к информационно-инновационному укладу. В настоящее время доминирует повышение производительности труда только не занятого физическим трудом персонала, вследствие чего необходимо применение знания в сфере самого знания [97].
Научно-техническая революция трансформировалась со 2-й половины XX в. в интеллектуально-информационную, изменившую коренным образом технологический базис общественного производства. Современная технологическая парадигма предполагает качественный переход от технологий, основанных главным образом на вложении дорогостоящих инвестиций в виде материальных ресурсов и энергии, к технологиям, преимущественно основанным на вложении дешевых инвестиций в виде капитала знаний и информационного капитала.
Результатом процесса информатизации является формирование информационной экономики, основные объекты деятельности которой — идеи, образы, интеллект, знания. Для каждого государства его трансформация от индустриального этапа развития к постиндустриальному определяется в значительной степени уровнем информатизации общества.
Беллом Дж. [24], Гэлбрейтом Дж. [39] и другими была разработана концепция постиндустриального общества с точки зрения смены приоритетов в экономике: от преимущественного производства товаров к преимущественному производству услуг, использованию нового фактора производства — информации, интенсивному и масштабному проведению научных исследований, организации эффективной системы образования. В постиндустриальном обществе [143, 97] формирование имиджа (образа) стимулирует развитие рекламного бизнеса, мобилизует пользователей и приносит прибыль в современной экономике; определяющими факторами являются: в общественной жизни в целом — научное знание, в понимании современных процессов — его уровень. Социальные и экономические функции капитала переходят к знаниям и информации. Капитал знаний и информации вытесняет труд как фактор стоимости услуг и товаров. «Интеллектуальная» форма взаимоотношений становится инфраструктурой постиндустриального общества, информация выступает в роли обеспечивающей получение нового знания и способной генерировать новые комбинации коммуникации. Предприниматели используют знания и информацию для достижения своих целей подобно другим инвестиционным ресурсам; университет становится центром производства, переработки и накопления знаний, ядром социальной организации, главным социальным институтом;
Как самостоятельная наука понятие «информационная экономика» появилось вследствие исследований в области теории знаний Дж. Стиглера [152], К. Эрроу [160], и др. Концепция информационной экономики (М. Кастельс [54], Дж. Стиглер [152] и др.) построена на необходимости совершенствования средств ее распределения и переработки информации и признании ее особой ценности как инвестиционного ресурса. Концепция глобального сетевого общества (Б. Гейтс [35], О. Тоффлер [90] и др.) анализирует процесс возникновения вокруг глобальных сетевых структур управления, капитала и информации новых экономических форм как основанный на инфокоммуникационных технологиях (далее — ИКТ) взаимосвязанный комплекс.
Согласно работам [135] «новая» (информационная) экономика основана на знаниях и характеризуется преимущественным использованием в качестве капитала как фактора производства совокупности высоких технологий и интеллектуального и человеческого видов капитала; повышенным качеством труда, информатизации наукоемких производств продукции и услуг отраслей высоких технологий, существенным развитием наукоемких здравоохранения и образования.
Согласно работе [97] «новая» (информационная) экономика — это масштабный, непрерывный, инновационно-инвестиционный процесс, обеспечиваемый глобальными, все более интенсивными процессами информатизации общества и нанотехнологиями. Объем полезных знаний и эффективность ис Было введено в научный оборот в начале 1960-х гг.
Все экономические системы мезо- и макроуровня с точки зрения наукоемкости по классификации ОЭСР разделены на 3 группы: ненаукоемкие (доля расходов на НИР в совокупном объеме выпуска 3,5 %), средней наукоемкости (3,5-8,5 %), высоконаукоемкие ( 8,5 %). Например, Министерство торговли США относит к наукоемким отрасли, в которых затраты НИР составляют 4,5 % от объемов выпуска продукции [43]. На международном рынке к высоконаукоемким относят аэрокосмическую и фармацевтическую промышленность, производство микроэлектроники и вычислительной техники, телекоммуникации и средства связи, биотехнологии, ИТ-сектор, робототехнику, производство управленческого, машиностроительного и электротехнического оборудования. пользования информационных ресурсов вносят все более значительный вклад в ВВП экономически развитых стран.
Под информационным потенциалом общества понимается социально значимая информация, содержащаяся во всех действующих в обществе информационных системах, которая может быть использована для принятия управленческих решений во всех сферах человеческой деятельности [97].
Информационные издержки стали основными, наряду с затратами труда, финансового и материального видов капитала, и в количественном аспекте. Отличительной чертой экономического роста «новой» экономики стало функционирование информации как всеобщего универсального фактора производства, а основную роль играют качество и количество потребленной информации [97, 151].
В узком понимании концепция «новой» (информационной) экономики фокусирует внимание на ее организационно-экономической и технической стороне и базируется на научно-техническом прогрессе (НТП), технократическом подходе и мировом финансовом капитале, сконцентрированном в экономически развитых странах. Ее основу составляют высокотехнологичные информационные виды деятельности как носители НТП [68] и технологического прогресса. Традиционные виды деятельности и аутсорсинг трансформируются на основе новых ИКТ и выводятся в развивающиеся страны из экономически развитых. В последних развиваются инновационные технологии и услуги. За счет такого перемещения в мировой экономике сформировалось новое глобальное разделение труда на «реальное» и «сервисное» [97].
Особенности формирования инновационного потенциала промышленного предприятия в современной российской экономике
Годовой бюджет Центра, как правило, составляет 2-4,5 млн евро, из которых до 35 % финансирует государство через TIG, до 25 — из других государственных источников и 40 % — за счет промышленности [164; 169]. При этом не более половины ресурсов партнеров может быть предоставлено в натуральной форме. Не более 25 % ресурсов, направляемых в центры Kplus, может быть предоставлено иностранными промышленными компаниями. При этом последние имеют те же права, что и австрийские фирмы. Из 260 партнеров со стороны бизнеса, задействованных во всех центрах, около 25 % предприятий представляли малый бизнес. Около 13 % всех компаний, участвовавших в работе центров, в 2004 г. были представлены иностранными фирмами.
Совместные исследовательские центры Австралии, формируемые в рамках программы Cooperative Research Centers (CRCs), учреждаются при обязательном участии зарубежных исследовательских структур. Австралийским центрам предоставляется право самостоятельно выбрать форму организации и юридический статус. Таким образом, Центры могут существовать в виртуальной форме, не имея единой платформы и организационной формы. Несмотря на то, что юридическое оформление центров приветствуется, большинство из них предпочитают функционировать в форме незарегистрированных совместных предприятий.
В отношении прав на ОИС не существует единых для всех Центров правил. Обычно права на ОИС принадлежат Центрам, и государство не требует доли на эти права. В случае если Центр не имеет статуса юридического лица, права на ОИС передаются одному из государственных партнеров — участников Центра, которому надлежит распоряжаться этими правами в интересах всего Центра.
Кроме того, Центры имели дополнительные источники доходов за счет оказания консультационных услуг, продажи лицензий и создания новых компаний при Центрах (spinr off и start-up) [197].
Среди косвенных методов стимулирования инновационной деятельности налоговое стимулирование является наиболее распространенным. Как вид государственной поддержки инновационной сферы оно применяется относительно недавно. Считается, что первыми (в 1966 г.) налоговые скидки получили японские компании. В США они были введены в 1981 г., а в 1980-е — начале 1990-х гг. системы налогового стимулирования появились в большинстве экономически развитых и новых индустриальных стран. В настоящее время в США насчитывается 100 льгот, стимулирующих научный и технологический прогресс. Главное преимущество налоговой поддержки — льготы предоставляются в качестве поощрения за реальную инновацию.
Уже 20 стран ОЭСР использовали в 2006 г. различные инструменты налогового стимулирования расходов на исследования и разработки, тогда как в 1995 г. их было 12. Кроме того, в тех странах, где налоговое стимулирование применяется уже относительно давно, наблюдается тенденция к увеличению объемов расширения сферы его применения. В тех же странах, которые не применяют специальные инструменты налогового стимулирования расходов на исследования и разработки, имеется тенденция к уменьшению общей налоговой нагрузки. В странах ЕС, помимо прямой и косвенной поддержки развития инновационного потенциала, ведется политика на региональном уровне по стимулированию спроса на инновационные товары, работы и услуги [192]. Например, повышение удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4.
Главный принцип западной системы — налоговые льготы предоставляются предприятиям и инвесторам, которые на конкурентном рынке обеспечивают высокий спрос на НИОКР и инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять на структуру и численность научных и инновационных организаций и, главное — на структуру производства.
Сумма недополученных в виде налогов средств в США примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс. В ряде стран стимулы превышают инвестиции, например, в Бельгии налоговая льгота составляет 110 % инвестиций, в Австралии — 150 %. В США, Канаде, Франции, Италии, Японии и др. предусматривается 100 %-е исключение затрат на инновации из облагаемого налогом дохода [172].
В практике экономически развитых стран различные налоговые льготы взаимно дополняют друг друга, стимулируя реализацию задач инновационной политики. Наиболее распространенными из них являются налоговые кредиты (tax credit) и налоговые вычеты (tax deductions, allowance) (табл. 2.1).
Как наиболее популярный вид стимулирования инновационной деятельности, налоговый кредит обеспечивает промышленным предприятиям уменьшение начисленного налога, в большей степени налога на прибыль, на величину, зависящую от затрат на исследования и разработки. В одних странах (Канада, Норвегия) эта величина пропорциональна объему затрат на исследования и разработки, в других (Франция, США) — приросту этих затрат за определенный, законодательно установленный отрезок времени (в США — за 3 предыдущих года). В США для новых компаний, не имеющих инвестиционной и налоговой истории, налоговые кредиты предоставлялись при условии, что их расходы на исследования и разработки превышают 3 % от суммарного оборота этих компаний [164]. Налоговые кредиты предоставляются на возвратной и/или безвозвратной основах, например в Канаде, могут одновременно применяться оба варианта.
Проблемы формирования и оценки инновационного потенциала промышленного предприятия
Новый виток кластерной политики начался с утверждения «Стратегии». В ней упомянуты два типа кластеров — территориально-производственные и инновационные высокотехнологичные. Согласно «Стратегии» к 2016 г. в субъектах РФ должно быть создано 30 функционирующих более двух лет «полноценных инновационных высокотехнологичных кластеров». При этом запланировано, что к 2016 г. будет 4, а к 2020 г. — 7 инновационных кластеров, получивших федеральную поддержку после 2010 г. и «сумевших удвоить высокотехнологичный экспорт с момента такой поддержки».
Началом кластерной политики в инновационной сфере можно ориентировочно считать 2007 г., когда Министерством экономического развития (МЭР) была разработана «Концепция развития кластерной политики в Российской Федерации», на основе которой Министерство экономического развития в 2008 г. представило «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации» [4], в том числе для создания инновационных кластеров. На практическом уровне было решено реализовать пилотные проекты по формированию кластеров, не вводя при этом специальных инструментов и мер. Предполагалось, что уже имеющиеся инструменты, в том числе средства институтов развития, будут использоваться более эффективно.
В современных условиях реализация инновационного потенциала осуществляется в процессе создания и внедрения открытых инноваций. В настоящее время учеными-экономистами подробно раскрываются возможности проявления различных форм и практика активного использования новых бизнес-моделей. К ним, в частности, относятся субподряды и аутсорсинговые контракты, разнообразные стратегические альянсы/партнерства, создание совместных предприятий и автономных компаний на базе вузов, различные виды лицензи 111 рования технологий, межфирменное сотрудничество в сфере технологической стандартизации, совместное использование технологического оборудования и установок, кооперативные венчурные инвестиции, инновации, осуществляемые при помощи конечных пользователей, и пр. [94].
В последнее время наиболее часто используются открытые инновации в программировании, фармацевтике, телекоммуникациях, электронике, биотехнологической сфере, где также проявляется отчетливая тенденция массовой децентрализации НИОКР-процессов как к росту научно-технологическому сотрудничеству между самими фирмами, так и к вовлечению в эти процессы внешних исследователей, прежде всего, технологов и ученых из вузов. К сожалению, новая бизнес-модель открытых инноваций не применяется в традиционных отраслях так активно.
По сути, отрасли, в которых наиболее успешно применяются модели открытых инноваций, практически повторяют отрасли, в которых особенно активно проявились в последние 20 лет университетские спиноффы (т. е. малые предприятия, основанные на базе университета, исследовательского института или компании для воплощения в жизнь инновационных разработок). Прежде всего это отрасли с молодой технологической базой, в которых входные барьеры еще относительно низки (программирование и биотехнологии) и высоко-сегментированные отрасли, в которых новые технологии проходят начальную рыночную проверку при минимальном давлении на них со стороны потенциальных конкурентов и перспективы получения быстрой финансовой отдачи от их внедрения особенно высоки [94].
В то же время в зрелых отраслях, для которых характерно наличие комплексной, многокомпонентной ресурсной базы и высокой добавленной стоимости, создаваемой непосредственно в производственном процессе, число отпочковавшихся от университетов молодых компаний невелико, и в этих отраслях пока не слишком внедряются открытые инновации.
В высокотехнологичных отраслях, где инновационная открытость к настоящему времени уже стала общепринятой нормой поведения для компаний, собственно процесс инновационных разработок (внутренних R&D) зачастую отходит на второй план, обычно уступая место разработке эффективных бизнес-моделей, нацеленных на скорейшее применение этих разработок независимо от того, являются они разработками внутрифирменных R&D-подразделений или привнесены извне [94].
Учитывая сказанное выше, основными принципами формирования и развития инновационного потенциала промышленного предприятия в современных условиях являются [81]: 1) нацеленность на реализацию стратегических целей при условии, что должно обеспечиваться соответствие основной стратегической цели предприятия и цели управления инновационным потенциалом предприятия; 2) направленность наращивания и использования инновационного потенциала с акцентом на более эффективное функционирование основного бизнес-процесса, что обеспечивает укрепление конкурентоспособности; 3) ориентация всех сфер деятельности предприятия на инновационную деятельность, эффективное взаимодействие различных структурных единиц организации; 4) использование комплексного и процессного подходов к формированию и развитию инновационного потенциала, учитывая значительную длительность циклов воспроизводства инновационной деятельности и окупаемости инвестиций в инновации;
Методика оценки инновационного потенциала промышленного предприятия
Стратегия интенсивного развития (роста) используется для достижения лидерства на рынке в долгосрочной перспективе и основана на интенсивном развитии деятельности, маркетинговых усилий, диверсификации производства в сочетании с четкой специализацией, в переходе к политике лидирующих цен, обеспечении долговременного и устойчивого научно-технологического превосходства над конкурентами в намеченной сфере за счет создания новых продуктов (услуг, технологий). Эта стратегия, применяемая на новых рынках, требует больших интенсивных вложений и сопровождается значительным инвестиционным и инновационным рисками.
При этом в стратегиях интенсивного развития выделяют: 1) стратегию глубокого проникновения на существующий рынок с известным продуктом (услугой) (стратегия укрепления на рынке); 2) стратегию интенсивного развития рынка, характеризующуюся появлением нового продукта (услуги) или нового рынка и закрепления на нем (реализация этой стратегии связана с большими финансовыми затратами, требует соответствующих материальных и трудовых ресурсов) и 3) стратегию интенсивного развития продукта (услуги), обусловливающую модернизацию или создание нового товара для его реализации на существующем рынке.
Когда предприятие не в состоянии базировать свое будущее лишь на основе имеющихся в данное время возможностей, достигнутого потенциала инновационного развития, необходимо найти новые перспективные источники развития, в том числе путем возможной диверсификации направлений деятельности. Например, на новых сегментах уже существующих рынков нередко используется стратегия выборочного развития (роста), предполагающая широкую дифференциацию продукции и дифференцированные по сегментам рынка системы маркетинга, стимулирования рынка и ценообразования. Эта стратегия ориентирована на получение прибыли как в текущее время, так и в перспективе. Ее реализация не связана с повышенным риском, так как в случае неудачи на новых сегментах рынка предприятие сохраняет свои позиции на традиционных, ранее освоенных рынках.
Диверсифицированным предприятиям, как правило, свойственны сочетания различных типов стратегий, в том числе и описанных выше. Тем не менее в рамках стратегии диверсификации выделяют: 1) конгломератную диверсификацию, отражающую пополнение ассортимента новыми продуктами (услугами), не имеющими отношения ни к применяемой технологии, ни к существующим продуктам (услугам) и рынкам предприятия; 2) стратегию горизонтальной диверсификации, предполагающую производство продуктов (услуг) на той же ступени производственной цепочки, выпускаемую под тем же брендом и 3) концентрическую диверсификацию (условие, при котором все бизнес-процессы и бизнес-модели взаимосвязаны и в то же время могут существовать отдельно как самостоятельные стратегические бизнес-единицы или стратегические хозяйственные подразделения), предусматривающую пополнение ассортимента продуктов (услуг) новыми образцами, которые с технической и маркетинговой точек зрения имеют сходство с продуктами (услугами), уже выпускающимися инновационным предприятием, но предназначены для привлечения новых клиентов.
В частности, на крупном диверсифицированном предприятии при концентрической диверсификации на первый план выходит оценка синергетиче-ского эффекта от возникающих в рамках данной стратегии оперативного и инвестиционного синергизма и синергизма менеджмента. Оценка совместных эффектов от деятельности самостоятельных стратегических бизнес-единиц или стратегических хозяйственных подразделений. Для оценки степени синергизма измеряются синергетические эффекты между двумя и более управленческими решениями (например, развитие новых направлений деятельности предприятия).
Стратегии интеграционного развития подразделяются на: 1) стратегию вертикальной интеграции с поставщиками и снабженческими структурами (вниз) и с промышленными потребителями и сбытовыми структурами (вверх) и 2) стратегию горизонтальной интеграции с отраслевыми разрабатывающими и производящими инновационными предприятиями.
Стратегия захвата рынка подразумевает реализацию новых товаров по более низкой цене. Ценообразование ради захвата рынка предполагает стратегию отказа от части прибыли для увеличения доли рынка и роста в перспективе объема денежных поступлений. Когда конкуренция обостряется из-за привлечения новых производителей, использующих стратегию цен, использование предприятием высоких и/или наукоемких технологий может обеспечить ему переход к стратегии минимизации и издержек, и цен (один из принципов инновационной культуры (снижение себестоимости при повышении качества продуктов (услуг)).
При разработке своей стратегии ценообразования фирмы должны учитывать влияние внутренних и внешних экономических условий. Так, для динамической активной инновационной культуры наибольшую ценность представляет долгосрочный результат, характеризующий и обусловливающий процесс развития инновационного типа, при котором экспансия на рынке в долгосрочном периоде важнее максимальной прибыли в краткосрочном периоде, даже несмотря на повышенный риск. Последнее происходит в том числе вследствие перехода предприятий к высокотехнологичному и/или наукоемкому производству, предполагающему резкое возрастание роли научных знаний, перехода к повышенно активной, экстравертной и открытой инновационной культуре, характеризующейся высокой инициативностью и ответственностью персонала.