Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ подходов к исследованию конкурентоспособности на мировых рынках и диверсификации экспорта по отраслям экономики 13
1.1. Отраслевая конкурентоспособность на мировых рынках 13
1.1.1. Эволюция подходов к изучению конкурентоспособности 13
1.1.2. Система показателей оценки конкурентоспособности на основе выявленных сравнительных преимуществ 19
1.2. Диверсификация экспорта 37
1.2.1. Особенности исследования диверсификации 37
1.2.2. Экстенсивная и интенсивная составляющие роста экспорта 44
1.3. Выводы по итогам главы 48
2. Эмпирические тенденции отраслевой конкурентоспособности на мировых рынках и диверсификации экспорта в России 49
2.1. Отраслевая конкурентоспособность российской экономики 49
2.1.1. Динамика конкурентных позиций России на внешних рынках 49
2.1.2. Ценовая конкурентоспособность российской внешней торговли 59
2.2. Эмпирическая оценка вклада диверсификации в рост экспорта 75
2.2.1. Методология оценки вклада диверсификации в рост экспорта 76
2.2.2. Эмпирическая оценка вклада диверсификации в рост экспорта 81
2.3. Выводы по итогам главы 89
3. Методика и результаты оценки перспективной отраслевой структуры российского экспорта 91
3.1. Подход Хаусманна-Клингера: характеристики и недостатки 91
3.1.1. Характеристики подхода Хаусманна-Клингера 91
3.1.2. Недостатки подхода Хаусманна-Клингера 98
3.2. Предлагаемые модификации подхода Хаусманна-Клингера 104
3.2.1. Первая модификация: устранение ключевых недостатков 105
3.2.2. Вторая модификация: приближение к практическому применению 119
3.2.3. Ограничения методики 127
3.3. Выводы по итогам главы 129
Заключение 130
Список использованной литературы 135
- Эволюция подходов к изучению конкурентоспособности
- Экстенсивная и интенсивная составляющие роста экспорта
- Эмпирическая оценка вклада диверсификации в рост экспорта
- Первая модификация: устранение ключевых недостатков
Эволюция подходов к изучению конкурентоспособности
Однако в диссертационной работе не стоит задача по изучению причин специализации. Напротив, специализация является входящим показателем, влияние которого на перспективы роста экспорта следует учесть. Поэтому представляется, что разнообразие причин специализации является плюсом в контексте диссертационной работы: ее результаты могут быть применены к максимально широкому перечню факторов.
Выбор самой подходящей концепции конкурентоспособности делается с помощью формулировки требований к показателям конкурентоспособности. Во-первых, данные, применяемые для их расчета, должны быть доступны и оперативны8. Во-вторых, необходимо отдавать предпочтение максимально простой, стандартизированной процедуре расчета9. В-третьих, показатель не должен сильно ограничивать степень детализации результатов по товарамВ научных работах предложен ряд показателей конкурентоспособности, основанных:
Этот подход применяется в диссертационной работе (Подраздел 2.1.2) для оценки эмпирических тенденций конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках за последнее десятилетие. Как показывает анализ, он является полезным для этой цели. Но при этом есть ограничение - высокая волатильность данных об экспорте товаров в физическом выражении позволяет делать выводы лишь на уровне довольно крупных на оценке изменения реального эффективного курса валюты для отдельных отраслей экономики13.
Подход, применяемый в диссертационной работе, близок к концепции выявленных сравнительных преимуществ Б. Балассы, так как он лучше всего удовлетворяет указанным требованиям {Таблица 1). Достоинством подхода является использование данных о внешней торговле14, которые доступны для широкого круга стран за достаточно продолжительный период времени. Эти данные детализируются по отдельным товарным группам (более тысячи), а не только по отраслям. Принцип расчета показателя очень прост и не требует дополнительных операций (см. формулу (1) в Подразделе 1.1.2). Наконец, в экспортных потоках страны, согласно концепции, учитываются все факторы конкурентоспособности (то есть теоретические ограничения не вводятся).
Концепции, основанные на оценке изменения рыночной доли, обладают теми же характеристиками, что и концепция Б. Балассы, так как опираются на те же данные. При этом, однако, доля страны на мировом рынке товара -смещенный показатель, отдающий предпочтение крупным странам.
Подход, базирующийся на оценке изменения реального эффективного валютного курса для отдельных отраслей экономики, использует данные об изменении внутренних цен в стране-экспортере и странах, импортирующих ее продукцию, что, во-первых, делает расчет показателя многоступенчатой процедурой, а во-вторых, требует применения предпосылки о том, что цены в отраслях экономики меняются пропорционально агрегированным ценам. товарных групп (2-циферные товарные группы в классификации ТН ВЭД), поскольку на детализированном уровне стоимость единицы товара ведет себя нестабильно.
Для расчета изменения реального эффективного валютного курса в определенной отрасли для страны с используются данные об изменении цен в стране с и прочих странах, куда она экспортирует товары этой отрасли, а также данные о доле товаров из страны с в импорте прочих стран.
При этом представляется, что выводы, основанные на анализе внешней торговли, корректно использовать и применительно к экономике в целом (по крайней мере, в части наиболее эффективных фирм, поскольку ненулевой экспорт характерен, как правило, для фирм с высокой производительностью - ГУ-ВШЭ, 2007).
Тем не менее, при фокусе на данные внешней торговли некоторые важные аспекты остаются за пределами рассмотрения. Так, укрепление позиций компаний на внешних рынках может происходить не только путем наращивания экспорта, но и с помощью приобретения зарубежных компаний (Пахомов, 2010). Таблица 1. Классификация эмпирических подходов к анализу конкурентоспособности по Э. Сиггелю и их соответствие требованиям Автор(ы)концепции Характеристику (1) (2) концепций (3) (4) Соответствие требованиям Критерии измерения (А) (в) (с) (D)
Источник: Классификация Э. Сиггеля {Siggel, 2006); в части соответствия концепций требованиям - авторский анализ. Среди подходов, связанных с анализом издержек, наиболее простым в использовании является расчет удельных трудовых издержек: эти данные ежеквартально публикуются на сайте ОЭСР и рассчитываются очень просто. С другой стороны, они крайне агрегированы, и в таком виде их применение для оценки конкурентоспособности весьма спорно15. Прочие разновидности подхода обладают теми же недостатками, но более сложны для расчета.
Концепции ценовой конкурентоспособности могут быть применены на уровне отраслей, но имеются трудности, связанные с данными (необходимы данные о внутренних и экспортных ценах16). Еще одно важное ограничение -предпосылка о том, что различия в ценах отражают конкурентоспособность, а не просто разницу в товарной структуре экспорта и производства (данный фактор тем важнее, чем более неоднородна отрасль).
Индекс представляет собой сравнение долей товара в экспорте страны и в мировом экспорте (предположение о том, что способность экспортировать является характеристикой фирм с высокой производительностью19, помогает интерпретировать индекс как уровень конкурентоспособности). Его главным преимуществом является легкость интерпретации, построения и невысокие требования к разнообразию данных (необходимы лишь данные об экспорте). Аналог индекса Балассы можно рассчитать и для импортных потоков.
Индекс имеет ряд недостатков. Во-первых, его значения чувствительны к количеству экспортируемых товаров - так, доля каждого товара в экспорте страны, торгующей лишь несколькими товарами, будет выше, чем доля в экспорте промышленно развитой страны с диверсифицированным набором товаров. Это фактически означает, что указанный индекс рассматривает как равнозначных крупных экспортеров и малые страны . Вследствие указанных факторов, сравнение разнотипных стран с помощью индекса Балассы крайне затруднено (фактически, он подходит лишь для сравнения стран с близким уровнем развития и участия в мировой торговле - например, стран ЕС).
Экстенсивная и интенсивная составляющие роста экспорта
Прежде чем перейти к описанию методики моделирования экспортного потенциала российской экономики, следует выявить ключевые тенденции во внешней торговле страны за последнее десятилетие, в том числе на уровне отдельных товарных групп, а также оценить вклад диверсификации в рост экспорта. Выявление тенденций необходимо для того, чтобы, во-первых, оценить, насколько устойчивыми являются сравнительные преимущества страны, в том числе в плане наличия четких трендов, а во-вторых, выяснить, какой временной период следует рассматривать для наиболее корректного анализа (иными словами, происходило ли в последние годы изменение отдельных трендов?).
Отраслевая конкурентоспособность российской экономики В первой части рассмотрены изменения конкурентных позиций России на внешних рынках за 2002-2011 гг., а во второй - основные особенности ценовой конкурентоспособности внешней торговли России.
Динамика конкурентных позиций России на внешних рынках Комплексное представление о тенденциях изменения конкурентных позиций российских компаний на внешних рынках за 2002-2011 гг. в разрезе товарных групп по четырехзначной классификации HS-199661, а также видов экономической деятельности и отраслей62 сформировано на базе разработки и расчета сводного рейтинга конкурентоспособности по товарным группам63. Следует выделить следующие методологические особенности расчета используемых показателей:
Международная классификация Harmonized System 1996 (HS 1996). Расширенный российский вариант (10 знаков) - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Используется 4-значный уровень агрегации, так как «после агрегации шестизначных кодов в четырехзначные происходит некоторое улучшение качества данных, что говорит о классификационных несоответствиях на шестизначном уровне» также ФСГС РФ. 1). Расчет стоимости единицы товара (цены64) и индексов ее изменения проводился в соответствии со следующей методикой. Для базового 2010 г. для каждой товарной группы рассчитывался среднемировой уровень цены за единицу продукции (килограмм) как медианное значение по всем странам, осуществляющим торговлю этим товаром. Для каждого года рассчитывался среднемировой индекс изменения стоимости единицы товара как медианное значение соответствующих частных страновых индексов65. 2). Использовались следующие правила определения среднего значения какого-либо показателя. Если он был выражен в темпах роста, вычислялось среднее гармоническое; если представлял собой соотношение темпов роста, рассчитывалось соотношение соответствующих средних гармонических; в остальных случаях применялось среднее арифметическое66. 3). Сравнительное преимущество страны в торговле некоторым товаром определялось с помощью стандартного индекса Балассы (см. формулу (1))\
Превышение индексом Балассы для некоторой страны по определенной товарной группе единицы сигнализировало о сравнительном преимуществе этой страны в торговле по данной товарной группе на мировом рынке.
Рассматривались также альтернативные оценки конкурентоспособности: индекс Лафэя, модификации индекса Балассы (подробнее о показателях конкурентоспособности - см. Подраздел 1.1.2).
Результаты оценки конкурентоспособности видов деятельности по этим индексам (для экономики России) и для стран мира (по крупным товарным группам) приведены в Приложении 9 (Таблица 31, Таблица 32).
Россия является крупным экспортером (11-е место по объему экспорта), но в 3-4 раза отстает от лидеров - Китая, Германии и США {Приложение 9, Таблица 30). При этом позиции РФ в рейтинге по темпам роста доли страны в мировом экспорте нестабильны (после кризиса 2008 г. она переместилась с 1 -го на 12-е место). Во многом это связано с высокой волатильностью цен на энергоресурсы, металлы и химическое сырье67.
Конкурентные позиции России на мировом рынке за период 2002-2011 гг. в целом укрепились - темпы роста экспорта превышали среднемировые. Однако это произошло исключительно в предкризисный период - в 2011 г. доля России оставалась даже несколько ниже, чем в 2008 г. (Таблица 5). При этом степень экспортной ориентации экономики РФ (доля экспорта в ВВП68) снижалась вследствие опережающего развития внутреннего рынка6
Эмпирическая оценка вклада диверсификации в рост экспорта
Преобладание ценового фактора при негативном влиянии структурного означает, что по большинству товаров, преобладающих в мировой структуре экспорта или импорта, российские цены выше, чем мировые. Среди наиболее заметных экспортных товарных групп, в данный сегмент («Э-П») попадают органические и неорганические химические соединения (29, 28), ядерные реакторы, котлы и оборудование (84), никель и алюминий (75, 76), черные металлы и изделия из них (72, 73), пластмассы, резины и изделия из них (39, 40), инструменты и ножевые изделия (82). Отметим, что в данном сегменте имеется потенциал экспортного рывка - он возможен в случае приближения структуры экспорта РФ к мировой (тогда экспортные цены будут расти).
По целому ряду импортных товарных групп (электронное, оптическое и измерительное оборудование, 85, 90; продукты неорганической химии и прочие химические продукты, 28, 38; мясо и мясопродукты, 02; инструменты и ножевые изделия, 82; часы, 91), негативное влияние фактора структуры сильнее позитивного влияния фактора цен, то есть российские импортные цены не превышают мировых (сегмент «И-ІІІ»). Это означает, что импорт играет, до определенной степени, дополняющую роль. По фармацевтической продукции (30), мебели и постельным принадлежностям (94), игрушкам и спортивному инвентарю (95), парфюмерии и косметике (33), ценовой эффект, напротив, сильнее структурного, то есть импорт заменяет отсутствующие качественные товары российского производства (сегмент «И-П») - такая
По напиткам, импорт РФ более сконцентрирован в сторону дорогой алкогольной продукции (коньяки, вина, виски), а мира - в сторону пива и воды. ситуация существенно хуже, чем случай дополняющего импорта. Именно в этих отраслях наиболее актуально импортозамещение.
На протяжении 2002-2011 гг. произошло изменение вклада ценового и структурного факторов в превышение российских экспортных и импортных цен над мировыми. Если импортные цены росли в основном за счет прямого ценового эффекта, то экспортные цены в целом ряде укрупненных товарных групп росли за счет структурных изменений (подробнее - см. Приложение 12, Рисунок 48), что подчеркивает необходимость рассмотрения динамики экспорта на детализированном уровне.
Таким образом, несмотря на неоднородность трендов на уровне товаров, в целом можно сделать вывод, что отставание качества российских товаров от среднемирового уровня за 2002-2011 гг. сокращалось, однако разрыв в качестве по-прежнему остается большим. При этом существенное влияние на агрегированном уровне оказывают структурные эффекты, заключающиеся в несоответствии российской и мировой структуры экспорта. В связи с этим, разработанная методика по разделению ценового и структурного эффектов представляется полезной. Она позволяет представить результаты анализа на уровне относительно крупных товарных групп, при этом разделив вклады ценового и структурного факторов. Одним из важных приложений методики является возможность оценить, по каким товарным группам импорт заменяет отсутствующие качественные товары российского производства, а по каким -дополняет (то есть заменяет отдельные товары на детализированном уровне, при наличии на рынке других качественных российских товаров).
В настоящем разделе приводится авторская эмпирическая оценка вклада диверсификации в рост экспорта, которая дает представление о значимости роста за счет диверсификации по сравнению с ростом за счет укрепления позиций товаров-лидеров. В научной литературе по международной экономике с начала 2000-х гг. активно развиваются методики декомпозиции экспорта на экстенсивную и интенсивную составляющие, которые, однако, не полностью соответствуют задаче оценки экспортного потенциала (в части используемых формальных инструментов). В диссертационном исследовании проводится унификация этих инструментов для получения эмпирической оценки вклада экстенсивной маржи и диверсификации в потенциальный рост экспорта.
Прежде чем перейти к оценке вклада диверсификации и экстенсивной маржи в рост экспорта, следует представить методологический комментарий по измерению диверсификации и выбору формы индекса сравнительных преимуществ.
Для измерения диверсификации часто используют индекс Херфиндаля-Хиршмена и индекс энтропии, рассматривающие равномерное распределение долей как «идеальное». Однако в случае с анализом структуры внешней торговли предположение о равномерности не выглядит лучшим решением. Представляется, что сравнение структуры экспорта национальной экономики со структурой экспорта мировой экономики имеет больший экономический смысл (в силу неравнозначности товарных групп)94. Таким образом, уровень диверсификации экспорта страны понимается далее как степень совпадения структуры национального экспорта и структуры мировой торговли (следует отметить, что определение правомерно лишь для статического рассмотрения диверсификации - динамический анализ может потребовать дополнительных модификаций).
В работе Дж. Вагнера {Wagner, 2000, p. 6) приводятся критические замечания относительно традиционных индексов диверсификации. Так, изменение количества товарных групп, участвующих в анализе, влияет на итоговое значение традиционных индексов диверсификации. Кроме того, обычно предполагается, что «идеалом диверсификации» является равномерное распределение долей товаров, тогда как число товарных позиций в каждой отрасли может различаться, что неизбежно приведет к искажениям. наших целей его следует лишь немного трансформировать, использовав структуру мировой экономики вместо национальной (см. формулу (27)).
Экономический смысл данного индекса лучше всего иллюстрируется с помощью идеи о сравнительных преимуществах. Самым распространенным индексом, позволяющим выявить наличие сравнительного преимущества в торговле тем или иным товаром, является индекс Балассы (см. формулу (1)).
Если для некоей страны и некоего товара индекс Балассы превышает единицу, эта страна имеет сравнительное преимущество в торговле данным товаром на мировом рынке. С учетом формул (24), (26) и (1), уравнение (27) можно переписать в виде: Это означает, что уровень диверсификации экспорта (рассчитываемый как близость к мировой структуре) может быть представлен как величина, обратная средневзвешенному индексу Балассы. Если структура экспорта страны полностью совпадает со структурой экспорта мировой экономики, индекс Балассы по каждому товару будет равен единице, и индекс Хэкмана также будет равен единице. Чем больше страна экспортирует товаров, доля которых в ее экспорте превышает аналогичную долю в мировой экономике, тем ниже будет индекс Хэкмана (и меньше - уровень диверсификации).
Первая модификация: устранение ключевых недостатков
В третьей главе диссертационной работы рассматривается собственно подход Хаусманна-Клингера, а также предлагается две модификации этого подхода. В Разделе 3.1 исследованы ключевые характеристики и недостатки методики, предложенной Р. Хаусманном и Б. Клингером. Как подмечено в тексте диссертации, критика подхода, имеющаяся в научной литературе по экономике, касается исключительно вопросов использования индикаторов PRODY и EXPY (отражающих качество товара и экспортной корзины страны, соответственно), но не концепции продуктового пространства как таковой. Однако целый ряд недостатков подхода, выявленных в диссертации, касается именно концепции пространства продуктов (способ расчета сравнительных преимуществ, формула определения плотности), то есть они впервые были отмечены в научной литературе. Раздел 3.2 представляет две модификации подхода Хаусманна-Клингера. Первая модификация корректирует базовый подход с учетом выявленных недостатков, вторая - дополняет его такими аспектами, как технологические взаимосвязи в экономике (инструментарий -межотраслевой баланс России) и динамический порог определения уровня конкурентоспособности страны по товару (инструментарий - регрессионные уравнения). В сформированном по результатам анализа перечне отраслей, наиболее перспективных с точки зрения наращивания экспорта, преобладают отрасли машиностроения и химической промышленности, что согласуется с оценками интенсивности процесса диверсификации, полученными во второй главе. Отдельно следует отметить возможность применения разработанной методологии не только для анализа экспортных возможностей по различным товарам, но и для анализа потенциала импортозамещения, то есть снижения импорта за счет наращивания внутреннего производства.
По результатам проведенной работы сделаны следующие ключевые выводы, отражающие основные научные результаты диссертации:
1. Эмпирические подходы к анализу конкурентоспособности стран по отраслям экономики проверены на соответствие требованиям оперативности и доступности данных, достаточности уровня детализации, простоты расчета, нейтральности к теоретическим предпосылкам. Эти требования выполняются лишь в подходах, основанных на данных внешней торговли (доступных для широкого круга стран по детализированному списку товаров). Предпочтение отдано классу индексов выявленных сравнительных преимуществ.
2. Проанализированы индексы данного класса - Балассы, Праудмана-Реддинга, Лафэя, Волраса, симметричные модификации индекса Балассы, коэффициент несбалансированности торговли и другие. Показано, что они имеют ряд недостатков (сложность расчета, наличие структурных искажений или выбросов, зависимость результата от числа экспортируемых товаров, игнорирование импорта товаров или открытости экономики). Предложен индекс конкурентоспособности, лишенный некоторых недостатков, который подходит для оценки сравнительных преимуществ на практике и не требует дополнительных расчетов и моделей, в отличие от индекса, согласованного с теоретическими моделями (разработанного в 2013 г. экономистами СЕРП).
3. Исследованы эмпирические тренды конкурентоспособности экономики России на внешних рынках. Показано, что несмотря на то, что конкурентные преимущества России в целом являются устойчивыми (о чем свидетельствует усиление концентрации экспорта в энергосырьевых секторах), отраслевые тенденции после кризиса 2009 г. изменились: как показал разработанный рейтинг отраслевой конкурентоспособности, отрасли-лидеры приостановили укрепление экспортных позиций. Также продемонстрирован рост качества российских экспортных товаров (стоимости единицы товара по отношению к среднемировой) на протяжении всего периода. Кроме того, предложен метод разделения вклада ценового и структурного факторов по отдельным товарам в рост ценовой конкурентоспособности агрегированной отрасли.
4. Разработана методика оценки вклада диверсификации в рост экспорта, позволяющая получать оценки в разрезе стран и отраслей. Показано, что в среднем по миру лишь около 20% прироста экспорта (для России - и вовсе 6%) объясняется экстенсивной составляющей, тогда как все остальное - рост экспорта по товарным группам, включенным в сферу специализации страны (в РФ - нефть, газ, металлы и т.п.). Отмечено, что экстенсивный вклад в рост экспорта максимален в машиностроении и химическом комплексе.
5. Выявлен ряд недостатков подхода Хаусманна-Клингера - применение для оценки сравнительных преимуществ только индекса Балассы, чрезмерная зависимость плотности продуктового пространства от широты экспортной корзины, искажения, связанные с индикатором PRODY (с оценкой качества товара по информации о подушевом ВВП), невозможность ранжирования товаров по потенциалу роста экспорта. Разработана модификация подхода Хаусманна-Клингера, связанная с устранением обнаруженных недостатков.
6. Разработана вторая модификация подхода, во-первых, учитывающая межотраслевые связи в экономике РФ, а во-вторых, улучшающая методику определения порога сравнительных преимуществ. Продуктовое пространство скорректировано на матрицу коэффициентов прямых затрат МОБ с целью избавления от технологически не обоснованных связей между товарами, а порог сравнительных преимуществ определяется исходя из теоретического значения индекса Балассы, рассчитанного методами регрессионного анализа (в отличие от априорного порога, традиционно равного единице). Основным результатом работы является список детализированных отраслей экономики России, перспективных с точки зрения роста экспорта и импортозамещения (при этом структура эффекта по отраслям гораздо более важна, нежели его абсолютный объем). Наибольший совокупный эффект (в виде роста экспорта и сокращения импорта) ожидается в фармацевтической промышленности (11,2 млрд. долл.) и автомобилестроении (8,4 млрд. долл.).
В целом, благодаря тому, что конкурентоспособность и диверсификация используются как взаимосвязанные категории (поскольку диверсификация происходит за счет реализации сравнительных преимуществ), предложенная методология позволяет получить эмпирические оценки товарной структуры потенциального роста экспорта России с высокой отраслевой детализацией. Указанные оценки могут использоваться государственными органами при уточнении мер промышленной политики и политики поддержки экспорта, при этом сами меры промышленной политики могут быть многообразными -в зависимости от имеющихся возможностей поддержать те или иные отрасли промышленности определенным способом.
Параллельно с основным результатом, диссертация содержит целый ряд побочных, но не менее важных научных результатов, подробно описанных ранее: предложен новый индекс измерения конкурентоспособности, оценен вклад диверсификации в рост экспорта для России и стран мира по авторской методике, разработан метод разделения вклада ценового и структурного факторов в рост ценовой конкурентоспособности. Все эти новые методики могут быть использованы для соответствующих целей как исследователями, так и специалистами государственных органов.