Содержание к диссертации
Введение
1 Актуальность инновационных проектов переработки углей в синтетическое жидкое топливо (на примере Приморского края) 14
1.1 Современное состояние угольной промышленности и необходимость развития технологий комплексной переработки углей 14
1.2 Актуальность реализации проекта производства СЖТ из угля в Приморском крае 32
1.3 Технологические варианты и социально-экономическая эффективность реализации проекта производства СЖТ из угля в Приморском крае 43
2 Теоретико-методологические и институциональные основы государственно-частного партнерства 69
2.1 Формы и модели государственно-частного партнерства 69
2.2 Институциональные основы инновационного развития угольной отрасли на основе государственно-частного партнерства 85
3 Совершенствование форм инвестирования инновационной деятельности на основе проектов государственно-частного партнерства переработки углей в синтетическое жидкое топливо 102
3.1 Комплексная оценка предприятий угольной отрасли для организации производства синтетического жидкого топлива из углей 102
3.2 Методический подход к оценке и определению доли государственного участия в реализации проектов переработки углей в СЖТ 118
3.3 Оптимизация источников финансирования при реализации проекта переработки углей в синтетическое жидкое топливо на территории Приморского края на основе государственно-частного партнерства 134
Заключение 150
Список литературы 156
- Актуальность реализации проекта производства СЖТ из угля в Приморском крае
- Формы и модели государственно-частного партнерства
- Комплексная оценка предприятий угольной отрасли для организации производства синтетического жидкого топлива из углей
- Оптимизация источников финансирования при реализации проекта переработки углей в синтетическое жидкое топливо на территории Приморского края на основе государственно-частного партнерства
Актуальность реализации проекта производства СЖТ из угля в Приморском крае
Приморский край - наиболее развитая в промышленном отношении территория Дальневосточного экономического района. На его долю приходится примерно 27% электроэнергии и 32% топлива, потребляемых в регионе. Основным энергоносителем в крае в настоящее время и на перспективу являются бурые и каменные угли. Основные потребители угля: тепловые электростанции, районные и промышленные котельные, коммунально-бытовой сектор, горнорудная промышленность и отрасли строительной индустрии.
На территории Приморского края в 2016 - 2017 гг. добыча угля велась следующими шахтами и разрезами:
- разрезоуправление «Новошахтинское» (компания «СУЭК»). Отгрузка угля составляет 2750 - 3500 тонн в год. Максимальная мощность 6000 тонн в год. Уголь бурый с калорийностью 2800-3000 ккал/кг (низкокалорийный);
- шахтоуправление «Восточное» (п. Липовцы) (компания «СУЭК»). Отгрузка 500-700 тыс. тонн в год. Уголь каменный. Основную долю угля, отгружаемого ЗАО «ШУ «Восточное», составляли поставки на Артемовскую ТЭЦ и на экспорт. С 2017 г. шахта не действует;
- разрезоуправление «Лучегорское» (п. Лучегорск). Отгрузка составляет 3700-4000 тыс. тонн в год. Уголь бурый с калорийностью 1900-2100 ккал/кг. Полностью потребляется Приморской ГРЭС (ЛУТЭК);
- разрез «Некковый» (п. Липовцы). Открыт в конце 2017 г. Проектная мощность составляет 500 тыс. тонн. Уголь - каменный;
- прочие шахты и разрезы с отгрузкой до 50-70 тыс. тонн в год: «Поречен-ский» (Октябрьский р-н), «Полтавкий» (Октябрьский р-н), «Раковский» (Михайловский р-н).
Добыча угля в крае ведется открытым и подземным способами. Основными объектами добычи угля открытым способом являются Бикинское и Павловское бу-роугольные и с 2017 г. Липовецкое каменноугольное месторождения. Выполненные за последние 40 лет поисковые и разведочные работы позволили резко увеличить добычу угля наиболее дешевым открытым способом.
Главным отличием энергосистемы Приморского края от электроэнергетики остальных энергозон является технологическая изолированность энергосистем, функционирующих в сложных климатических условиях и зависящих от привозного топлива. Вследствие этого, в энергосистеме Приморского края отмечается крайне неустойчивое финансовое положение, а региональный бюджет осуществляет значительные дотации энергоснабжающих организаций.
Приморский край входит в пятнадцать регионов РФ на долю которых приходится более 70% ежегодного потребления нефти и нефтепродуктов для целей теплоснабжения (таблица АЛ Приложение А)31.
Крупнейшими потребителями являются Мурманская область, Приморский край, Республика Саха (Якутия), на которые в сумме приходится около 40% об-щестранового потребления нефти и нефтепродуктов для целей теплоснабжения. Первые два региона в сумме потребили более 35% мазута, последний - более 50% нефти, включая газовый конденсат, для целей теплоснабжения.
Из 876 единиц котельных в 34 муниципальных образованиях Приморского края, 139 единиц или 15,9% приходится на мазутные котельные (таблица А.2 Приложение А). В связи с этим, одной из ключевых проблем в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) Приморского края является значительные затраты бюджета на покупку мазута. Основным крупнейшим потребителем топочного мазута остается КГУП «Примтеплоэнерго» с общим объемом потребления в 2017 г. 225,97 тыс. тонн, что составляет 75,7% от общего количества поставленного мазута (таблица А.З Приложение А).
Суммарная потребность в топочном мазуте для нужд жилищно-коммунального хозяйства Приморского края на отопительный сезон 2017/2018 года составляет 275 тыс. тонн (таблица А.4 Приложение А)32.
В течение 2010-2016 гг. фактическая цена мазута колебалась от 12 448 руб./т до 18 022 руб. /т при среднем значении 15 596 руб. /т без учета НДС (таблица А.5 Приложение А)33. При среднем значении закупочной стоимости топочного мазута в 2017 г. 21 266,0 руб. /т (с учетом НДС), суммарные затраты на покупку мазута на отопительный сезон 2017-2018 годов составляют 5,8 млрд. руб. (275 000 т 21 266,0 руб.).
Уже сейчас в Приморском крае имеет место дефицит бюджета. Администрации края приходится привлекать кредиты коммерческих банков в существенных размерах под значительные проценты34. Ситуация с мазутом ведет к еще большему росту долгов Администрации края, предприятия ЖКХ имеют тенденцию к банкротству, поставщики будут снижать поставки мазута. В некоторых районах края может начаться чрезвычайная ситуация. Наблюдаются кадровые перестановки в сфере управления ЖКХ. Однако проблема не решается.
Оптимизацию топливного баланса региона возможно осуществить за счет увеличения потребления местных видов топлива на основе внедрения новых технологий. Одной из таких технологий является строительство комплекса по переработке низкокалорийного бурого угля в жидкие моторные топлива (технология CTL).
Указанные выше тенденции сокращения спроса на уголь, отмеченные на мировом рынке в последние три года характерны и для угледобывающих предприятий Приморского края. ООО «Приморскуголь» в составе компании «СУЭК» является одним из ведущих угледобывающих объединений Дальнего Востока. В 2017 г. в состав ООО «Приморскуголь» входят разрезоуправление (РУ) «Новошахтин-ское» (п. Новошахтинский), разрез «Некковый» (п. Липовцы), производственная единица (ПЕ) «Артемовское ремонтно-монтажное управление». До 2017 г. действовало ЗАО «Шахтоуправление «Восточное» (п. Липовцы).
Если в 2014-2015 гг. отгрузка угля РУ «Новошахтинское» составляла на уровне 3000 тыс. т в год, то в 2016 г. компания столкнулась с проблемой сбыта данного угля. Основной потребитель - Приморская ГРЭС (ЛУТЭК) не выбирает договорные объемы в связи со снижением выработки электроэнергии (снижение экспорта электроэнергии в КНР из-за спада производства и отсутствие роста собственного потребления в РФ).
АО «ШУ Восточное» осуществляло разработку запасов Липовецкого каменноугольного месторождения открытым и подземным способом. Разрабатывались угли каменные марки Д. Производственная мощность - 500-700 тыс. т в год. Экспортные поставки были визитной карточкой АО «ШУ Восточное»: продукция предприятия нашла своего потребителя в Японии, Китае и до недавних пор пользовалась большим спросом. Однако, в начале 2016 г. было объявлено о закрытии шахтоуправления «Восточное». Причиной названо отсутствие рынка сбыта. Основным получателем продукции является Китай. В 2014 году в эту страну поставлялось около 600 тыс. т каменного угля, в 2015 году - чуть больше 100 тыс. т. Сбыт продукции сократился, а себестоимость добычи увеличилась более чем в 2 раза. Это стало основанием для принятия решения о ликвидации шахты.
Безусловно, такая ситуация в отрасли вызывает социальную напряженность. Требуется скорейший поиск новых рынков сбыта, применение альтернативных подходов к использованию угольного сырья. Одним из таких подходов является внедрение технологий комплексной переработки углей в жидкие моторные топлива.
Во всем мире признано, что ожижение углей - перспективный путь, обеспеченный сырьевой базой на длительный срок, для получения жидких моторных топ-лив и разнообразных продуктов для химической промышленности35. Наилучшим природным сырьем для синтеза широкого ассортимента моторных топлив являются бурые угли. Бурые угли считаются низкосортным энергетическим топливом, но являются ценнейшим сырьем для углехимии. Это подтверждает пример предвоенной Германии, где на базе собственных бурых углей выросли мощнейшие индустриальные концерны.
Наиболее оптимальным с точки зрения экономической эффективности признано строительство заводов мощностью 500 тыс. т жидких продуктов в год в районах, далеко удаленных от нефтеперерабатывающих заводов и имеющих угледобывающие предприятия, включая нерентабельные шахты и разрезы36. К таким районам относится Приморский край.
Формы и модели государственно-частного партнерства
Проблема государственно-частного партнерства (ГЧП) становится все более и более актуальной в различных сферах деятельности во всем мире. Наблюдается тенденция усиления сотрудничества власти и бизнеса. Особую актуальность тема государственно-частного партнерства приобрела в условиях мирового финансового кризиса, в связи с которым многие отрасли российской экономики почувствовали потребность в государственной поддержке60.
Концептуальным базисом ГЧП становится задача реформирования управления как в частном секторе, так и в государственном, идущая от потребностей адаптации стран к глобальной экономике, развитию информационных технологий и растущему давлению со стороны потребителей, заинтересованных в качественных
Дословным переводом термина «государственно-частное партнерство» является английский термин «public-private partnership (РРР), который давно применяется в зарубежных государствах. Например, во Франции такой опыт сотрудничества государства и бизнеса впервые был реализован еще в 1552 г. при постройке канала по концессионному принципу. В Великобритании стоимость объектов частной финансовой инициативы, которая является там основной формой ГЧП, в течение последних 10 лет составляет 24 млрд фунтов стерлингов, а в течение ближайших трех лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд фунтов стерлингов. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений, обеспечивая 17 % экономии для бюджета страны62.
На сегодня единого термина, обозначающего партнерство бизнеса и государства, нет, как нет и единого мнения по поводу представления о роли и месте ГЧП в современной экономике. Разные мнения высказывают Г.А. Ходж и К. Грив63, X. Ван Хаам, Ю. Копенъян64, Э.Х. Кляйн и Г.Тейсман65, Д. Гримси и М. Льюис66. Э. Савас67 М.Б. Геррад68. Австралийский экономист Г. Ходж полагает, что можно найти, как минимум, четыре варианта подходов к определению ГЧП в современной ттитрпятл/ПР69 :
- альтернатива приватизации;
- способ преодолеть как провалы рынка, так и провалы государства, способ увеличения эффективности государственно сектора за счет использования принципов управления частного сектора;
- схема поддержки бизнеса в кризисные времена;
- языковая игра, выдуманная юристами, консультантами н брокерами для получения большей комиссии.
Американский профессор Э. Савас в своей книге «Приватизация и государственно-частное партнерство»70 выделил три значения термина ГЧП:
1) ГЧП - любое соглашение, в котором государственный и частный секторы объединяются для производства и предоставления товаров и услуг. Под это широкое определение попадают и контракты, и гранты;
2) ГЧП - сложные, многосторонние инфраструктурные проекты;
3) формальное сотрудничество между бизнесом, гражданским обществом и местными органами власти в целях развития территорий и улучшения условий жизни населения, в рамках которого традиционные роли государства и частного сектора перераспределяются.
Если рассмотреть определения ГЧП, данные иностранными авторами, то можно выделить специфику трактовки государственно-частного партнерства за рубежом, заключающуюся в том, что данное партнерство:
- осуществляется в сфере ответственности государства;
- направлено на развитие инфраструктуры, в том числе социальной;
- обеспечивает частной компании более широкие возможности для участия в управлении проектами, чем при выполнении государственного заказа;
- носит долгосрочный характер;
- обеспечивает разделение рисков проекта между партнерами.
К примеру, Дж. Делмон под ГЧП понимает «любые контрактные или юридические отношения между государственными и частными структурами с целью улучшения и/или расширения инфраструктурных услуг, исключая контракты по государственному заказу (государственные закупки)»71.
Европейский экспертный центр по вопросам государственно-частного партнерства утверждает, что «в соглашениях государственно-частного партнерства государственный и частный сектора сотрудничают между собой для осуществления инфраструктурных проектов, таких как автомобильные и железные дороги,
Компания Deloitte определяет партнерство как «соглашение в форме контракта между органом государственной власти и частной компанией, которое позволяет компании в значительно большей степени участвовать в реализации инфраструктурных проектов», чем стандартные формы сотрудничества73.
В российской научной литературе также существует множество работ, посвященных вопросам организации государственно-частного партнерства. В частности, К. А. Антонова рассматривает ГЧП как институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом, осуществляемый на договорной основе между государственными (муниципальными) органами управления и частными структурами, в котором предметом соглашения являются государственная (муниципальная) собственность или услуги. В рамках данных отношений предметом соглашения выступают государственная собственность или услуги74.
Российский ученый А. А. Спиридонов рассматривает государственно-частное партнерства в широком и узком смыслах75: «В широком смысле под ГЧП подразумевается любое официальное конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке. В узком смысле под государственно-частным партнерством понимается взаимодействие бизнеса и власти в процессе реализации социально значимых проектов, имеющих общегосударственное значение».
По мнению И.Е. Болехова, ГЧП - альянс государственных органов и частного бизнеса, принцип которого объясняется необходимостью создания и развития социально значимых проектов76.
В. Г. Варнавский дает более общее определение: «Государственно-частное партнерство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов и программ в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг»77.
В. А. Фильченков, Е. С. Погребова дают следующие понятие ГЧП - «это качественно особая система сотрудничества между публичной властью и частным сектором с соответствующими этой системе формами и механизмами конкретных организационно-экономических и имущественно-хозяйственных отношений, осуществляемых в общественных интересах на условиях, экономически и социально выгодных для всех участников таких отношений»78.
М. Дерябина определяет государственно-частное партнерство как «институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных террито И.М. Аблаев считает, что ГЧП - "постоянный и возобновляемый процесс взаимодействия государства и частных бизнес-структур в отраслях и на территориях страны на всех уровнях управления"80.
Е.В. Зубрилин рассматривает ГЧП с точки зрения долгосрочных экономических и политико-правовых отношений между государством и частным бизнесом на всех уровнях государственного управления, как "системную институционализа-цию отношений между различными, с отличающимися формами собственности, секторами экономики, закладывающую основы смешанной экономики"81.
Таким образом, отечественные авторы трактуют понятие механизма ГЧП более широко, относя возможность его применения не только к развитию инфраструктуры, но и других отраслей экономики, исходя из задач социально-экономической политики. В любом случае сутью ГЧП является взаимодействие власти и бизнеса. И для успешного развития экономики очень важно наладить это взаимодействие, в том числе посредством совершенствования системы управления ГЧП.
На основе анализа приведенных определений, можно высказать собственное суждение относительно рассматриваемого понятия. На наш взгляд, государственно-частное партнерство представляет собой долгосрочное организационное взаимодействие (сотрудничество) между публичным партнером в лице соответствующих органов власти и частным партнером в лице хозяйствующих субъектов, основанное на объединении ресурсов, с целью реализации общественно-значимых проектов в социально-экономической сфере на определённой территории.
Комплексная оценка предприятий угольной отрасли для организации производства синтетического жидкого топлива из углей
Государство всегда было и остается активным инвестором, являясь собственником денежного капитала, составляющею бюджетные доходы, оно может расходовать их как на текущее потребление, так и на капитальные вложения, инвестиции. В отличие от частных инвестиций, основной целью государственных капиталовложений является не столько извлечение прибыли, сколько получение положительных внешних эффектов в промышленности, социальной сфере и других областях экономической деятельности. К инвестиционной активности государства в промышленности можно отнести не только конкретные инструменты (субсидии и бюджетные инвестиции), но и формирование вертикально интегрированных структур и специализированных институтов поддержки и развития промышленности, а также создание благоприятных условий для инвестиционной де р _р 101
В СССР для координации работ в области технологий производства синтетического жидкого топлива из твердых горючих ископаемых существовала гос-дарственная целевая программа Ц0.08., которая курировалась Комитетом по науке н технике. Головной организацией по проблеме был ФГУП ИГИ. На базе отечественных разработок были созданы опытные и опытно-промышленные установки: по гидрогенизации углей - Опытный завод СТ-5, по газификации углей -опытные установки в ИВТАН, ВТИ, ИГИ, ЦКТИ, и т.д., по пиролизу - установка ЭТХ-175 (технология ЭНИН). В ГИАП успешно развивался способ газификации низкосортных мелкозернистых углей в кипящем слое в целях получения газа, пригодного для синтеза аммиака и был построен промышленный газогенератор ГИАП-1, что послужило началом производства в СССР газа для химических синтезов аммиака, метанола102.
После распада СССР эти работы практически прекратились. Лишь в последние 10 лет эти разработки применительно к газификации углей были возобновлены и финансировались по линии Роснауки, а затем - и по линии Минэнерго РФ. В настоящее время в нашей стране работами в области получения углеводородных продуктов, в т.ч. газов и жидкого топлива из угля, занимается ряд предприятий. Особое внимание уделяется разработке двух-стадийной технологии с газификацией угля на первой стадии. Исследуются различные варианты газификации.
Хотя исследования по разработке процессов комплексной переработки углей для получения синтетических жидких моторных топлив, горючих газов, разнообразных органических веществ проводятся различными отраслевыми и академическими институтами, в этой области до настоящего времени в России нет законченных разработок, соответствующих понятию «технология». Их уровень в лучшем случае - это исследования на демонстрационных установках, что не позволяет говорить о них как о законченных технологических продуктах, готовых к реализации в промышленных масштабах.
Для примера рассмотрим экономические параметры трех коммерческих предложений (проектов) от российских компаний- разработчиков, которые позволяют в форме кейс-стади выявить проблемы реализации указанных проектов (таблица 3.1).
Поскольку основными затратами рассматриваемых производств, помимо затрат на сырье (уголь) и электроэнергии, являются: заработная плата персонала с отчислениями; капитальный и текущий ремонт и амортизация, которые рассчитываются от стоимости капитальных вложений, то при оценке эффективности и реализуемости указанных проектов важными характеристиками, влияющими на конечную эффективность их реализации являются удельные показатели, такие как производительность в расчете на 1 человека, тонн /1 чел. и капитальные затраты по проекту в расчете на 1 тонну мощности моторного топлива, руб. /1 тонну.
Анализ приведенных данных по заявленным проектам, указывает, что капитальные затраты по проектам в расчете на 1 тонну мощности моторного топлива, различаются существенно. Так, по проекту ЗАО «Компомаш-ТЭК» этот показатель составляет 293 083 руб. / 1 тонну мощности товарной продукции.
По проекту ООО «Энергия Синтеза» капитальные затраты в расчете на 1 тонну мощности моторного топлива составляют 89 575 руб.
Наиболее приемлем данный показатель по проекту ООО «Газэнергомаш-Проект» и составляет 34 688 руб. / 1 тонну. Однако этот проект имеет низкий показатель производительности в расчете на 1 человека, тонн /1 чел. - 119 тонн / 1 чел. в год. Это в конечном итоге, ведет к значительным расходом на персонал в общей структуре себестоимости. Также в данном проекте принят достаточно низкий показатель расхода сырья (угля) на выпуск 1 тонны готовой продукции - 3,5 тонн / 1 тонну. По данным различных источников, расход угля на производство 1 т жидкого топлива, составляет от 3 до 6,8 тонн в зависимости от технологии переработки и исходного сырья. При этом по технологии газификации по методу Фи-шера-Тропша расход угля выше и в нее вовлекаются в основном бурые угли. В проекте ООО «Газэнергомаш-Проект» основным исходным сырьем для получения СЖТ является уголь Багануурского месторождения марки 2Б, Республика Монголия, Хэнтэйский аймак, г. Багануур, то есть бурый уголь. Таким образом, показатель выпуска готовой продукции - 3,5 тонн /1 тонну является, скорее всего, заниженным. Как уже указывалось, по данным В.А. Савина103, расход угля на производство 1 т жидкого топлива в зависимости от процессов его переработки составляет: гидрогенизация угля - 5,2 тонны; газификация и синтез по методу Фишера -Тропша - 6,8 тонн, что подтверждают и данные других источников.
Далее рассчитаны эксплуатационные затраты на производство жидкого топлива для указанных проектов при заданных условиях (таблица 3.2).
Таким образом, по проекту ЗАО «Компомаш-ТЭК» показатель себестоимости 1 тонны продукции составляет 39 757 руб., что является неприемлемым в сложившихся условиях рынка. Наиболее значительная часть приходится на такие статьи затрат как капитальный и текущий ремонт, резервный фонд и амортизация (суммарно более 60%), которые рассчитываются от суммы первоначальных капитальных вложений. Следовательно, можно признать, что капитальные затраты по данному проекту необоснованно высоки. Что является причиной отказа от реализации этого проекта.
По проекту № 3 ООО «Газэнергомаш- Проект» в состав себестоимости электроэнергия и газ включены полностью, так как установка является малой и все нужды будут обеспечиваться со стороны.
По проекту 000 «Газэнергомаш-Проект» показатель себестоимости 1 тонны продукции составляет 15 580 руб., что является наиболее приемлемым из рассмотренных вариантов. При средней отпускной цене 25 000 руб. за 1 тонну моторного топлива без акцизов и НДС, прибыль от продаж составит 9 420 руб. / 1 тонну продукции или 21,3 млн. руб. в год на весь объем производств. За минусом налога на прибыль, чистая прибыль составляет 17,1 млн. руб. в год.
Если к сумме чистой прибыли прибавить годовой показатель амортизации 3,5 млн. руб., полученный годовой чистый поток денежных средств в сумме 20,5 млн. руб., обеспечивает окупаемость капитальных затрат в сумме 78,5 млн. руб. в течение 4 лет. Однако если в расчете учесть коэффициент дисконтирования по ставке 24%, то проект не окупается и в течение 10 лет (таблица 3.5).
На основании приведенных расчетов, также можно заключить, что капитальные затраты по данному проекту необоснованно высоки, кроме того проект является достаточно трудоемким, то есть требует большое количество персонала для такой мощности установки. Показатель производительности в расчете на 1 работающего: 119 тонн или 2978 тыс. руб. в год на 1 работающего. Данный показатель не обеспечивает достижение поставленной задачи угольной промышленности -повышение производительности труда в отрасли в 3-5 раз104. Производительность труда угледобывающего предприятия РУ «Новошахтинское» в Приморском крае, как было показано выше, в 2017 г. составила 5274 тыс. руб. То есть реализация проекта в совокупности с основной деятельностью не дает прирост производительности труда.
Это позволяет сделать вывод, что проект является малопривлекательным для внедрения как для представителей угольной промышленности в силу отсутствия эффекта в виде увеличения производительности труда, объема сбыта угольного сырья, так и для других инвесторов в силу относительно высоких и долго окупаемых инвестиционных затрат.
Приведенное исследование экономических и стоимостных характеристик проектов переработки угля в синтетическое жидкое топливо, предлагаемых на сегодняшний день российскими разработчиками, показывает, что все рассмотренные варианты предложений не привлекательны с точки зрения экономической эффективности и финансовой реализуемости.
Доводить работы до стадии коммерциализации не позволяет отсутствие финансирования и координации. Отсутствие единого координирующего данную актуальную область науки и техники центра приводит лишь к распылению сил и средств, а также к необоснованным решениям при выборе технологий для промышленной реализации.
Оптимизация источников финансирования при реализации проекта переработки углей в синтетическое жидкое топливо на территории Приморского края на основе государственно-частного партнерства
В настоящий момент, отсутствует четкое понимание об уровне капитальных затрат при реализации комплексного проекта организации производства синтетического жидкого топлива (СЖТ) из углей с учетом всех составляющих производственной и инфраструктурной частей, особенно с учетом конкретной территории, специфики углей. В связи с этим требуется проведение прединвестиционных исследования. Их целью является описание особенностей технологии переработки углей непосредственно на объекте заказчика и выдача ТЗ проектировщикам на выполнение рабочего проекта, составление уточненного (фактического) ТЭО. Стоимость этих работ оценивается 5,5 млн. руб., включает консультации со специалистами - 1,5 млн. руб. на предварительном этапе и этапе получения технологического регламента; технологический регламент - 4,0 млн. руб. Состав работ:
- Осуществляется входной контроль предоставленных образцов угля с определением зольности, влаги, калорийности, содержание азота, серы, углерода, определение температуры плавления золы;
- Отрабатывается процесс приготовления СЖТ с подбором необходимого оборудования, катализаторов и пластификаторов;
- На стендовой установке моделируется процесс получения СЖТ. Определяются параметры технологического процесса колличественные и качественные показатели;
- Проводится подбор катализаторов и отрабатывается процесс получения синтетической нефти. Определяется непосредственный выход жидкой фракции из объема угля и качественные показатели синтетической нефти;
- Осуществляется разгонка и фракционировение полученной синтетической нефти с получением моторных топлив. Анализируются качественные показатели полученных продуктов;
- Определяются фактические технико-экономические показатели предлагаемой установки;
- Демонстрируется технологичский прогон процесса на стендовой установке с получением целевого продукта;
Предивестиционные исследования ложатся в основу работ по подготовке и получению исходно-разрешительной документации, разработки проектной документации на строительство завода.
Именно на данном прединвестиционном этапе, из-за высокого риска недостижимости требуемых результатов на различных стадиях создания и рыночного освоения инноваций, особенно желательна поддержка государственных структур.
Отсутствие прединвестиционных исследований затрудняет инвестиционное планирование и препятствует привлечению инвестиций в аналогичные проекты. Выходом в данной ситуации может стать использование средств различного рода институтов, специальных фондов и пр., содействующих инновациям, которые созданы в настоящий момент в России. Например, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям) реализует программы, за счет которых государство может профинансировать инновационный проект на ранней стадии.
Программы базируются на принципе государственного-частного партнёрства: государственный бюджет реализует лишь часть мероприятий, необходимых для развития бизнеса. В первый год Фонд выделяет средства на выполнение НИОКР и контролирует, получены ли какие-либо результаты по их итогам. В результате до приемлемого уровня снижаются инвестиционные риски частного инвестора. Со второго года Фонд осуществляет финансирование на паритетной основе, то есть малое инновационное предприятие (или частное лицо - инициатор) должно привлечь внебюджетные источники финансирования или вложить собственные средства, если начата реализация продукции. Инвестором может быть любое физическое или юридическое лицо, в том числе иностранное, финансово участвующее в развитии проекта.
Таким образом, возможно привлечь средства фонда для проведения работ на предынвестиционной фазе реализации проекта организации производства синтетического жидкого топлива (СЖТ) из углей. В результате планируется иметь: уточненный показатель капитальных затрат; перечень оборудования; задание на проектирование (рисунок 3.2).
Далее более подробно рассмотрим каждый из элементов предложенного механизма ГЧП.
Наиболее приемлемой формой ГЧП при реализации крупномасштабных проектов переработки углей в СЖТ, на наш взгляд, является соглашение о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в рамках № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве...» с использованием модели BOT/DBOT «Проектирование, строительство, финансирование и эксплуатация (риск спроса несет государство и частный сектор)», когда частная сторона осуществляет строительство объекта, получает право собственности на объект, осуществляет эксплуатацию объекта и получает доход от эксплуатации.
На рисунке 3.3 показано, как происходит перенос риска в проекте переработки углей в СЖТ на заводе мощностью 500 тыс. т жидких продуктов в год на территории Приморского края в рамках государственно-частного партнерства (стрелками показано направление движения денежных средств).
Преимуществом данной модели в рамках соглашения о ГЧП является возможность привлечения со финансирования проекта из бюджетных источников, возникновения частной собственности на создаваемый инфраструктурный объект (типовая ТЭС) у частного партнера, а также возможность учета государственного интереса и потребности бизнеса в государственной поддержке. При этом законодательно гарантируется неизменность правил игры на весь период действия соглашения и предусмотрена возможность пересмотра условий соглашения в случае изменения макроэкономических условий и законодательства, напрямую затрагивающих проект (налоги, льготы и т. д.).
Состав статей расходов по финансированию проекта переработки углей в СЖТ в рамках ГЧП на территории Приморского края:
- затраты на предпроектный этап (помимо разработки проектно-сметной документации, также включают разработку финансовой, инвестиционной и контрактной документации; относятся к рисковым безвозвратным издержкам);
- затраты на реализацию проекта - капитальные затраты (осуществляются за счет средств частных инвесторов с софинансированием из бюджета);
- текущие затраты (включают затраты на эксплуатацию и содержание объекта, покрываются за счет выручки от реализации продукции).
Дальнейший порядок межведомственного взаимодействия в сфере реализации проекта ГЧП соответствует типовому и представлен на рисунках .1 и И.2 Приложения И.
На основе проведенного в работе исследования и полученных выводов, произведена оценка показателей эффективности реализации проекта переработки углей в синтетическое жидкое топливо в Приморском крае с применением механизма государственно-частного партнерства с учетом производственной и инфраструктурной частей проекта.
Для создания производства мощностью 500 тыс. т моторного топлива в год требуются инвестиции в объеме, эквивалентном 254 млн долл. США., включая долевое участие в строительстве электростанции. По нынешнему курсу такие затраты составляют до 16,510 млрд руб. Общая сумма капитальных вложений по комплексному проекту, с учетом энергоисточника, оценивается на уровне 500 млн. долл. США120 или 32,5 млрд. руб. Поскольку при таком объеме суммарных инвестиций при финансировании проекта только за счет средств инвесторов, финансово-экономические показатели проекта в 10-летнем периоде прогнозирования имеют отрицательные значения (проект не окупается), то финансирование предлагается осуществлять как за счет частных инвесторов (производственная часть), так и за счет средств регионального бюджета (инфраструктурный объект - типовая ТЭС) (таблица 3.11).