Антикризисный компонент региональной экономической политики. Юмаев Егор Александрович

Содержание к диссертации

Введение

1 Региональная экономическая политика России на современном этапе 16

1.1 Теоретические аспекты формирования региональной экономической политики 16

1.2 Управление динамикой величины региональной социально-экономической асимметрии 24

1.3 Россия и мировой финансово-экономический кризис 2008 г. 43

2 Региональная экономическая политика и противодействие кризису во Франции и Канаде 63

2.1 Французский и канадский подходы к изучению региональной социально-экономической асимметрии 63

2.2. Ученые Франции о причинах, уроках и последствиях мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. 77

2.3 Доминанты антикризисной политики, реализуемой во Франции и ее регионах 86

2.4 Оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек 95

3 Особенности развития регионов сибирского федерального округа в условиях кризиса 108

3.1 Социально-экономическое развитие субъектов Сибирского федерального округа 108

3.2 Социально-экономическое развитие городских округов Сибирского федерального округа 118

4 Антикризисный вектор региональной экономической политики 136

4.1 Меры антикризисного реагирования субъектов Сибирского федерального округа 136

4.2 Политика упреждения кризисных проявлений в субъектах Сибирского федерального округ а 144

4.3 Меры антикризисного реагирования в городских округах Сибирского федерального округа 150

4.4 Политика упреждения кризисных проявлений в городских округах Сибирского федерального округа 157

Заключение 167

Библиографический список 172

Приложения

• Управление динамикой величины региональной социально-экономической асимметрии
• Ученые Франции о причинах, уроках и последствиях мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.
• Социально-экономическое развитие городских округов Сибирского федерального округа
• Политика упреждения кризисных проявлений в субъектах Сибирского федерального округ

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В 2008 г. Россия столкнулась с проявлениями мирового финансово-экономического кризиса. Не только наша страна, но и другие, в том числе наиболее развитые в экономическом смысле государства, оказались не готовы к нему. Антикризисные мероприятия разрабатывались в «пожарном» порядке, экстренно корректировалась внешняя и внутренняя политика, соотношение же совершенных затрат на реализацию антикризисной политики с полученными результатами неоднозначно оценивается учеными и специалистами.

В преодолении кризисных последствий чрезвычайно велико значение региональной экономической политики. Регионы различного уровня управления в соответствии с их компетенцией являются полигоном реализации антикризисных мер, процессы, протекающие в них, оказывают огромное влияние на ситуацию в сфере обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности России.

Отмечается важная закономерность: кризис больнее всего ударяет по тем регионам, которые были наиболее успешны в последнее десятилетие; и, напротив, застойные регионы в значительно меньшей степени от него пострадали (В. Мау, 2009). Это серьезно осложняет выход из кризиса – нет ясности, кто сможет стать локомотивом восстановления роста. Существует мнение, что «не до конца верно были оценены причины и масштабы кризиса 2008-2009 гг. как исключительно финансового, поэтому и краткосрочного»¹ (Татаркин А.И., Куклин А.А., 2012). Констатируется наличие ошибок при принятии антикризисных мер в определении вывода экономики из кризиса.

Есть и другие проблемы: в кризис на разных уровнях управления
скачкообразно изменяется уровень социально-экономической асимметрии в
развитии регионов; органы управления на местах, особенно на уровне
муниципальных образований, стремятся ограничиваться работой по

предлагаемым вышестоящими уровнями территориального управления антикризисным мероприятиям, не задействуют ресурс близости к населению; меры антикризисного реагирования не направлены на структурную перестройку экономики регионов.

Общий тон публикаций ведущих отечественных средств массовой информации, посвященных тематике экономического кризиса в России, например, в 2013 г., очень далек от оптимизма:

- к 2015 году в России могут появиться первые регионы-банкроты²;

¹ Татаркин А.И., Куклин А.А. Изменение парадигмы исследований экономической
безопасности региона // Экономика региона. – 2012. - № 2. – С. 26

² Башлыкова Н. К 2015 году в России могут появиться первые регионы-банкроты [Electronic
resource] // Известия. – Режим доступа: (дата
обращения19.09.2013)

стабильность свелась к застою, экономика зашла в тупик, стране незамедлительно нужен крутой поворот³;

по итогам 2012 г. число регионов-доноров сократилось с 13 до 9, а дефицит бюджетов субъектов РФ вырос в 8 раз, вследствие чего «сбрасывать» на них новые социальные расходы стало попросту невозможно⁴;

в структуре Правительства РФ никто не готов взять на себя ответственность за жесткие антикризисные мероприятия⁵;

в период острой фазы борьбы с последствиями мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. Россия единственная из стран Большой двадцатки не прибегла к банкротству или национализации неэффективно работающих компаний, что заставило в 2013 г. начать обсуждение об отказе государства от политики сохранения занятости любой ценой, что для значительной части населения может обернуться потерей работы, перепрофессионализацией и сменой места жительства⁶;

экономика России уже вошла в рецессию⁷.

Все сказанное обосновывает высокую актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы регионального и
городского развития, динамики тенденций социально-экономической

асимметрии в развитии административно-территориальных единиц, полюсов
роста и диффузии инноваций, государственного и муниципального управления
получили отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых:
Н.Т. Агафонова, С.С. Артоболевского, В.Л. Асанова, Р.В. Бабуна,

Г.А. Барышевой, В.Р. Беленького, Ж.-Р. Будвиля, В.П. Бутузовой,

В.И. Видяпина, Д.Н. Воробьева, Х. Гирша, А.Г. Гранберга, О.В. Грицай, Е.Т. Гурвича, Т.И. Заславской, Х. Зиберта, Н.В. Зубаревич, В.Н. Иванова, Г.В. Иоффе, Р.А. Исляева, А.А. Кисельникова, В.В. Кистанова, Е.Г. Коваленко, Н.В. Копылова, В.В. Котилко, П. Кругмана, А.В. Кузнецова, О.В. Кузнецовой, А.А. Куклина, Б.Л. Лавровского, Г.М. Лаппо, В.Н. Лексина, И.М. Маергойза,

³ Проценко А. Кудрин предложил выйти из кризиса «хирургическим» путем [Electronic
resource] // Известия. – Режим доступа: (дата обращения
23.04.2013)

⁴ Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России
[Electronic resource] // Независимый институт социальной политики. – Режим доступа:
(дата обращения 15.04.2013)

⁵ Межуев Б. Президент в окружении радикалов [Electronic resource] // Известия. – Режим
доступа: (дата обращения 04.05.2013)

⁶ Войцех И. Медведев готовит страну к смутному времени [Electronic resource] // Ежедневная
электронная газета Утро.ru. – Режим доступа:
(дата обращения 30.09.2013)

⁷ Capital Economics: экономика России уже вошла в рецессию [Electronic resource] //
Ведомости. – Режим доступа: (дата обращения 10.08.2013)

Е.М. Маркова, М.Г. Мееровича, С.Б. Мельникова, Е.Р. Метелевой,

Т.Г. Морозовой, В.В. Мусатова, Г. Мюрдаля, А.В. Негодуйко, А.С. Новоселова,
О.П. Ореховского, В.П. Орешина, Ю.А. Перелыгина, Ф. Перру,

Ю.Л. Пивоварова, М. Портера, М.В. Степанова, В.П. Рылова, В.А. Таратынова,
А.И. Татаркина, А.И. Трейвиша, В.А. Тупчиенко, В.П. Федорова,

Г.Г. Фетисова, Дж. Фридмана, Т. Хагерстранда, В.М. Ходачека, А.Н. Швецова, В.М. Широнина, Р.И. Шнипера, Т.Б. Якимовой и др.

Российская и зарубежная научная общественность живо откликнулась на
появление мирового финансово-экономического кризиса, острая фаза которого
началась осенью 2008 г. Его исследованию посвящены работы А. Аганбегяна,
Ж. Аттали, Л.Д. Бершидского, М. Бланта, С. Вайна, Л.Е. Гринина,

A. Гринспена, М. Делягина, И. Дискина, С. Долан, Р. Дункана, Н.В. Зубаревич,
И. Качалова, Б.Ф. Ключникова, А.В. Коротаева, Дж. Коттера, В.И. Кушлина,
А.М. Марголина, В. Мау, М.М. Мусина, А. Попова, М. Райх, Дж. Сороса,
Н. Старикова, Дж. Стиглица, В.А. Тупчиенко, Е. Худько, Г.П. Черникова,

B. Шеянова и др. Отдельно отметим ученых Франции, изучающих причины,
уроки и последствия мирового финансово-экономического кризиса, труды
которых, возможно, за редким исключением, не переведены на русский язык:
К. Блот (Ch. Blot), А. Брандер (A. Brender), Ж.-Ш. Бриконь (J.-Ch. Bricongne),
А. Буверэ (A. Bouveret), В. Гроссман-Вёрт (V. Grossmann-Wirth), О. Даметт
(O. Damette), Ж. Деройон (J. Deroyon), Э. Дюбуа (. Dubois), Г. Жирар
(G. Girard), С. Коллиак (S. Colliac), Ж. Корнило (G. Cornilleau), М. Кошар
(M. Cochard), Г. Лаланн (G. Lalanne), В. Лапег (V. Lapgue), Г. Левьёж
(G. Levieuge), О. Монсо (O. Monso), Л. Моро (L. Mauro), А. Муруган
(A. Mourougan), С. Нуво (C. Nouveau), П.-С. Откёр (P.-C. Hautcoeur), Ф. Пизани
(F. Pisani), Ж.-П. Поллэн (J.-P. Pollin), С. Ривод (S. Rivaud), М. Сисик
(M. Sicsic), С. Сорб (S. Sorbe), К. Тимбо (X. Timbeau), К. Трише (C. Trichet), Ж.
М. Фурнье (J.-M. Fournier), Д. Фюрсери (D. Furceri), В. Шовэн (V. Chauvin),
Э. Эйер (E. Heyer).

В ходе подготовки диссертационного исследования были изучены работы
французских и канадских исследователей, посвященные вопросам

региональной экономики, формированию региональной экономической
политики, руководства развитием городов, поиску возможностей управления
динамикой социально-экономической асимметрии в развитии регионов:
Э. Амбиода (. Ambiaud), П. Амеля (P. J. Hamel), А. Беути (A. Boutis), М. Блан
(M. Blanc), П. Бруно (P. Bruneau), К. Бурникеля (C. Bourniqel), П. Вилленова
(P. Y. Villeneuve), К. Дюга (C. Dugas), С. Емельянофф (C. Emelianoff),

Ф. Жюльена (Ph. Julien), Э. Кассе-Эрвио (H. Casset-Hervio), П. Корбеля (P. Corbel), Ф. Корну-Жантий (F. Cornut-Gentille), О. Лапинта (A. Lapinte), Э. Лепревост (. Leprevost), С. Леруа (S. Leroy), К. Лефевра (C. Lefvre), А. Масбуни (A. Masbougni), Л. Озэ (L. Auzet), П. Паскаллона (P. Pascallon), К. Ратта (C. Ratte), Р. Ратэло (R. Rathelot), П. Редора (P. Redor), Ж.-Ф. Ройе (J.-

F. Royer), П. Сийарда (P. Sillard), М. Феврие (M. Fvrier), Б. Шмитта

(B. Schmitt), Ж.-П. Юбера (J.-P. Hubert) и др. Ценность изучения их работ состоит в том, что подавляющая часть указанных авторов являются нашими современниками, их труды не переведены с французского на русский язык, проведенное же исследование позволило емко отразить в диссертации суть новейших достижений ученых-регионалистов Франции и Канады.

Перевод всех франкоязычных первоисточников выполнен лично автором.

Результаты проведенного исследования показывают, что при наличии
значительного количества публикаций остаются не изученными вопросы
динамики величины социально-экономической асимметрии в развитии
регионов в условиях кризиса, формирования региональной экономической
политики, ориентированной на упреждение кризисных явлений от мировых
финансово-экономических потрясений на субгосударственном и

субрегиональном уровнях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является разработка предложений по формированию региональной

экономической политики, направленной на противодействие и/или упреждение кризисных явлений и обеспечение запаса прочности экономики регионов Сибирского федерального округа.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

проанализированы существующие подходы к решению проблемы социально-экономической асимметрии в развитии регионов России;

изучен на примере Франции и Канады зарубежный опыт формирования региональной экономической политики, решения проблемы социально-экономической асимметрии в развитии регионов и противодействия мировому финансово-экономическому кризису 2008 г.;

проведена оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек;

изучены особенности развития федеральных округов, субъектов и городских округов Сибирского федерального округа (далее - СФО) в ближайший до и посткризисный период;

проанализированы меры антикризисного реагирования субъектов и городских округов СФО;

сформулированы предложения по формированию региональной экономической политики, направленной на упреждение кризисных явлений в регионах СФО.

Предметом исследования являются проблемы формирования

региональной экономической политики, направленной на упреждение кризисных явлений и обеспечение запаса прочности экономики регионов Сибирского федерального округа.

Объект исследования – регионы Сибирского федерального округа.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного

исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам регионального и городского развития, динамике тенденций социально-экономической асимметрии в развитии регионов Российской Федерации, государственного и муниципального управления, изучения причин, механизмов, угроз мирового финансово-экономического кризиса 2008 г., посткризисного восстановления государств, переосмысления в связи с глобальным финансово-экономическим потрясением путей развития человеческой цивилизации.

Автор провел исследования, используя следующие методы: метод массовых наблюдений, построение рядов динамики, выборочное наблюдение и наблюдение способом основного массива, способ монографического описания, группировка и сводка данных статистического наблюдения, расчет и анализ обобщающих показателей, сравнительный анализ, центрографический метод, метод суммы мест, системно-территориальный подход, хронологический подход, метод статического анализа; при построении изображений применялся метод картографического моделирования.

Нормативная основа исследования сформирована Конституцией

Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ.

Информационная база исследования представлена совокупностью
статистических сборников, докладов Федеральной службы государственной
статистики РФ, территориального подразделения Федеральной службы
государственной статистики РФ по Омской области; информации,

представленной на сайте Университетской информационной системы «Россия»;
информации официальных серверов органов государственной власти
субъектов РФ и муниципальных образований; справочно-правовой

информационной системы «Консультант-Плюс»; совокупностью сборников и
докладов Национального института статистики и экономических исследований
Франции, материалами, размещенными на правительственных порталах
Франции, официальных серверах органов власти французских регионов;
совокупностью сборников Института статистики Квебека (Канада),

материалами, размещенными на правительственных порталах провинции
Квебек (Канада); а также результатов расчетов, подготовленных лично автором
на основе официальных источников статистической информации. Все
экономические расчеты сделаны с применением Microsoft Office Excel XP, для
подготовки рисунков использован программный продукт

CorelDraw Graphics Suite 12.

Соответствие содержания диссертации требованиям паспорта научных специальностей (по экономическим наукам; редакция от 11 ноября 2011 г.). Диссертация выполнена в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»,

содержит положения и результаты, соответствующие п. 3.5. –

«Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования
единого экономического пространства в России; региональная социально-
экономическая дифференциация; пространственная интеграция и
дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом
пространстве России»; п. 3.10 – «Исследование традиционных и новых
тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и
развития региональных социально-экономических систем»; п. 3.13 –
«Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные
трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и
др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном
развитии»; п. 3.14 – «Проблемы устойчивого сбалансированного развития
регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов»;
п. 3.16 – «Региональная социально-экономическая политика; анализ
особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики
в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и
муниципальных образованиях»; п. 3.17 – «Управление экономикой регионов.
Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной,
муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества.
Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка
организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка
их эффективности».

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании решения комплекса вопросов формирования региональной экономической политики субъектов Сибирского федерального округа, направленной на упреждение кризисных явлений и обеспечение запаса прочности экономики регионов.

Конкретные положения научной новизны, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Расширен терминологический аппарат региональной экономики: даны определения категориям «запас прочности экономики региона», «субъект РФ-«локомотив» экономики», «опорный город», «экономический эгоизм региона», «эффект новичка (в региональной экономической политике)». (Соответствие п. 3.16, 3.17 паспорта).

2. Проведена оценка последствий влияния на социально-экономическое развитие регионов субгосударственного уровня зарубежных стран мирового финансово-экономического кризиса, позволившая расширить представления о его причинах, уроках и последствиях. (Соответствие п. 3.5, 3.10).

3. Выявлены тенденции социально-экономического развития субъектов СФО, городских округов СФО, что позволило изучить динамику социально-экономической асимметрии указанных регионов в условиях кризиса. (Соответствие п. 3.5, 3.10).

4. Предложена классификация субъектов СФО на основе анализа величин удельного веса по основным показателям экономического развития городских округов. Выделены характерные проблемы экономического развития субъектов СФО. (Соответствие п. 3.10, 3.17 паспорта).

5. На основе изучения программ антикризисных мероприятий субъектов и городских округов СФО сформулированы рекомендации, которые позволят существенно повысить эффективность как реализуемой в настоящее время региональной экономической политики, так и принимаемых в случае появления нового мирового финансово-экономического кризиса мер противодействия. (Соответствие п. 3.14, 3.16, 3.17 паспорта).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается
в углублении существующих научно-методических подходов по изучению
социально-экономической асимметрии в развитии регионов; в изучении
динамики величины региональной социально-экономической асимметрии в
ближайший до и посткризисный период по группам федеральных округов,
субъектов и городских округов СФО; в подготовке рекомендаций по
формированию региональной экономической политики, нацеленной на
исключение неконтролируемого развития событий в условиях мировых
финансово-экономических потрясений; в расширении понятийно-

терминологического словаря.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в
формулировании предложений, которые могут быть учтены федеральными
органами исполнительной власти, органами исполнительной власти

субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в ходе формирования программ социально-экономического развития, имеющих территориальный аспект. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы Минэкономразвития РФ при создании и дальнейшем совершенствовании системы раннего реагирования на проблемы в экономике. Большая часть положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования носит универсальный характер и может быть распространена на всю территорию Российской Федерации.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы для
преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Антикризисное

управление».

Обоснованность и достоверность научных положений выводов и результатов подтверждается использованием общепризнанных методов статистического анализа, информации, полученной из открытых официальных источников.

Апробация результатов исследования. Основные положения

диссертационного исследования были представлены и получили высокую оценку на 14 конференциях в 2005-2013 гг., в том числе Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»

(г. Москва, 2005-2007 гг.); Региональной научной студенческой конференции
«Современные проблемы экономического развития» (г. Омск, 2005 г.);
Международной научно-практической конференции «Социально-

экономические проблемы формирования трудовых отношений» (г. Омск,
2006 г.); VI Международной научно-технической конференции «Динамика
систем, механизмов и машин» (г. Омск, 2007 г.); Восьмой Международной
конференции молодых ученых «Региональная наука» (г. Москва, ГНИУ
«СОПС», 2007 г.); I Международной научно-практической конференции
«Актуальные проблемы бизнеса и экономики» (г. Астрахань, 2009 г.);
Международных научно-практических конференциях «Инновационная

экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009, 2011, 2012, 2013)» (г. Санкт-Петербург, 2009 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационная модель экономики и государственно-частное партнерство (ИНПРОМ-2012)» (г. Санкт-Петербург, 2012 г.), Научно-практической конференции с зарубежным участием «Инновационная модель экономики и развитие промышленности (ИНПРОМ-2013)» (г. Санкт-Петербург, 2013 г.).

За работу «Тарифная политика как метод снижения региональной социально – экономической дифференциации (на примере Омской области)» автор награжден премией Поддержки талантливой молодежи в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» (Приказ Министра образования и науки РФ № 253 от 13 октября 2006 года).

Результаты научных исследований используются в учебном процессе на
кафедре «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело»
факультета гуманитарного образования Омского государственного

технического университета для преподавания дисциплины «Региональная экономика».

Публикации. Основные результаты, полученные автором в ходе подготовки диссертации, опубликованы в 34 работах общим объемом 13,27 п.л., в том числе вклад автора 8,93 п.л. Из общего числа работ: 16 публикаций в научных журналах, рекомендованных ВАК; одна монография.

Структура работы. В соответствии с поставленными задачами диссертация состоит из введения, 13 параграфов, объединенных в 4 главы, заключения, библиографического списка, включающего 237 наименований, из которых 80 источников на французском языке, 7 приложений. Основной текст диссертации изложен на 199 страницах. Диссертация проиллюстрирована 4 рисунками и 20 таблицами (в том числе 7 таблицами в приложениях).

Структура диссертационной работы ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические аспекты формирования региональной экономической политики

2. Управление динамикой величины региональной социально-экономической асимметрии

3. Россия и мировой финансово-экономический кризис 2008 г.

4. Французский и канадский подходы к изучению региональной социально-экономической асимметрии

5. Ученые Франции о причинах, уроках и последствиях мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.

6. Доминанты антикризисной политики, реализуемой во Франции и ее регионах

7. Оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек

8. Социально-экономическое развитие субъектов Сибирского федерального округа

9. Социально-экономическое развитие городских округов Сибирского федерального округа

10. Меры антикризисного реагирования субъектов Сибирского федерального округа

11. Политика упреждения кризисных проявлений в субъектах Сибирского федерального округа

12. Меры антикризисного реагирования в городских округах Сибирского федерального округа

13. Политика упреждения кризисных проявлений в городских округах Сибирского федерального округа

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Приложения

Управление динамикой величины региональной социально-экономической асимметрии

Одной из важнейших проблем регионального развития России является социально-экономическая асимметрия (далее - СЭА) развития ее регионов. В отечественной научной литературе на данный момент отсутствует общепризнанная терминология, обозначающая процесс увеличения разрыва по уровню социально-экономического развития между регионами. Воробьев Д.Н. в своем исследовании [69, С. 10] приходит к выводу, что наиболее точно этот процесс определяет термин «асимметрия». В монографии В.М. Ходачека обозначен «классический» подход советской науки к управлению динамикой величины социально экономической асимметрии в развитии регионов (далее - СЭА РР) [67, С. 51]. Он отмечает особое внимание к проведению оценки рациональности размещения производства, производственной и социальной инфраструктуры по территории. Одним из методов такой оценки выступает расчет индексов рациональности размещения, отражающих место какого-либо исследуемого элемента хозяйства относительно других его составляющих. Первостепенное значение в совершенствовании территориальных пропорций имеет разработка комплексного плана развития региона областного уровня в разрезе административных районов (в наши дни – муниципальных районов, прим. авт.). Намечаемые такими планами меры должны были способствовать выравниванию уровня социально-экономического развития районов, рациональному использованию природных и иных ресурсов. Особо важным при этом являлось территориальное распределение по районам капитальных вложений производственного назначения. Это логично, поскольку степень развития материального производства являлась главным фактором, определяющим в советский период уровень социально-экономического развития АТЕ. Поэтому предполагалось, что в менее развитые районы должны направляться бльшие, по сравнению с другими районами, материальные средства. Иными словами, должно было происходить перераспределение выделяемых, например, Ленинградской области капитальных вложений без увеличения их общей суммы, что, считалось, позволит модернизировать действующие и создать новые производственные и непроизводственные фонды в районах «низкого уровня».

О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш в своем труде, изданном в трудный переходный период, - 1991 г., - анализируя причины неудачи советской региональной экономической политики, приходят к сходному с А.Г. Гранбергом выводу: провалы объяснимы не столько тем, что предлагаемые советскими учеными-регионалистами рекомендации были неверны, сколько тем, что они игнорировались. Итак, основными причинами стали [43, С. 8-9]: - традиционная ориентация территориального проектирования на неэкономические критерии (географическую равномерность; оптимальное размещение городов; территориальную стабильность населения); - курс на реконструкцию действующих предприятий, связанный с сохранением сложившейся концентрации производства в европейских районах страны; - игнорирование оттока высококлассных и активных специалистов с востока страны на запад; - смешение жанров при обсуждении острых вопросов общественного развития: наука и практика вместе с политикой и пропагандой двигались «в одной упряжке». При этом роль науки заключалась в том, чтобы авторитетно подтверждать правильность уже принятых решений. В результате наука ограничила свой кругозор, начала смешивать объективные тенденции с прокламируемыми; - в самой науке наблюдалось гипертрофированное доминирование догматизма и заидеологизированность ряда принципиальных вопросов и целых тем. К ним были отнесены вопросы взаимодействия центров с периферией; вся тематика территориальной организации и производительных сил, присущей социализму тенденцией было объявлено преодоление всевозможных контрастов, выравнивание различий в уровнях развития, «стирание граней»; - предписание стране непрерывно расширять территориальный плацдарм хозяйственной деятельности и вовлекать в оборот все больше природных ресурсов, несмотря на очевидные издержки такой стратегии, типичной для эпохи экстенсивного роста экономики; - игнорирование либо крайне упрощенная оценка зарубежного опыта. Авторы в своем труде процитировали слова Д.И. Менделеева: «Как отдельного человека нельзя понимать, не зная его окружающих и их взаимные отношения, так и народы и страны могут быть сколько-либо полно понимаемы только в связи их с другими странами и народами, а потому познание России требует данных, относящихся не только к ней самой, но и к другим странам» [43, С. 10]. Г.М. Лаппо, Ю.Л. Пивоваров в труде, изданном тремя годами ранее, отмечали, что расселение в СССР становится все более контрастным вопреки «закономерности» все более равномерного расселения, получившей распространение в 60-х гг. ХХ в. Все более отчетливо выделяются узлы (ядра) роста и периферийные районы оттока населения. Под влиянием дифференциации экономических, социальных, демографических и других факторов формируется новый тип расселения; он связан с усилением интеграции городского и сельского населения в относительно небольших плотно населенных ареалах разного уровня [38, С. 5]. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. утверждают, что ускоренное развитие восточных районов определялось не только экономическими законами, но также необходимостью окончательной ликвидации фактического социально экономического неравенства народов СССР и потребностями обороны страны. В результате закон экономической эффективности размещения производства действовал ограниченно. К началу 80-х гг. ХХ в. социально экономическое неравенство народов СССР было ликвидировано, восточные районы по уровню экономического развития приблизились к европейским. В результате закон экономической эффективности размещения промышленности получил бльший, чем прежде, простор действия, именно экономическая эффективность должна была стать важнейшим критерием размещения производства и исключения из этого положения должны были сводиться к минимуму [33, С. 37] (к сожалению, на практике реализовать это положение не удалось – прим. авт.).

Ученые Франции о причинах, уроках и последствиях мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.

Мировой финансово-экономический кризис 2008 стал первым в истории потрясением поистине планетарного масштаба. Европейские специалисты в качестве характерной особенности кризиса 2008 г. отмечают то, что, начавшись в группе северных промышленно-развитых странах (Nord), он стихийно поразил периферийные по отношению к экономическому центру территории [216]. Спустя пять лет после начала МФЭК говорить о преодолении финансовых, экономических и иных трудностей не приходится: наблюдаются признаки рецессии в США, замедляется экономический рост в Китае, то есть «тормозят» два главных «двигателя» мировой экономики [см., например, 179]. Мировое сообщество не провело работу над ошибками, базовые основы экономической и финансовой политики не были пересмотрены. Спустя более 5 лет актуальность исследования направлений противодействия МФЭК не ослабевает.

В настоящем разделе диссертационного исследования приведены результаты анализа научных трудов французских ученых-экономистов и профильных специалистов, посвященные выявлению причин МФЭК, изучению его уроков и прогнозированию последствий. Представляется, что данный опыт будет чрезвычайно интересен российским ученым и специалистам, исследующим феномен мирового финансово-экономического кризиса и разрабатывающим программы антикризисных мероприятий, системы раннего реагирования на кризисы. Анализ и выявление последствий МФЭК французским специалистам представляется задачей многотрудной и рискованной [89, С. 5]. Эрик Дюбуа (ric Dubois), допустив предельные упрощения, выделяет четыре причины появления МФЭК [89, С. 5]: 1) мировой макроэкономический контекст благоприятствовал экономическим агентам в принятии на себя больших объемов риска; 2) политика обмена между развитыми и развивающимися странами, побуждающая развитые страны брать на себя больше риска; 3) функционирование финансовой системы облегчало взятие на себя повышенного риска; 4) феномен «коллективной слепоты», приведший к экстраполяции в будущее недопустимых тенденций. Феномен «коллективной слепоты» явился классическим результатом фазы видимой макроэкономической стабильности. Этот феномен ярко проявил себя на рынке субпримов (subprime). Субприм – это ипотечный кредит, выдаваемый заемщику, способность которого погасить его не вполне очевидна. Таким образом, это рисковое ипотечное кредитование. С 2000 по 2004 гг. рисковые сделки приносили неплохой доход, одновременно действовал механизм трансформации долговых обязательств в ценные бумаги, позволявший в определенном масштабе сокращать неоправданный риск [89, С. 7]. Однако, «парадокс спокойствия» привел к минимизации использования механизма снижения рисков ипотечного кредитования в 2005 2006 гг., следствием чего стал крах американской ипотечной системы, что считается формальной датой начала МФЭК. Ошибка инвесторов состояла в следующем: начиная с конца Второй Мировой войны рынок недвижимости в США только рос (если рассматривать общий тренд). Все были уверены, что и на этот раз цены на недвижимость не упадут. В 2007 г. хэдж-фонды (hedge funds), инвестировавшие в долговые обязательства на рынке субпримов, начали терять популярность и столкнулись с трудностями в рефинансировании; рейтинговые агентства начали снижать индексы структур, ассоциированных с рынком субпримов. Банкротство банка Леман Брозерс (Lehman Brothers) в сентябре 2008 г. стало той точкой, когда кризис окончательно начал приобретать черты международного финансово-экономического потрясения. Информация о скором банкротстве крупного банка «иссушила» финансовые рынки, другие банки начали сворачивать свою деятельность, не желая более участвовать в рисковых операциях. Более устойчивые финансовые структуры отказывались рефинансировать банки, столкнувшиеся с трудностями. Субъекты рынка, прежде всего предприятия, резко сократили расходы, погрузив большую часть индустриальных стран и некоторые развивающиеся в рецессию [89, С. 7].

Крупное исследование, углубленно раскрывающее особенности формирования «пузыря» на американском рынке недвижимости реализовано Винсаном Гроссман-Вёрт (Vincent Grossmann-Wirth), Софи Ривод (Sophi Rivaud) и Стефаном Сорбом (Stphane Sorbe) [91, С. 151-171]. Указанные специалисты пришли к выводу, что рост «пузыря» был обусловлен неконтролируемыми инвестициями и перегревом рынка недвижимости. Так, по их расчетам, цены на недвижимость в 2006 г. были завышены на 50% [91, С. 151]. Завышение цен, регистрируемое с конца 1990-х гг., было обусловлено тремя компонентами: доходами домохозяйств (рост), стоимостью строительства (небольшое удорожание), уровнем процентных ставок по ипотечным кредитам (повышение доступности вследствие снижения процентных ставок) [91, С. 156]. Анализируя исследование указанных авторов, Жан-Поль Поллэн (Jean-Paul Pollin) замечает, что причины возникновения «пузыря» на американском рынке недвижимости гораздо более сложны, поэтому не стоит надеяться, что контроль только трех фундаментальных компонентов надежно защитит экономику от кризисов [97, С. 178].

Социально-экономическое развитие городских округов Сибирского федерального округа

Экономическое развитие регионов СФО определяется ситуацией в 12 городских округах - административных центрах субъектов. Это подтверждают расчеты, проведенные с использованием центрографического метода. Это метод исследования пространственно-временных процессов социально-экономического развития. В его основе - расчет и анализ центров «тяжести» (барицентров, или гравитационных центров) размещения на территории экономических и социальных явлений. Изменение географических координат этих центров выявляет пространственное перемещение по территории центра равновесия значений показателя [54, С. 64-68; 73, С. 58-62].

С помощью указанного метода мы проверили правильность утверждения об особой роли городов, причем не всех, а именно имеющих статус административного центра субъектов. Для этого были рассчитаны векторы изменения центров тяжести с 1992 по 2007 гг. по 4 показателям по двум группам: среди 1) субъектов СФО и 2) городских округов, являющихся их административными центрами. Исходные данные для расчетов представлены в приложении 5. В приложении 6 находится информация об изменении расположения на территории СФО центров тяжести. Графическое изображение полученных результатов представлено на рисунке 3.1. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: 1) в группе субъектов проявляет себя тенденция переноса центра тяжести в западном направлении, однако речь о сбалансированном развитии не идет, очевидна дисгармоничность в протекании демографических и экономических процессов (векторы С2 и С1, С3), что подтверждает тезис об усилении СЭА РР; 2) в группе городских округов – центров субъектов Сибирского федерального округа еще сильнее просматривается диссонанс в протекании экономических (векторы Г2, Г4) и демографических процессов (векторы Г1, Г3), что позволяет сделать вывод не только об усилении СЭА РР, но и о локализации экономического роста. В данной группе отмечается более высокая степень несбалансированности развития, чем в группе субъектов; 3) именно города, являющиеся административными центрами, формируют несбалансированность развития субъектов СФО (это следует из соотношения векторов С2, С4 и Г2, Г4), поэтому ключевой проблемой нынешнего этапа экономического развития, вызывающей нарастание уровня СЭА РР, является локализация экономического роста и потенциала в небольшом количестве городских округов; 4) в Сибирском федеральном округе чрезвычайно низка мобильность населения (векторы С1, С3, Г1, Г3), отстающая от векторов экономического развития (векторы С2, С4, Г2, Г4), что создает дополнительные трудности в ходе разработки и реализации региональной экономической политики.

Тема диссертационного исследования потребовала реализовать аналогичный расчет изменения барицентров в ближайший посткризисный период 2008-2010 гг. Результаты расчетов представлены в приложении 6, графическая их интерпретация – на рисунке 3.2. Анализ рисунка 3.2, а также сопоставление его с рисунком 3.1 позволяет сделать следующий вывод: принципиального, скачкообразного увеличения уровня СЭА в развитии субъектов и городских округов с числом жителей более 100 тыс. человек СФО не произошло. Изменение направления векторов Г2, Г4, С2, С4 (по рисунку 3.2.) с западного на восточное, по нашему мнению, объяснимо падением уровня социально-экономического развития Омской области, потерявшей в 2006 г. главного налогоплательщика (см. п/п 3.1.), и усилением позиций Красноярского края и Иркутской области. Рейтинговые позиции остальных субъектов СФО в2006-2010 гг. принципиально не изменились (см. таблицу 3.3.). Обусловлено ли изменение направления указанных выше векторов влиянием мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.? Нам представляется, что обусловлено, в частности, в силу того, что в Омской области потеря основного налогоплательщика спровоцировала серьезные трудности с исполнением даже текущих социальных расходов, эта ситуация была усугублена мировым финансово-экономическим кризисом, ускорившим отставание области по уровню социально-экономического развития. Как мы увидим далее, г. Омск, формирующий экономику области, скачкообразно упал в рейтинге уровня социально-экономического развития в 2006-2010 г.

Оценку динамики показателей развития городов СФО с числом жителей более 100 тыс. человек начнем с расчета рейтинговой оценки уровня социально-экономического развития. Результаты представлены в таблице 3.5, исходные данные для ее формирования – в приложении 7. К сожалению, статистика городов России менее информативна, чем статистика по субъектам РФ. Это сделало невозможным использование для расчета интегрального рейтинга уровня социально-экономического развития тех же показателей, которые были задействованы при анализе социально экономического развития субъектов РФ. Например, «среднегодовая численность работников организаций», «оборот розничной торговли», «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата» даны преимущественно без учета субъектов малого предпринимательства, а «число предприятий и организаций на конец года» не учитывает граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Очевидно, что в нынешних условиях эти показатели не позволяют сформировать верную картину. В связи с этим для расчета рейтинга по уровню социально-экономического развития доступны оказались только 5 показателей. Показатель «объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами» для городов России Росстат дает по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства. Несмотря на указанный недостаток этот показатель, за отсутствием более полного, был принят во внимание в ходе проведения расчетов.

Политика упреждения кризисных проявлений в субъектах Сибирского федерального округ

В результате изучения программ антикризисных мероприятий 12 субъектов СФО, рассмотренных в предыдущем подразделе, мы можем сформулировать следующие выводы и предложения: 1) причиной, приведшей к проявлению кризисных тенденций в экономике субъектов СФО, помимо названных в Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г., является высокая зависимость от государственного тарифного регулирования и финансовой политики естественных монополий и транспортная отдаленность федерального округа; 2) на субрегиональном уровне целесообразно формирование конкуренции между муниципальными образованиями за право получения дополнительного финансирования из бюджета субъекта РФ на реализацию антикризисных программ в зависимости от эффективности расходования уже полученных средств (в случае многоэтапной реализации программы антикризисных мероприятий); 3) ни в одной программе принимаемые меры даже косвенно не увязывались с необходимостью укрепления запаса прочности экономики субъектов РФ и России в целом; 4) в субъектах СФО необходим акцент на расширение внутреннего спроса на товары местного производства, но без проявлений экономического эгоизма, поскольку проведение крупных кампаний и принятие иных мер по продвижению только товаров, создаваемых в этом субъекте, может привести к экономической самоизоляции и нарушению целостности единого экономического пространства России. Расширение внутреннего спроса на товары местного производства должно вестись за счет повышения их конкурентоспособности, прежде всего в сравнении с характеристиками зарубежных товаров.

Действенной мерой могут стать преференции при размещении государственного и муниципального заказа тем участникам, которые продукцию для выполнения заказа, соответствующую утвержденным стандартам качества, производят на месте. Отметим еще один принципиальный момент. Реализуя акции по продвижению товаров местного производства, некоторые субъекты РФ (в СФО к таким относится Красноярский край) намеревались завоевывать внутренние рынки других субъектов РФ. Чтобы поддержать развитие добросовестной конкуренции и исключить проявление экономического эгоизма отдельно взятого субъекта РФ, подобные проекты целесообразно проводить на основе межрегиональной кооперации; 5) перспективным для многих субъектов РФ с учетом возможностей их бюджетов и средств, которыми располагает бизнес-сообщество, является покупка технологий, соответствующих наиболее перспективным направлениям социально-экономического развития регионов. Мы предлагаем обращать свой взор не на страны Запада, о чем твердят многие специалисты, а на отечественные разработки, которых имеется огромное количество, по многим причинам они до сих пор не востребованы; 6) очевидно, что в кризис, начавшийся осенью 2008 г., все субъекты РФ вошли без механизма обеспечения запаса прочности экономики региона. Субъекты РФ не были способны внести существенный вклад в преодоление кризиса, они больше надеялись на инвестиции со стороны государства, нежели со стороны бизнеса и банков. В условиях кризиса для субъектов РФ предпочтительнее поддерживать не системообразующие предприятия, список которых составляется на федеральном уровне, а местные бюджетообразующие, поскольку поддержка первых приведет к уходу денег из регионов. При формировании списков системообразующих предприятий в 2008-2009 гг. учитывались исключительно их количественные характеристики, такие позиции, как качество менеджмента, использование инновационных технологий, потенциал расширения сбыта за пределы субъекта РФ, создание значительного числа рабочих мест, расширение объемов производства за счет приоритетного использования в качестве сырья, продукции, работ, услуг других предприятий субъекта РФ не учитывались. Кроме того, подобные предприятий не должны входить в крупные финансово-промышленные холдинги. Иначе, как уже было сказано, поддержка их со стороны областных властей теряет всякий смысл; 7) упор на поддержку предприятий сырьевых отраслей, декларируемый во многих программах, максимальный эффект способен дать только в Красноярском крае, поскольку руководству только этого субъекта РФ удалось не допустить перерегистрацию крупнейших налогоплательщиков в Москву и Санкт-Петербург; 8) в программы антикризисных мер субъектов РФ почему-то попало множество позиций, которые по логике являются обязательными к исполнению и во время кризиса, и без него. Речь даже не о социальном блоке, соотношение которого с антикризисными мерами вызывает вопросы. Непонятно, как, например, «организация бесперебойного снабжения организаций социальной сферы и населения электроэнергией, теплом и т.д.» поможет преодолению последствий кризиса. Создается впечатление, что в некоторых субъектах РФ руководство органов власти не вполне поняло смысл антикризисной политики. Вместо внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности экономики вся работа во многих регионах осталась в рамках коммунального обслуживания населения, и это в отчетах называлось успехами в борьбе с кризисом.

Собственно антикризисных мер в программах субъектов РФ в лучшем случае – третья часть. В остальном, это либо выдержки из консолидированных бюджетов, либо их модификации. Некоторые вопросы вызывает и указанный объем финансирования мероприятий антикризисных программ. Например, в Кемеровской области на все антикризисные мероприятия закладывалось 62,2 млрд. руб. при объеме доходной части областного бюджета на 2009 г. в 67 млрд. руб. При этом средства областного бюджета, которые пойдут на реализацию программы, составляли 16,17 млрд. руб., а 27,9 млрд. руб. предполагалось привлечь из внебюджетных источников. Где в условиях кризиса власти субъекта собирались найти столь значительную сумму, непонятно. Даже в экономически более мощном Красноярском крае на достижение целей антикризисной программы планировалось израсходовать 51,3 млрд. руб.; 9) одной из лучших являлась мера, прописанная в антикризисной программе Правительства Иркутской области, касавшаяся переговоров с крупнейшими предприятиями субъекта РФ с тем, чтобы они уплачивали налоги по месту фактического производства.

Похожие диссертации на Антикризисный компонент региональной экономической политики.

Налоговая компонента государственной политики устойчивого развития России Кузнецова Лилия Николаевна

Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики : факторы, принципы, стратегии и инструментыХашева, Зарема Муратовна