Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Последствия безработицы как социально-экономическое явление 10
1.1. Виды безработицы и их социально-экономические результаты 10
1.2. Последствия безработицы: сущность, причины возникновения ... 50
1.3. Классификация последствий безработицы 60
ГЛАВА II. Методика исследования экономических и социальных последствий безработицы 75
2.1. Методы определения экономических и социальных последствий безработицы 75
2.2. Результаты исследования экономических и социальных последствий безработицы (на примере социологического опроса безработных и экспертов в г.Омске) 87
ГЛАВА III. Рекомендации по предотвращению отрицательных и использованию положительных последствий безработицы . 104
3.1. Механизм регулирования экономических и социальных последствий безработицы 104
3.2. Активные методы регулирования безработицы и ее последствий 129
3.3. Пассивные методы регулирования безработицы и ее последствий 143
Заключение 156
Список литературы 163
Приложения 174
- Последствия безработицы: сущность, причины возникновения
- Методы определения экономических и социальных последствий безработицы
- Результаты исследования экономических и социальных последствий безработицы (на примере социологического опроса безработных и экспертов в г.Омске)
- Активные методы регулирования безработицы и ее последствий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России 80-90-х годов преследовали цель найти решение важнейших общественных проблем путем создания механизма равновесной экономики, правового государства на основе рыночных отношений и верховенства закона, обеспечивающего личную свободу и всестороннее развитие граждан. Однако отсутствие соответствующей концепции реформирования, которая бы выражала интересы основных слоев населения и была бы принята ими (с точки зрения смысла и целей, социальной цены реформ и т.п.) привели к негативным последствиям: падению объемов производства, снижению производительности труда, увеличению безработицы, которая приобрела характер открытой, хронической, т.е. наиболее опасной, с социально-экономической точки зрения, формы.
Экономическая наука не смогла в столь короткий срок создать теоретические основы и инструменты, позволяющие определить пути уменьшения негативных проявлений безработицы. В экономической литературе рассматриваются последствия безработицы, причины их появления и способы предотвращения. Но они не систематизированы, не выделены их положительные и отрицательные стороны, отсутствует научное обоснование применяемых методов по их изучению.
Исследование предшествующего опыта решения проблемы безработицы показало неоднозначность проявления последствий безработицы как на уровне общества, предприятия, так и на уровне отдельной личности. Одной из главных причин этого является отсутствие научно обоснованных мер и механизма их реализации, направленных на решение проблемы регулирования последствий безработицы в целом.
Существующие теоретические основы исследования безработицы и ее последствий базируются, в основном, на зарубежном опыте анализа стабильного социально-экономического развития. С его помощью трудно описать
краткосрочные, стохастические процессы, характерные для современных социально-экономических отношений в России.
Лишь в последние годы появились некоторые публикации отечественных ученых, в том числе М.Г. Гиндельгерш, С.А. Дятлова, С.А. Кузьмина, И.С. Масловой, И.Д. Мацкуляк, А.А. Никифоровой, А.С. Семенова, Г.Э. Сле-зингера и др., в которых ставятся вопросы о необходимости определения новых подходов к исследованию последствий безработицы.
Основополагающими понятиями в теории безработицы являются понятия безработицы, занятости, последствий безработицы и другие, содержание которых требует уточнения в свете происходящих в экономике изменений и наметившихся тенденций социального развития, когда условием экономического развития является регулирование социально-экономических процессов. Однако учитывая сложность и многообразие проблем, связанных с переходом к новой социальной реальности, мы рассмотрим лишь одну из них -проблему регулирования экономических и социальных последствий безработицы.
Исследованием проблем безработицы занимались такие отечественные ученые и специалисты как Н. Вишневская, М. Гарсия-Исер, B.C. Гойло, В.В. Громыко, И. Заславский, А. Кашепов, Н. Кутепова, В.Д. Роик, Э.Р. Саруханов, Ю. Чернов, Ю.В. Яковец и др.
За рубежом это направление исследуется более длительный период, о чем свидетельствуют многочисленные работы по проблеме безработицы в целом. Среди зарубежных ученых следует отметить труды М.Х. Бреннера, Дж.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Оукена, Г. Стендинга, М. Фридмана, О. Фил-липса, К. Хагемайера.
Однако использование зарубежного опыта объективно ограничивается противоречивым характером процессов, происходящих в последнее десятилетие в экономике России. Необходимость изучения отечественной наукой проблемы последствий безработицы, которая ранее не рассматривалась, вызвана практическим интересом к рекомендациям специалистов в этой облас ти, связанным с периодическим обострением ситуации в сфере занятости, сопровождающейся довольно ощутимыми финансовыми и социальными потерями для национальной экономики, прежде всего, в связи с необходимостью финансирования социальных программ помощи малоимущим, оказания помощи безработным гражданам путем создания сети государственных учреждений, осуществления программ по борьбе с бедностью. Результатом этого должно явиться решение долгосрочных проблем, обеспечивающих социальную, экономическую и политическую стабильность в обществе.
Актуальность разработки проблемы экономических и социальных последствий безработицы, предотвращения их негативного и использования положительного влияния на человека и общество предопределили выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретических подходов к исследованию последствий безработицы, позволяющих научно обоснованно осуществлять мероприятия по регулированию экономических и социальных последствий безработицы.
Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:
выявить сущность последствий безработицы как социально- экономического явления, для чего дать определение и обобщенную характеристику понятию «последствия безработицы» с точки зрения содержания и формы проявления;
раскрыть содержание понятий «экономические последствия безработицы» и «социальные последствия безработицы» на основе разграничения экономической и социальной сфер общества;
раскрыть причины появления последствий безработицы исходя из социально-экономической сущности безработицы, видов и форм ее проявления;
определить пути применения комплексного подхода при определении социальных и экономических последствий безработицы;
разработать классификацию экономических и социальных последствий безработицы;
исследовать последствия безработицы с использованием статистических и социологических методов;
определить возможные значения количественных и качественных параметров экономических и социальных последствий безработицы;
определить направления и механизм регулирования последствий безработицы.
Объектом исследования являются последствия безработицы.
В качестве предмета исследования выбраны экономические и социальные последствия безработицы: их сущность, виды, характеристики, направления регулирования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения общей теории экономики труда, социологии труда, экономической социологии. В ходе исследования применены методы группировок и классификаций, анализа и синтеза, логического сопоставления и сравнения, научного наблюдения.
Эмпирической базой стали исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов, данные анализа статистической информации об интенсивности и темпах увеличения количественных и качественных показателей безработицы, данные о динамике численности безработных, численности безработных, зарегистрированных органами службы занятости, о распределении безработных по полу, возрасту, уровню образования и продолжительности безработицы, полученные методом контент-анализа, а также сведения о социально-экономической ситуации в России, опубликованные в периодической печати. При подготовке диссертационного исследования использовалась обобщенная информация, полученная автором при проведении социологического исследования на базе информационного центра Комитета труда и занятости населения администрации Омской области. В анкетных
опросах принимали участие безработные, а в качестве экспертов - специалисты комитета труда и занятости населения.
Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании и разработке методики изучения и оценки экономических и социальных последствий безработицы и механизма их регулирования.
Это реализуется в следующих научных результатах, полученных в ходе исследования:
Дано определение понятиям «последствия безработицы», «экономические последствия» и «социальные последствия» безработицы.
Разработана классификация и дано системное описание экономических и социальных последствий безработицы.
Разработана и опробована методика изучения последствий безработицы с использованием статистического анализа и применением социологических методов исследования.
Систематизированы основные направления и методы регулирования последствий безработицы.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что раскрытие содержания экономических и социальных последствий безработицы позволяет конкретизировать разработку мер по предотвращению негативных и использованию положительных проявлений безработицы в целом. Результаты исследования могут быть использованы для повышения экономической эффективности направлений деятельности органов государственной службы занятости.
Результаты исследования использовались при разработке курса «Рынок труда и занятость населения» для студентов экономического факультета Ом-ГУ, обсуждались на Межрегиональной научно-практической конференции «Региональные аспекты регулирования рынка труда: проблемы и решения» (Барнаул, апрель 1996 г.) и на Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Человек. Экономика. Труд. Культура» (Омск, февраль 1997 г.).
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, включает 17 рисунков и 3 таблицы.
Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и эмпирическая основы, характеризуется научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Последствия безработицы как социально-экономическое явление» рассмотрены проблемы определения последствий безработицы как социально-экономического явления с точки зрения его сущности. Для правильной постановки проблемы изучения последствий безработицы требуется четкое и однозначное толкование понятия «безработица». С этой целью проанализированы и обобщены различные аспекты определения занятости, безработицы, приведены их основные классификации. Наряду с рассмотрением причин появления, видов и форм безработицы, это позволило автору дать определение понятию «последствия безработицы», обобщить характеристики последствий безработицы.
На основе более углубленного разграничения понятий «экономическая сфера» и «социальная сфера», раскрыто содержание и дано определение категориям «экономические последствия безработицы» и «социальные последствия безработицы». Разработана и теоретически обоснована классификация экономических и социальных последствий безработицы с точки зрения их положительного и отрицательного влияния на субъектов экономических отношений. Осуществлена разработка операциональных индикаторов основных понятий, необходимых для проведения социологического исследования.
Во второй главе «Методика исследования экономических и социальных последствий безработицы» обоснована методика изучения последствий безработицы с использованием статистических и социологических методов исследования. Предложен системный подход к оценке экономических
и социальных последствий безработицы. Изложены основные результаты социологического исследования экономических и социальных последствий безработицы.
В третьей главе «Рекомендации по предотвращению отрицательных и использованию положительных последствий безработицы» обобщены результаты проведенного социологического исследования. Предложен механизм и мероприятия по регулированию безработицы и ее последствий, направленные на снижение уровня отрицательных и эффективное использование положительных последствий безработицы. Показана взаимосвязь и возможности использования предложенной автором классификации экономических и социальных последствий безработицы в деятельности государственной службы занятости.
В заключении подведены основные итоги и представлены полученные результаты исследования.
Последствия безработицы: сущность, причины возникновения
Последствия безработицы как любое социально-экономическое явление требует рассмотрения, прежде всего, с точки зрения содержания и формы. Определим содержание явления как совокупность его внутренних свойств и качеств, а сущность - как основные характеристики этих свойств и качеств. Форма - это внешняя структура, или организация, т.е. то, что лежит на поверхности явления. Таким образом, выяснить сущностное содержание последствий безработицы как социально-экономической категории означает выяснить не только совокупность его внутренних свойств и качеств, но и форму проявления этой сущности.
Начнем с того, что достижение соответствия на рынке труда между спросом и предложением рабочей силы в принципе возможно, но в силу огромного многомиллионного числа сделок и отношений, в силу внутренних свойств и принципов организации рыночной системы достижение полной занятости в абсолютном смысле практически невозможно, т.е. существование определенной величины безработицы в рыночной экономике неизбежно.
Исследования показывают, что в настоящее время рост безработицы на 1% связан со снижением объема выпускаемой продукции на 2% [129, С.655]. Однако выгоды от более низкого уровня безработицы должны быть соизмеримы с затратами, связанными с мерами по достижению этой цели в каждом конкретном случае. Исследователи, которые пытались выяснить, значит ли что-либо сам по себе опыт безработицы, получили неоднозначные результаты [129, С.657]. Установлено, что ранняя занятость у подростков положительно сказывается на их последующей занятости, тогда как другие исследователи указали на почти полное отсутствие такой зависимости. Таким образом, наши знания о том, имеет ли безработица долговременные негативные последствия, все еще неточны. Однако опыт, обобщенный зарубежной экономической наукой, свидетельствует о том, что массовая безработица представляет реальную угрозу открытому демократическому обществу, которое неспособно выжить, если безработица будет держаться на высоком уровне. Следствием безработицы является рост количества физических и душевных недугов, со временем может произойти обесценивание результатов обучения, вероятны и политические последствия безработицы и т.д.
Высокий уровень безработицы среди молодежи связан не только с отсутствием у нее производственного опыта, несоответствием профессиональной подготовки требованиям, предъявляемым на рабочих местах, но и с неустойчивым поведением - мотивационным кризисом.
Безработные и лица, материально зависящие от них, другие лица, связанные с безработными какими-либо узами, создают, таким образом, более обширную «зону поражения» в результате безработицы, нежели та, которую создают собственно лица, лишившиеся работы. Эта зона поражения не имеет постоянных очертаний и меняется в зависимости от характеристики вовлеченных в нее лиц (половозрастной, национально-этнический состав), от характера самой безработицы (ее вид, форма, продолжительность пребывания без работы). Ясно, что не только сами безработные, но вся социальная масса, попавшая в «зону поражения», будут воздействовать на социально-экономическое состояние общества. Особенно следует выделить здесь социально-лабильные слои населения.
По определению С.А.Кузьмина [49], [50], социально-лабильными являются группы населения, положение которых в системе определяется: 1.Материальными условиями, которые находятся на грани между нормальными (удовлетворение основных потребностей) и неудовлетворительными. 2.Социальным статусом, который сравнительно низок, что выражается, в частности, в их неучастии в принятии решений, касающихся их самих, недостаточных возможностях влиять на изменение своего положения. 3.Любыми изменениями в системе, которые ухудшают их материальное и социальное положение. 4.Незащищенностью во всех тех ситуациях, когда происходит столкновение интересов различных социальных групп и одни из них получают выигрыш за счет других. В любой из таких ситуаций социально-лабильные группы чаще других оказываются в роли страдающей стороны. Социально-лабильные группы присутствуют, очевидно, в любой социальной системе. Однако в равновесной системе они либо незначительны и потому незаметны, либо, если они становятся заметными, общество имеет возможности компенсировать их возможные потери и тем смягчить их дестабилизирующую социальную роль. Необходимо провести различие между социально-лабильными и маргинальными слоями населения. Последние - это лица, уже живущие в неудовлетворительных материальных и социальных условиях (инвалиды, многодетные и одинокие матери, пенсионеры, вообще - лица, с доходом ниже прожиточного минимума). Однако в социальном плане их также можно отнести к социально-лабильным слоям населения. С ростом количества безработных в число социально-лабильных элементов системы попадает все большее количество населения, образующего своеобразную пирамиду, вершина которой (меньшая часть) - сами безработные, затем - члены их семей и другие лица, материально зависящие от них, далее - лица, испытывающие на себе опосредованное (например, через изменение условий, работы или оплаты) воздействие от безработицы, самая большая часть этой пирамиды - лица, на которых сказывается «демонстрационный эффект» безработицы (имеющие основания полагать, что и на них может распространяться угроза безработицы). Масштабы социальной лабильности различаются и по возрастным группам. Прежде всего это лица предпенсионного и пенсионного возрастов, а также молодежь до 25 лет. Значительными могут быть и различия в масштабах лабильности в связи с социальным статусом безработных, их положением в семье, родственном клане, в социуме. Наиболее значительными проявления социальной лабильности могут быть, например, в случае безработицы основных кормиль 53 цев семьи, членов молодых семей, лиц, стремящихся сделать профессиональную карьеру и связанных с другими представителями этой профессии. В социуме переход индивида в число безработных меняет к худшему не только его материальное положение, но и статус в сравнительно замкнутом социальном пространстве.
Методы определения экономических и социальных последствий безработицы
Прежде, чем перейти к анализу методов исследования и оценке экономических и социальных последствий безработицы, напомним об основных результатах, которые были получены путем применения комплексного подхода к рассмотрению видов, форм проявления, показателей безработицы и ее последствий. Нами установлено, что причиной появления последствий безработицы в целом является дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы. В ходе анализа видов и форм безработицы выявлены и обобщены в виде классификации экономические и социальные последствия безработицы. Они рассмотрены нами с использованием комплексной характеристики, в которой предложено использовать совокупность элементов (см.рис.7). Такого рода характеристика позволяет более полно и научно обоснованно определить и оценить количественные и качественные размеры последствий безработицы. Напомним, что выбор экономических и социальных последствий безработицы в качестве предмета исследования основан на том, что сила, характер и направление их влияния на личность и общество в целом представляют серьезную социально-экономическую проблему. Ее анализ и последующее решение возможно при наличии теоретически обоснованного и практически подтвержденного подхода, раскрывающего вопрос о сущности, размерах и характере влияния каждого из последствий. Задача определения достигнутых параметров последствий безработицы решается с помощью их оценки. Оценка представляет выявление, определение сложившихся показателей и параметров последствий безработицы, сравнения их с контрольными (нормальными) значениями и на основе этого подведение результирующих выводов и принятие решения о направлениях воздействия на социально-экономические процессы. В связи с таким рассмотрением проблемы целесообразно использовать для определения величины последствий разнообразные методы исследования. Естественно, что для экономических последствий необходимо применение статистических методов, в то время как социальные последствия требуют применения социологических методов исследования.
Подчеркнем, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально-негативных процессов.
Подобные исследования представляют несомненный интерес и для современной России, т.к. позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование мероприятий по устранению отрицательного влияния последствий безработицы на общество, адаптированных к экономическим, социальным и политическим условиям современной России.
Принимая во внимание, что особенности экономического цикла определенным образом влияют на динамику и масштабы негативных социально-экономических процессов, анализ данной проблемы начнем с рассмотрения зарубежного опыта. Целью исследований стало определение зависимости между основными экономическими показателями, изменением их динамических характеристик (уровня безработицы, инфляции, доходов на душу населения) и показателями так называемой «социальной патологии» (количество физических и психических заболеваний, уровень преступности и смертности среди населения и др.). Однако количественные зависимости, полученные в результате исследования, значительно варьировались в различных странах, что делало невозможным использование результатов анализа в качестве универсальных постоянных. Это объясняется, по-нашему мнению, различным по объему, направленности и характеру воздействием политики государства на социально-экономические процессы. При этом надо отметить, что рост социальной патологии, как следствие неблагоприятной экономической конъюнктуры в явной и неявной форме, проявляется не только среди безработной части населения, но и в обществе в целом. Комплексное исследование данной проблемы провел ведущий эксперт университета имени Дж.Гопкинса М.Харвей Бреннер. На основе экономико-математических методов им было разработано прогностическое уравнение, включающее в себя следующие факторы: [29] - Уровень безработицы. - Уровень инфляции. - Показатель реального дохода на душу населения. - Демографические переменные, связанные с определенным специфическим типом социальной патологии. В разработанных для США моделях М.Бреннером были использованы следующие группы показателей социальной патологии: - уровень смертности: по полу и возрастному составу, в результате сердечно-сосудистых заболеваний, цирроза печени, в результате убийств и самоубийств; - количество госпитализированных в связи с психическими заболеваниям и нервными расстройствами; - численность содержащихся в тюрьмах преступников. Совокупные общественные издержки в области социальной патологии определяются как: - косвенная оценка потерь в экономике под воздействием негативных социальных процессов; - прямые затраты, которые расходует государство и социальные службы при решении вопросов, связанных с проблемой социальной патологии. На основе обработки, анализа и обобщения статистического материала был сделан вывод об определенной функциональной зависимости между экономическими показателями и показателями социальной патологии. Следует отметить, что наиболее четкая взаимосвязь была установлена между уровнем безработицы и рассматриваемыми индексами социальной патологии.
Применяя предложенный зарубежными исследователями подход, апробируем его на примере анализа зависимости показателей социальной патологии и показателей количества безработных в Омской области в период с 1992 по 1998 гг. (Приложение 6, рис. 9, 10).
Изображенные на графиках зависимости и рассчитанные для них коэффициенты корреляции подтверждают наличие тесной связи между рассматриваемыми нами показателями уровня безработицы и показателями социальной патологии (Приложение 7).
Четкая зависимость была выявлена и при исследовании взаимосвязи изменения уровня дохода на душу населения и показателей смертности по возрасту и полу. Изучение корреляционных зависимостей индексов социальной патологии и инфляции не показало четко выраженной закономерности, хотя в отдельных случаях она прослеживалась отчетливо.
В результате проведенного исследования Бреннер сделал ряд теоретических и практических выводов. Рост безработицы вызывает кумулятивный эффект роста показателей социальной патологии в течение пятилетнего периода, начиная с увеличения показателя численности безработных. Так, пик смертности наступает примерно через два года после пика безработицы.
Результаты исследования экономических и социальных последствий безработицы (на примере социологического опроса безработных и экспертов в г.Омске)
Готовность к изменению своей профессии выразили 71,1% респондентов, что свидетельствует о возможности применения этой меры предупреждения и ликвидации таких негативных последствий безработицы как обесценивание последствий обучения и утрата квалификации. Наименьшую готовность к переобучению высказали длительно безработные - 9,2%. В тоже время среди тех, кто не может найти работу менее 4-х месяцев таких оказалось 31,3%. Эти результаты было бы трудно объяснить, если не принять во внимание тот факт, что наибольшую активность в поиске работы, в том числе и путем переподготовки, проявляют безработные с небольшим периодом незанятости (менее 4-х месяцев). В этой группе уволившихся по собственному желанию 27,6% (из 249 респондентов, что составляет 65,5% от общего числа опрошенных) и имеющих высшее и среднее профессиональное образование 38,7% из общего количества опрошенных. При этом большую готовность проявляют женщины - 48,2% против 22,9% мужчин.
Возможности выбора места работы за последние 5-7 лет не изменились - у 25,8% респондентов и увеличились у 20,8% (в основном за счет группы респондентов с высшим и средним профессиональным образованием, составивших 17,6% от общего количества опрошенных).
Определенный интерес представляет распределение ответов на вопрос о том, является ли трудовая деятельность единственным источником дохода. 90,3% респондентов ответили утвердительно. Однако в ходе исследования наметилась тенденция уменьшения таких ответов в зависимости от продолжительности безработицы. Безработные со стажем менее 4-х месяцев в 42,9% случаев дали утвердительный ответ. Неработающие от 4 до 8 месяцев - в 22,6%. И только 11,6% длительно безработных считают труд единственным источником дохода. Эту ситуацию можно объяснить тем, что происходит перетекание части безработных, особенно длительное время, в теневой сектор экономики. Развивается социальное иждивенчество и трудовая апатия. Именно на предотвращение этих негативных процессов в социальной сфере необходимо направить усилия служб занятости.
На этом фоне не кажется чем-то необычным ухудшение физического и душевного самочувствия (соответственно у 49,5% и 78,9% опрошенных). Наибольшее количество из этого числа респондентов находится в группе с периодом безработицы до 4-х месяцев (45,1% и 41,3% соответственно). Причем физическое и душевное самочувствие в большей степени ухудшается у безработных, имеющих семью. Кроме того, прослеживается определенная зависимость между душевным самочувствием и уровнем образования. Из 286 респондентов, у которых самочувствие ухудшилось, 67,5% имеют среднее образование, 16,4% - высшее и 16,1% - неполное среднее и начальное профессиональное.
Безработицу в качестве причины увеличения преступлений, совершаемых с корыстной целью, назвали 87,6% опрошенных. Среди них оказалось 38,1% мужчин и 61,9% женщин. Эти данные можно сравнить с официальной статистикой по Омской области. Из общей численности осужденных трудоспособные лица, не работавшие и не учившиеся, составили 43,6%. За преступления против собственности осуждено 55,2% (11825 человек) от общего числа совершивших преступления. Доля молодежи до 30 лет - 54,9%. 68,8% от этого количества осуждено за преступления против собственности [77].
А вот как распределились ответы на вопрос об изменении отношения респондентов к труду, если их материальное положение ухудшится (невыплаты, низкий уровень заработной платы и т.д.). Трудиться активнее будут 60,8% респондентов (10,8% имеют высшее образование, 71,0% - среднее, 33,8% мужчин и 66,2% женщин), работать как и прежде собираются 26,3% опрошенных (22,0% - высшее образование, 62,0% - среднее, 39,0% мужчин и 61,0% женщин), а 12,9% снизят свою трудовую активность (38,8% с высшим образованием, 57,1% - среднее образование, 32,7% мужчин и 67,3% женщин).
Для анализа возможных последствий безработицы большое значение имеет отношение респондентов к использованию времени, появившемуся в результате потери работы. Как показало исследование, подавляющее большинство безработных используют появившееся время для поиска новой работы (89,2%), находятся на переобучении 8,7%, повышают уровень образования 13,7%, отдыхают 18,2% респондентов. При этом активность в поиске работы с использованием всех возможностей проявляют 70,8% опрошенных безработных, надеются на помощь службы занятости - 25,3%, перестали искать работу 3,9% респондентов. Наблюдается интересная тенденция. С увеличением продолжительности безработицы уменьшается количество тех, кто надеется на помощь службы занятости (от 44,8% в первой группе, до 6,3% - в последней). Наибольшее число переставших искать работу - 2,1% - это длительно безработные. Причем у респондентов с высшим и средним образованием активность поиска работы выше, чем у других.
Большинство безработных считают, что с увеличением продолжительности безработицы их знания и навыки ухудшаются. Причем ответы распределены равномерно между представителями, имеющими различные уровни образования. Это подтверждает наши выводы о негативном характере длительной безработицы и ее отрицательном влиянии на профессиональный уровень безработных.
Ухудшение своего материального положения отметили 81,3% респондентов. И это на фоне и без того удручающего материального положения большинства семей безработных, когда среднемесячный доход на одного члена семьи составляет: до 100 рублей - у 18,4% опрошенных, от 100 до 300 -у 42,6% и от 300 до 500 - у 23,9%. То есть более 61% безработных получают доход, не превышающий величину прожиточного минимума, который составил 362 рубля (по состоянию на 1.04.1998 г.) [72, С.7].
В этой связи представляется интересным опыт Санкт-Петербургских исследователей, которые в 1995 году провели анкетный социологический опрос представительной группы безработных, позволивший выявить, как граждане оценивают социальные последствия безработицы [14].
Активные методы регулирования безработицы и ее последствий
В соответствии с подходом, предложенным нами в первой главе, был сделан вывод о том, что достижение соответствия на рынке труда между спросом и предложением рабочей силы в принципе возможно, но в силу огромного многомиллионного числа сделок и отношений, в силу внутренних свойств и принципов организации рыночной системы достижение полной занятости в абсолютном смысле практически невозможно, т.е. существование определенной величины безработицы в рыночной экономике неизбежно. Следовательно, основная проблема заключается не в том, чтобы искоренить безработицу, а в том, чтобы уменьшить отрицательное влияние ее последствий на общество и человека, что становится возможным благодаря использованию комплекса экономических, социальных, политических и т.п. мер воздействия на последствия безработицы, которые проявляются во всех сферах жизни общества.
«В рыночной экономике приходится вводить различные виды регулирования, в то время как в плановой экономике - «смягчать» планирование путем введения рыночных механизмов. Следовательно, в действительности, всякая экономика является «смешанной» экономикой какого-либо типа и обладает чертами как планового, так и рыночного хозяйства» [122, С.85]. Рынок труда в современных условиях испытывает на себе заметное регулирующее воздействие со стороны профсоюзов, государства и корпораций. Регулирование предполагает воздействие как на спрос, так и на предложение труда. Объектами регулирования выступают заработная плата, продолжительность рабочей недели и отпусков, порядок найма и увольнения, различные виды социального обеспечения и др. Законодательная деятельность государства охватывает всю гамму трудовых отношений. Оно не только предъявляет спрос на рабочую силу в государственном секторе экономики, но и регулирует его в частном, определяя основные параметры найма в масштабах национальной экономики.
Большое влияние на рынок труда оказывают государственные социальные программы (помощь малоимущим, пособия по безработице, различные социальные выплаты, пенсионное обеспечение и пр.). Эти программы содействуют определенной стабилизации социально-экономического положения трудящихся в зонах повышенного рыночного риска, смягчают болезненные рывки рыночного механизма. В результате появляется особый элемент цены труда, напрямую не связанный с функционированием рынка труда и образующийся на внерыночных принципах. Выходом из положения является известное дерегулирование, флексибилизация рынка труда, т.е. повышение его гибкости, приспособляемости к современным требованиям, что не может быть достигнуто без существенного усиления конкурентного механизма. Флексибилизация рынка труда предполагает введение гораздо более гибкой, чем прежде, системы оплаты труда, которая должна базироваться не на методе аналитической оценки рабочих мест, который применялся в 60-80-гг., а на принципах индивидуализации ставок заработной платы. Возрастает роль единовременных выплат, причем последние часто увязываются не с текущим трудовым вкладом работника, а с его общей компетентностью, потенциальными возможностями, способностями и дифференциацией трудовых функций, ростом квалификации. Возрастает роль работника в свободном выборе форм оплаты труда, социальных выплат, продолжительности рабочего времени и форм занятости. В рамках дерегулирования рынка труда все более отчетливо проявляются требования о пересмотре и частичном устранении законодательных положений, относящихся к регламентации этого рынка, равно как и об ослаблении системы социальных гарантий в целях восстановления на рынке конкурентных начал. Важнейшей формой регулирования рынка труда должно стать не трудовое законодательство, а индивидуальное трудовое соглашение. Итогом флексибилизации рынка труда не может быть тотальный демонтаж системы его регулирования и ликвидации социальных гарантий трудящихся, что неминуемо привело бы к серьезному обострению социальных отношений. Речь идет о поиске такого механизма, который позволил бы с наибольшей оптимальностью сочетать экономическую эффективность с социальным прогрессом общества.
Новые процессы и тенденции в экономике и сфере занятости повлияли, таким образом, и на изменение политики регулирования рынка труда, причем как на макроуровне, так и на микроуровне. На макроуровне новые подходы проявляются в повышении гибкости рынка труда, сдерживании расходов на рабочую силу, которое, в частности, выражается и в свертывании социальных программ на уровне государства. При этом сохраняется стимулирование применения активных методов путем финансирования дополнительных рабочих мест, расширения систем обучения и переобучения. Появились проекты реформирования систем страхования по безработице, предусматривающее ужесточение условий выплаты пособий.
Новыми можно считать попытки усилить роль бизнеса в решении социальных проблем уменьшения негативного влияния последствий безработицы. Правительства многих европейских стран ориентируют частный сектор на более активное участие в совместном регулировании социальных проблем, не ограничиваясь выделением средств на социальные нужды.
Особое место в системе взаимодействия частного и государственного сектора экономики должно занимать их прямое сотрудничество в социальной сфере в рамках единых программ действий. В наибольшей степени это проявляется в области общего и профессионального образования, поскольку именно данной сфере корпорации и государство уделяют первостепенное внимание как сфере формирования основных качественных и структурных характеристик совокупной рабочей силы. Многие личностные качества работников закладываются на самых ранних образовательных ступенях: не в высшей и даже не в средней школе, а в начальной и, более того, в ходе дошкольного воспитания. По результатам исследований в г. Ипсиланти штат Мичиган (США), один год качественной дошкольной подготовки сокращает на одну треть вероятность того, что ребенок впоследствии бросит учебу [20, С.82].
Согласно официальным подсчетам, 1 доллар, вложенный в дошкольное обучение, окупается, по меньшей мере 5-тикратно, поскольку позволяет в будущем сократить расходы не только на специальное обучение, но и расходы по борьбе с преступностью [136].