Содержание к диссертации
Введение
1. Система национальных внешнеэкономических интересов государства: генезис, структура, субъекты 27
1.1 Теоретико-методологические основы внешнеэкономических интересов в субъектно-объектной структуре отношений рыночной экономики 27
1.2 Национальные внешнеэкономические интересы в системе глобализирующейся экономики: генезис и структура 35
1.3 Интеграционные наднациональные и национальные интересы: структура, субъекты, механизмы реализации 47
2. Агропродовольственный сектор мировой экономики в контексте императивов ВТО: институты, инструментарий регулирования, тренды 60
2.1 Институционально-экономические основы организации, функционирования и развития ВТО как инструмента международного сотрудничества 60
2.2 Императивы торговой политики ВТО и инструменты согласования интересов в агропродовольственной сфере мировой экономики 81
2.3 Динамика мировой торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами: объемы, ценовые тренды, прогнозы 104
3. Интересы, потенциал и опыт государств СНГ- членов ВТО в сфере продовольственного обеспечения 126
3.1 Долгосрочные макроэкономические тенденции развития агропродовольственного комплекса государств мира и СНГ 126
3.2 Система мониторинга агропродовольственного комплекса государств-членов СНГ как субъектов ВТО 134
3.3 Мониторинг оценки влияния членства в ВТО на характеристики агропродовольственного комплекса национальной экономики: кейс Украины 152
4 Внешнеэкономические интересы и интегральное продовольственное самообеспечение России 178
4.1 Условия присоединения России к ВТО в контексте минимизации рисков и угроз в сфере продовольственной безопасности 178
4.2 Интегральное продовольственное самообеспечение в системе внешнеэкономических интересов 196
4.3 Внешнеэкономические интересы и оценка импортозамещения продовольствия России в условиях санкций 230
5 Моделирование экспорта и сценарии развития агропродовольственного сектора России 249
5.1 Экспортная специализация и импортозамещение в сценарных прогнозах агропромышленного комплекса России 249
5.2 Моделирование объемов экспорта продовольствия в среднесрочной перспективе 288
Заключение 299
Список использованной литературы 310
Приложения 355
- Теоретико-методологические основы внешнеэкономических интересов в субъектно-объектной структуре отношений рыночной экономики
- Долгосрочные макроэкономические тенденции развития агропродовольственного комплекса государств мира и СНГ
- Внешнеэкономические интересы и оценка импортозамещения продовольствия России в условиях санкций
- Моделирование объемов экспорта продовольствия в среднесрочной перспективе
Теоретико-методологические основы внешнеэкономических интересов в субъектно-объектной структуре отношений рыночной экономики
Исследования субъектно-объектной экономической природы, структуры, условий и механизмов реализации категории «интерес» представляются его важными элементами. Генезис данной категории системно характеризует атомарность, уникальность единичного экономического отношения, формирующего каркас рыночной экономической системы.
Теоретический базис исследования основан на выявлении места и функциональной роли экономического интереса в субъектно-объектной структуре рыночного хозяйства. Согласно положениям классической, марксовой экономической теории, его основой, базисом, клеточкой, моделирующей процесс, выступает отношение товарно-денежного обмена, возникающее между двумя субъектами экономики. О.Ю. Мамедов идентифицировал экономическую природу объекта указанных отношений – товара – на основе выявления его субъектной определенности, структуры единичного экономического отношения, включая персонификацию носителей экономических интересов1.
Диалектический подход, использованный в целях идентификации структуры, экономической природы, предметного содержания, а также этапов формирования и развития взаимных интересов субъектов рыночного хозяйства как целостной системы, позволяет заключить, что возможность и необходимость купли-продажи товара (услуги) зарождается в результате наличия разнонаправленных экономических интересов субъектов рыночной трансакции.
Энергетическую основу экономического поведения участников данной трансакции генерирует встречнонаправленное движение интересов субъектов рыночной сделки, имеющих противоположную природу.
Полярность целеполагания и процесса реализации интересов, взаимное притяжение субъектов рыночной трансакции в структуре отношений обмена определяются формой стоимости товара и денег. Для одного субъекта трансакции товар отражает относительную форму стоимости, в то время как для другого субъекта сделки деньги выступают товаром – эквивалентом товара в относительной форме стоимости.
Императивный характер операции рыночного обмена товаров приводит к тому, что владелец товара желает реализовать свой интерес через трансакцию рыночного обмена, выручив в результате продажи денежный эквивалент стоимости товара как одного из императивов общественных свойств. Другой же субъект обмена реализует свой интерес через приобретение товара, ценность которого для него заключается в возможности использовать его потребительские свойства (потребительную стоимость как другое императивное общественное свойство товара) для удовлетворения личных (или производственных) потребностей.
В результате сделки диалектически разрешается базовое противоречие рыночного обмена: осуществляется принцип единства противоположностей, результатом чего является эффект удовлетворения интересов каждого из субъектов трансакции благодаря смене собственников товара и денег вследствие встречного движения их эквивалентных стоимостей.
Так решается противоречие отчуждения товара и денег, разделенных экономическим барьером присвоения их разными субъектами, имеющими разнонаправленные (встречнонаправленные), но согласующиеся интересы во взаимном обмене ценностями – стоимостью и потребительной стоимостью товара. Действительно, владелец товара получил желаемую стоимость – эквивалент (в виде денег), а владелец денег получил ценную для него вещь – товар, обладающий соответствующей потребительной стоимостью.
Данную трансакцию можно представить в виде следующей схемы (рисунок 1.1). Исходя из приведенной схемы, можно охарактеризовать экономический интерес в императивах рыночного хозяйства.
«Экономический интерес – это форма персонифицированного выражения позиции субъекта экономического отношения. Иначе говоря, экономический интерес всегда субъектно определен. Более того, именно экономический интерес формирует мотивацию рыночного поведения субъекта хозяйствования.
Экономический интерес имеет всегда и объектную определенность, т. е. он формируется у субъекта по поводу какого-то объекта отношений. Им может быть товар (вещь, услуга, технология, работа и т. д.) личного или производственно-потребительского назначения.
Экономический интерес характеризуется векторностью. Как векторная величина он определяется точкой приложения, направленностью и величиной. В качестве точки приложения выступает персонифицированная деятельная энергия субъекта экономического отношения (иначе говоря, сам участник трансакции). Ориентация вектора-интереса обусловлена целеполаганием рыночной сделки и направлена на ее предмет (товар – деньги).
Величина вектора-интереса определяется ценностью для его носителя объекта рыночной трансакции и измеряется энергетикой движущего мотива в его экономическом поведении.
Встречноориентированная направленность экономических интересов участников сделки формирует их противоречивое единство (поскольку реализация одного полярно представленного интереса может быть достигнута только через удовлетворение интереса его контрагента благодаря эффекту смены собственников товара и денег в ходе эквивалентно-паритетного обмена), которое получает разрешение в результате рыночной трансакции»1.
Взаимосвязь категории «экономический интерес» с отношениями экономического присвоения и отчуждения выступает ключевым аспектом анализа субъекта рыночного хозяйства. Экономическое присвоение товара, основанное на реализации интереса покупателя товара, обладающего определенной денежной суммой, в присвоении товара, эквивалентно и противоположно направленно процессу реализации интереса продавца товара в получении денег, отчуждаемых покупателем.
«Таким образом, встречнонаправленное взаимодействие экономических интересов в эквивалентно-паритетном обмене и субъектно-объектной структуре отношений рыночной экономики выступает интегрирующим началом, объединяющим субъектов трансакций, включает мотивацию их встречного движения в процессе рыночного обмена.
Представляется, что анализ экономического интереса в системе субъектно объектных отношений рыночного хозяйства страны целесообразно дополнить рассмотрением особенностей проявления экономических интересов в международных торговых операциях в условиях глобализации мирохозяйственных связей, включения субъектов хозяйствования во внешнеторговые операции.
Экономические интересы в сфере международного обмена, опосредуемые системой, включающей значительное число участников мировой торговли, процессами усложнения форм и методов взаимодействия его субъектов, тем не менее сохраняют значимость базовой, инициальной категории международной торговли.
Для характеристики субъектной определенности внешнеэкономических трансакций важна трактовка категории «внешнеэкономический интерес», который проявляется в совершении сделки товарно-денежного обмена, но при некоторых отличных условиях, определяемых спецификой ее осуществления в международном, межгосударственном, трансграничном экономическом пространстве.
Особенностью международного обмена товарами как объектами внешнеэкономического интереса выступает принадлежность его субъектов к экономическим воспроизводственным системам различных государств, а также наличие различных курсов валют обмена, средств платежа по контрактам; совокупность методов финансово-бюджетной и таможенно-тарифной политики (государственное валютное, бюджетное, таможенное регулирование), условия использования и трансграничного перемещения национальных факторов производства (труд и капитал).
Следует отметить, что международный товарный и иной обмен (услуги, продукты интеллектуальной деятельности) выступает антологической основой современных теорий мирохозяйственных связей, их ключевых концепций, характеризуясь рядом особенностей процесса возникновения, продвижения и реализации встречнонаправленных интересов субъектов внешнеторговых отношений»1.
Долгосрочные макроэкономические тенденции развития агропродовольственного комплекса государств мира и СНГ
Глобальные тренды, формирующие стратегию и политику финансирования, значимость и внимание со стороны органов управления и бизнеса к динамике изменений в сельском хозяйстве характеризуют в числе прочих факторов и влияние института ВТО на состояние и роль данного сектора в экономике отдельных государств мира. Среди факторов, оказывающих воздействие на глобальные тренды, можно выделить сравнительную доходность (рентабельность), уровень инвестиций, внешний и внутренний спрос, покупательную способность населения, природно-климатические условия. На формирование особых отраслевых условий функционирования сельскохозяйственного производства, в отличие от других отраслей, оказывает влияние, с одной стороны, согласованная с условиями присоединения к ВТО государственная поддержка, с другой – ее субсидиарный, безвозмездный характер, индивидуальный порядок предоставления, дифференцированный по уровням и формам корзин. Учитывая существенные различия в объемах и структуре поддержки сельскохозяйственной отрасли, предположим, что и тренды динамики ее вклада в экономику государств мира будут заметно различаться.
Для условий РФ актуальность данного направления исследования обоснована потребностью прогнозирования стратегических перспектив динамики отрасли согласно мировым трендам.
Технологический прогресс, проявляющийся в росте производительности труда, приводит к снижению обоснованных затрат на производство продуктов питания и сырья для пищеперерабатывающей промышленности. В результате меняется структура валовой добавленной стоимости и доля вклада отдельных отраслей в ВВП. В данном контексте важно проанализировать, насколько устойчивой и показательной представляется такая тенденция, а также влияет ли фактор членства государства в ВТО на глобальный тренд развития сельскохозяйственной отрасли государств в мире. Другими словами, изменило ли присоединение к ВТО тенденцию снижения доли сельского хозяйства в ВВП государств мира?
Для изучения влияния членства в ВТО на тренды изменения доли вклада сельского хозяйства в ВВП в 1996-2014 гг. сгруппируем страны по критериям: 1) государства, сравнимые с РФ по условиям и объемам сельскохозяйственного производства; 2) государства СНГ, имеющие общее историческое наследие в состоянии и управлении сельским хозяйством.
Предварительный отбор государств, которые были бы по площадям обрабатываемых земель, относительным климатическим условиям и объемам сельскохозяйственного производства сравнимы с Российской Федерацией, показал, что подобную группу могут составить Бразилия, Австралия, Индия, Индонезия, Казахстан, Китай, США и Канада (рисунок 3.1).
На рисунке 3.1 крупными знаками отмечены даты присоединения к ВТО Китая и России. Остальные государства группы стали членами ВТО с 1 января 1995 г., Казахстан – в ноябре 2015 г.; а на рисунке 3.2 указаны годы присоединения к ВТО государств СНГ. Данные рисунка 3.1 и таблицы 3.1 характеризуют глобальный тренд, свойственный крупнейшим аграрным производителям мира, и выражающийся в снижении доли сельского хозяйства в ВВП государств.
Доля аграрного сектора в ВВП может быть рассмотрена в качестве индикатора, характеризующего, наряду с другими показателями, тип модели функционирования аграрного сектора в национальной экономической системе: преимущественно индустриальный, индустриально-аграрный, преимущественно аграрный.
Расчеты свидетельствуют (таблица 3.1), что наиболее динамично долю сельского хозяйства в ВВП в числе анализируемых государств снижали Китай (-10,2 пп.), Индия (-9,3 пп.) и Казахстан (-8,1 пп.). Очевидно, что для данных государств эффект высокой базы выступает ключевым фактором скорости процесса, однако в случае Индонезии, также имевшей относительно высокий уровень показателя в 1996 г., снижения значимости сельского хозяйства в ВВП не установлено.
Рейтинг мест государств в 1996-2014 гг. свидетельствует, что США, Канада и Австралия при технологической развитости сельского хозяйства и объемах производства могут быть отнесены к преимущественно индустриальному типу экономики; Россия, Казахстан, Бразилия и Китай – к индустриально-аграрному; Индонезия и Индия – к аграрно-индустриальному. Используем методику анализа изменения доли сельского хозяйства в ВВП государств СНГ – членов ВТО в целях подтверждения гипотезы о глобальном тренде ее снижения (рисунок 3.2, таблица 3.2)1.
Рассмотрим, насколько выявленная глобальная тенденция изменения (снижения) роли сельского хозяйства в экономической системе присуща постсоветским государствам, и насколько фактор членства в ВТО определяет ее в период 1996-2014 гг. Заметим, что значимость сельского хозяйства постсоветских государств, измеренная по объему и его доле в ВВП, даже в 1996 г. была в среднем на 20-39 % выше, чем для предыдущего кейса развитых экономик мира – производителей основных сельскохозяйственных товаров (рисунки 3.1, 3.2): у третьей части государств доля вклада сельского хозяйства в ВВП превышала 30 %. Однако и динамика снижения анализируемого показателя впечатляет – от 50 % (Армения, Молдавия) до 3,7 раза (Грузия) и 2,9 раза (Киргизия).
Тренд развития исследуемого показателя у постсоветских государств – членов ВТО демонстрирует некоторые локальные минимумы в 2007-2012 гг. в сравнении с предыдущей выборкой (таблица 3.3), а затем понижающий тренд меняется на восходящий для Армении, Грузии, Молдовы и Киргизии. Данные минимумы, как представляется, могут быть привязаны к членству государств в ВТО, поскольку на всем протяжении членства в ВТО Армении, Киргизии, Грузии и Молдовы (рисунок 3.2) – 1998, 2000, 2001 и 2003 гг. – доля вклада сельского хозяйства в ВВП постоянно снижалась, что соответствует глобальной тенденции. Вероятно, тенденция усиливалась под влиянием нахождения в ВТО, поскольку для значительно больших по объемам экономик России и Украины она также имеет место: без членства в ВТО (Россия) и как члена ВТО (Украина). Отметим, что скорость снижения влияния сельского хозяйства в экономике государств-членов и не членов ВТО значительна – от десятков процентов до единиц.
По представленным данным можно сделать вывод, что пребывание в ВТО в определенной мере стимулировало замедление снижения роли аграрного сектора и аграрного характера экономики для незначительных по размеру постсоветских государств – Армении, Киргизии и Грузии. Однако данные государства находились под влиянием глобальных трендов снижения роли сельского хозяйства в экономике и до присоединения к ВТО.
Для масштабных экономических систем – Россия, Украина – наблюдается рост значимости аграрного сектора экономики, но данная тенденция отражает структурный сдвиг в экономике, обусловленный кризисом 2008-2009 гг. Для России и Украины также наблюдается сопряжение развития аграрного сектора с глобальными тенденциями, что происходит и без членства в ВТО, а минимумы доли в добавленной стоимости синхронно близки к дате присоединения – 2012 г. и 2007 г. соответственно.
Таким образом, проведенное исследование тренда изменения доли вклада сельского хозяйства в ВВП на основе значительного массива информации позволяет заключить, что глобальный тренд снижения вклада сельского хозяйства в ВВП носит долгосрочный и устойчивый характер, присущ в равной мере развитым и развивающимся государствам, обладающим существенным мировым аграрным потенциалом.
Внешнеэкономические интересы и оценка импортозамещения продовольствия России в условиях санкций
В связи с высоким уровнем зависимости национальной экономики от импорта важными составляющими долгосрочной внешнеэкономической политики и социально-экономической стратегии России представляется импортозамещение, которое в сфере продовольственной безопасности приобретает характер долгосрочной стратегической внешнеэкономической задачи. Необходимость восстановления и обеспечения высоких темпов роста внутреннего производства, ремодернизации промышленности и сельского хозяйства, вектор на раскрытие потенциала внутренней конкурентоспособности экономики обусловлены формированием новой экономической модели в условиях высокого уровня зависимости от динамики глобального рынка. События конца 2014 г. – 2016 г. показали, насколько существенны для бюджетных доходов РФ (федерального и консолидированного бюджетов) мировые цены на энергоносители, в первую очередь на нефть.
Проблемные точки влияния на внешнеэкономическое положение РФ в 2014 2017 гг. воздействуют на интересы населения в поставках продовольствия, поскольку они усложняют взаимодействие поставщиков и потребителей товаров в сфере ВЭД, создают дополнительные накладные расходы по логистике доставки товаров. Включение России в международное разделение труда в структуре и продуктовой динамике тестирует не только бюджетную обусловленность и производственную интегрированность отечественной экономики, но и характеризует количественный потенциал импортозамещения, рассматриваемый в течение нескольких последних лет в качестве императива управления внешнеэкономическими связями. В настоящее время разработаны и выполняются программы импортозамещения для отраслей, крупных предприятий и организаций.
Комплекс финансово-экономических санкций был предъявлен России западными государствами в связи с событиями на юго-востоке Украины и в Крыму в 2014 г. Первоначальные персональные санкции были дополнены санкциями в энергетическом, оборонном и финансовом секторах.
Санкционные меры выступают фактором ограничительного влияния на текущую экономическую ситуацию, с которыми, наряду с другими ключевыми условиями (обменный курс, замедление темпов развития экономики), напрямую связаны международные экспертные оценки прогнозируемого уровня ВВП, объемов торгуемых и неторгуемых секторов российской экономики в 2016-2017 гг. Однако в 2016-2017 гг. их влияние существенно ослабло, экономика адаптировалась к новым условиям.
На основании Указа Президента РФ от 06.08.2014 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 Россия ввела ответные годичные продовольственные санкции на импорт продукции происхождения Австралии, Канады, стран ЕС, США и Норвегии: говядины, свинины, мяса птицы, колбас; рыбы и морепродуктов; сыров, молока и молочных продуктов; овощей, фруктов и орехов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 № 625 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778» запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия продлен до 5 августа 2016 г.1 В обновленный список контрсанкций попали 12 позиций, при этом были сняты ограничения на ввоз мальков лосося, а также молоди устриц и мидий. Одновременно усилены ограничения по ввозу сыров и молочной продукции.
В конце 2015 г. действие западных санкций вновь продлено: Совет Европейского союза официально продлил санкции в отношении России еще на полгода, до 31 июля 2016 г. Россия отменит продуктовое эмбарго только в случае снятия ЕС и США санкций с России2. В июне 2016 г. Россия продлила контрсанкции до 31 декабря 2017 г. Отметим, что некоторые государства Европы (Словакия, Кипр, Греция, Италия и Венгрия) выступают за ослабление санкций, которые поддерживает Германия.
Насколько продовольственные антисанкции экономически значимы для российского продовольственного рынка в объемах поставок с точки зрения реализации приоритетов импортозамещения? Какие объемы импорта прогнозировались и по факту оказались затронуты санкциями и антисанкциями, являясь «резервом» наращивания производства для внутренних производителей? Ответы важны для разработки системы импортозамещения на основе соблюдения интересов производителей и потребителей, поиска стимулов роста производства в целях удовлетворения потребностей населения в качественном недорогом продовольствии, а также для разработки стратегии защиты национальных интересов в условиях роста геополитических рисков.
Интегрированность российского сельского хозяйства в глобальные процессы и значимость аграрной сферы экономики подтвердились в процессе ввода взаимных санкций. Санкции продемонстрировали определенный уровень взаимной зависимости не только от импорта конечного продукта, реализуемого населению, но и показали влияние импортных поставок технологий и промежуточных товаров сельхозназначения (семена, средства защиты растений, технологии и производственная техника).
Продуктовое эмбарго, введенное Россией, выявило несколько «узких мест» управления импортом, на которые ранее не обращалось достаточного внимания. Так, Правительством РФ несколько раз корректировались и уточнялись списки санкционных товаров: семена картофеля, кукурузы, свеклы, гороха и прочих культур были исключены из антисанкционного списка.
Установлено, что зависимость АПК России от импорта семян достигает более 90 % объема рынка, таким образом, данная группа товаров отнесена к «критическому импорту». Министр сельского хозяйства А.Н. Ткачев объявил о необходимости развития в России селекционных центров: «Мы на 95 % зависимы по семенам, поэтому необходимо срочно строить селекционные центры, которые и будут поставлять на российский рынок собственные семена»1.
Снижение зависимости от внешнеторговых поставок семян, рост производства в данной инновационной сфере агроэкономики обоснованы тем, что:
- на национальном рынке над западными аналогами доминируют семена озимой, яровой пшеницы, ржи и овса; однако для производства кукурузы, сахарной свеклы, рапса, подсолнечника на российский рынок поступает достаточно много сортов зарубежного производства;
- сельхозпроизводители предпочитают семена массовой репродукции в силу экономического состояния хозяйств, поскольку им сложно рассчитать оптимальный расход ограниченных ресурсов, но при закупках горюче-смазочные материалы и средства защиты растений предпочитаются семенам, что в итоге снижает урожайность и эффективность производства в целом;
- недостаточным остается объем финансирования разработки новых сортов, при введении в хозяйственный оборот новых сортов, особенно гибридов, которые отвечают потребностям производителей в качественном семенном материале, требуется гибкость и устранение административных барьеров1.
Активизация селекционной деятельности требует определенного объема капитальных, организационных, законодательных и временных затрат, так как воспроизводство новых сортов семян требует особого подхода к инновационно-инвестиционному циклу, поскольку генетическая селекционная работа в России находится на уровне лабораторных образцов.
Ученые-аграрии считают, что необходим особый законодательный механизм коммерциализации семеноводства: «производство отечественных семян должно составлять минимум 75 % потребности производителей. При эффективной господдержке для замещения импорта необходимо до 10 лет. Требуются не столько деньги, сколько новое законодательство, прежде всего защита авторских прав на создание и коммерческое освоение новых сортов... а семеноводческие компании должны получать авторские отчисления за свои семена»2.
В условиях когда меры развития семеноводства оказались не достаточно эффективными, на российском рынке сформировалась эффективная система дистрибуции импортных семян. В условиях санкций актуализируются иные стратегии: повышения инвестиционной привлекательности отрасли; создания системы инновационной активности с учетом защиты прав на интеллектуальную собственность; активного участия бизнеса в развитии семеноводческой подотрасли на принципах ГЧП.
Моделирование объемов экспорта продовольствия в среднесрочной перспективе
Проблема оценки базовых тенденций, динамики и инвестиционной привлекательности внешнеэкономических операций в продовольственной сфере связана с макро- и микропрогнозированием и управлением процессами на основе закономерностей, регистрируемых при выполнении научного исследования. Современный инструментарий прогнозирования позволяет не только выявить тренды и разработать соответствующие стратегии по узкому сегменту, типу продовольственного продукта, но и количественно оценить возможные изменения и результаты сложившихся закономерностей.
Постановка задачи исследования. Прогнозирование макроэкономических процессов по временным рядам данных принято проводить с использованием методов экономико-математического моделирования. Суть задачи и вероятностный характер прогноза требуют применения гибкого подхода к выбору моделей, их верификации, принятию итогового варианта проведенных расчетов с учетом точности и значимости полученных результатов.
Среднесрочный прогноз объема экспорта товаров группы «Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье для их производства»1 по Российской Федерации выполним на основе регрессионного анализа, с одной стороны, позволяющего решить задачу моделирования временного ряда/рядов и построения прогноза, а с другой стороны, являющегося адекватным и обоснованным инструментом.
Факторные признаки построения регрессионной модели включают зависимую переменную и несколько независимых переменных. Для разрабатываемой модели в качестве зависимой переменной Y принят «экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по Российской Федерации, млн долл. США».
В качестве независимых (объясняющих) переменных Х1, Х2… Х9 были выбраны показатели, характеризующие состояние агропромышленной сферы национальной экономики, по которым имеются статистические данные:
X1 – инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве, млрд руб.;
X2 – посевные площади сельскохозяйственных культур, тыс. га;
X3 – объем продукции сельского хозяйства, млрд руб.;
X4 – урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га;
X5 – среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел.;
X6 – производство продукции животноводства – скот и птица на убой, тыс. т;
X7 – поголовье животных (крупный рогатый скот), тыс. голов;
X8 – поголовье животных (свиньи), тыс. голов;
X9 – валовой сбор зерновых и зернобобовых культур, тыс. т.
При этом мы не используем при моделировании показатели, характеризующие состояние внешнего по отношению к России мирового рынка, поскольку это расширяет задачу моделирования и не входит в рамки текущей проблематики.
Объем статистической выборки соответствует периоду с 2000 по 2017 гг. Данные получены из сборников официальной статистики «Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России», «Российский статистический ежегодник», оперативных бюллетеней Росстата и информации, размещенной на официальном сайте Росстата1. Информация по экспорту доступна в базе данных Федеральной таможенной службы2.
Перейдем от модели (5.1) к ее линейному аналогу путем логарифмирования обеих частей равенства (5.1). Включение полного набора объясняющих переменных в нашем случае некорректно, так как приведет к существенному снижению числа степеней свободы модели (совокупность содержит только 18 наблюдений). Воспользуемся методом пошагового включения/исключения переменных при уровне значимости 10 %. Получим в итоге такой процедуры уравнение регрессии, в котором переменные с волнами - логарифмы исходных переменных (в круглых скобках здесь и далее значения стандартных ошибок коэффициентов):
Y = 66,37- 6,25Х2 + 3,37Х5 -5,87Х7 +3,24Х8 + 0,73Х9,ск =0,95, (5.2)
(18,53) (2,97) (1,56) (1,54) (0,84) (0,37)
где X2 - посевные площади сельскохозяйственных культур;
X5 - среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве;
X7 - поголовье животных (крупный рогатый скот);
X8 - поголовье животных (свиньи);
X9 - валовой сбор зерновых и зернобобовых культур.
В модели (5.2) факторы Xъ X8 значимы на 1 %-ном уровне, остальные факторы значимы на 10 %-ном уровне значимости. Остатки модели имеют нулевое математическое ожидание, линейно независимы и нормально распределены на 1 %-ном уровне значимости (статистика Колмогорова-Смирнова, D = 0,2l). Среднее значение VIF, характеризующее мультиколлинеарность, не превышает 10, что свидетельствует об отсутствии мультиколлинеарности переменных. Отметим, что модель (5.2) имеет наименьшее значение информационных критериев (Акейка и Шварца), следовательно, она наилучшим образом объясняет вариацию зависимой переменной.
Коэффициенты модели (5.2) могут быть проинтерпретированы как эластичности экспорта по факторам. Так, увеличение посевных площадей на 1 % от своего среднего значения приводит к уменьшению экспорта продовольственных товаров на 6,25 % от своего среднего значения. Отрицательная эластичность является следствием нелинейного снижения площадей под сельхозкультуры на рассматриваемом промежутке времени при одновременном значительном увеличении экспорта продовольствия. Увеличение на 1 % от среднего занятых в сельском хозяйстве приводит к возрастанию экспорта на 3,37 %. Увеличение поголовья крупного рогатого скота на 1 % снижает экспорт на 5,87 %, поголовья свиней - ведет к увеличению экспорта на 3,24 %. Наконец увеличение валового сбора зерновых и зернобобовых культур на 1 % ведет к росту экспорта на 0,73 %.
При моделировании временных рядов необходимо иметь в виду, что их уровни существенно зависят от времени, то есть временные ряды исходных данных часто являются нестационарными. Если при этом строится регрессия нестационарных рядов результирующего показателя на объясняющие, то возможен случай так называемой ложной регрессии, если получающийся ряд остатков является также нестационарным. В такой ситуации значения коэффициента детерминации регрессии высоки, а статистика Дарбина-Уотсона низка. Тестирование остатков регрессии (5.2) на стационарность (единичный корень) с помощью статистики Дики-Фуллера показало, что временной ряд остатков является стационарным. Это означает, что временные ряды экспорта продовольственных товаров, посевных площадей сельскохозяйственных культур, среднегодовой численности занятых в сельском хозяйстве, поголовья животных крупного рогатого скота и свиней, валового сбора зерновых и зернобобовых культур являются коинтегрированными. Иными словами, они находятся в долгосрочном динамическом равновесии, поскольку их тенденции и случайная колеблемость совпадают. Фактически коэффициенты модели (5.2) представляют собой коинтегрирующий вектор.