Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности эволюции и современного состояния энергетического сотрудничества России и ЕС 12
1.1. Теоретические предпосылки развития энергетического сотрудничества России и ЕС 12
1.2. Основные тенденции развития топливно-энергетического комплекса ЕС 30
1.3. Возможности ЕС по замещению российского газа в энергетическом балансе ЕС 46
Глава 2. Актуальные аспекты энергетического сотрудничества России и ЕС в газовой сфере 64
2.1. Внутренние проблемы российского ТЭК в контексте международного энергетического сотрудничества 64
2.2. Газовые аспекты Третьего энергетического пакета в условиях развития энергетического сотрудничества России и ЕС: газовый аспект 80
2.3. Новые инициативы ЕС в области энергетической политики: риски и вызовы на пути к сотрудничеству 100
Глава 3. Потенциал и перспективы взаимодействия России и ЕС в газовой сфере 121
3.1. Возможности развития инновационного сотрудничества в газовой сфере 121
3.2. Современные формы экономического сотрудничества России и ЕС в энергетике 131
3.3. Перспективы сотрудничества России и ЕС в обеспечении газом 145
Заключение 163
Список литературы 173
- Основные тенденции развития топливно-энергетического комплекса ЕС
- Возможности ЕС по замещению российского газа в энергетическом балансе ЕС
- Газовые аспекты Третьего энергетического пакета в условиях развития энергетического сотрудничества России и ЕС: газовый аспект
- Современные формы экономического сотрудничества России и ЕС в энергетике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы переговоры между Россией и ЕС в области энергетики и, прежде всего, в газовой сфере, зашли в тупик, а сотрудничество продолжается на уровне отраслей и компаний. Именно разногласия в газовой сфере наиболее остры в дискуссиях между Россией и Европейским союзом (ЕС) в области энергетики. Осложнение геополитической ситуации вокруг Украины, отсутствие нового базового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС, ограничения Третьего энергопакета ЕС, санкции Запада требуют не только новых более затратных подходов к развитию энергетики внутри страны, но и меняют приоритеты международного сотрудничества России в энергетической сфере.
ЕС – основной рынок для российского газа и других энергоносителей, в обмен на которые Россия получает инвестиции и технологии, приобретает опыт в области менеджмента. Существенную долю бюджета России составляют доходы от экспорта газа, нефти, угля и других энергоносителей в страны ЕС. В связи с этим поддержание и развитие энергетического сотрудничества России и ЕС – важный путь решения энергетических проблем России, укрепления е конкурентных позиций в мировом энергетическом хозяйстве.
Энергетический диалог может дать новый импульс сотрудничеству в энергетике. Однако для этого обеим сторонам необходимо идти на компромиссы. Несмотря на геополитические разногласия, финансовые и технологические санкции, сохраняется возможность активного продолжения двустороннего энергетического сотрудничества, производственной кооперации и товарообмена на уровне отраслей и компаний. В перспективе Россия и ЕС следует оставаться партнерами в газовой отрасли ради обеспечения энергетической безопасности в евразийском регионе, формирования международной системы энергетической безопасности.
Поскольку энергетическая проблема имеет глобальный характер, то для е эффективного решения требуется объединение усилий многих стран, находящихся в разных регионах. Укрепление энергетических связей России со странами АТР и Китаем (так называемый, «энергетический разворот» на Восток) должен стать не альтернативой сотрудничеству России и ЕС, а его логическим дополнением.
Степень разработанности темы исследования. В научной литературе имеется весьма большой объем научных исследований по теме энергетического сотрудничества России и ЕС с акцентом на газовую сферу. В то же время, многие из этих работ не охватывают новейшие события в энергетике Европы. Однако в по-3
следние годы, как отмечалось, энергетическое сотрудничество проходит в совершенно новых условиях, значительно осложняющих его эффективную реализацию. Исследования в этой области необходимы для решения вопросов, связанных с запуском ЕС программ импортозамещения энергоносителей и создания Энергетического союза ЕС, проблемами реализации Третьего энергетического пакета. Новая ситуация требует выработки принципиально новых подходов по теме исследования, поиска современных решений накопившихся проблем и механизмов развития энергетического сотрудничества России и ЕС в газовой сфере.
Объект исследования - сотрудничество России и ЕС в газовой отрасли в условиях изменившейся геополитической ситуации и либерализации европейского газового рынка.
Предмет исследования - риски и угрозы сотрудничеству ЕС и России в газовой сфере, обоснование путей их преодоления с целью обеспечения энергетической безопасности России.
Основная цель работы – на основе анализа мирового и российского опыта обосновать возможности сохранения и активизации кооперации России и ЕС в газовой сфере, выработать и предложить необходимые меры и экономические механизмы для его развития. Для реализации этой цели автором были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
обосновать историко-географическую обусловленность, выгодность, необходимость и достаточность условий для кооперации топливно-энергетических комплексов РФ и ЕС;
доказать бесперспективность и чрезвычайную затратность прекращения сотрудничества в газовой отрасли РФ и ЕС для обеих сторон;
выявить основные проблемы и риски энергетического партнерства России и ЕС в современных условиях, ограничивающие сотрудничество двух сторон в топлив-но-энергетической сфере;
разработать современные формы и направления экономического сотрудничества для развития инновационной производственной кооперации топливно-энергетических компаний России и ЕС в газовой сфере;
- обосновать возможности продолжения энергетического сотрудничества Рос
сии и ЕС в газовой сфере в современных сложных условиях, а также в обозримой
перспективе.
Теоретической и методологической основой диссертации являются подходы и выводы в работах следующих классиков теории становления и развития меж-4
дународной торговли и конкуренции: А.Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Дж. С. Милль, К. Маркс, Дж. Кейнс, а также их последователей - Й. Шумпетер, Ф.А. Хайек, Э.Хекшер, Б. Олин, П. Самуэльсон, В.Леонтьев, М.Портер, Дж. Гэлбрэйт, М.Эрлих, Д.Флеминг, Д.Мидоуз, Д.Андерсен, С.Хуберт, Д.Еергин, Д. Фридман, Дж. Митчелл, Дж. Стиглиц, П. Кругмен.
При подготовке диссертации были использованы научные труды российских ученых и экономистов в области мировой торговли и международных экономических отношений, экономической и энергетической политики России: Аганбегяна А.Г., Арбатова А.А., Богомолова О.Т., Гринберга Р.С., Григорьева Л.М., Дынкина А.А., Иван-тера В.В., Ивановой Н.И, Иноземцева В.Л., Львова Д.С., Некипелова А.Д., Плакитки-на Ю.А., Рыбалкина В.Е., Хачатурова Т.С., Шмелева Н.П., Язева В.А.
В работе также были использованы результаты исследований и выводы таких российских исследователей мирового и российского топливно-энергетического комплекса, газовой, нефтяной и угольной, отраслей хозяйства как: Бушуев В.В., Выгон Г.В., Громов А.И., Дмитриевский А., Ермилов О.М., Жизнин С.З., Иванов И.Д., Иванов Н.А., Конопляник А.А., Краснянский Г.Л., Кулагин В.А., Макаров А.А., Мелехина Е.С., Миловидов К.Н., Митрова Т.А., Плакиткина Л.С., Полякова В.В., Симонов К.В, Синяк Ю.В., Субботин М.А., Конторович А.Э., Мастепанов А.Д., Фейгин В.И., Хартуков Е.М., Хайтун А.Д., Шафраник Ю. К., Эдер Л.В.
В работе над диссертацией были использованы методы системного, логического, исторического, сравнительного, экономико-статистического анализа, а также справочные, табличные и графические формы предоставления информации и результатов научных исследований.
Информационно-статистическая база работы включает документы по данной теме Государственной Думы РФ, Правительства РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ. При подготовке диссертации были использованы презентации докладов и материалы семинаров, конференций на данную тему профильных комитетов Государственной думы РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, данные компаний РАО «Газпром», «Новатэк», «СУЭК», «Кузбассразрезуголь», «Интер-РАО», «РусГидро», «Росэнергоатом», «Атомстройэкспо», «Транснефть», НК «Роснефть», «ЛУКОЙЛ» и др.
При подготовке работы использованы результаты научных исследований Аналитического центра при Правительстве РФ, Высшей школы экономики, ВНИПИнефть, АО «Газпром промгаз», Института Европы РАН, Института экономики РАН, Института
мировой экономики и международных отношений РАН, Института энергетических исследований РАН, Института проблем нефти и газа РАН, Института энергетики и финансов. В работе использованы материалы Международного энергетического агентства (МЭА), Комиссии ЕС, Евроатом, ACER, ENTSOG, Nordstream, JPMorgan, нефтегазовых компаний «Газпром», BP, ENI, StatolHidro, Total, Royal Dutch Shell и др., а также консалтинговых агентств «СРП-экспертиза», «РусЭнерджи», Sanford C. Bernstein, Fitch и др.
Научная новизна диссертации. Основные научные результаты исследования, отражающие его научную новизну и личный вклад автора в разработку основных теоретических и научно-практических положений диссертации, заключаются в следующем:
раскрыты особенности современного состояния энергетического рынка ЕС; установлено, что из рынка «продавца» он в последние годы трансформировался в рынок «покупателя», что было связано с появлением относительного избытка предложения газа и нефти. Доказано, что в обозримой перспективе рынок газа ЕС останется двухсекторным: наряду со спотовыми сделками сохранится система долгосрочных контрактов для осуществления поставок крупных объемов газа в ЕС, а также как гарантия капиталовложений компании «Газпром» в транспортную инфраструктуру. Вместе с тем, для партнеров по долгосрочным контрактам (в старых договорах) будет сохранено право самим определять точки поставки газа, а не направлять газ на виртуальный или физический хаб-распределитель.
выявлено, что компания «Газпром» постепенно утрачивает позиции доминирующего поставщика газа в ЕС и становится в один ряд с другими конкурентами, что вынуждает компанию переходить на спотовые сделки, изменять всю систему долгосрочных договоров и контрактов, снижать цены, а также механизмы ценообразования на газ. С другой стороны, это требует от монополиста учиться работать в конкурентной среде, адаптироваться к новым реалиям (одним из примеров является начало компанией продаж газа покупателям ЕС на газовом аукционе, что позволяет продвигаться на рынок ЕС, минуя ограничения Третьего энергетического пакета);
- обосновано, что реализация планов ЕС по диверсификации поставщиков
энергоресурсов ведет к сокращению доли поставок российских энергоносителей в
ЕС. Стратегия создаваемого Энергетического союза ЕС также может представлять
серьезную угрозу интересам «Газпрома», «Росэнергоатома», нефтяных и угольных
компаний России на рынке ЕС. Энергетический союз ЕС предполагает ограничение
доминирующих поставщиков энергоресурсов, а также участие Еврокомиссии (ЕК) во
всех энергетических переговорах отдельных стран ЕС с внешними поставщиками. В частности, ЕК будет контролировать соглашения отдельных стран ЕС по газопроводам «Турецкий поток», «Северный поток-2» и тогда может повториться ситуация, которая случилась с проектом газопровода "Южный поток", который был заблокирован.
доказано, что возможности ЕС по быстрому замещению российского газа ограничены, а в краткосрочной и среднесрочной перспективе ЕС от российского топлива. По оценке автора на основе анализа данных ВР, JPMorgan, ИНЭИ РАН, Института энергетической стратегии, Аналитического центра при Правительстве РФ, ЕС в ближайшей перспективе может снизить потребление российского газа лишь на 10-20%. В то же время, в долгосрочной перспективе энергетическая зависимость ЕС от России может быть снижена весьма существенно. Однако, в случае отказа от трубопроводного газа из России, ЕС понесет большие финансовые и экономические потери. Альтернативные закупки ЕС сжиженного газа с мирового рынка потребуют больших дополнительных расходов на строительство терминалов, трубопроводов, кроме того, этот СПГ, в том числе из США, будет дороже трубопроводного российского газа.
установлено, что технологические и финансовые санкции ЕС нанесли серь-зный ущерб компаниям России и ЕС, работающим в крупных нефтегазовых проектах в России, поэтому в условиях санкций необходимо использовать прагматизм компаний ЕС для сохранения энергетического диалога России и ЕС. Финансовые санкции ЕС и ограничения по предоставлению крупных кредитов на длительный срок являются для российской нефтегазовой отрасли более негативными, чем технологические санкции.
доказано, что «энергетический разворот» России с Запада на Восток (в Китай и страны АТР) не должен стать альтернативой сотрудничеству Россия-ЕС, а его дополнением. Восточный вектор энергетической стратегии России не должен осуществляться за счет сворачивания сотрудничества России со странами ЕС. Геополитические разногласия, отсутствие нового базового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС, ограничения Третьего энергетического пакета ЕС и санкции, естественно, затрудняют энергетическое сотрудничество России и ЕС, но не отменяют его.
- доказано, что полностью заместить самое сложное импортное газовое обо
рудование и технологии альтернативными российскими вряд ли удастся в ближай
шей и средней перспективе. При этом также не смогут помочь Китай и другие стра-
7
ны, не поддерживающие санкции, поскольку они не обладают такими технологиями и промышленным опытом. Некоторые виды инновационного и уникального оборудования сегодня производят только в ЕС и США. К тому же, многим российским нефтегазовым и перерабатывающим производствам, оснащенным европейскими технологиями, необходимо и далее закупать европейские компоненты, чтобы сохранить на-джный сервис и гарантию. Поэтому кооперация российского ТЭК с энергетическими компаниями ЕС остается необходимой.
- отмечено, что новые условия функционирования энергетического рынка ЕС
несут и позитивные факторы для работы на нем российских компаний. Повышение
уровня конкуренции в результате реформ на газовом рынке ЕС позволит внешним
поставщикам энергоносителей работать на равных с местными компаниями. Также
внешним поставщикам станет не обязательным вкладывать огромные инвестиции в
дорогостоящие трубопроводы для транспортировки газа по территории ЕС. Если ЕС
определит, что эти газопроводы нужны ЕС, то он обязан будет взять заботы по их
строительству на себя.
- разработаны перспективные направления энергетического сотрудничества
России и ЕС в газовой сфере, в частности, обосновано, что импортозамещение не
должно означать отрицание масштабного сотрудничества с зарубежными инвесто
рами и поставщиками технологий. Западные технологии можно перенимать и адап
тировать в сотрудничестве с европейскими компаниями. Поэтому задача сохранения
кооперации с поставщиками энергетического оборудования из ЕС, а также налажи
вания с ними совместных производств в России остается весьма актуальной.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Значение выводов и результатов, полученных в диссертации, для теории заключается в дополнении теоретико-методологических подходов к обоснованию энергетического сотрудничества России и ЕС. Научно-практическое значение исследования выражается в выработке автором предложений для сохранения и активизации энергетического сотрудничества России и стран ЕС с акцентом на газовую отрасль в современных условиях и на перспективу. Результаты научной работы могут быть использованы при формировании энергетических связей России с ЕС. В диссертации автором сделаны научные выводы, представлены конкретные меры и экономические механизмы развития энергетической кооперации РФ и ЕС. Они будут способствовать сотрудничеству обеих сторон в топливно-энергетическом секторе, инновационному развитию российского экспорта в ЕС и увеличению экспортных доходов, продвижению российских компаний на рынке ЕС и повышению конкурентоспособности рос-8
сийского нефтегазового бизнеса в странах ЕС. Материалы диссертации может быть полезен для использования в учебном процессе при подготовке и чтении курсов по таким экономическим дисциплинам, как «Экономика зарубежных стран» и «Мировая экономика и международные экономические отношения».
Диссертация выполнена в рамках следующих пунктов паспорта научных специальностей ВАК РФ «Мировая экономика» – 08.00.14:
-
Развитие ресурсной базы мирового хозяйства. Экономические аспекты глобальных проблем – экологической, продовольственной, энергетической. Мирохозяйственные последствия глобальных процессов, пути и механизмы их решения.
-
Развитие международной транспортной инфраструктуры и телекоммуникаций, их роль в интернационализации мирохозяйственных связей.
29. Участие России в международном разделении труда. Формирование и перспективы развития экспортного потенциала и импортных потребностей российской экономики. Возможности улучшения международной производственной специализации России.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре мировой экономики ФГБОУ ВО «Государственный университет управления». Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры и ее научно-практических семинаров. Положения работы были опубликованы автором в 4 статьях в изданиях из перечня рецензируемых журналов ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 2,9 печатных листа. Результаты работы были доложены автором по тематике исследования на научных симпозиумах и конференциях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 6 приложений. По тексту работы приведено 15 таблиц и 5 рисунков. Библиографический список включает 196 наименований.
Основные тенденции развития топливно-энергетического комплекса ЕС
Главными предпосылками товарообмена, а позже и энергетического сотрудничества России и ЕС, были географические, естественно-природные и исторические факторы: близость границ и краткие маршруты поставок товаров по суше и морю; исторические экономические связи с давними партнерами; сложившаяся за многие века транспортно-логистическая инфраструктура.
Экономические и торговые связи Европы с Россией формировались веками и являются результатом долгого исторического пути развития. Россия с ранних времен торговала с европейскими странами, а также конкурировала с другими поставщиками за Европу как источник сбыта своих сырьевых ресурсов. Развитие торговли между Европой и Россией, а также конкурентная борьба за рынки европейских стран, нашли отражение в классических и современных теориях товарного обмена, мировой торговли и конкуренции, международных экономических связей, развития производственной кооперации, а также обеспечения энергетической безопасности.
Согласно теориям ряда зарубежных исследователей XIX, XX и XXI века, энергетическая мощь и конкурентоспособность государств во многом определяются объемами запасов угля, газа, нефти и качеством нефтепродуктов, наличием транспортной инфраструктуры. Однако месторождения угля, газа и нефти неравномерно распределены по странам и континентам, и эта неравномерность является объективной основой для развития обмена, а также для конкуренции между странами и компаниями-производителями топлива. Так, Европа - слабо обеспечена энергетическими ресурсами, а Россия наоборот богата ими, что со временем также стало важнейшей предпосылкой роста товарообмена, экономического сотрудничества и современной энергетической кооперации РФ и ЕС. (табл. 1). Табл.1.Запасы и добыча нефти и газа в России и ЕС (по состоянию на 2015 г.)
Еще первые классические экономические теории А.Смита и Д. Рикардо исследовали товарообмен между странами, а также выделяли основные факторы производства. Классическую концепцию факторов производства развил один из основоположников политической экономии и экономического либерализма французский экономист Ж.-Б. Сэй, который в своих учениях выступал за фритрейдерство, свободу рынков и ценообразования.1 В своих теориях соотношения факторов производства они отметили различие стран в обладании производственных факторов: рабочей силы и капиталов. Государства экспортируют имеющиеся в избытке факторы производства и импортируют недостающие (капиталы, рабочую силу, оборудование и технологии и проч.), что становится основой обмена и перелива труда, и капиталов, а затем и технологий.
Так и между Россией и Европой осуществлялся перелив и обмен капиталами, техникой и трудовой силой. Со времен СССР из России в ЕС налажена поставка основных энергоносителей (угля, электроэнергии, нефти и газа) по мощной трубопроводной системе и электросетям, морским, ж/д и автотранспортом, а в обратном направлении поставлялись инвестиции, кредиты, менеджмент, технологии и промтовары.
Классики экономической теории также разработали теории конкуренции и конкурентоспособности стран и их товаров, проанализировали конкуренцию компаний на внутреннем и внешнем рынке. Большой вклад в развитие теории конкуренции и перелива капиталов внесли такие ученые как Дж. С. Милль, К.
Позже в своих работах Й. Шумпетер, Ф.А. Хайек отмечали, что сегодня деловая среда бизнеса перемешана, а современная конкуренция на мировом рынке сильно отличаются от условий, исследованных в теориях первыми классиками экономической науки, у которых в мировой торговле и переливе капиталов существовали абсолютные монополии, а с другой стороны - совершенная конкуренция.
На основе классической теории Ж.-Б. Сэя о факторах производства и свободной конкуренции начала XIX века шведские ученые Э. Хекшер и Б.Олин предложили свой взгляд о международной торговле, движении капиталов и специализации в разделении труда отдельных государств, которые сформировались к началу XX века. Э. Хекшер в своих работал отмечал, что стоимость и объем факторов производства в странах мира неодинаковы, но в мире есть тенденции к уравниванию цен на факторы производства. Б. Олин в своей теории конкуренции и мировой торговли сформулировал идею, что в разных странах имеется разный спрос на факторы производства, это и является двигателем на мировом рынке: они передвигаются в страны, где за них больше платят. Согласно теории Б. Олина, мировое передвижение капиталов зависит от таких факторов как стремление компаний к мировой диверсификации своих инвестиций, таможенные барьеры и риски зарубежных вложений капиталов.
Учение Хекшера-Олина показывает различную обеспеченность стран факторами производства, но не анализирует уровень эффективности от использования имеющихся у государств производственных факторов. Поэтому на базе 2Mill John St. Principles of political economy with some of their applications to social philosophy - NY, R.F. Colli-er&Son, 1973. работ Хекшера-Олина американский экономист Пол Самуэльсон сделал заключение о том, что перелив факторов производства приводит к выравниванию соотношения цен на них в разных государствах.
Отметим, что теорию монополистической конкуренции разработал Э. Чемберлен, а далее учения об интернационализации бизнеса и производства были разработаны П. Баккли и М. Кэссоном (1976), А. Рагменом (1981).3 В экономических теориях возникновение транснациональных компаний (ТНК) объяснялось стремлением бизнеса повысить экономическую эффективность путем выхода на мировой рынок и другими факторами. Согласно теории американского ученого Дж. Гэлбрэйта, международные транснациональные корпорации ускорили внедрение инноваций, НИОКР, стали создателями и поставщиками новых технологий и инноваций по всему миру.
Возможности ЕС по замещению российского газа в энергетическом балансе ЕС
По данным компании ВР, в 2014 г. добыча нефти в России выросла на 0,6% и достигла рекордного за постсоветский период (с 1991 г.) уровня 10,8 млн. баррелей в день, при этом, Россия экспортировала 69,5% добытой нефти и нефтепродуктов, а основные потоки пришлись на страны ЕС.149 По данным Минэнерго РФ, в 2014 г. в России добыли 526,7 млн. т. нефти и газового кон денсата (на 3,3 млн. т или 0,6% больше, чем в 2013 г. - 523,4 млн. т.), а в 2015 г. объем добычи ожидается на этом же уровне (526 млн. т).150
В 2011-2014 гг. в России выросла нефтехимия, а при сохранении объемов первичной переработки нефти удалось увеличить производство светлых нефтепродуктов и нарастить глубину переработки нефти за счет модернизации НПЗ.151 Однако экспорт нефти из России в ЕС в последние годы сокращался, а нефтепродуктов наоборот возрастал (табл. 8).
Это объясняется внутренними "налоговыми маневрами" в нефтяной отрасли, когда стало выгодней перерабатывать нефть внутри страны и экспортировать нефтепродукты, геополитическими факторами (ситуация вокруг Украины), изменением рыночной конъюнктуры в ЕС. Экспорт нефтепродуктов в 2014 г. составил 164,8 млн. т, что на 13,2 млн. т выше уровня 2013 г.152 Правда, динамика экспорта разных нефтепродуктов различна, что также объясняется как "налоговыми маневрами" внутри российской нефтяной отрасли, так и ситуацией в нефтепереработке ЕС. Так, в 2014 г. экспорт автомобильных бензинов из РФ по сравнению с 2013 г. немного сократился на 4,8% или 0,2 млн. тонн, зато экспорт дизтоплива вырос на 17,0% или 6,6 млн. тонн. ЕС остается доминирующим рынком сбыта российской нефти и нефтепродуктов. По данным ЕС, в последний период в ЕС из России поставлялось свыше 80% от общего объема экспорта нефти из России, при этом, импорт нефти и нефтепродуктов составлял свыше 30% от импорта всей сырой нефти ЕС, 30% от общего объема потребления сырой нефти ЕС и около 23% всего импорта нефтепродуктов ЕС153.
Отметим, что экспорт светлых нефтепродуктов из России в ЕС продолжал расти и в условиях стагнации европейского рынка нефтепродуктов в 2014 г. На рост экспорта в Европу светлых нефтепродуктов и средних дистиллятов были направлены все нынешние налоговые новации в нефтяной отрасли России, проекты по модернизации НПЗ и углублению переработки нефти.
Основным способом доставки и транспортировки российской нефти в страны ЕС является морская перевозка с Балтийского и Черного моря специальными судами-танкерами (60-70%), вторую позицию занимают поставки нефти по трубопроводам (менее 30%), на третьем месте -- перевозка по железной дороге (около 3-5%). Доставка нефти автомобильными цистернами практически не используется.
Реализация проектов нефтепроводных систем БТС-1 и БТС-2, ориентированных на экспорт в ЕС, позволила России осуществлять "гарантированную бесперебойную транспортировку нефти и создать на своей территории площадки, откуда нефть может поставляться покупателям напрямую, минуя транзитные государства".154 За последние годы в развитии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов России в европейском направлении были реализованы крупные транспортно-инфраструктурные проекты: пущен в строй нефтепровод Унеча - Усть-Луга (БТС-2) мощностью 30 млн. тонн в год; созданы экспортные нефтяные и нефтепродуктовые перевалочные терминалы в новых портах в Вы-соцке, Приморске и Усть-Луге; построены нефтепродуктопроводы "Север" и "Юг". Таким образом, сформирована система экспортных портов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов России в европейском направлении.
В западном направлении крупнейшим трубопроводом для поставок российской нефти в ЕС ранее был нефтепровод «Дружба», но за последнее десятилетие его роль существенно снижена из-за проблем транзита углеводородов через Украину и Белоруссию. По данным "Транснефти», в 2013 г. по "Дружбе" было прокачано 50 млн. т нефти, в том числе 35 млн. тонн было поставлено по северной ветке и 15 млн. тонн по южной. В 2014 г. объем транзита нефти через Украину составил примерно 15 млн. тонн, а что касается поставок российской нефти самой Украине, то в 2015 г. они вообще не предусмотрены.
Угольная промышленность, электроэнергетика, ядерно-энергетическая отрасли и ВИЭ менее значимы в рамках энергетического сотрудничества России с ЕС и вносят гораздо меньший вклад в доходы госбюджета России, чем нефтегазовый комплекс. Однако в перспективе такие отрасли как ВИЭ, электро- и атомная энергетика будут активно развиваться и наращивать свою долю в энергетическом балансе и доходах российского государства. Что касается угольной отрасли, то ее перспективы развития зависят от создания энергоэффективных и экологичных угольных технологий.
Газовые аспекты Третьего энергетического пакета в условиях развития энергетического сотрудничества России и ЕС: газовый аспект
Кроме того, теперь при инвестировании и вложении капиталов в российские нефтегазовые проекты появились дополнительные политические неопределенности, что приведет к удорожанию проектов, кредитов и инвестиций, поскольку нефтегазовые компании ЕС будут считать российские проекты сильно рискованными. Ограничение по финансированию компаний (долгосрочные займы и кредиты) может быть частично преодолено поиском инвесторов, финансирования и партнеров из других регионов, в частности в Китае и других странах, не примкнувшим к антироссийским санкциям.
В настоящее время в нефтегазовом комплексе России наиболее сильна импортозависимость от поставок оборудования для разработки глубоководного шельфа (до 90–95%), трудноизвлекаемых запасов, в технологиях и оборудова 241 Секторальные санкции: год нии для увеличения нефтеотдачи пластов (КИН).242 Также высока зависимость от западного импорта в переработке углеводородов, одностадийном гидроразрыве пласта (ГРП), закупках катализаторов, использовании зарубежного программного обеспечения и компьютерных систем для НГК РФ. 243.
В долгосрочной перспективе развитие этих технологий важно для обеспечения России необходимыми объемами нефти и газа, а в кратко- и среднесрочном периоде также для сокращения снижения производства на старых (традиционных) месторождениях Западной Сибири и Волго-Уральского регио-на.244. Во всех этих сферах существуют возможности разработки собственного оборудования и технологий, компьютерных систем для НГК, но это потребует много времени, средств и специалистов. В результате, из-за отсутствия импортных технологий, программного обеспечения и оборудования приостановятся или закроются нефтегазовые проекты в Арктике, на Дальнем Востоке, полуострове Ямал, Черном море и др.
Потери от санкций компаний ЕС. За год действия санкций ЕС против РФ был заморожен ряд крупных проектов с участием европейских компаний по разработке трудноизвлекаемых запасов газа и нефти, на арктическом и глубоководном шельфе, что в перспективе негативно отразиться на развитии НГК России и ЕС. Вложившие крупные капиталы в российские нефтегазовые проекты партнеры-инвесторы из Европы (Shell, BP, Total, Statoil, Eni и другие) оказались в рискованном положении. Масса проблем и убытков возникла у многих европейских сервисных компаний, использующих европейское нефтегазовое оборудование в России.
По оценкам Центра Международной Торговли, стоимость ежегодно ввозимого нефтегазового оборудования в Россию, попавшего под режим санкций, достигает 1,2 млрд. долл.245 Компания Saipem (дочерняя компания Eni) имела договор с "Газпромом" на строительство подводной части «Южного потока», но поскольку проект остановлен, ее недополученные доходы оцениваются в 1,2 млрд. евро246 (влияние санкций на работу крупнейших нефтегазовых компаний ЕС (и Норвегии) в России отражено в табл. 14).
BP (Великобритания) 19,75% акций «Роснефти»; СП по освоению доманиковой свиты на Урале, планируется приобретение активов в Восточной Сибири, возможно в Западной Сибири Стратегические инвестиции в «Роснефть» сохраняются с учетом соблюдения санкций. Возможности признать долю BP в производственных и финансовых результатах «Роснефти» могут быть ограниченными. Потери в 2014 году BP от снижения курса акций «Роснефти» на 54% (2014/2013) — около 8,6 млрд долл. (в августе 2015 г. котировки «Роснефти» находятся на уровне конца 2014 года)
Total (Франция) 18,64% «Новатэка»; проекты «Ямал СПГ» (20%), «Штокман» (25%), Харьягинское месторождение (СРП, 40%), Термокарстовое месторождение (49%), СП по освоению баженовской свиты Пересматривается финансовый план «Ямал СПГ». Total получает разрешения на операции по российским проектам. Доля в месторождениях баженовской свиты передана «Лукойлу», доля в «Штокмане» — «Газпрому». Потери от снижения курса акций «Но-ватэка» на 43% (2014/2013) — около 2,5 млрд долл. (в августе 2015 г. курс акций «Новатэка» на 9% выше уровня конца 2014 г.)
Shell (Великобритания-Нидерланды) Проекты «Сахалин-2» (27,5%), «Ханты-Мансийский нефтяной альянс» (50%), Салымская группа месторождений (50%) Из-за санкций приостановлена деятельность по разработке сланцевой нефти в ХМАО и на Салымской группе
Statoil (Норвегия) Харьягинское месторождение (СРП, 30%), СП по освоению шельфа в Баренцевом и Охотском морях, СП по освоению домани-ковой свиты в Поволжье, тяжелой нефти в ЯНАО Сотрудничество по проектам продолжается, хотя они находятся в зоне риска. Statoil получает разрешения на операции по российским проектам
Eni (Италия) СП по освоению шельфа в Черном и Баренцевом морях, 50% «Голубого потока», 20% «Южного потока» Работы в рамках СП приостановлены. Eni получает разрешения на операции по российским проектам, хотя они находятся в зоне риска. Доля в «Южном потоке» передана «Газпрому». Убытки Saipem, дочерней компании Eni, от остановки «Южного потока», оценены в 1,2 млрд евро
Источник: Секторальные санкции: год спустя. Энергетический бюллетень Аналитического центра при Правительстве РФ, Выпуск №27, август 2015 г. стр. 17. Электронный ресурс. URL: Сайт: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6155.pdf(дата обращения 1 февраля 2016 г.) Последствием санкций стал уход ряда компаний ЕС из российских проектов, поскольку было запрещено поставлять оборудование и разрабатывать шельфовые, глубоководные и сланцевые месторождения. По оценке аналитиков Правительства РФ, суммарные потери компаний ЕС и США от санкций могут превышать 5 млрд. долл.247
Однако, по оценкам компаний и органов власти ЕС, последствия секторальных санкций в отношении российского ТЭКа для самих стран и компаний ЕС, и США не так существенны, как в России. Российские оценки потерь в сумме 5 млрд. долл. не критичны для ЕС, к тому же компании ЕС могут переориентироваться на другие рынки. Также самих компаний ЕС не касается запрет на долгосрочные и крупные кредиты и финансирование проектов.
А вот у российских компаний нет опыта реализации сложных арктических, глубоководных шельфовых проектов, а также современных технологий и оборудования. В перспективе разработка трудноизвлекаемой нефти, шельфа, месторождений Арктики должна приносить России существенную долю в добыче углеводородов. Одним из путей решением проблемы санкций и ухода европейских компаний из проектов по освоению арктических, труднодоступных и нетрадиционных ресурсов может быть использование в качестве новых партнеров инвесторов и компаний из Китая, и Индии. Однако они пока не обладают полным набором соответствующих технологий и оборудования, а также достаточным опытом в этой области. По данным агентства РусЭнерджи, в Китае есть сборочные производства подобного оборудования, но узлы и детали для него закупаются западные, поэтому это оборудование тоже является недоступным для подсанкционных нефтегазовых компаний России.248. Такой подход, как заказ через другие страны Азии, лишь удорожит поставки техники, аналогичной европейской.
Современные формы экономического сотрудничества России и ЕС в энергетике
Однако оценки перспектив и тенденций показывают, что "Газпрому" надо постепенно переходить от долгосрочных договоров к спотовым расчетам с потребителями в ЕС. Конечно, не стоит полностью отказываться от долгосрочных контрактов, обеспечивающих гарантированные объемы поставок. Целесообразней постепенно наращивать долю спотовой индексации в контрактах и постепенно переводить на спотовые площадки газ, разрешаемый к отбору в рамках контрактов сверх минимальных обязательств.304. Пока в ЕС сохраняется двух-секторное ценообразование: спотовое и по долгосрочным договорам с привязкой к нефтяной корзине. Это даст возможность сохранить доходы, договора и позиции России на европейском рынке.
Кроме спота, российским поставщикам энергоносителей надо приспосабливаться к межтопливной конкуренции в ЕС (росту ВИЭ, конкуренции уголь-газ, сокращению использования нефти и нефтепродуктов). Глобализация мировой экономики и энергетики требует адаптации к правилам игры в системе международной торговли и международных финансовых институтов, к новым принципам ценообразования на сырьевые товары и готовую продукцию.305. То есть, "Газпрому" и другим большим российским энергокомпаниям придется учиться работать в условиях острой конкуренции с другими поставщиками и видами топлива и энергии на рынке ЕС. В нынешних условиях российским энергокомпаниям продвигаться в страны Европейского Союза станет гораздо сложней, поскольку рынок ЕС становится все более конкурентным, с массой ограничений. Однако и в этих реалиях вполне можно успешно работать и находить свою нишу в борьбе за потребителя.
Возможности энергетического сотрудничества в газовой отрасли в условиях Третьего энергопакета ЕС. Внедрение Третьего энергопакета и создание межстрановых газовых зон (хабов-бирж) коренным образом изменит внутренний энергорынок ЕС и повлияет на работу внешних поставщиков газа. Однако нельзя говорить, что все изменения однозначно негативные для России. От внедрения Третьего энергопакета и повышения конкуренции на рынке газа в ЕС есть целый ряд плюсов для "Газпрома". Нововведения на внутреннем рынке ЕС повлияют на работу таким образом, что в результате повышения уровня конкуренции внешние поставщики газа смогут работать на равных с местными компаниями внутри энергорынка ЕС.
Кроме того, "Газпрому", как внешнему поставщику газа в ЕС, станет не обязательным нести огромные затраты и вкладывать инвестиции в дорогостоящие газопроводы по территории ЕС. Достаточно будет подвести российский газ к границе с ЕС и подать в общеевропейские органы власти (Европейская сеть транспортных системных операторов для газа (ENTSOG), Агентство по взаимодействию регуляторов в области энергетики ЕС (ACER), Комиссариат по энергетике Европейской Комиссии и др.) заявку на планируемый к поставке объем газа. Базой для такого обоснования служит ст.13.2 Третьего энергопакета ЕС, согласно которой, если есть рыночный спрос на мощности внутри ЕС, оператор ГТС обязан инвестировать в создание трубопроводов.306. Если далее властями ЕС будет определено, что этот газ нужен ЕС, то соответствующие органы ЕС должны будут решать задачу, как обеспечить необходимой транспортной инфраструктурой продвижение газа по территории региона.307. Если для этого потребуется строительство нового трубопровода, власти ЕС сами будут заботиться об инвестициях для него.
При формировании современного конкурентного рынка газа на базе Третьего энергопакета и обсуждении с российской стороной его подзаконных актов (Директивы, Регулирования, Постановления, Сетевые кодексы) власти ЕС уяснили, что без учета мнения внешних поставщиков было бы малоэффективно создавать новый рынок газа и правовую среду внутри ЕС.308. Россия и ЕС должны обмениваться мнениями в отношении формирования новых условий работы на рынке газа в ЕС. При формировании новых газотранспортных мощностей на территории Европейского Союза необходимо совместное обсуждения сложных проблем, поиск инвестиций и выявление рисков финансирования крупных капиталоемких проектов, поиск компромиссов и выработка общей позиции всех сторон. При этом очень важно обеспечить справедливое распределение геополитических и экономических рисков между всеми участниками межгосударственных энергетических производственно-транспортных цепочек (производителями, транзитерами и потребителями).309
В условиях ограничений Третьего энергопакета ЕС остаются реальные возможности по реализации транспортно-инфраструктурных проектов России и ЕС. Для этого рассмотрим варианты и сценарии развития ситуации вокруг «Турецкого потока», "Северного потока-2", газоотводы "Северного потока" в континентальную Германию OPAL310 и других проблемных точек в условиях Третьего энергопакета ЕС. ЕС нужен дешевый российский трубопроводный газ. Для этих целей было начато строительство газопроводов "Южный поток" и "Северный поток", а позже предложен проект газопровода "Турецкий поток" и "Северного потока-2". Однако Третий энергетический пакет ЕС не позволяет "Газпрому" полностью заполнить OPAL, не ясно пока, смогут ли газопроводы "Турецкий поток" и "Северный поток-2" пройти по территории ЕС.