Введение к работе
Проблема приватизации волнует страны, переходящие к многоукладной рыночной экономике, разрушив, пытаясь разрушить командно-административную систему или ее модернизировать, сохранив социалистическую ориентация развития. Накоплен значительный опыт приватизации в развитых, развивающихся и постсоциалистических странах. В этих странах имели место различные стартовые условия для начала приватизации, сильно различались их общественно-политические и экономические системы. Тем не менее мировой опыт 80-х - 90-х гг. высветил ряд общих закономерностей, которые со всей очевидностью проявились в странах Европы, Азии и Латинской Америки, хотя каждая страна искала модель приватизации, конкретно к своим условиям.
В СРВ экономическая реформа осуществляется при сохранении социалистической ориентации развития. Поэтому при признании необходимости многоукладной экономики и рыночных отношений в качестве главных гарантов вывода страны из экономического кризиса тем не менее за государственным сектором признается главенствующая роль, особенно в промышленности. Вплоть до последнего времени в СРВ отрицалась необходимость приватизации, как составной части экономической реформы. Это объясняется как общими концептуальными установками на сохранение командной роли госсектора, так и боязнью повторить ошибки тех стран, где приватизация пока что не имела успеха. Кроме того опыт приватизации многообразен и СРВ выбирает ту модель, которая больше подходит к конкретным условиям нашей страны. Тем не менее реформа в СРВ ухе показала, что госсектор экономики в его нынешнем вида
стал неэффективным, не выдерживает конкуренции с другими хозяйственными укладами и требуется его реформировать. Все эти обстоятельства определили актуальность выбора данной темы исследования. Работая в Центре изучения проблем стран Восточной Европы и СНГ Национального Центра общественных и гуманитарных наук СРВ автор изучал богатый зарубежный опыт приватизации, чтобы на основе выводов и обобщений Центр мог предложить правительству один из вариантов приватизации. Эта работа была продолжена в аспирантуре ИМЭПИ РАН, где диссертанту была оказана большая методологическая помощь и он смог ознакомиться с последними публикациями по приватизации отдельных стран.
В 1994-1995 гг. над проблемой приватизации, кроме указанного академического научного подразделения, в СРВ работают Институт мировой экономики, Институт экономики, Институт государства и права НЦОГН СРВ и ряд правительственных научно-исследовательских структур. Однако до сих пор во Вьетнаме нет ни одной публикации с обобщением мирового опыта приватизации, особенно постсоциалистических стран. Появились отдельные журнальные статьи с постановкой вопроса об обновлении госсектора и развития акционерной формы приватизации. Отдельные публикации касались хода акционирования предприятий в годы эксперимента, где на конкретных примерах было доказано,что приватизация, в таких формах, которая проводилась, не приводит к повышению эффективности производства. Таким образом поиски наиболее подходящих форм приватизации продолжаются и в теории и на практике. Эти обстоятель-ства объясняют новизну и практическую значимость диссертации, посвященной обобщению мирового опыта приватизации для разработки концепции приватизации во Вьетнаме. Птетіметом диссертанта явилось изучение итогов при-
ватизации в развитых, развивающихся, постсоциатасти-ческих странах и в Китае.
В диссертации исследованы следующие вопросы:
приватизация в Англии, странах Европы и Японии;
приватизация в Азии и Латинской Америке;
приватизация в России и некоторых странах Восточной Европы;
реформирование госсектора в Китае и приватизация в Монголии, условия для приватизации в СРВ.
Изучая проблему мирового опыта приватизации автор исследовал научные публикации ведущих российских академических институтов: Института международных экономических и политических исследований, ИМЭМО, Института проблем рынка, Института Дальнего Востока, ЦЗМИ, Института экономики, Института Латинской Америки. В работе использованы труды ведущих росоийских ученых: академика Н.Петракова, академика Д.Львова, д.э.я. Р.Евстигнеева, д.э.н. В.Андрианова, д.а.н. М.Усиевич, к.э.н. М.Дерябиной, к.э.н. С.Глинканой, д.э.н. Л.Кондрашовой, д.э.н. Э.Пивоваровой, д.э.н. Г.Семеко, д.э.н. В.Хлынова, польских ученых М.Хучека и Л.Бальцеровича, японского ученого М.Уэкуса, южнокорейского ученого Ким Сам Суна, монгольского ученого С.Лхагва, китайских учёных Ли Цзэминь а Лян Юйцдэ.
Диссертант изучил научные труда, правительственные постановления, касающиеся проблемы реформирования госсектора во Вьетнаме и преимущественно относящиеся к периоду 1993-1995 гг. Из вьетнамских публикаций следует выделить труды проф. Во Дай Лыока, д-ра наук Буй Зи Хоата, к.э.н. By Тоан Аня, Нгуен Нгок Ки, Дам Ван Хюй и Динь Дын Шин, Нгуен Ван Тына. Проблема реформирования госсектора затрагивалась в ряде солидных изданий по СРВ, подготовленных ЮНИДО, Всемирным Банком. В резо-
люции 7-ой партконференции КПВ, состоявшейся в 1994 г.. отмечалась важность обновления госсектора и перехода к начальной стадии приватизации - акционированию в порядке эксперимента, проведенного на предприятиях промышленности.
Диссертант осветил три аспекта, касающиеся условий приватизации в СРВ: валютно-фанансовой стабилизации и развития рыночных отношений, роль различных хозяйственных укладов в обновлении вьетнамской экономики, участие иностранного капитала в стабилизационных процессах и углублении экономической реформы. Фактор социально-экономической и политической стабильности рассмотрен в качестве главных условий для реформирования госсектора во Вьетнаме. Диссертантом предложена концепция начальной стадии приватизации через контрактную форму.
Один из главных выводов диссертации состоит в том, что Вьетнам должен учесть уроки приватизации в тех странах, где она не была эффективной и внимательно изучить опыт тех, преимущественно развивающихся стран,где в ходе приватизации госсектора удалось повысить производительность труда и добиться повышения производства без социальных потрясений.
Выводы диссертации отражены в опубликованной статье объемом 1,5 п.л.
Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения, в ней 130 страниц машинописного текста и 49 источников.
