Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы формирования и функционирования национальных инновационных систем 13
1.1 Современное состояние концепции национальных инновационных систем 14
1.2 Сущностные характеристики национальных инновационных систем 26
1.3 Развитие национальных инновационных систем в условиях нарастания неопределенности мировой экономики 52
Глава 2 Национальная инновационная система Республики Корея: особенности становления и пути трансформации 75
2.1 Становление корейской инновационной системы 75
2.2 Современная инновационная стратегия Республики Корея 105
2.3 Трансформация корейской инновационной системы в условиях интернационализации мировой экономики: выводы и рекомендации для России 138
Заключение 165
Список литературы 172
Приложения 196
- Современное состояние концепции национальных инновационных систем
- Развитие национальных инновационных систем в условиях нарастания неопределенности мировой экономики
- Становление корейской инновационной системы
- Трансформация корейской инновационной системы в условиях интернационализации мировой экономики: выводы и рекомендации для России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные тенденции мировой экономики связаны с развитием глобализационных процессов, постоянно углубляющейся взаимозависимостью экономик мира и высокой степенью конкуренции на международных рынках. Роль инноваций в экономическом развитии усиливается: инновационный потенциал во многих случаях обеспечивает конкурентоспособность и экономическую независимость стран.
Инновационный путь для России является крайне актуальным, т.к. Россия отстала от ведущих стран на 1-2 технологических уклада (5-6 в развитых странах и 3-4 в России). Если положение сохранится, то разрыв будет неизбежно нарастать и России придется оказаться на периферии мировой экономики. Важнейшие задачи долгосрочного развития России заключаются в сокращении научно-технологического разрыва и формировании мощного фундамента инновационного развития.
Нарастающая неопределенность мировой экономики, связанная с
учащающимися кризисными явлениями, углубляющейся взаимозависимостью
экономик стран и сопровождаемая новыми набирающими силу тенденциями
(формированием новых мировых экономических центров, усиливающейся
транснационализацией хозяйственной жизни, сменой технологических укладов, реиндустриализацией западных стран и др.), приводит к необходимости поиска новых подходов к осмыслению изменений во многих системах национальных экономик.
В связи с этим интерес представляет трансформация национальных инновационных систем (НИС) в условиях современных изменений в мировой экономике, а также успешный опыт становления НИС зарубежных стран, особенно в тех случаях, когда временной период формирования собственного инновационного потенциала был сравнительно короче опыта ведущих западных держав.
Достижения Республики Корея, которая стала значимым членом
мирохозяйственной системы, во многом являются результатом ее инновационного
развития. Научный интерес представляют анализ инновационной политики
Республики Корея, определение ключевых факторов, обеспечивших
конкурентоспособность страны на мировой арене за сравнительно
непродолжительный период времени. На основе корейского опыта могут быть сформулированы практические рекомендации для российской экономики.
Степень разработанность темы исследования. Исследованиям различных аспектов инновационной деятельности как ключевого фактора конкурентоспособного экономического развития, вопросам разработки национальных инновационных стратегий посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. Среди
зарубежных авторов можно выделить публикации Шумпетера Й., Фримена К., Лундвалля Б., Нельсона Р., Листа Ф., Фишера П., Портера М., Шарифа Н., Эдквиста Ч., Асхайма Б., Изаксена А. и ряда других авторов.
Проблемы развития концепции национальных инновационных систем, а также анализ зарубежного опыта формирования, регулирования и совершенствования НИС нашли своё отражение и в работах отечественных учёных: Данилина И.В., Ивановой Н.И., Макарова В.Л., Иванова B.В., Голиченко О.Г., Смирнова Е.Н., Плетневой К.И., Фоломьева А.Н., Философовой Т.Г., Шелюбской Н.В., Дынкина А.А., Галкина М.А. и других исследователей.
Инновационное развитие Республики Корея исследовалось учеными разных отраслей знания. Наибольшее количество исследований по данной теме выполнено корейскими учеными, среди которых можно выделить работы Пак С. (Park S.O.), Чо Д. (Cho Jin-young), Чанг С. (Chung S.), Ким Л. (Kim L.), Юн Д. (Yoon J.) и других авторов. Вопросами инновационного развития в Республике Корея занимаются Академия корейских исследований, Институт Северо-Восточной Азии, Университет Кёнхи и Университет г. Ульсана и др.
Однако и в работах российских корееведов, и в трудах специалистов третьих стран можно найти выводы, представляющие интерес не только для ученых, но и для руководителей, воплощающих в жизнь инновационную политику. Среди советских и российских ученых, чьи работы касались экономического развития Республики Корея, можно выделить Синицына Б.В., Суслину С.С., Шипаева В.И. Исследованиями различных аспектов развития корейской экономики занимаются такие центры корееведения, как Центр корейских исследований Института Дальнего Востока РАН, Международный центр корееведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Институт международных экономических и политических исследований РАН, Институт востоковедения РАН и другие. Среди авторов третьих стран можно выделить работы Маццарола Т., Вэб М. и других.
Несмотря на разносторонние подходы к изучению развития науки и технологий в Республике Корея, многие авторы ограничиваются анализом определенных сторон этой проблемы: ролью инноваций в «корейском экономическом чуде», хронологией научно-технологического развития, кластеризацией экономики и т.д. Поэтому для российской науки представляет интерес именно системное исследование корейского опыта с определением ключевых факторов успеха и основных сдерживающих составляющих, с дальнейшим проецированием их на российскую действительность.
Актуальность и степень разработанности обозначенной области исследования определили выбор темы, цель и основные задачи настоящего диссертационного исследования.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование вопросов инновационного развития проводилось на основе анализа данных об инновационном потенциале стран, в частности Республики Корея, изучения изменений в структуре и взаимосвязях корейской НИС и присущих ей проблем и ограничений. Теоретические разработки основываются на научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых в области инновационного развития, концепции национальных инновационных систем, развития инновационного потенциала Республики Корея. Методологическая основа исследования заключается в использовании таких методов научного познания как статистический, сравнительный и исторический анализ, измерение (качественная и количественная оценка), анализ и синтез, метод экспертных оценок, индукция и дедукция. Использование коэффициента корреляции Пирсона дополняет количественный анализ и позволяет исследовать изменение взаимосвязи инновационного развития и внешнеэкономических отношений.
Информационной базой для проведения исследования послужили нормативно-правовые акты Республики Корея, данные отчетности национальных статистических органов, министерств и ведомств, государственные программы и планы развития науки и технологий, доклады международных организаций (Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирной организации интеллектуальной собственности и др.), монографии и исследования зарубежных и отечественных авторов в области развития инновационной сферы. Кроме того, в работе использовались материалы зарубежной и российской периодической печати, данные официальных сайтов в Интернете.
Статистическую базу исследования составили данные, формируемые Всемирным Банком, Организацией экономического сотрудничества и развития, Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Организацией Объединенных Наций (UN COMTRADE).
Цель диссертационного исследования заключается в определении влияния растущей неопределенности мировой экономики на инновационную деятельность, а также выявлении ключевых особенностей инновационного развития экономики Республики Корея, факторов, позволивших стране достичь за несколько десятилетий показателей, которые стали итогом векового развития западных стран («корейское чудо»), определении перспектив ее дальнейшего развития и разработке рекомендаций для российской инновационной политики, исходя из опыта Республики Корея.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Рассмотреть современное состояние концепции НИС, определить
направления ее дальнейшего развития.
2. Дать теоретическую характеристику НИС; определить соотношение
внутренних и внешних факторов развития НИС; проанализировать изменения в
инновационной деятельности, происходящие под влиянием глобализации мировой
экономики; выявить наиболее эффективные модели НИС.
-
Используя понятийный аппарат синергетического подхода, дать авторское определение «хаоса мировой экономики»; рассмотреть влияние интернационализации хозяйственной деятельности на инновационную активность стран; проанализировать новые свойства НИС, формирующиеся в условиях нарастающей неопределенности мировой экономики.
-
Выделить и исследовать основные этапы формирования НИС Республики Корея; проанализировать основные составляющие инновационной стратегии Республики Корея: политику трансферта иностранных технологий и политику создания внутреннего научно-технологического потенциала; определить отличительные особенности становления и развития корейской НИС.
5. Изучить современную инновационную стратегию Республики Корея;
выделить и раскрыть наиболее эффективные направления современной корейской
инновационной политики; определить факторы дальнейшего развития НИС
Республики Корея.
6. Охарактеризовать роль НИС в условиях новых тенденций развития мировой
экономики; проанализировать влияние кризисов на НИС Республики Корея;
выработать рекомендации по использованию корейского опыта формирования и
развития НИС в российских условиях; определить перспективные направления научно-
технологического сотрудничества двух стран.
Объектом исследования являются национальные инновационные системы в условиях нарастания неопределенности мировой экономики.
Предметом исследования являются особенности становления и развития НИС Республики Корея.
Диссертационное исследование соответствует паспорту ВАК для специальности 08.00.14 – Мировая экономика по следующим пунктам: п. 7 Международная экономическая взаимозависимость. Обеспечение устойчивого развития национальной и мировой экономики. Стратегии национального экономического развития; п. 25 Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации взаимодействия и обеспечения
национальных экономических интересов. Международные экономические
противоречия, их причины и способы разрешения.
Научная новизна диссертационной работы заключается в определении влияния растущей неопределенности мировой экономики на инновационную деятельность, выявлении и системном анализе особенностей становления и развития НИС Республики Корея с учетом влияния государственной инновационной политики, а также формулировании актуальных предложений, применимых к инновационному развитию России.
Основные положения научной новизны, которые выносятся на защиту, заключаются в следующем:
-
Доказано, что, несмотря на усиливающиеся глобализационные процессы, значение внутренних факторов в развитии НИС преобладает над внешними. Вместе с тем, отмечается, что такой внешний фактор, как заимствование новых технологий посредством внешней торговли, внутрифирменного обмена, может влиять на НИС на определенных этапах их становления.
-
Дано авторское определение «хаоса мировой экономики». Под ним предлагается понимать состояние мировой экономики, при котором дальнейшее развитие мирохозяйственной системы выглядит случайным, несмотря на то, что оно детерминировано общими экономическими законами, и выход из которого означает переход к новому порядку – новому соотношению «центр-периферия».
-
Определены свойства НИС, которые способны привести в действие «движущую пружину», необходимую для выхода системы из хаоса в наиболее благоприятном (жизнеспособном) состоянии: иерархичность, целенаправленность, сочетание централизации и децентрализации, комплементарность, самоупорядоченность, коммуникативность и интегративные свойства.
-
Установлены ключевые факторы корейского успеха: тесное сотрудничество государства, бизнеса и научного сообщества при формировании национального инновационного потенциала; последовательный переход ведущей роли в инновационном процессе от крупных финансово-промышленных групп к малым и средним предприятиям; формы трансферта технологий, отличные от прямых иностранных инвестиций; создание инновационных кластеров; стратегическое государственное регулирование инновационной системы, в т.ч. на региональном уровне; развитие человеческого капитала. Дальнейшее развитие НИС Республики Корея напрямую зависит от успешности вовлечения малых и средних предприятий в существующую НИС, создания для них соответствующей институциональной инфраструктуры: развитие венчурных фондов, совершенствование структуры
научных и технологических парков, а также от инициирования долгосрочных проектов в развитии фундаментальной науки.
-
Установлено, что НИС Республики Корея испытала большее негативное воздействие от кризиса 1998 г., чем от кризиса 2008-2009 гг., что в определенной степени было связано с положительными изменениями в НИС, которые произошли в период между кризисами: большинство свойств (п.3 выше), необходимых для успешного развития НИС в условиях нарастания неопределенности, были улучшены. Для увеличения устойчивости НИС Республики Корея в условиях неопределенности необходимо улучшение таких свойств, как сбалансированное сочетание централизации и децентрализации, коммуникативность и самоупорядоченность.
-
Разработаны рекомендации для российской экономики: стратегия инновационного развития, примененная в Республике Корея и сочетавшая технологический трансферт и одновременное формирование внутреннего инновационного потенциала, может быть использована в России, т.к. она позволяет в кратчайшие сроки совершить рывок в научно-технологическом развитии. Для решения проблемы разобщенности между элементами российской НИС можно использовать корейский опыт обеспечения взаимодействия в рамках кластеров и через элементы инновационной инфраструктуры такие, как технопарки и инновационные центры; для улучшения инновационной активности бизнеса необходима целевая государственная поддержка крупных предприятий в реализации инновационных проектов с наложением обязательств на компании в области развития инновационной инфраструктуры; корейский опыт показал эффективность программного характера развития инновационной сферы с указанием точных количественных показателей.
Теоретическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования позволяют дополнить положения теории мировой экономики и концепции национальных инновационных систем новыми аспектами, в частности вопросами развития в условиях нарастания неопределенности мировой экономики. Диссертация расширяет теоретические представления об инновационной сфере Республики Корея: результаты работы систематизируют основные факторы корейского успеха, содержат подробное описание структуры, основных взаимосвязей и институциональной базы корейской НИС.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования полученных выводов и рекомендаций в рамках инновационной стратегии развития российской экономики. Выводы, сделанные на основе изучения опыта Республики Корея, дают возможность разработать практические меры и механизмы, способные направить деятельность хозяйствующих субъектов в русло конкурентоспособной и
инновационной экономики. Выявленные в ходе исследования проблемы и ограничения существующей корейской НИС предостерегают от подобных ошибок при реализации инновационной стратегии в России. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в материалах учебных курсов ВУЗов по национальным инновационным системам, международным экономическим отношениям, мировой экономике и других.
Апробация результатов исследования. По теме исследования автором
опубликованы 19 научных работ общим объемом 7,55 п.л. (авторский объем составил
5,3 п.л.), в том числе 7 статей общим объемом 4,95 п.л. (авторский объем составил 2,9
п.л.) в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК Министерства
образования и науки РФ. Основные положения диссертационного исследования
обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.
В частности, на III Международной научно-практической конференции «Исследование
инновационного потенциала общества и формирование направлений его
стратегического развития» в г. Курск, Международной научно-практической конференции «Современное общество, образование и наука» в г. Тамбов. Работа по теме диссертации участвовала в Международном конкурсе научных работ аспирантов и студентов, проведенном ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в 2015 г., и была отмечена Дипломом II степени по направлению: «Мировая экономика».
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Работа изложена на 197 стр. и включает 20 рис. и 27 таб. Список использованной литературы включает 215 источников, в т.ч. 58 – на английском языке (не включая сайты международных организаций, министерств, ведомств и т.д.).
Современное состояние концепции национальных инновационных систем
Концепция НИС представляет новый подход и инструмент анализа экономических отношений. Она начала активно развиваться в конце XX в. и уже сегодня насчитывает большое количество последователей. Однако из-за отсутствия четкой системы причинно-следственных связей и формализации знаний в области НИС, ее нельзя рассматривать в качестве состоявшейся теории.
Систематизация теоретической основы концепции является важным направлением развития экономической науки. Нельзя отрицать формирование концепции НИС, т.к. она широко используется не только учеными разных стран, но и политическими кругами, и международными организациями. Кроме того, данный подход неразрывно связан с рядом новейших направлений в экономической теории (к примеру, с эволюционной экономической теорией5). Неразрешенные вопросы концепции должны быть четко определены, это даст импульс ее дальнейшему развитию.
Выделим ключевые этапы формирования и развития концепции НИС (табл. 1.1).
Интерес к теме инновационных систем в 1980–1990-е гг. был основан на работах экономистов-неоклассиков, использовавших «теорию нового роста», которая определяет эндогенное аккумулирование технологических знаний в качестве основного фактора экономического развития.
Впервые понятие НИС было введено в 1987 г. К. Фриманом в его работе «Технологическая политика и экономический результат: уроки Японии». Фриман описал ключевые составляющие японской НИС, которые обеспечили экономический успех страны в послевоенный период. По его мнению, НИС – это «сложная система экономических субъектов и общественных институтов (норм, права), участвующих в создании, хранении, распространении и превращении новых знаний в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом»7.
В коллективной монографии «Технологические изменения и экономическая теория»8 (1988 г.) концепции был посвящен целый раздел. Этот момент принято считать зарождением концепции НИС в науке.
Другим значимым исследованием в области инновационных систем является работа Б. Лундвалля «Национальная система инноваций», опубликованная в 1992 г. Она носит в большей степени теоретический характер, ее целью являлась попытка разработки теории, альтернативной неоклассическому подходу, на основе трех основных понятий: инновации, кооперация производителей и потребителей, интерактивное обучение9.
Рассмотрев процессы, протекающие в малых скандинавских странах, Лундвалль дает 2 определения «национальной системы инноваций» (НСИ):
НСИ в узком смысле - это вся «система организаций и институтов, включенных в процесс поиска и изобретений, т.е. НИИ, проводящие НИОКР, технологические институты, университеты и подразделения частных предприятий» 10;
НСИ в широком смысле включает в себя «все аспекты экономической структуры и институциональной системы, которые влияют на процесс поиска и исследования - производственные системы, система маркетинга, финансовая система, а также все подсистемы, которые функционируют в рамках перечисленных выше систем»11.
Научное исследование Р. Нельсона «Национальные инновационные системы: сравнительный анализ» (1993 г.), напротив, имеет эмпирическую направленность – во вступлении говорится: «проект ориентирован на то, чтобы тщательно описать и сравнить, а затем постараться понять, нежели сначала теоретизировать, а затем попытаться доказать или выверить теорию»12.
Согласно определениям Лундвалля и Нельсона, ставшими классическими и общепринятыми, под инновациями принято понимать «комплексный процесс, объединяющий различных участников – фирмы, производителей новых знаний, технологические и аналитические центры, которые соединены множеством взаимосвязей, создающих таким образом, инновационную систему»13.
Таким образом, на первом этапе происходит формирование нового научного направления, в рамках которого исследователи обосновывают введение категории «НИС» в понятийный аппарат экономической науки.
Параллельно дальнейшему научному развитию концепции НИС происходит ее укрепление и в политических программах отдельных государств, и в исследовательской методологии международных организаций.
С начала 90-х гг. ХХ в. концепция НИС используется в исследованиях, проводимых ОЭСР. В марте 1992 г. организация публикует исследование «Технология и экономика: ключевые взаимоотношения» 14 , посвященное изучению инновационного процесса и взаимодействия в рамках него институтов и организаций.
В 1997 г. ОЭСР был опубликован обзор под названием «Национальные инновационные системы». В данном отчете дается определение «НИС», выделяются взаимосвязи в рамках НИС, анализируются возможности использования концепции для формирования стратегии государственной политики, определяются дальнейшие направления исследования НИС.
Определение НИС, предложенное ОЭСР в 1997 г.: «НИС – это совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обуславливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства»15.
В другом обзоре ОЭСР «Управляя национальными инновационными системами» (1999 г.) рассмотрены вопросы формирования и управления НИС страны. 16
Одним из примеров официального применения концепции НИС в политических программах может служить Финляндия, где с 1993 г. концепция используется в обзорах Министерства научной и технологической политики.17
По состоянию на 2002 г. Конференция по торговле и развитию ООН, Европейская комиссия, ОЭСР внесли концепцию НИС в перечень основных используемых аналитических инструментов; термин «НИС» был введен в словарь Академии наук США, концепция НИС используется для анализа научно технологической политики; при правительстве Швеции образован специализированный институт, который отвечает за развитие НИС страны. 18
Столь быстрое распространение концепции на втором этапе привело к увеличению интереса со стороны ученых. Значительно расширился круг исследователей, занимавшихся проблемами инновационных систем.
Одной из первых работ, положивших активное обсуждение концепции, является исследование Ч. Эдквиста «Системы инноваций: технологии, институты и организации» (1997 г.), где автор отказывается от формулировки «концепция НИС» и вводит «концепцию систем инноваций». Эдквист объясняет это тем, что нет необходимости выделять лишь один уровень в рамках концепции инновационных систем — национального. Инновационные системы могут функционировать в отдельных секторах экономики, в регионах, могут носить и наднациональный характер. Выбор уровня анализа должен быть основан на целях исследования.19
Развитие национальных инновационных систем в условиях нарастания неопределенности мировой экономики
Современным процессам, происходящим в мировой экономике, присуще нарастание системной целостности, взаимосвязанности и взаимозависимости, большая степень интернационализации международных экономических отношений, высокий динамизм изменений, что в конечном итоге приводит к росту неопределенности и нелинейности развития мирового хозяйства.
В настоящий момент мировая экономика характеризуется формированием глобального экономического пространства. Экономический рост и экономическая стабильность стран все больше зависят от внешних факторов, что является результатом увеличения открытости экономик мира. Кризисные явления перестают носить локальный характер, их последствия оказывают влияние на все субъекты мировой экономики.
Развитие теории интернационализации мировой экономики можно связать с теорией экономического пространства, концепцией центро-периферийной организации экономической системы, а также с использованием синергетического подхода к анализу изменений мирохозяйственной системы.
Фундаментальные теоретические разработки, связанные с глобальным экономическим пространством, практически отсутствуют, и данное направление исследований можно обозначить как перспективное и актуальное в виду быстрого развития международных экономических отношений. Однако многие выводы, сделанные учеными в отношении экономического пространства в целом, можно перенести и на описание процессов, происходящих в глобальной экономической системе. Так, взгляды Ф. Перрокса и М. Портера, связанные с поляризацией и кластеризацией экономического пространства, нашли отражение и на уровне глобальной экономики в виде концепций И. Валлерстайна и Дж. Фридмана.
Анализируя мир-экономику, Валлерстайн показал, что «взаимодействие ряда производственных структур осуществляется в виде неравного обмена между рыночным центром (ядром), подчинённой бедной окраиной (периферией) и промежуточной зоной (полупериферией)»46.
Развивая идею Валлерстайна о мир-экономике, Фридман подчеркивает, что «в отношениях «центр-периферия» экономическая инициатива исходит от центров, в качестве которых могут выступать наиболее развитые и мощные страны, группы стран, крупнейшие города мира, региональные и муниципальные центры и т.д. Центры выступают фокусами финансовых потоков, полюсами технологических инноваций, местами принятия коммерческих и административных решений, влияющих на ход экономической жизни на тяготеющей к ним периферии»47.
Периферия характеризуется отставанием от центров по уровню развития экономики в целом, инфраструктуры, образовательной системы, преобладанием традиционных отраслей в экономической структуре, менее активным восприятием инноваций, ограниченным потенциалом самоорганизации и саморазвития, экономической зависимостью от центров. Периферия в целом более консервативна по сравнению с центром. На ней риски предпринимательской деятельности выше, особенно в инновационной сфере.
Центро-периферийная структура глобального пространства (рис.1.4) постоянно воспроизводится. Она обусловлена разной политической ролью центров и периферии и исторически накопленными отличиями в экономической и социальной сферах. Также она основана на разной степени конкурентоспособности и обеспеченности инновационной базой.
Несмотря на критику48 мир-системного подхода Валлерстайна и Фридмана, концепция не перестает быть актуальной: она описывает структурные взаимосвязи глобального экономического пространства в условиях рыночной, капиталистической экономики. 49 Однако, открытым остается вопрос, какие критерии должны лежать в основе рассмотрения стран в качестве «центров» или «периферии». Существуют различные подходы к классификации.50
К наиболее проработанной методологии относится генерирующий подход, рассматривающий «центр» в качестве генератора инноваций различного характера, которые проникают в «полупериферию» и отчасти «периферию», изменяя их и всю систему в целом. Именно в «связке» технологических процессов и диффузии инноваций наиболее часто и продуктивно обсуждаются сущность и процессы внутренней динамики центр-периферийной модели. Технологическое развитие запускает цепной ряд изменений во всех подсистемах.51
Специфической особенностью современного «центра» мировой экономики в настоящее время выступает способность оказывать инновационное, системоформирующее и организационно-координирующее воздействие на периферию, достигаемое благодаря геоэкономическому, геополитическому и геокультурному потенциалу.52
Новые разработки в мир-системных исследованиях включают анализ циклических процессов. В частности, это относится к циклу ведущих отраслей или продуктов (которые являются новыми и имеют значительную долю на мировом рынке товаров). По мере накопления капитала увеличивается занятость и заработная плата. Это приводит к увеличению производства, а иногда даже перепроизводству, что вызывает ценовую конкуренцию. Для снижения издержек производства производственные процессы ведущих отраслей или продуктов передислоцируются в страны полуфериферии. Когда конкуренция возрастает, а квазимонополии перестают существовать, их владельцы, зачастую страны «центра», переходят к другим новым ведущим отраслям или продуктам, и цикл продолжается. 53
Наиболее распространенным является отнесение к центру стран Северной Америки (во главе с США, производят примерно 1/4 валового мирового продукта), стран Западной Европы (прежде всего страны ЕС, производят более 1/4 валового мирового продукта) и Японии (5,8% валового мирового продукта). Каждый «центр» имеет свои периферийные и полупериферийные зоны, и, таким образом, фактически по совокупности факторов их роль в мировой экономике значительно выше. В настоящее время формируется еще один центр вокруг КНР.54 В силу того, что обозначенные группы стран лидируют не только по показателю доли в мировом валовом продукте, но и относятся к числу инновационных лидеров, в рамках диссертационного исследования, автор придерживается схожей точки зрения в классификации стран в рамках мир-системного подхода.
Другим подходом является рассмотрение в качестве мир-системного «центра» государств ОЭСР, в качестве «периферии» – все остальные страны, за исключением стран, ранее входивших в СССР и бывших коммунистических стран Европы.55
Гармония и определенный баланс в отношениях между центрами и периферией крайне необходим для сохранения устойчивого состояния глобального экономического пространства.
Однако поддержание баланса в мир-системе – достаточно сложная задача, связанная с разнонаправленностью интересов центра и периферии. В связи с этим Валлерстайн для описания процессов перехода от одной системы к другой использует понятие «точка бифуркации». «Точка бифуркации – этап жизненного цикла мир-системы, в котором она обретает хаотический характер, означающий, что одновременно существует множество решений описывающих состояние мир-системы проблем, а краткосрочные перспективы принципиально непредсказуемы»56. После прохождения системой точки бифуркации образуется новый порядок, который зависит от большого количества факторов, способных иметь кардинальное значение для выхода системы из кризиса.
Валлерстайн дополняет учение Кондратьева о больших циклах конъюнктуры положениями о секулярных трендах. «Секулярные тренды, – пишет Валлерстайн, – не могут продолжаться вечно, так как они натыкаются на асимптоты. Как только это происходит, ритм циклов уже не может возвращать систему обратно в состояние равновесия, а здесь начинаются системные неприятности. Система входит в свой терминальный кризис, и наступает бифуркация – то есть она оказывается перед двумя или более альтернативными путями к новой структуре, с ее новым равновесием, новыми ритмами циклов, с новыми вековыми трендами»57.
Становление корейской инновационной системы
Устойчивое социально-экономическое развитие страны зависит от многих факторов, в числе которых национальная инновационная система. Благодаря эффективному использованию интеллектуального потенциала, генерации, распространению и внедрению новых знаний и технологий достигаются конкурентные преимущества, обеспечивающие независимость в экономическом развитии.
Во всем мире используются два подхода к реализации инновационной стратегии: евро-американский и китайско-японский. Первый базируется на эндогенном росте научно-технического потенциала за счет собственных научных исследований и конструкторских разработок; второй – на заимствовании зарубежных достижений научно-технического прогресса.83 Один из ярких примеров широкого использования в своем развитии иностранных технологий (главным образом японских и американских) – Республика Корея.
Сегодня Республика Корея – один из лидеров экономически развитых стран: она занимает 14 место по объему ВВП по ППС и 5 место по объему экспорта по итогам 2016 г.84 Корейская экономика достигла ведущих позиций в таких областях, как автомобилестроение, судостроение, производство полупроводников, жидкокристаллических дисплеев, телекоммуникационного оборудования и т.д. Однако еще около полувека назад страна относилась к числу беднейших аграрных стран.
Республика Корея – страна, которая доказала свою технологическую мощь. На протяжении последних лет были заключены крупные международные контракты на строительство ТЭС, атомных, ветровых и солнечных, приливных электростанций, газовых платформ, подводных лодок для ВМС Индонезии, многоцелевых фрегатов для ВМС Таиланда и т.д. 85 В Казахстане корейская компания Posco Engineering & Construction участвует в концепции G4, цель которой состоит в строительстве четырех новых городов-спутников Амлаты; корейская компания построит более 8 тыс. домов в рамках проекта «Коянкус».86 В качестве примера признания Россией уровня научно-технологического развития Республики Корея можно назвать строительство корейской судостроительной компанией Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering танкеров ледового класса ARC7 для «Ямал СПГ». 87
Достижения последних лет являются результатом функционирования НИС Республики Корея. История ее становления значительно отличается от опыта других экономически развитых стран. Однако именно на примере Республики Корея наиболее отчетливо можно видеть, насколько тесным должно быть сотрудничество государства, бизнеса и научного сообщества при формировании национального инновационного потенциала.
В июле 1953 г., когда было подписано перемирие между КНДР и Республикой Корея, экономика южной страны корейского полуострова была сильно подорвана. Республика Корея по классификации международных организаций относилась к странам с выраженной аграрной экономикой. ВВП на душу населения составлял менее 70 долл.88 (В 2016 г. этот показатель составил 37,7 тыс. долл.89)
В 60-х гг. ХХ в., когда были приняты первые шаги индустриализации экономики, Республика Корея представляла собой развивающуюся страну с небогатым ресурсным и промышленным потенциалом, слаборазвитым внутренним рынком и большой численностью населения.
В целом можно выделить 5 этапов становления национальной инновационной системы Республики Корея. Начиная с 1960-х гг. стратегия правительства была направлена на 1) содействие трансферту и распространению иностранных технологий внутри страны, а также 2) развитие внутреннего инновационного потенциала для более эффективного освоения, использования и совершенствования передаваемых технологий.
Первый этап – 60-е гг. XX в. В 1962 г. правительство страны начало реализацию первого пятилетнего плана экономического развития, основной целью которого было укрепление трудоемких экспортноориентированных отраслей, таких как производство текстильных изделий, одежды и обуви.
Инновационный путь не был ключевым направлением политики правительства на этом этапе. В эти годы, в сущности, создавалась основа индустриального развития страны, происходило развитие импортозамещающих отраслей промышленности. Вопрос о создании НИС был поставлен руководством государства позже – в 1970-х гг.
На этом этапе южнокорейские компании были более заинтересованы в заимствовании техники и технологий из промышленно развитых стран, нежели в проведении собственных НИОКР. Анализируя и адаптируя иностранные технологии, исследовательские институты и предприятия стремились тем самым повысить собственный технологический уровень.
При этом, если более подробно рассматривать каналы трансферта иностранных технологий, можно обнаружить ряд особенностей южнокорейского опыта.
ПИИ обычно рассматриваются в качестве источника новых знаний и способа передачи и освоения иностранных технологий, они позволяют встроиться в международные производственные цепочки ТНК.
Однако правительством Республики Корея не было создано стимулов для ПИИ, а наоборот, меры, принимаемые им, служили препятствием для привлечения ПИИ: ограничение права собственности, репатриация прибыли, установление требований по передаче технологий и по экспорту продукции. Такая ограничительная политика оказалась неизбежной, ибо она была продиктована отношением населения к деятельности ТНК. Открытие границ для ТНК ведет к сохранению национальной экономической и технологической зависимости, к усилению неравных отношений между промышленно развитыми и развивающимися странами.90 Поэтому ПИИ не стали движущим фактором процесса передачи технологий в Республике Корея. Так, в 1962-1982 гг. они составляли лишь 4% от совокупного объема иностранных инвестиций, в то время как, согласно докладу ООН, во всех развивающихся странах этот показатель был на уровне 10-20%. В этом заключается одно из отличий развития НИС Республики Корея от других развивающихся стран.
Трансферт технологий через лицензирование также не приобрел большого значения из-за введения правительством валютного контроля. Являясь аграрной страной, чей ВВП на три четверти создавался в сельскохозяйственном секторе, Республика Корея в 1960-х гг. не имела возможности осуществлять покупку иностранных технологий. Поэтому правительство ограничило приобретение иностранных лицензий, которое зачастую влекло за собой долгосрочные финансовые обязательства.
В качестве альтернативы иностранному лицензированию правительство Республики Корея на основе иностранных долгосрочных заимствований инвестировало в производственный сектор. Корейское правительство привлекало иностранные инвестиции в виде кредитов в ключевые отрасли, что привело к масштабному импорту товаров производственного назначения и реализации проектов по строительству заводов иностранными компаниями (табл. 2.1 и 2.2). Впоследствии товары производственного назначения исследовались на предмет заимствования необходимых технологий. Правительство определило не только ключевые отрасли для инвестирования, но и предпринимателей, которые осуществляли новые инвестиционные проекты, некоторые из них впоследствии стали владельцами крупных финансово-промышленных конгромератов (чеболей).
Трансформация корейской инновационной системы в условиях интернационализации мировой экономики: выводы и рекомендации для России
Экономический кризис, согласно главе 1, представляет собой каскад бифуркаций, из которого экономическая система выходит с новыми качествами. В каждой из точек бифуркации система принимает решение о том, в каком направлении развиваться дальше. Повлиять на поведение системы в точке бифуркации сложно, однако заранее можно сформировать такие свойства системы, которые позволят ей выйти из хаоса с наиболее благоприятным результатом.
В условиях глобализации и открытия границ стран для перемещения факторов производства перед современными НИС появляются новые задачи, связанные с конкурентоспособностью на мировой арене, экономической безопасностью и стабильностью системы во время кризисов мирового масштаба.
Усиливающаяся неопределенность развития мировой экономики связана с появлением новых тенденций, которые в значительной степени могут повлиять на дальнейшее развитие всех стран мира.
Происходит формирование многополярного мира, усиливается роль развивающихся стран, особенно стран БРИКС (создан банк БРИКС (альтернатива МВФ) и Парламентская ассамблея БРИКС). Субъекты мировой экономики стремятся занять выгодное положение в новой мирохозяйственной архитектуре. Конкуренция выходит на новый уровень, при этом инновационность экономик приобретает особое значение.
Перспективы геоэкономического статуса России обусловлены укреплением евразийского интеграционного альянса как одного из ключевых центров экономической многополярности.
Усиливающаяся транснационализация мировой экономики в определенной степени влияет на развитие НИС стран: через дочерние компании и филиалы во многих странах мира ТНК действуют по единой научно-производственной и финансовой стратегии, обладают большим научно-исследовательским потенциалом, обеспечивающим динамичное развитие НИОКР во всей мировой экономической системе. Крупным ТНК под силу масштабные проекты, направленные на разработку и глобальную коммерциализацию новых направлений научно-технологического развития. Поэтому именно их можно считать основной движущей силой инновационных процессов в мировом масштабе. По разным оценкам, большую часть инновационного бизнеса сейчас контролирует всего 1000 компаний. На них приходится 40% всех расходов на НИОКР в мире, включая государственные и частные источники. 166
Лидирующие компании по затратам на исследования и разработки в 2016 г.: Volkswagen (Германия, автомобилестроение), Samsung (Республика Корея, компьютерные технологии и электроника), Amazon (США, ИКТ), Alphabet (США, ИКТ), Intel Co (США, компьютерные технологии и электроника), Microsoft (США, ИКТ), Roche (Швейцария, фармацевтика), Novartis (Швейцария, фармацевтика), Johnson & Johnson (США, фармацевтика). В сумме расходы на НИОКР первой «десятки» в 2016 г. составили 112,1 млрд долл.167
Суверенным государствам приходится во многих областях, прежде всего, в экономической, а затем и в политической сфере, делить власть с этими новыми монополистическими субъектами мирохозяйственных отношений. Некоторые ученые и экономисты полагают, что влияние государств постепенно идет на убыль, а реальная власть все больше переходит и укрепляется в ТНК. Тот факт, что ради своих целей они могут нанести серьезный урон любым нациям и экономикам, в том числе и высокоразвитым, еще раз вызывает потребность в необходимости глобального контроля над их транснациональной деятельностью. При этом роль НИС связана с накоплением и контролем над технологиями, способным не только улучшить качество человеческой жизни, но несущим в себе разрушительный потенциал.
Наблюдаемая смена технологических укладов также ведет к обострению технологического соперничества, признанию инновационного обновления экономики как главного фактора технико-экономического и социально политического развития, обеспечения экономического роста и безопасности национальной экономики. Ядром шестого технологического уклада являются наноэлектроника, нанобиотехнологии, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, наносистемная техника. Базисные инновации уклада – нанотехнологии, генная инженерия, фотоника. Преимуществами является индивидуализация, «интеллектуализация» производства и потребления.
О стремлении стран к развитию технологий говорят высокие расходы на НИОКР (табл. 2.8). С 2007 г. по 2012 г. мировые расходы на НИОКР увеличились с 1,97% до 2,17% от мирового ВВП.
Еще одной тенденцией развития мирохозяйственной системы является курс на реиндустриализацию западных стран. В течение последних десятилетий западные страны активно перемещали производство в развивающиеся страны, ставшие впоследствии производственной площадкой мирового масштаба. В настоящий момент все чаще можно слышать заявления политиков развитых стран о необходимости возрождения (возвращения) промышленности. Это связано с тем, что пятый технологический уклад достиг пределов рентабельности и новую модель развития связывают с восстановлением промышленности, в чью пользу говорит и то, что после кризиса 2008 г. оживление наступило быстрее всего именно в производственном секторе.
Среди предпосылок реиндустриализации имеются следующие соображения: промышленность является потребителем и источником инноваций, источником роста производительности труда, соответственно эти достижения разумно распространять на другие сектора экономики, что проще сделать, обладая собственной промышленностью. К тому же промышленный сектор является крупным потребителем и каналом реализации различных услуг, которые было бы затруднительно продать в отсутствие промышленного сектора. 168
В США и Западной Европе накопился определенный экономический базис для реиндустриализации: сравнительное удешевление стоимости рабочей силы в США по сравнению с Китаем, низкие цены на энергию в США благодаря большим объемам сланцевого газа, невысокая стоимость капитала в США и Западной Европе, приняты программы по стимулированию роста промышленности и созданию новых рабочих мест в Европе и США. При этом для США за счет имеющихся предпосылок реиндустриализация более реалистична, нежели для европейских стран.
Однако многие эксперты оценивают экономическое основание для развития тенденции слабым: производственные и логистические цепочки развивающихся стран во многих отраслях достаточно эффективны, вместе с ресурсным потенциалом они обеспечивают стоимостное преимущество. В связи с этим не представляется экономически выгодным перенос производств в развитые страны, где себестоимость аналогичных продуктов будет выше, чем в развивающихся странах. Кроме того, ряд развивающихся стран, например, Китай, достигли высокого уровня развития во многих отраслях и способны конкурировать с западными странами. Реиндустриализация западных стран возможна в инновационных отраслях, где конкуренция слаба и монопольное положение позволит окупить затраты на производство новых продуктов на территории стран-новаторов, либо в отраслях, где развивающиеся страны только начитают делать первые шаги: информационные технологии, аэронавтика, космос и пр.
Роль НИС в современных тенденциях развития мировой экономики может быть значительной. Например, накопленный потенциал НИС Китая способен сгладить последствия провозглашенной политики США по реиндустриализации экономики. Многие отрасли китайской экономики способны быстро восполнить ниши на рынке после вывода производственных мощностей западными странами. Достигнутый уровень технологий при имеющихся факторных преимуществах позволит китайским производителям успешно конкурировать на мировом рынке.
Направленность китайских инвестиций в инновационной сфере свидетельствует о том, что в ближайшее десятилетие Китай намерен занять ведущее положение в следующих отраслях: новые материалы и нанотехнологии; сельское хозяйство и пищевая промышленность; ИКТ; энергетика; военные исследования и национальная безопасность.
Помимо перечисленных направлений, в настоящее время КНР является одним из мировых лидеров в области дешевой электроники (зависимость от китайских электронных компонентов в мире достигает до 90%), что негативно сказывается на развитии высокотехнологичных отраслей не только в США и Европы, но и в России.169