Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы развития межфирменной кооперации как фактора национальной конкурентоспособности 13
1.1. Сущность, содержание и роль международной межфирменной кооперации в развитии международного бизнеса и повышении конкурентоспособности страны 13
1.2. Эволюция отечественных и зарубежных теоретических подходов к исследованию межфирменной кооперации 23
1.3. Концептуальные положения формирования международных стратегических альянсов как одной из ключевых форм международной межфирменной кооперации 38
Глава 2. Особенности процессов развития международной межфирменной кооперации с учетом современных тенденций на рынке информационно-коммуникационных технологий и их влияние на конкурентоспособность экономики 66
2.1. Развитие мирового рынка ИКТ на современном этапе как возможность для усиления межфирменной кооперации 66
2.2. Современное состояние, вклад в национальную конкурентоспособность и ключевые векторы развития информационно-коммуникационного бизнеса Финляндии 84
2.3. Особенности формирования и развития международной межфирменной кооперации в форме стратегических альянсов финскими информационно-коммуникационными компаниями 95
Глава 3. Возможности использования международного опыта межфирменной кооперации в сфере информационно коммуникационных технологий для повышения международной конкурентоспособности экономики России 108
3.1. Особенности подхода российских информационно-коммуникационных компаний к использованию стратегии кооперации 108
3.2. Перспективы адаптации опыта развития международной межфирменной кооперации финских компаний к условиям развития инфокоммуникационного бизнеса в России 123
3.3. Методические рекомендации по повышению международной конкурентоспособности РФ через формирование МСА на рынке информационно-коммуникационных технологий 129
Заключение 148
Сокращения 160
Список литературы 162
Приложения 181
- Сущность, содержание и роль международной межфирменной кооперации в развитии международного бизнеса и повышении конкурентоспособности страны
- Развитие мирового рынка ИКТ на современном этапе как возможность для усиления межфирменной кооперации
- Особенности формирования и развития международной межфирменной кооперации в форме стратегических альянсов финскими информационно-коммуникационными компаниями
- Методические рекомендации по повышению международной конкурентоспособности РФ через формирование МСА на рынке информационно-коммуникационных технологий
Сущность, содержание и роль международной межфирменной кооперации в развитии международного бизнеса и повышении конкурентоспособности страны
Современное развитие мировой экономики и международных экономических отношений, тенденция к усилению взаимосвязи и взаимозависимости государств и компаний закономерно вызвали интерес исследователей к возникающим формам отношений между основными субъектами мирового хозяйства. Так, одной из форм взаимодействия компаний, продемонстрировавшей особенно активное развитие со второй половины XX века, стала межфирменная кооперация, и, при сотрудничестве компаний-представителей разных стран, – международная межфирменная кооперация (МФК).
Возникновение МФК является логическим следствием развития одной из основополагающих концепций международных экономических отношений (МЭО) – международного разделения труда (МРТ). Прокомментируем данную связь. МРТ как основа и одна из ключевых материальных предпосылок развития МЭО представляет собой «способ организации взаимозависимого производства, при котором предприятия разных стран специализируются на изготовлении определенных товаров и услуг, а затем обмениваются ими».2
Международное разделение труда неразрывно с течением двух взаимосвязанных процессов – международной кооперации и международной специализации. По мере развития МЭО характер протекания данных процессов претерпевает изменения. Целесообразно утверждать, что ключевыми акторами кооперации, как и основными носителями глобализации, стали компании. Фирмы3 разных стран обладают теми или иными специфическими ресурсами – не только материальными, но и интеллектуальными ресурсами, технологиями, знаниями, ноу-хау, информацией о потребительских предпочтениях на том или ином рынке и др. Движущей силой процесса межфирменной кооперации является стремление компании пользоваться дополнительными ресурсами, которыми она не владеет и которые не составляют ее специализации. Этот мотив приводит компании к сотрудничеству как на национальном, так и на международном уровне. Специфика межфирменной кооперации состоит в том, что компании не получают в собственность необходимые ресурсы, в отличии от ситуации при осуществлении торговли или инвестирования; кооперацию можно считать формой, занимающей промежуточную позицию.
Природа межорганизационного сотрудничества, по мнению некоторых исследователей, уходит корнями в период античности. Так, в той или иной форме сотрудничеством организаций называют союз древнегреческих городов-государств для борьбы с Персией (448 г. до н.э.), «рассредоточенное производство» в Европе XVIII века и др.4 Однако, реальными предшественниками межфирменной кооперации в её современном понимании можно считать европейские и – в меньшей степени (в связи с антитрестовской политикой) – американские картели середины XX века, создававшиеся в различных отраслях промышленности, а также японские кэйрецу. Позднее, в последней четверти XX века, как отмечает В.С. Катькало, «распространение сетевой формы межфирменных отношений приобрело в США взрывной характер в ходе массивной реструктуризации отраслей и компаний страны. […] Вновь создаваемые фирмы также отказывались от роста путем вертикальной интеграции и вместо этого создавали альянсы с независимыми поставщиками или дистрибьютерами на всем протяжении своей стоимостной цепочки. Данная тенденция к дезагрегированию породила множество межорганизационных форм – стабильные и динамические сети; стратегические альянсы; партнерства, создающие дополнительную стоимость; глобальные рыночные матрицы и т.д.».5
Таким образом, для целей данного исследования будем руководствоваться пониманием межфирменной кооперации как взаимовыгодного сотрудничества независимых компаний для получения доступа к тем или иным недостающим ресурсам и/ или для совместного достижения определенных целей. Межфирменную кооперацию следует понимать как спектр отношений, принимающих различные формы, промежуточные между так называемым иерархическим взаимодействием (то, есть, взаимодействием подразделений компании с единым титулом собственности), и чисто рыночным взаимодействием. Характер взаимоотношений компаний-кооперантов является сетевым. Таким образом, согласимся с О.А. Третьяк и М.Н. Румянцевой6 в том, что «сеть в широком смысле является формой регулирования всех взаимоотношений компаний, лежащих между иерархией и рынком». Важно подчеркнуть, что в исследованиях межфирменной кооперации как в России, так и за рубежом имеет место плюрализм подходов к определению тех видов межфирменных отношений, которые следует относить к кооперации. Так, некоторые исследователи (И.Д. Котляров,7 С.Н. Сайфиева и М.А. Быкадоров8 и др.) утверждают, что аутсорсинг является одой из форм межфирменного сотрудничества. Более того, лизинг, франчайзинг и факторинг упомянутые авторы также классифицируют как проявления межфирменной кооперации, относя их к разновидностям аутсорсинга. Одной из наиболее распространенных форм межфирменной кооперации является международный стратегический альянс (подробнее содержание данной формы МФК концептуально раскрыто в п.1.3 данной работы).
Прокомментируем связь между успешным развитием межфирменной кооперации национальными компаниями и международной конкурентоспособностью страны. В рамках данной работы особое внимание уделяется преимуществам использования стратегии кооперации для развития компаний того или иного сектора промышленности (так, автором исследуется сектор информационно-коммуникационных технологий). При успешном участии в международных стратегических альянсах как одной из ключевых форм МФК компания-кооперант получает ряд дополнительных ресурсов (материальных и нематериальных), оказыающих влияние на приобретение ею устойчивого конкурентного преимущества. Таким образом, развитие МСА повышает конкурентоспособность отдельно взятой компании. Однако, именно конкурентоспособность фирм той или иной отрасли формирует конкурентоспособность отрасли, что, в свою очередь, является фактором международной конкурентоспособности страны.
Так, М. Портер, автор теории национальной конкурентоспособности, ставит в центр внимания фирму и отрасль как ключевых акторов становления конкурентоспособности страны: именно из успешности отдельных фирм, конкурирующих на международных рынках, складывается конкурентоспособность отраслей и национальной экономики в целом.9
Взаимоувязанность «уровней» конкурентоспособности подчеркивается и в трудах отечественных исследователей. Так, М.И. Гельвановский выделяет три уровня конкурентоспособности, объединенных в «вертикальную структуру конкурентоспобности»: макроуровень (страна, национальная экономика), мезоуровень (предприятие, фирма, отрасль), представляющие собой «невидимую часть» конкурентоспособности и микроуровень (товар, продукция, услуги), представляющий собой «видимую часть».10 По мнению И.Ю. Мерзлова, различные аспекты понятия «конкурентоспобность» обладают попарно двусторонним влиянием друг на друга: конкурентоспособность предприятия, в т.ч. продукта, взаимоувязана с конкурентоспособностью отрасли, которая, в свою очередь, находится в связке с конкурентоспобностью региона, вляющей и находящейся под влиянием конкурентоспособности страны.11
Следовательно, рост конкурентоспособности предприятий отрасли посредством развития у них стратегии кооперации и их успешного участия в международных стратегических альянсах становится через рост конкурентоспособности отрасли важным фактором развития конкурентоспособности экономики страны.
Наиболее авторитетными рейтингами конкурентоспособности стран можно считать рейтинг глобальной конкурентоспобности ВЭФ12 и рейтинг Международного института управленческого развития (IMD)13, оценивающие национальную конкурентоспособность как результирующий показатель ряда составляющих, во взаимодействии и влиянии которых на конкурентоспособность экономики страны также прослеживается вышеупомянутая связь «уровней» конкурентоспособности.
Следует отметить, что в результате проведенного анализа методологии составления Всемирным экономическим форумом и Институтом управленческого развития рейтингов конкурентоспособности стран автором был сделан вывод о возможном расширении учета фактора международной межфирменной кооперации в форме МСА при анализе составляющих национальной конкурентоспособности в методологии Всемирного экономического форума.
Развитие мирового рынка ИКТ на современном этапе как возможность для усиления межфирменной кооперации
Развитие информационно-коммуникационных технологий является одним из ключевых факторов глобализации, создавая условия для растущей взаимосвязи и взаимозависимости субъектов мирового хозяйства. ИКТ стали катализатором инклюзивного роста мирового хозяйства в целом и составляющих его национальных экономик.
Как отмечают Ю.Н. Соловьева и Г.Ф. Фейгин, развитие ИКТ можно считать и отдельным индикатором глобализации наравне с развитием мировой торговли и движением ПИИ, при том, что сами ИКТ ускоряют и совершенствуют данные процессы. Так, именно страны, характеризующиеся наиболее высокими показателями развития ИКТ, являются ключевыми экспортерами и реципиентами ПИИ. Следовательно, «оценка уровня развития ИКТ дает возможность оценить степень глобальной активности той или иной страны и охарактеризовать ее позицию в глобализирующемся мире».98
По данным ВЭФ, развитие ИКТ влияет на доходы, экономический рост и на уровень бедности (снижая его). Экспертами был выявлен ряд статистических закономерностей, которые, однако, требуют дальнейшего изучения. Так, предполагается, что 10-процентное улучшение телекоммуникационной инфраструктуры отражается в 2,8-процентном росте ВНП.99 ИКТ-индустрия является одной из наиболее быстро растущих высокотехнологичных отраслей. Так, по материалам исследований И.А. Родионовой, А.С. Гордеевой, Т.В. Кокуйцевой100, среди пяти отраслей, отличающихся показателями наиболее высокой интенсивности НИОКР, в период с 1980 по 2005 год в структуре производства наукоемкой продукции удельный вес производства средств связи вырос с 23,6% до 45,3%. Наблюдается прямая зависимость между индексом сетевой готовности (Networked Readiness Index, NRI), индексом экономики знаний (Knowledge Economy Index), глобальным инновационным индексом (Global Innovation Index), индексом знаний (Knowledge Index), индексом информатизации общества (Informational Society Index) и показателями среднедушевого ВВП стран мира, данными по производству высокотехнологичной продукции в расчете на душу населения и др. Результаты исследований свидетельствуют о: «высокой репрезентативности интегральных индексов, характеризующих уровень развития экономики, основанной на знаниях; вовторых, о том, что к развитию сетевой экономики готовы пока лишь государства с наиболее высоким уровнем социально-экономического развития; втретьих, о том, что лидерами по производству высокотехнологичной продукции являются страны, поставившие знания и ИКТ на службу экономике и занимающие в связи с этим лидирующие позиции в мировой экономике»101.
По данным ОЭСР, в структуре добавленной стоимости развитых стран на сектор ИКТ приходится 5,5%, что обеспечивает более чем 14 млн. рабочих мест в странах ОЭСР.102 В ближайшие 10 лет доля ИКТ в ВВП как развитых, так и развивающихся стран будет увеличиваться. Так, к 2025 году по разным оценкам объем рынка ИКТ увеличится в 3-7 раз.103 Как отмечает М.А. Ляшенко, «наиболее смелые оценки говорят, что объем материального производства после «максимального внедрения в ИКТ в жизнь общества» стабилизируется на 10 процентов ВВП, то есть доля ИКТ в отдаленном будущем составит 90 процентов ВВП».104 Вместе с тем, структура потребления ИКТ-продуктов несколько различается в развитых и в развивающихся странах: чем более развитым является рынок, тем больше средств оказывается затрачено на программное обеспечение и ИТ-услуги. Таким образом, в развивающихся странах расходы на приобретение оборудования превосходят затраты на ИТ-услуги и ПО, в то время как в развитых странах – уступают или равны последним.
Также к числу важных характеристик современного сектора ИКТ можно отнести следующие.
1. Высокий уровень географической концентрации рынка (90% приходится на страны ОЭСР105). Значительные доли мирового производства и экспорта товаров сектора ИКТ приходятся всего на несколько стран: Китай, США, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Германия, Мексика, Нидерланды.106 На рынке ИКТ-услуг 60% экспорта и информационно-вычислительных услуг приходится на следующие страны: Ирландия, Индия, Германия, США, Великобритания, Китай; в то время как ключевыми экспортерами телекоммуникационных услуг являются США, Германия, Великобритания, Франция и Нидерланды.107
2. Существенная роль на рынке нескольких «системообразующих»108 компаний, концентрирующих в своих руках крупные доли дохода отрасли (Microsoft, IBM, Apple, Google и др.) при сохранении, тем не менее, значимости средних и даже мелких компаний.
3. Высокие темпы роста компаний сектора. Так, суммарная рыночная капитализация ведущих транснациональных компаний сектора ИКТ, входящих в рейтинг журнала Financial Times FT 500, стабильно растет. Особенно быстрые темпы роста капитализации демонстрируют компании-производители программного обеспечения и ТНК, оказывающие ИТ-услуги (Приложение 5). В настоящее время, в условиях формирования т.н. «Индустрии 4.0»109 и становления во многих странах «цифровой экономики», готовность ИКТ компаний быть гибкими, вырабатывать т.н. «динамические способности», адаптировать бизнес-модели к новым условиям, работать в едином глобальном информационно-коммуникационном пространстве станут определяющими факторами развития бизнеса данных компаний. В подобных условиях необходимо учитывать также такую специфическую черту ИКТ-сектора и ИКТ-бизнеса, как его высокотехнологичный характер. ИКТ является одной из ключевых сфер, относимых ОЭСР к группе высокотехнологичных (в части производства вычислительной техники и телекоммуникационного оборудования).110 В большинстве стран ОЭСР у компаний сектора ИКТ наиболее высокая доля затрат на исследования и разработки, доходящая до 33% в структуре затрат компании и 0,5% ВВП страны. Так, по данным ОЭСР, в 2013 г. наиболее высокое соотношение затрат компаний ИКТ-сектора и ВВП было отмечено на Тайване (1,77%), в Республике Корея (1,75%), в Израиле (1,5%), Финляндии (1,2%), США, Японии и Швеции (около 0,6%).111
Подчеркнем, что использование высокотехнологичными компаниями стратегии межфирменной кооперации и, в частности, стратегических альянсов, является оправданным и весьма эффективным. Ряд исследований российских и зарубежных авторов подтверждает особую значимость МФК для высокотехнологичных компаний: Дж. Хагедоорн112, Г. Дайстерс113, Д.Т. Робинсон114 обосновывают предпочтительность альянса слиянию или поглощению с учетом специфики отрасли. К.Д. Бусыгин115 в результате эмпирических исследований доказал значимость МФК для обеспечения устойчивого развития инновационных промышленных предприятий; А.С. Васильев, сузив круг исследуемых проблем до СА в секторе ИКТ, подчеркнул, что в данной сфере стратегические альянсы создаются «на всех этапах создания инновационного продукта»116.
В связи с изменениями в структуре глобального спроса и передислокацией производств, открытием новых рынков, появлением серьезных новых игроков на мировой арене и особенностями современного развития сферы ИТ – сверхбыстрым устареванием технологий, т.н. «перезрелостью ИКТ», «гиперподключенностью» (hyperconnectivity) и др. – особенно актуально использовать преимущества кооперации.
Возрастающая «цифровизация» бизнеса, стремительное развитие электронной торговли, растущая либерализация телекоммуникаций, высокая скорость появления новых технологий, развитие «Интернета вещей» и другие тенденции будут в ближайшие годы формировать новые возможности для развития бизнеса в секторе ИКТ.
Особенности формирования и развития международной межфирменной кооперации в форме стратегических альянсов финскими информационно-коммуникационными компаниями
Для понимания современных возможностей и особенностей развития МСА и иных форм кооперации финскими ИКТ-компаниями рассмотрим деятельность данных компаний по формированию стратегических альянсов за период с 2000 года до настоящего времени. С этой целью выделим ряд компаний-лидеров и охарактеризуем их активность за указанный период: DNA, Elisa, F-Secure, Nokia, Rovio Entertainment, Tecnotree, Tieto, Scanfil, Basware. Методика выбора данных компаний поэтапно представлена в Приложении 10. Подчеркнем, что многие из выбранных компаний появились в результате слияния более мелких игроков рынка или же за время своей деятельности, в том числе за анализируемый период, провели ряд поглощений. Данный фактор повышает репрезентативность выборки и охват сектора ИКТ Финляндии.
Характеристики активности выбранных компаний в области МФК представлены в таблице 10. Хронологический перечень партнеров и детализированный анализ альянсов выбранных компаний за указанный период представлен в Приложении 11. В таблице 10 представлены «кооперационные профили» анализируемых компаний.
Следует подчеркнуть, что автором был проведен детализированный анализ альянсов компаний DNA, Elisa, F-Secure, Rovio Entertainment, Tecnotree, Tieto, Basware (общее количество: 97 соглашений, детализация представлена в Приложении 11). Анализ деятельности компании Scanfil показал отсутствие стратегических альянсов, что нашло отражение в табл. 10. Компания Nokia, по мнению автора, является несопоставимой с остальными представителями сектора ИКТ Финляндии, существенно опережая все прочие финские ИКТ-компании по размеру и масштабам деятельности. Общее количество альянсов и иных кооперационных соглашений Nokia за анализируемый период более чем вдвое превышает совокупное количество альянсов остальных исследуемых компаний. В этой связи автор не делает общих выводов о секторе ИКТ Финляндии на основании деятельности Nokia с той целью, чтобы анализ прочих компаний был репрезентативен: кооперационная активность Nokia представлена в Приложении в более описательном виде, где отслежены и перечислены все партнеры за анализируемый период, но не дана детализация по содержанию каждого конкретного альянса. Отметим, что Nokia представляет собой отдельный кейс, выходящий «за рамки» средней траектории развития сектора ИКТ Финляндии, который находит отражение в трудах исследователей как на этапе своего подъема в 1990-е – 2000-е гг. (Ali-Yrkk J.183, Воронин М.С.184), так и на подходе к её современному состоянию – с точки зрения всего спектра активности компании по формированию бизнес-экосистемы (Шиляев А.В.185).
Для проверки влияния формирования комплексных (охватывающих несколько сфер деятельности) альянсов на финансовое положение бизнеса финских ИКТ-компаний автором были выбраны из проанализированных (Прил. 11, табл. 2) соглашений комплексные МСА и сопоставлен ряд финансовых показателей финской компании до и после формирования альянса (Прил. 11, табл. 3).
Анализу подверглись следующие показатели: прибыль, выручка, цена акции (максимальная, минимальная, средняя за период). Данные показатели рассматривались в год, предшествующий формированию альянса, год формирования альянса, следующий за формированием альянса, а также по кварталам: до и после объявления о формировании альянса и в квартал, в котором произошло объявление о сотрудничестве. В зависимости от динамики показателей за соответствующий период присваивались индексы: -1 – снижение значения показателя, +1 – повышение значения показателя (Приложение 11, таблица 3, столбец 7). Таким образом, сложение индексов дает возможность проследить наличие и направление изменений. Индексы складывались по всем трем показателям за квартал (Приложение 11, таблица 3, столбец 9) и год (Приложение 11, таблица 3, столбец 10), - для анализа сонаправленности изменений трех показателей; а также по каждому показателю за квартал и год для анализа сонаправленности годовых и квартальных изменений по тому или иному показателю. Таким образом, суммы, равные трем (3) и минус трем (-3), позволяют говорить о сонаправленных изменениях (выделено в таблице зеленым цветом), двум (2) и минус двум (-2) - о наличии некоторых совпадений (выделено в таблице серым цветом), а суммы, равные минус одному (-1), одному (1) и нулю (0), свидетельствуют об отсутствии сонаправленности изменений и, следовательно, об отсутствии конкретной закономерности в изменении финансовых показателей компаний в результате формирования комплексного стратегического альянса.
По результатам анализа заметно, что количество сонаправленных (суммы, равные -3 или 3) изменений невелико и присутствует только при сопоставлении по трем показателям за год и (реже) – квартал. Однако, на подобные изменения прибыли, выручки и цены акций влияет большое количество других факторов, помимо создания стратегического альянса, в связи с чем однозначный вывод о влиянии альянса на изменения затруднителен. В дополнение к вышесказанному отметим, что даже по квартальным изменениям всех трех показателей число сонаправленных изменений меньше, что же касается сопоставления изменений одного и того же показателя в квартале и/ или в году, число сонаправленных изменений минимально. Таким образом, на основании разнонаправленности (малого количества сонаправленных показателей) изменений, отраженных в таблице 3 Приложения 11, можно сделать вывод, что даже комплексные МСА не оказывают прямого влияния на ключевые финансовые показатели компании. Являясь стратегическими, альянсы призваны решить те или иные цели, лишь косвенно связанные с финансовыми результатами ближайших периодов. Тем не менее, процесс углубленного анализа (детализированного изучения кейса) того или иного конкретного альянса может позволить выявить эффекты, которые формирование альянса оказывает на финансовые показатели компании. Так, например, детализированное исследование МСА Nokia-Microsoft (2011) позволяет утверждать, что после формирования данного соглашения финансовое положение Nokia ухудшилось (включая рыночную капитализацию компании в связи с реакцией инвесторов на объявление о соглашении), в то время как для Microsoft финансовый эффект от создания альянса можно считать нейтральным с тенденцией к положительному.193
Представим ряд выводов по обобщенным группам ключевых компаний сектора ИКТ Финляндии на основании анализа их участия в стратегических альянсах (по 97 альянсам). Для целей данного исследования на текущем этапе выделим следующие подсектора: поставщики телекоммуникационных услуг; разработчики ПО («классические» и «игровая индустрия»); поставщики ИТ-услуг; производители телекоммуникационного оборудования. На основе проведенного анализа можно сделать следующие заключения об участии финских информационно-коммуникационных компаний в стратегических альянсах с 2000 года по настоящее время:
1. Наиболее разнообразная и технологически ориентированная деятельность компаний в области межфирменной кооперации наблюдается с 2007–2010 года и до настоящего времени. Появляются новые типы альянсов в области ИКТ, изменяется качество кооперации. Среднее количество альянсов остается стабильным и зависит от специфики подсектора, в котором работает та или иная компания.
2. Соотношение альянсов и других форм межфирменного взаимодействия: в условиях более кризисных для той или иной компании или экономики в целом, компании скорее склонны создавать альянсы, нежели осуществлять поглощения, поскольку первые сопряжены с меньшим риском.
3. Наиболее часто ведущие ИКТ-компании Финляндии вступали в научно-исследовательские, технологические и маркетинговые альянсы.
Применительно к сектору ИКТ можно выделить специфические виды стратегических альянсов: отраслевые объединения по выработке стандартов или технологий – назовем их «отраслевые проекты»; совместные тесты технологий (например, совместный тест технологии Centralized RAN в условиях полного заполнения арены Harwall в Хельсинки; совместный текст функционала государственных услуг в частной сети 4G; совместный тест технологии 5G на частоте 3,5 ГГц, проводившиеся компаниями Elisa и Nokia) – назовем их «проектно-ориентированные технологические альянсы»; социально ориентированные альянсы.
4. Подавляющее большинство международных альянсов создается финскими ИКТ-фирмами с компаниями из США, Японии, Южной Кореи и стран Европы. Компании развивающихся и наименее развитых стран выступают чаще подрядчиками или заказчиками технологий и услуг у передовых финских компаний.
5. Ведущие операторы связи (Elisa, DNA) не вступают в большое количество альянсов, однако, имеющиеся в их портфеле соглашения являются системообразующими и важными для стратегического развития компаний.
Методические рекомендации по повышению международной конкурентоспособности РФ через формирование МСА на рынке информационно-коммуникационных технологий
На основе анализа, проведенного в пп. 2.1–2.3 и 3.1, 3.2 данного исследования, и с учетом доказанной в п. 3.2 целесообразности адаптации опыта Финляндии перейдем далее к разработке системы методических рекомендаций по формированию МСА российскими инфокоммуникационными компаниями. Предварительно, на данном этапе для создания опоры по формированию методических рекомендаций на основе финского опыта введем в качестве одного из дополнительных источников материал, составленный автором в результате систематизации информации и документов, полученных в ходе интервью226 с генеральным директором одной из преуспевающих ИКТ-компаний Финляндии. Полученные материалы посвящены механизму выбора наиболее подходящего партнера. В рамках данного механизма предлагается набор критериев, которым присваиваются определенные веса. С учетом значений и весов производится окончательный расчет, и таким образом определяется лучший из партнеров. Группы показателей представлены в таблице 16.
Приведем далее ключевые предложения по формированию МСА компаниями сектора ИКТ, выработанные на основе анализа, проведенного в главе 2 данного исследования.
1. После четкого формирования стратегических целей самой компании необходимо произвести выбор между стратегическим альянсом и потенциальным проведением слияния или поглощения. Специфика отрасли ИКТ делает целесообразным именно формирование альянса или совместного предприятия, что объясняется: высоким уровнем затрат на НИОКР, высоким уровнем рисков, скоростью изменений рынка ИКТ. Таким образом, рекомендуется в первую очередь создавать стратегические альянсы.
2. Целесообразно принимать во внимание подсектор ИКТ, в котором функционирует компания и её потенциальный партнер (партнеры).
3. Для производителей телекоммуникационного или ИТ-оборудования – накоплен существенный опыт формирования портфелей МСА с мелкими и крупными партнерами, предпочтителен альянс.
4. Для поставщиков ИТ-услуг – первоочередную роль будет играть стратегия кооперации, если необходимо выработать и произвести сервис, ранее не существовавший на рынке, или специфический для того или иного сектора экономики. Данная тенденция обусловлена развитием таких трендов, как появление «industry specific cloud services»; распространение гибридных и мультивендорных облаков; разделение общего спектра Big Data на отраслевые и другие специфические направления и т.д.
5. Для операторов связи целесообразно формировать лишь существенные и значимые стратегические альянсы, связанные с выработкой стандартов, или участие в которых существенно повысит позицию данного оператора по сравнению с конкурентами.
6. Всем компаниям сектора ИКТ актуально обращать внимание на возможности создания МСА со стартапами, что, во-первых, без существенных рисков расширит возможности данной компании, во-вторых, имеет значение для развития всей национальной отрасли ИКТ страны происхождения данного стартапа.
7. Для проникновения на новые рынки или на уже освоенные рынки с новым продуктом целесообразно использовать наиболее распространенный тип МСА – маркетинговый альянс.
8. Для разработки новой технологии использование МСА является приоритетной стратегией, поскольку сокращает риски и повышает возможности дальнейшей имплементации разработанной технологии всеми компаниями, входящими в альянс.
9. Критическое значение для будущего развития альянса имеет объем обязательств каждого из партнеров, в особенности – с учетом прогнозов развития той или иной технологии или рынка на ближайшие годы (во избежание, например, ситуации зависимости от договора о МСА, в которую попала компания Nokia, в результате чего альянс с Microsoft для неё обернулся провалом и продажей мобильного подразделения).227
10. Целесообразно в условиях современного темпа развития ИТ-технологий сосредотачивать внимание на ключевых задачах той или иной ИКТ-компании, кооперируясь в остальных блоках с компаниями-специалистами в других сферах.
11. Компаниям, планирующим развитие в области (Промышленного) Интернета вещей, необходимо включаться в отраслевые альянсы и соглашения нескольких партнеров о развитии того или иного продукта/ услуги/ технологии, поскольку кооперационная модель в настоящее время является ключевой моделью развития данного подсектора.
Вышеприведенные положения, а также тезисы, полученные в результате интервьюирования представителей бизнеса и науки Финляндии, обобщены в «нормативную систему» методических рекомендаций по формированию МСА для ИКТ-компаний на мировом рынке, отраженную в Приложении 16. Особенности сектора ИКТ в разрезе формирования СА объединены выше с универсальными ключевыми положениями, связанными с использованием стратегии межфирменной кооперации, которые были изложены в главе 1 данной работы. Полученная система методических рекомендаций носит нормативный характер: рассмотрев в п. 2.3 позитивный опыт, т.е., ситуацию, развивающуюся в Финляндии в настоящее время, мы подготовили нормативный инструмент, отвечающий на вопрос «как должен производиться выбор информационно-коммуникационной компанией международного стратегического альянса как целесообразной стратегии развития?».
На основе работы, проведенной в пп. 3.1, 3.2 данного исследования, адаптируем данные методические рекомендации к реалиям российской экономики и сформулируем предложения по развитию межфирменной кооперации российских ИКТ-компаний.