Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты конкуренции и рыночных структур и их специфика в энергетике 10
1.1. Обзор теорий конкуренции и рыночных структур 10
1.2. Субъекты рынка и классификация этапов его развития 29
1.3. Фазовый подход к моделированию рыночных структур 33
ГЛАВА 2. Эволюция антимонопольного регулирования и развитие энергетических рынков США, ЕС и России 42
2.1. Ограниченность традиционных показателей рыночных структур 42
2.2. Регулирование монополий и развитие энергетических рынков 47
2.3. Особенности развития ТЭК и регулирования монополий в России 55
ГЛАВА 3. Усовершенствование оценки и классификации структур рынка 61
3.1. Новая концептуальная модель ограниченного пространственного роста в „индексе концентрации множества (ИКМ) 61
3.2. Целевое моделирование структурных взаимодействий и состояний 68
3.3. Совершенствование классификации структур в модели ИКМ 80
3.4. Новые показатели рыночных взаимодействий: 85
конкурентная сила, рыночная власть и тип структуры рынка 85
3.5. Преимущества и рекомендации по применению модели ИКМ 90
ГЛАВА 4. Тенденции развития структур мировых энергетических рынков и газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе 95
4.1. Эволюция структур мировых рынков нефти, газа и угля 95
4.2. Концентрация торговли в газовых хабах ЕС 106
4.3. Эволюция структуры энергетических балансов стран мира 113
4.4. Перспективы развития газотранспортных проектов в ЮВЕ 126
Заключение 144
Список условных обозначений и сокращений 148
Список литературы 150
Список иллюстраций и таблиц 168
- Субъекты рынка и классификация этапов его развития
- Регулирование монополий и развитие энергетических рынков
- Целевое моделирование структурных взаимодействий и состояний
- Эволюция структуры энергетических балансов стран мира
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы конкуренции и рыночной структуры занимают важное место в теории рынков и экономической политике на отраслевом, национальном и международном уровне. Регулирование деятельности крупнейших компаний и концентрации рынков является основным направлением деятельности в защите конкуренции во всех развитых странах. На настоящем этапе, к сожалению, оценка и анализ субъектов и структур основаны на концептуально ограниченных показателях, не позволяющих учесть глубину и противоречивость рыночных взаимодействий в условиях глобализации. Конкуренция традиционно рассматривается не как динамичное взаимодействие по поводу распределения ограниченных природных и экономических ресурсов, а скорее как абстрактная теоретическая ситуация. Отсутствует возможность целевой настройки инструментов анализа к сферам и задачам исследования, и получаемые результаты имеют неправдоподобный и несбалансированный характер.
Конкуренция и антимонопольное регулирование в области энергетики развиваются под воздействием противоречивых интересов транснациональных корпораций, национальных правительств, наднациональных администраций и международных организаций стран-экспортров и импортров. Углубление доктринальных различий и усиление противоречий стратегических приоритетов в отношениях между ЕС и Россией ограничивает возможности сотрудничества и сдерживает развитие международных проектов в Юго-Восточной Европе (ЮВЕ).
Обострение соперничества за доступ к ресурсам и сетям поставки в условиях глобализации повышает значение исследования рыночных структур и методики их изучения. Для получения новых знаний о взаимодействии субъектов и улучшения качества прогнозов, стратегий и инвестиционных проектов необходимы новые и более объективные модели оценки и системы оценки классификации рыночных структур.
Степень научной разработанности. Проблемы конкуренции и рыночных структур исследовались учными разных экономических школ зарубежных стран1 и России2. Эволюция и регулирование современных энергетических рынков рассматриваются в работах ряда российских и зарубежных экспертов3.
Несмотря на оригинальность концепций, традиционная триада „монополия-олигополия-конкуренция“ смешивает этапы развития структур с типами рыночного взаимодействия, а абстрактное понятие „совершенная конкуренция“ представляется
1 А.Смит, Д.Рикардо, Л.Вальрас, Ф.Визер, Дж.Гэлбрейт, У.Джевонс, Дж.Кейнс, Й.Кирцнер, Дж.Б.Кларк,
А.Курно, Р.Коуз, К.Маркс, А.Маршалл, К.Менгер, JI.Мизес, Ф.Найт, В.Ойкен, А.Пигу, М.Портер,
К.К.Прахалад, Дж.Робинсон, П.Самуэльсон, Ф.Хайек, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер, Ф.Эджуорт и др.
2 И.Т.Посошков, А.Н.Радищев, Д.И.Менделеев, Н.И.Бухарин, И.В.Вернадский, Л.В.Канторович,
А.Н.Колмогоров, Н.М.Кондратьев, С.С.Кузнец, В.В.Леонтьев, В.И.Ленин, Е.Е.Слуцкий, Л.Абалкин и др.
3 А.Ф.Андреев, О.Б.Брагинский, В.В.Бушуев, Р.С.Гринберг, В.Клинов, A.A.Конопляник, В.Н.Лившиц,
А.А.Макаров, К.Н.Миловидов, Е.М.Примаков, В.И.Салыгин, С.Силвестров, Е.А.Телегина, А.В.Торкунов,
Р.Дж. Беннетт, Ф.Левек, А.Коен, Д.Ергин, Дж.Стерн, , Ж.Тироль, П.Хедер, Ж.М.Шевалие, Дж.Эдуардс и др.
4 как панацея для решения всех проблем экономики. Необходим переход от
поверхностного описания к углублнному исследованию целостности рыночных
структур и взаимодействий субъектов рынка с учтом роли лидеров и
экономических коалиций. Недостаточная проработка ряда теоретических аспектов,
необходимость совершенствования методов исследования и специфика
энергетических рынков определили тематику, цели и задачи диссертации.
Объект исследования - структуры мировых энергетических рынков и
теоретико-методические аспекты их регулирования. Предмет исследования -
тенденции развития структур мировых нефтегазовых рынков и актуальные
проблемы энергетического сотрудничества Европейского Союза (ЕС) и России и
реализации новых газотранспортных проектов в Юго-Восточной Европе (ЮВЕ). В
методическом плане комплексно исследуются возможности усовершенствования
показателей оценки и классификации рыночных структур.
Целью исследования является улучшение анализа и дополнение знаний о
структуре мировых энергетических рынков и перспективах реализации газовых
проектов в ЮВЕ на основе обновлнных методов оценки и классификации
рыночных субъектов и структур. Гипотеза исследования предполагает, что развитие
рыночных структур происходит преимущественно по усредннным фазовым
состояниям, придающим рынкам „рабочий“ характер, который практически
исключает „чистую монополию“ и „совершенную конкуренцию“.
В исследовани поставлены и решены следующие основные задачи:
обобщить основные положения ведущих экономических теорий и уточнить понятийный аппарат в области рыночных субъектов и структур;
исследовать эволюцию антимонопольного регулирования в ЕС, США и России, оценить возможности официальных показателей концентрации рынков;
разработать новые показатели и гибкую систему оценки субъектов, характера рыночных взаимодействий, классификации структур и типов рынка;
применить разработанные модели и показатели к анализу мировых энергетических рынков с целью более чткого выявления тенденций их развития;
провести анализ структуры торговли в газовых хабах Западной Европы и оценить перспективу их влияния на развитие рынков в регионе ЮВЕ;
исследовать актуальные проблемы и перспективы развития газотранспортных систем и международных проектов в ЮВЕ и их влияние на оптимизацию источников, маршрутов и безопасности поставок газа в ЕС.
Теоретической основной диссертационной работы являются концепции основных экономических школ в области теории рынков, фирмы и конкуренции. В исследовании применены общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция; сравнительный и системный анализ, совмещающие описательный, логический, эвристический, математический и статистический методы исследования. Существующие модели ограниченного роста динамических
5 рядов использованы как естественная основа для разработки аналогичных моделей и
показателей оценки пространственного развития субъектов и целостного состояния
рыночных структур в условиях конкуренции за ограниченные ресурсы.
Междисциплинарный подход и целевое моделирование способствовали созданию
комплексной системы оценки и классификации структур.
Информационная база исследования включает официально доступные
источники и современные данные международных организаций4 и государственных
структур России, США, ЕС, Болгарии, Турции и других стран. Использованы
статистические издания нефтегазовых компаний и публикации ведущих экспертов,
консалтинговых фирм и исследовательских институтов5
Основные результаты, вынесенные на защиту и их научная новизна
1. Обзор основных теорий конкуренции и уточнение понятийного аппарата
рыночной структуры позволили выявить ограниченность существующих
показателей концентрации рынков и обосновать необходимость разработки новых
и более объективных моделей и показателей энтропийного анализа систем.
-
В методическом плане разработана система оценки и классификации структур (СОКС), основанная на концепции фазово-структурных состояний (ФСС) и модели ограниченного пространственного роста субъектов в индексе концентрации множества (ИКМ); предложены новые показатели конкурентной силы, рыночной власти, кооперативности коалиций и типа структуры рынка;
-
Сочетание моделей ФСС-ИКМ успешно применено для оценки и классификации структур рынков нефти и газа с учтом влияния лидеров и ключевых коалиций; выявлена повышенная концентрация энергетических балансов (ЭБ) мира и е критические значения для стран-импортров нефти и газа; показаны структурные предпосылки для перехода от жсткой конкуренции „газ-газ“ к кооперативно-конкурентному взаимодействию „газ-возобновляемые источники энергии (ВИЭ)“.
-
Исследование эволюции структур энергетических рынков подтверждает гипотезу об их колебательном развитии преимущественно по усредннным фазовым состояниям, которые придают „рабочий характер“ рынкам и доказывают несохраняемость монополии и недостижимость „совершенной конкуренции“.
-
Анализ актуальных проблем и перспектив развития новых международных проектов в регионе ЮВЕ показывает необходимость двустороннего переосмысления стратегий и взаимного учта интересов для преодоления противоречий и восстановления доверия и сотрудничества между ЕС и Россией.
Обоснованность полученных результатов подтверждается использованием
представительного объма научной литературы, актуальных данных,
усовершенствованных моделей и углублнного анализа полученной информации в
4Евростат, Международного энергетического агентства (МЭА), Организация стран-экспортров нефти (ОРЕС) и др. 5ВР, SHELL, CERA, Oxford Energy, НЭК Болгарии, Булгаргаз, Булгартрангаз, Ботас, Газпром, Статойл, Сокар и др.
6 программах Maple 14, Matlab 7 и Microsoft Office 2010. Полученные результаты
соответствуют базисным теоретическим положениям и совпадают с результатами
исследований многих известных экспертов, превосходя их в отношении
целенаправленности моделирования, чткости оценок и многоплановости анализа и
классификации структур.
Практическая значимость результатов исследования заключается в
сочетании целевого моделирования, объективности новых показателей и
комплексности системы оценки и классификации рыночных структур, благодаря которым можно повысить качество научного анализа, регулирования рынков и корпоративных стратегий. Результаты работы могут быть использованы в академическом и профессиональном образовании в РФ и других странах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования представлены на вузовских сессиях аспирантов и международных научных конференциях „Нефть и газ“ РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина (2012-14 г.). Методика и результаты исследования получили одобрение среди экспертного сообщества в Болгарии. Результаты анализов и прогнозов отражены в публикациях (в т.ч. на английском языке) и нашли подтверждение в ходе реального развития газотранспортных проектов в ЮВЕ в период 2011-2014 г.
Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 7 работах, из них 3 (в объме 3,2 п.л.) в изданиях ВАК РФ и 4 на англ. и русском языке в 2012-14 г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырх глав, выводов и списка использованных источников и информационных ресурсов из 369 наименований. Основная часть работы представлена на 147 страницах, содержит 11 формул, 16 таблиц, 27 рисунков и 15 приложений.
Субъекты рынка и классификация этапов его развития
Конец ХІХ - начало ХХ в. - период переосмысления понятия „совершенной конкуренции и разработки концепций новых промежуточных структур, форм и типов рыночных взаимодействий. Институционализм возник как междисциплинарное направление, анализирующее экономические процессы во взаимосвязи с другими элементами общественной системы - мораль, обычаи, нравы, право, власть, социально-политические институции и т.д. Несмотря на то, что наиболее благоприятные условия для развития институционализм нашл в федеративной политической системе и динамичной экономике США, его начало поставлено европейской исторической и социальной школой ещ в середине ХІХ века.
Торстейн Веблен (1857-1929) в своих работах „Теория делового предприятия“[73], „Теория праздного класса“[74] указывал на эволюционный характер развития экономики, обращал внимание на психологические факторы поведения, исследовал предпочтения отдельных социальных групп и специфику формирования цен на т.н. „классовые товары (эффект Веблена). Критикуя власть монополий, он обосновывал необходимость применения социальных подходов для регулирования стихийного развития рынков.
Основатель социально–правового направления институционализма Джон Коммонс отводил важную роль правовому регулированию социальных отношений и заложил начало концепций „транзакционных затрат и „теории фирмы [59, 265, 266]. В 1930-х гг. он участвовал в разработке "Нового курса" президента Ф. Рузвельта и „Акта о социальной защищнности (1935 г.), положившего основу современной пенсионный системы США.
Ведущий представитель конъюнктурно-статистического направления институционализма У. Митчелл (1878-1948) одним из первых стал применять сочетание экономической теории и математической статистики в целях моделирования и прогнозирования экономических циклов [236, 311].
В целом, институционализм внс весомый вклад в изучение рыночных взаимодействий и форм социального партнрства и положил начало политики государственного регулирования экономики и деятельности монополий в США, Англии и других странах. В отличие от США3, для разрозненной Европы в начале ХХ века были характерны многообразие политических систем и теоретических школ, отсутствие единого понимания общих проблем, острый антагонизм национальных и классовых интересов. Изолированные и ограниченные национальные рынки уже не обладали критическим масштабом для развития нового поколения технологий и торгово-финансового обмена. Центральное место в неоклассической теории рынков занимали концепции „совершенной конкуренции и знания информации о рыночных равновесиях, которые облегчали изучение вопросов ценообразования и стратегического управления фирм. В результате конкуренция теряла состязательный характер и все больше рассматривалась не как процесс, а как идеальная ситуация и некий конечный этап развития рынка. Несмотря на эти ограничения, неоклассическая система взглядов сохраняла свою внутреннюю логику. Избыток монопольной прибыли и злоупотребление рыночной властью рассматривались как доказательство неэффективной конкуренции и основание для введения государственного регулирования деятельности крупнейших корпораций.
Основоположник немецкой исторической школы Макс Вебер [72, 345], выступал за свободное развитие рынка, но допускал некоторые элементы государственного регулирования в целях обеспечения справедливых условий конкуренции, ограничения монополий и гармонии экономики с природой.
С иных позиций подходили к вопросам рынков и конкуренции представители австрийской и неоавстрийской либеральной школы. Й.Шумпетер [237], Л.ф.Мизес [147], Ф.ф.Визер [75] и другие экономисты рассматривали конкуренцию не как статическую модельную ситуацию, а как динамичный процесс взаимодействия экономических интересов. Под сомнением ставились постулаты „совершенного знания информации рыночной конъюнктуре и достижимости некоего оптимального рыночного равновесия. Более того, на фоне противоречивых изменений форм и механизмов конкуренции обозначены симптомы
В конце ХІХ-ого века в США приняты первые законодательные акты антитрестовского законодательства, а в начале ХХ-ого века была переструктурирована крупнейшая нефтяная монополия „Стандард Ойл. появления двух новых типов капиталистов – „предпринимателя-новатора
Шумпетера и „предпринимателя-спекулянта (аукциониста) Мизеса-Кирцнера [109]. Получение неограниченной прибыли защищалось с точки зрения „свободы предпринимательства и торговли. Допускалось только ограниченное влияние государства на экономику и антитрестовское законодательство рассматривалось как чрезмерное ограничение прав личности и частной собственности. Подчркивая технико-экономические преимущества монопольных структур, неоавстрийская школа внесла весомый вклад в формировании толерантности европейской экономической политики к т.н. „естественным монополиям в секторах энергетики, транспорта и коммунальных услуг. Даже острые экономические кризисы и военные конфликты не смогли ограничить терпимость Европы к монопольным и олигопольным структурам (П.Самуэльсон [182]).
Неоклассическая теория положила основы концепции „замещения потребления схожих товаров, которая оказала влияние на государственную и корпоративную политику в области исчерпаемых природных ресурсов во многих странах. Особое место среди них занимает голландская концепция о т.н. „ренте Хоттелинга [289], которая постулирует бережное отношение к национальным природным богатствам в интересах будущих поколений и максимизацию природной ренты через систему монопольных цены крупных частных и государственных компаний.
Итальянская неоклассическая школа внесла свой оригинальный вклад в исследовании рынков и конкуренции. Вильфредо Парето [322] разработал теорию „максимальной общественной полезности, в соответствии с которой полезность стала определяться не только количественно, но и качественно как степень ценности товара для индивида и общества и индикатор их благо состояния. „Свободная конкуренция рассматривалась им как состояние с „большим количеством независимых производителей, в котором из-за динамики рыночных процессов и взаимодействий практически невозможно достижение устойчивых равновесий. На основе соотношения объмов спроса и предложения определялась типизация рынков („рынка продавца или „рынка покупателя). Понятие „равновесие Парето имело универсальный характер и получило развитие во многих теориях, в том числе и в „теории игр.
Пьеро Сраффа (1898-1983) [194] одним из первых выдвинул идею о кривых спроса с отрицательным наклоном как отражение реального состояния рыночной структуры и невозможности достижения „совершенной конку-ренции[337]. Позднее его оригинальная концепция была активно заимствована в теории „монополистической конкуренции Чемберлина.
Регулирование монополий и развитие энергетических рынков
В диссертационном исследовании автор отказался от слишком упрощнных математических моделей, постулирующих „a priori“ и, как правило, неправдоподобные концепции экономических процессов. Предложен целевой и конкретный информационный подход, позволяющий с самого начала вести моделирование при согласовании сущности процесса эволюции структуры (сохранения целостности, взаимосвязанности и динамичности), значения основных факторов (долей субъектов, ключевых порогов структуры и степени взаимодействия) и выборе математических способов их описания.
При определении состояния структуры необходимо учитывать не только материальное содержание отдельного субъекта во времени, но и изменение числа субъектов самой системы. Эволюция структуры описывается при помощи относительного веса (доли) „s“ субъектов рынка как определяющего переменного показателя, в отличие от динамики развития отдельного субъекта, определяемой в моделях Ферхюльста и Гомпертца при помощи параметра времени „t“. Большое значение приобретает выбор управляемых переменных, отражающих факторы с самым существенным влиянием на пространственное взаимодействие субъектов. В данном случае это определение объективных константных значений параметра „s“, способных передать ключевую информацию о самой структуре как среде развития конкуренции.
В результате построена оригинальная концептуальная базисная модель (КБМ) пространственного роста субъектов и целостного состояния рыночной структуры, в которой по-новому отражн экономический смысл соперничества за ограниченные ресурсы. В математическом плане для удобного и понятного сжатия входной информации и построения гибкой функции соответствия (трансфера данных) подобран доступный и логичный логарифмический инструментарий. Гибкость новой КЕМ позволяет придавать целевому подходу конкретный характер в зависимости от сферы исследования.
Задача базисной функции соответствия „баз“ новой КЕМ состоит в измерении значимости доли субъекта (st) по сравнению с системой в целом (единица целостности „ 1“), долями некоторых условных эталонных участников рынка (например, лидера, средних и малых конкурентов) и степени интенсивности их взаимодействия. Последние имеют особое место и встраиваются в КЕМ как „ структурные эталонные пороги (информационные пункты) системы “ под видом оснований логарифмов. С ними сравниваются рыночные доли индивидуальных субъектов (т.е. информация о рыночных долях логарифмически сжимается) для получения результатов о значимости субъектов и состояния системы в целом. С точки зрения статистического распределения, чем выше дисперсия долей, тем выше концентрация (тем меньше энтропия системы) и выше значимость лидера по сравнению с конкурентами. При этом, увеличивая гибкость параметров и информативность результатов, решается и задача сохранения доступности вычислений и уникальности попарного соответствия входных данных и получаемых результатов.
Новую концептуальную модель предлагается назвать „Индексом концентрации множества (ИКМ) /Set Concentration Index (SCI)/“ и ее обобщающая базисная функция („баз“) символически определяется как:
Состояние системы определяется простой суммирующей функцией: S где і - участник рынка; St - относительный вес /-ого участника рынка, Ът -„эталонный вес участника (как „информационный порог системы в форме логарифмического основания); т - число задаваемых эталонных порогов (т 1); п - степень взаимодействия субъекта с „эталонными порогами системы (при 1 n 3; 1 – сильно; 2- умеренное; 3 слабое взаимодействие). В результате, развитие субъекта описывается непрерывной функцией соответствия с сигмоидальным (S-образным) профилем монотонно роста и с уникальным значением базисной функции ф(s) (3) для любого значения аргумента „s“. Ее профиль зависит от значений управляемых параметров b, m и n, которые упрощнно отражают среду и интенсивность конкурентных взаимодействий. Ключевой характеристикой является точка перегиба (инфлексии), в которой темп роста меняет свой знак с „+ на „- (т.е. ускорение переходит в замедление). В ИКМбаз (3) моделирование перегиба отражает выбор „среды и итеративно может быть определена путм последовательного подбора значений параметров b, m и n, на которых остановимся при целевой параметризации модели в следующем разделе.
Название нового показателя - „индекс концентрации множества“ -отражает непосредственную связь с общепринятым определением структуры как „частично упорядоченного множества20. На более раннем этапе исследования использовалось название „сбалансированный индекс концентрации 21.
В информационном контексте экономический смысл модели ИКМ заключается в оценке значимости отдельных субъектов /ИКМбаз (3)/ и структуры в целом /ИКМСУМбаз (4)/ в среде с задаваемыми эталонными субъектами, влияющими на пространственный рост в условиях ограниченных ресурсов. Значимость субъекта определяется при сравнении его доли с общей массой системы („1“ - единица) и „сжатой информацией о взаимодействии с эталонными „структурными порогами. Чтобы придать модели правдоподобный характер, предпочтительнее связать значения „эталонов с представлениями о значимых внутренних характеристиках и влиянии внешних факторах. Таким образом, удатся отразить как элементы стихийной неопределнности (например, условно обобщить критическую зону минимальной жизнеспособности фирм), так и нормативные рамки регулирования рынка обозначалась как модель „фазово-структурных равновесий“ (ФСР), а „индекс концентрации множества“ (ИКМ) как „сбалансированный индекс концентрации“ (СИК). Изменения не касаются содержания и математической формулировки модели, но придают наименоманиям более четкий и неитральный характер. (общественно допустимые пределы монопольного доминирования).
Целевое моделирование структурных взаимодействий и состояний
ЭБ стран БРИКС более концентрированы, но в их расположении все виды энергии и некоторые дешвые местные ресурсы, позволяющие проводить эффективную оптимизацию структуры потребления в стоимостных показателях -уголь в ЮАР (0,88), Китае (0,85), Индии (0,79); газ - в России (0,78).
Основные транзитные страны по поставкам газа в Европе имеют высококонцентрированные энергобалансы, и газ является ведущим энергоносителем даже на фоне ограниченной местной добычи (Украина - 0,75, газ/импорт, Турция - 0,75, газ/импорт, Белоруссии 0,91, газ/импорт). В целом, концентрация ЭБ стран ЕС, ОЭСР, БРИКС, экспортров и транзитров энергии находится на этапах концентрированной и картельной олигополии. Для стран-производителей и экспортров нефти, газа и угля высокий уровень концентрации не является принципиальной проблемой с точки зрения энергобезопасности и экономической доступности энергии. У ведущих стран-экспортров энергоносителей уровень концентрации ЭБ сохраняется или даже повышается из-за отсутствия мотивации проводить диверсификацию Тринидад и Тобаго (0,9550,954), Туркменистан (0,9260,927), Саудовская Аравия (0,9170,918), Иран (0,91), Узбекистан (0,900,905), Венесуэла (0,8190,820). Самая низкая концентрация ЭБ у России (0,7740,770). В открытых, но значительно изолированных экономических системах постоянные равновесия практически не возможны, но процесс изменения структуры имеет стационарный характер с ограниченными отклонениями. В области ТЭК масштабные технологические системы традиционно развиваются более инертно и их структурные изменения имеют ограниченно эволюционно-колебательный характер. С одной стороны, учитывая значение природных факторов и значительных объмов инвестиции в постоянный капитал (машины, оборудование и сооружения) структура ТЭК в добывающих странах, так же как и структура энергетического баланса потребления в натуральных показателях, имеют более стационарный характер, чем в странах-импортрах. С другой стороны, динамичное изменение цен на энергоносители (особенно нефти и газа) делает структуры ТЭК, а, следовательно, и экономики указанных стран, более зависимыми от внешних воздействий. В экономических показателях первые способны сохранить дольше некоторую „упругость, становясь более „хрупкими. Вторые имеют расширенную „мобильность, но при этом возможны весьма различные результаты в зависимости от внутренних характеристик эффективности. Неблагоприятные изменения могут привести к кризисным состояниям: в стационарных системах к разлому структуры, а в нестационарных системах - к переходу от комфортной к менее управляемой мобильности. Результатом является снижение наджности, управляемости и эффективности системы в целом. В итоге, в обоих случаях, но с разной вероятностью, возможно наступление неопределнности и хаоса. Концентрация ЭБ стран мира представлена на рис. 23.
Результаты анализа позволяют провести классификацию ряда стран ЕС и мира с точки зрения стационарности ЭБ: - стационарные структуры странах с собственным производством и относительно низкими ценами на энергоносители (страны ОПЕК, Канада, США, Россия, Китай, Бразилия, Австралия, Норвегия, Дания); - менее стационарные структуры в странах с собственным производством и умеренными ценами (Великобритания, Франция, Нидерланды, Польша, Румыния, Болгария, Украина); - нестационарные и хрупкие структуры в странах с высокими ценами и противоречивой экономической политикой (Греция, Испания, Италия и т.д.); - нестационарные, но адаптивные структуры в странах с высокими ценами и эффективной политикой (Австрия, Германия, Финляндии и др.).
Модель ФСС-ИКМ позволяет наряду с правдоподобной количественной оценкой и этапной классификацией проводить и точную внутри фазовую локализацию состояния структуры рыночной системы. Результаты концентрации ЭБ подтверждают гипотезу об эволюционном развитии структур энергетических рынков. Величина колебаний зависит от стационарности или нестационарности конкретных систем, определяемых их внутренними характеристиками („производством внутренней энтропии“) и воздействием внешних факторов („потоком внешней энтропии“) [156],[158].
Учитывая уровень развития технологий и распределения природно– геологических ресурсов, мировые энергетические рынки находятся далеко от „совершенства, а в области газа на региональном в соответствии с числом энергоносителей в ЭБ потребления (рис. 24).и национальном уровне имеют ещ более концентрированный характер. Результаты таблицы 14 ( стр.114) могут быть обобщены с точки зрения фазового распределения
Эволюция структуры энергетических балансов стран мира
В целом, несмотря на риторику о диверсификации источников поставок, увеличении импорта СПГ и рыночном ценообразовании, энергетическая политика ЕК пока уделяет второстепенное место газовым проектам в ЮВЕ и ограничивает доступ России к развитию инфраструктурных сетей (прил.16). Проекты данного региона меньше по численности, ограничены по мощности и запланированы на более поздние периоды по сравнению с Западной и Северной Европой. Сооружение небольших СПГ терминалов в Словении, Хорватии и Албании способно диверсифицировать импорт указанных стран и только „статистически, но функционально региона и ЕС в целом. Двустороннее подсоединение сетей Западных и Восточных Балкан проблематично, так как программа „TEN предусматривает интерконнекторы только в направлении восток-запад. Подобный „реальный и проектный сетевой вакуум в Западных Балканах создат возможностей, но и вызовов для проекта „Турецкий поток через Грецию, Македонию и Сербию (прил. 15, стр. 189).
Прекращение проекта „Южный поток со стороны России в конце 2014 г. по поводу ультимативного требования ЕК к Болгарии о временном приостановлении его реализации из-за формальных нарушений и переориентация на новый проект „Турецкий поток отражают текущие приоритеты „Газпрома: 1) своевременное использование сооружений, материалов и монтажных работ по укладке первых двух (из четырх) ниток по дну Чрного моря, заказанных для проекта „Южный поток; 2) ускорение прямого доступа к южным рынкам (Турции, Греции, Италии, Израиля и т.д.) в опережении газа из Средней Азии при реализации проектов „Шах Денис 2 и газопроводов „TANAPAP к 2018-20 г.; 3) обеспечение благоприятного транзитного режима в Европе через страны, имеющие текущие противоречия с ЕК (Турция, Греция, Сербия и Венгрия) или в которых европейское законодательство все ещ не полностью применяется (Турция, Македония и Сербия). В этом смысле реализация проекта „Турецкий поток из одной или двух ниток мощностью до 16 или 32 млрд. куб.м./г. до границы Турции и - Греции является, по мнению автора, вполне жизнеспособным начальным вариантом. Он в значительной степени обеспечен рынками сбыта и повышает безопасность поставок для Турции и Греции за счт повышения транспортной составляющей в цене газа.
Декларации о предоставлении щедрых будущих ценовых скидок на большие объмы поставок основным потребителям русского газа в ЮВЕ (Турции и Греции) в ответ за гибкое сотрудничество в трудный момент является понятным и логичным коммерческим подходом. Продолжение „Турецкого потока через территорию Греции как „Южно-Европейский газопровод фактически дублирует проект ТАР, но не отменяет необходимость его интеграции с сетями ЕС. Возникает и вопрос об экономической эффективности с точки зрения остальных стран ЕС, которые вряд ли согласятся принять на себя неблагоприятные последствия за счт привилегированного положения Турции и Греции. Для защиты своих интересов Австрия, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария имеют возможность реанимировать концепцию проекта „Набукко-Запад и адаптировать е к изменившимся условиям. Подобный вариант был бы эффективнее и за счт высвобожденных транзитных газопроводов Болгарии, Румынии, Венгрии и Словакии при исключении Украины из транзитных схем России после 2019 г.
Опыт проекта „Южный поток показывает, что с политико-юридической точки зрения как небольшие страны члены ЕС (Греция и Венгрия), так и кандидаты в члены ЕС (Македония и Сербия) не в состоянии игнорировать законодательство ЕС и позицию ЕК. Особые военно-политические риски связаны с острыми этническими противоречиями в Македонии, Косово и Сербии. С технической точки зрения без адекватных ПГХ трудно обеспечить адекватную безопасность поставок в зимний период по сравнению с сухопутными маршрутами через Восточную Европу. Более того, без собственных ПХГ Турция, Греция, Македония и Сербия не в состоянии создать полноценные собственные газовые хабы и на данном этапе могут рассматриваться как „транзитные коридоры при эффективной и прозрачной обвязке с сетями остальных стран. Физическое удлинение на 1200-1500 км для обхода целого ряда стран ЕС и Восточной Европы (Словакии, Болгарии, Румынии, Украины, Молдовы) и транзитное усложнение (через Турцию, Грецию и Западных Балкан) повышает транспортную составляющую русского экспорта и снижает его привлекательность для потребителей. Отказ Турции и Греции в перспективе от сухопутного транзита через Румынию и Болгарию содействовал бы высвобождению газопроводных мощностей объмом до 15-20 млрд.куб.м/г. Подобный сценарий соответствует в большей степени стратегии Турции сосредоточить через свою территорию транзит и реэкспорт газа в ЕС из России в обход Украины и стран ЕС и из Центральной Азии. Логичная и отвечающая национальным интересам политика максимального использования геостратегического расположения и поощрения соперничества при разработке энергетических проектов способна создать острейшую конкуренцию за местный рынок и сетевые мощности. Без сомнения, Турция лучше, чем другие страны способна „отторговать свои интересы и противостоять любым вызовам на стыке Восточного Средиземноморья, Каспия и Ближнего Востока.
Поставщики СПГ (Катар, США, Алжир) и Греция (с амбициями строительства новых СПГ терминалов) заинтересованы в использовании газопроводов Болгарии и Румынии для поставок в направлении „юг-север по т.н. „транс-балканскому маршруту. В рамках программы ЕС по сооружению интерконнекторных газопроводов сохраняется возможность ограниченной обвязки систем европейской территории Турции и Северной Греции с газовыми сетями Болгарии и Румынии как ограниченный по функциональности региональный газовый хаб с общим населением более 40-50 млн. человек. В среднесрочной перспективе (5-10 лет) обширная часть территории Турции, Греции, Болгарии и других балканских стран останется за рамками процесса субрегиональной газовой интеграции из-за отдалнности от индустриальных центров, отсталости развития сетей и низкого потребления газа.