Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международная экономическая интеграция: теоретические аспекты, современные тенденции и альтернативы 14
1.1 Концептуальные подходы к пониманию интеграционных процессов 14
1.2 Современные тенденции развития интеграционных процессов 27
1.3 Альтернативные варианты интеграции для Украины: выбор между зоной свободной торговли и таможенным союзом 41
Глава 2. Экономика Украины и ее внешнеэкономические связи: от стабильности к кризису 55
2.1 Украинская экономика в 1991-2013 гг.: международные конкурентные позиции и структурные проблемы 55
2.2 Внешнеэкономические связи Украины в 2001-2013 гг. 71
2.3. Экономика Украины при вступлении в силу Соглашения об ассоциации с ЕС: последствия национального кризиса 2013-2016 гг . 85
2.4 Внешнеэкономические связи с Россией как важный фактор развития украинской экономики 101
Глава 3. Перспективы развития украинской экономики в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС 114
3.1 Эволюция экономических отношений Украины и ЕС 114
3.2 Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС: основные направления экономического сотрудничества 126
3.3 Возможные последствия расширения интеграционного сотрудничества с ЕС для экономики Украины 137
Заключение 151
Список сокращений и условных обозначений 153
Список литературы
- Современные тенденции развития интеграционных процессов
- Альтернативные варианты интеграции для Украины: выбор между зоной свободной торговли и таможенным союзом
- Экономика Украины при вступлении в силу Соглашения об ассоциации с ЕС: последствия национального кризиса 2013-2016 гг
- Возможные последствия расширения интеграционного сотрудничества с ЕС для экономики Украины
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос интеграционного выбора был важной частью стратегии национального развития Украины с самого начала существования страны как суверенного государства. Геополитически Украина находится между крупных интеграционных объединений: Европейским союзом (ЕС) на западе и объединениями стран постсоветского пространства на востоке, важнейшими из которых выступают Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Содружество независимых государств (СНГ). Отношения Украины с этими объединениями с течением времени расширялись, однако участие страна приняла лишь в зоне свободной торговли СНГ, в которую она вступила в 2011 г. С одной стороны, желание занять свое положение в мировой экономике и реформировать национальную систему хозяйствования было мотивом сближения страны с государствами ЕС. С другой стороны, глубокая структурная взаимосвязь с экономиками стран постсоветского пространства, а также ряд социокультурных факторов не позволяли Украине значительно дистанцироваться от сотрудничества с Россией и другими странами СНГ.
Долгое время углубление сотрудничества с ЕС рассматривалось Украиной как основная стратегия развития, поскольку интеграция в рамках СНГ протекала медленно по причине тяжелой структурной перестройки хозяйств стран-участниц этого объединения. Однако в 2010 г. Россия, Белоруссия и Казахстан образовали перспективный Таможенный союз (далее – ТСРБК), направленный на развитие реальной экономической интеграции, и у Украины появилась серьезная альтернатива интеграционного сотрудничества. Еще более укрепились позиции данного объединения после углубления в них интеграции до уровня общего рынка ЕАЭС и вступления в группировку новых членов – Армении и Киргизии.
Проблема интеграционного выбора связана с теми обязательствами, которые предполагают предлагаемые формы интеграции: глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли с ЕС и таможенный союз с некоторыми странами постсоветского пространства. В случае выбора любой интеграционной
альтернативы произойдет неминуемое ухудшение внешнеэкономических отношений с одной из группировок-партнеров, что ощутимо скажется на развитии украинской экономики. Тем не менее, в 2014 г. Украина сделала этот выбор, подписав Соглашение об ассоциации с ЕС. Вступление в силу этого Соглашения выводит отношения Украины и ЕС на совершенно новый качественный уровень. Однако факт подписания Соглашения об ассоциации ухудшил отношения Украины с Россией – ее основным торговым партнером.
Исследование влияния углубления интеграции с ЕС на экономику Украины является важным для разработки стратегии развития этой страны. Вопрос осложняется тем, что с 2013 г. на Украине продолжается глубокий экономический кризис, значительно повлиявший на изменение стартовых позиций страны при вступлении в глубокую и всеобъемлющую зону свободной торговли с ЕС.
Исследование перспектив украинской экономики в условиях расширения ее интеграционного сотрудничества с ЕС представляет интерес и для развития российско-украинских отношений по причине исторически сложившейся экономической взаимозависимости этих стран, неизбежности геополитического соседства и глубокой социокультурной взаимосвязи.
Степень разработанности темы. Тема внешнеэкономического сотрудничества Украины и ЕС является достаточно разработанной. Исследованием возможных форм организации экономических отношений Украины и ЕС занимались Центр европейских политических исследований CEPS (в частности, И.Газизуллин, М.Люке, Д.Мюллер-Йентш, В.Нанивская, В.Пятницкий, Р.Швайкерт, О.Шевцов, А.Шнайдер, О.Шумило Т.Эдвардс, М.Эмерсон), Центр социальных и экономических исследований CASE (в частности, Р.Антжак, М.Дабровский, М.Малижевская, И.Орлова, С.Таран), исследовательская организация ECORYS. Проблема интеграционного выбора Украины между сближением с ЕС и с ТСРБК, и затем – с ЕАЭС, и возможные последствия разрешения этой проблемы исследованы в работах российских и зарубежных исследователей: М.В.Акимовой, А.М.Анисимова, И.В.Барановской, М.Г.Бугрия, Л.Б.Вардомского, Е.Ю.Винокурова, П.И.Гайдуцкого, В.М.Гееца, Е.В.Герасимовой, С.Ю.Глазьева, Т.В.Голиковой,
М.С.Гусева, Р.Гуччи, А.В.Ермолаева, Я.А.Жалило, В.В.Ивантера, Е.Ильина, И.В.Клименко, Д.Б.Кувалина, С.А.Кулика, А.М.Либмана, В.Е.Мовчан, А.К.Моисеева, В.И.Мунтияна, И.О.Пановой, В.В.Потапенко, Н.Е. Пелагеши, Р.А.Сиринского, А.Н.Спартака, С.П.Ткачука, Е.Ю.Трещенкова, М.Н.Узякова, И.В.Уса, И.Э.Фролова, С.В.Чернышева, В.И.Чушкина, Л.В.Шинкарук, Т.В.Шинкоренко, А.А.Широва, В.Шпортака, И.Ю.Юргенса, А.А.Янтовского, В.А.Ясинского.
Важным фактором, способствовавшим началу активных переговоров о создании зоны свободной торговли с ЕС, стало вступление Украины во Всемирную торговую организацию (ВТО). Исследованием экономических последствий членства Украины в этой организации занимались К.А.Бабкин, Л.Бринк, А.Н.Велигорский, О.В.Коник, Е.А.Корчевой, А.В.Кузнецов, В.В.Побирченко, А.И.Погорлецкий, В.В.Пронин, В.А.Самохвалов, О.Сафронова, Л.Хачатурян.
Для определения перспектив развития украинской экономики в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС необходимо понимать ее уровень развития. Состояние экономики Украины и структура ее внешней торговли оцениваются в работах А.Адарова, В.Астрова, Е.В.Буряка, Л.М.Григорьева, А.В.Голяшева, М.Н.Заярны, В.Ю.Катасонова, Л.С.Косиковой, М.Ландесманна, В.М.Мокия, Л.Подкаминера, С.В.Пронозы, Ф.Реслера, А.Самброса, П.Хавлика, Э.Б.Эйде. Важную роль в развитии украинской экономики играют украино-российские отношения, проблемы которых исследованы в работах многих российских и украинских исследователей (в частности, Ю.А.Борко, А.Г.Гранберга, Д.Зубова, А.П.Федоровых, В.А.Цветкова и др.).
Существующие диссертационные исследования посвящены проблемам интеграции Украины в мировое хозяйство (С.Л.Гейсман, И.А.Круглова, А.А.Соловьева и др.), и перспективам торгово-экономического сотрудничества государства со странами СНГ (О.И.Арестов, С.А.Бондарев, Д.В.Захарченко, У.В.Мизеровская, Д.В.Параваев, А.Л.Рябинин, Т.О.Ферапонтова и др.).
Несмотря на то, что проблемам интеграции Украины и ЕС посвящен довольно широкий круг исследований, оценки в основном были сделаны до начала текущего
кризиса, в условиях, когда окончательное решение о выборе интеграционных партнеров еще не было принято. Прогнозные значения были рассчитаны на основе состояния украинской экономики до 2013 г., и в сравнении с текущей ситуацией могут считаться недостижимо оптимистичными. Немногочисленные актуальные оценки, принимающие во внимание факт совершения интеграционного выбора и частично учитывающие произошедший экономический спад в стране, сделаны на основе данных до начала 2015 г. Таким образом, в литературе не представлены оценки стартовых позиций украинской экономики на момент вступления в силу Соглашения об ассоциации с ЕС, и, соответственно, прогнозы по ее развитию, исходя из этих позиций.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является оценка перспектив развития экономики Украины в условиях углубления интеграционных отношений с ЕС. Для достижения цели исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
1) обобщить существующие концептуальные подходы к пониманию
процессов интеграции и выявить современные тенденции развития этих процессов;
-
сравнить зону свободной торговли и таможенный союз как основные интеграционные альтернативы для Украины и систематизировать оценки осуществления страной интеграционного выбора;
-
проследить развитие экономики Украины в системе мирохозяйственных связей с момента ее образования как суверенного государства до начала национального кризиса 2013-2016 гг.;
-
оценить экономические изменения, вызванные украинским кризисом 2013-2016 гг. и проводимой экономической политикой;
5) определить структуру, состояние и правовую основу
внешнеэкономического сотрудничества Украины и ЕС;
6) выявить и систематизировать основные направления экономического
сотрудничества, закрепленные в рамках Соглашения об ассоциации между
Украиной и ЕС;
7) спрогнозировать возможные результаты углубления интеграции с ЕС для экономики Украины, в том числе – с использованием методики гравитационного моделирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономика Украины в системе мирохозяйственных связей. Предметом исследования являются возможные последствия углубления интеграционных отношений с ЕС для экономики Украины.
Хронологические рамки исследования определены периодом существования Украины как суверенного государства. Ограничения исследования связаны с доступностью статистических данных за период 1991-2015 гг.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей научных работников 08.00.14 «Мировая экономика». Диссертационное исследование по своей цели, задачам и результатам соответствует паспорту специальностей научных работников 08.00.14 «Мировая экономика» в следующих областях исследования: Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков (пункт 5); Международная экономическая взаимозависимость. Обеспечение устойчивого развития национальной и мировой экономики. Стратегии национального экономического развития (пункт 7); Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации взаимодействия и обеспечения национальных экономических интересов. Международные экономические противоречия, их причины и способы разрешения (пункт 25).
Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы зарубежных и российских (в т.ч. советских) ученых, посвященные проблемам интеграционного развития и эффектам, проявляющимся в экономиках интегрирующихся стран. Основу исследования составили работы, рассматривающие статические эффекты интеграции, в частности труды Дж.Вайнера, В.Вана, П.Б.Диксона, Р.Кемпа, М.Б.Краусса, К.Ланкастера, Р.Дж.Липси, Дж.Менона, Дж.Мида. Среди работ, посвященных динамическим
эффектам интеграции, были исследованы труды Б.Балассы, А.Дж.Венеблса, Ч.Киндлбергера, М.Кордена, М.Крейнина, П.Кругмана, Р.Лоуренса, А.Панагарии, Я.Тинбергена. Особое внимание в диссертации уделено исследованиям интеграционных объединений асимметричного типа, в частности, трудам Ж.Абделя, Э.Балладюра, Р.Воннакота, Р.Пребиша, Ф.Руэда-Жанкера, Дж.Фридмана. Также в рамках диссертационного исследования представлены работы С.Андриамананиары, Ф.Бергстена, Р.Болдуина, М.Виллема, К.Джексона, А.Инотаи, Г.Капорале, А.Крюгер, Х.Линемана, Э.Маринова, Д.Митрани, К.Михалопулоса, В.Рёпке, П.Робсона, Д.Тарра, Л.А.Уинтерса, Э.Б.Хааса, С.Хоффмана, М. Шиффа, Т.Ясуи.
Вклад советских и российских ученых в исследование проблем интеграции
освещен изучением трудов С.А.Афонцева, А.Ю.Бельянинова, О.В.Буториной,
В.Ю.Винокурова, Т.В.Ворониной, С.Ю.Глазьева, В.В.Ивантера, Н.В.Захаровой,
В.Н.Зуева, А.М.Либмана, Н.Н.Ливенцева, Е.Л.Моревой, В.В.Обуховского,
А.П.Портанского, В.К.Ремчуковой, А.Н.Спартака, С.Ф.Сутырина, Е.Д.Халевинской,
В.Н.Харламовой, Б.А.Хейфеца, В.Г.Шемятенкова, В.Г.Шерова-Игнатьева,
Ю.В.Шишкова, Л.В.Шквари. Изучен также вклад украинских ученых в этой области исследований, в частности П.И.Гайдуцкого, В.М.Гееца, И.Ю.Матюшенко, В.И.Мунтияна, В.Е.Мовчан, А.А.Моцы, И.О.Пановой, Л.В.Шинкарук, Т.В.Шинкоренко.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования выступают различные аналитические доклады (CASE, Евразийского банка развития, Правительства РФ, Верховной Рады Украины, Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития НАН Украины), статистические данные (Международного торгового центра, Всемирной торговой организации, Всемирного банка, Всемирного экономического форума, Центрального разведывательного управления США, Статистической службы ЕС, Межгосударственного статистического комитета СНГ, Государственной службы статистики Украины, Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, Федеральной службы государственной статистики России), правовая информация Верховной
Рады Украины, данные ведущих информагентств (РБК, Интерфакс, РИА Новости, Вести Экономика и др.), данные официальных сайтов отдельных международных организаций и компаний, а также Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС.
Методологическая база исследования. Методологической базой исследования является сочетание теоретического и количественного анализа, сравнения, систематизации для выявления тенденций развития экономики Украины в связи с углублением интеграции с ЕС. При построении эмпирических моделей в исследовании используется методология экономико-математического моделирования, в частности построение гравитационных моделей внешней торговли. Построение моделей производится на основе панельных данных.
Научная новизна. На основе теоретически ожидаемых интеграционных эффектов и с учетом текущего состояния украинской экономики оценены возможные последствия расширения интеграционного сотрудничества между ЕС и Украиной для экономики последней, что в дальнейшем может использоваться как соответствующими государственными, так и предпринимательскими структурами при выстраивании российско-украинских внешнеэкономических отношений в новых геополитических условиях.
В рамках диссертации:
-
на основе выявления современных тенденций развития интеграционных процессов обоснована ограниченная применимость к ним классической теории стадий экономической интеграции Б.Балассы, и проведена систематизация альтернативных вариантов классификации форм интеграции;
-
сопоставлены и структурированы оценки возможных последствий выбора одной из интеграционных альтернатив для Украины: ассоциации с ЕС или присоединения к ТСРБК (ЕАЭС);
-
оценены потери украинской экономики в результате национального кризиса 2013-2016 гг., и определено, что в этот период была значительно подорвана стабильность экономики страны;
4) обоснован преемственный характер Соглашения об ассоциации как
документа, объединившего в себе направления сотрудничества, ранее закрепленные
в целом ряде разнородных соглашений, и выделены пять ключевых направлений сотрудничества в рамках Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС: формирование зоны свободной торговли товарами, расширение торговли услугами, правами интеллектуальной собственности, сотрудничество в энергетической сфере и гармонизация национального законодательства Украины в соответствии с правом ЕС;
-
на основе гравитационного моделирования спрогнозированы рост объемов внешней торговли Украины с ЕС и их снижение – в целом, в том числе – из-за отмены преференциального режима торговли между Украиной и Россией, причиной которой стало участие Украины в глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС;
-
систематизированы ожидаемые эффекты от вступления в силу Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС и дана авторская критика возможностей их практической реализации с учетом проведенной оценки текущего состояния экономики Украины.
Положения, выносимые на защиту. Результаты исследования, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1) несмотря на широкое распространение критики классической теории стадий
экономической интеграции Б.Балассы, в современной экономической науке только
начинают формироваться теории, качественно отличающиеся от
основополагающей;
2) исходя из существующей структуры национального хозяйства и
сложившейся структуры внешнеэкономических связей, Украине экономически
нерационально совершать выбор в пользу сотрудничества только с одним
интеграционным объединением;
3) высокая открытость украинской экономики увеличивает как потенциал
получения выгод от интеграции, так и риски возникновения серьезных структурных
проблем в национальном хозяйстве;
-
стартовые позиции Украины по Соглашению об ассоциации с ЕС к моменту его полного вступления в силу в 2016 г. ухудшились по сравнению с моментом его подписания;
-
заключение Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС явилось логичным следствием эволюционного развития их внешнеэкономических отношений;
6) позитивное влияние на развитие украинской экономики могут оказать
пункты, касающиеся торговли правами интеллектуальной собственности;
негативное влияние в краткосрочной перспективе окажут окончательное
формирование зоны свободной торговли товарами, ужесточение обязательств в
энергетической сфере и ускоренная гармонизация национального законодательства
Украины в соответствии с правом ЕС;
7) на фоне открытия внутреннего рынка для товаров европейского
производства Украина в текущих кризисных условиях имеет крайне ограниченные
возможности расширения экспорта товаров национального производства в ЕС, и, в
целом, в краткосрочном периоде, реализовать ожидаемые эффекты от вступления
Украины в глубокую и всеобъемлющую зону свободной торговли с ЕС на практике
не удастся.
Теоретическая значимость исследования. Произведена систематизация
основных теоретических подходов к изучению интеграционных процессов.
Обоснована ограниченная применимость классической теории стадий
экономической интеграции Б.Балассы к современным интеграционным процессам и
систематизированы альтернативные классификационные подходы.
Охарактеризованы глубокие и всеобъемлющие зоны свободной торговли как особая форма экономической интеграции, и обоснована необходимость их включения в концепцию стадий международной экономической интеграции.
Практическая значимость исследования. Российские государственные органы могут использовать полученные результаты для выстраивания внешнеэкономических отношений с Украиной, а также в качестве справочных материалов о глубоких и всеобъемлющих зонах свободной торговли как одной из
возможных новых форм экономического сотрудничества с ЕС или с некоторыми странами постсоветского пространства, не входящими в ЕАЭС. Рассчитанные гравитационные модели могут использоваться для прогнозирования объемов внешней торговли Украины в условиях изменения ВВП и населения партнеров и Украины, а также в случае заключения новых преференциальных соглашений или аннулирования уже заключенных. Полученные результаты исследования могут представлять интерес для украинских государственных органов при разработке стратегии национального развития и краткосрочных планов экономического развития. Материалы диссертации могут быть также использованы при преподавании курсов «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Экономика стран и регионов», «Международная экономическая интеграция» и других спецкурсов в высших учебных заведениях России.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические положения диссертационного исследования получили апробацию на научно-практических конференциях СПбГУ «Предпринимательство и реформы в России», «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы», «Международное экономическое сотрудничество как фактор обеспечения устойчивого развития», «Устойчивое развитие: общество и экономика» и были опубликованы в 3 статьях автора в журналах, рецензируемых ВАК России, в частности «Научное мнение», «Теория и практика общественного развития», а также в материалах работы конференций.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, заключение,
список сокращений и условных обозначений, список литературы и 27 приложений.
Основная часть диссертационного исследования составляет 182 страницы и
Современные тенденции развития интеграционных процессов
Теории «динамического анализа» значительно расширили рамки интеграционных исследований, показав, что возможно получение дополнительных выгод в долгосрочной перспективе. Тем не менее, быстрый экономический рост развивающихся стран в конце 1960-х – 1970-х гг. повлек за собой не только еще более широкое распространение интеграционных процессов, но и целый ряд новых теоретических исследований, посвященных интеграции и взаимодействию стран с разным уровнем развития. С авторской точки зрения именно концепции данного направления являются наиболее применимыми к описанию взаимоотношений, складывающихся между ЕС и Украиной.
Классическая модель «центр-периферия» была разработана Дж. Фридманом в книге «Политика регионального развития» (1966): центр характеризуется высоким уровнем социального и экономического развития, а периферия является менее развитой и в основном служит источником ресурсов для центра. 32 Ж.Абдель в работе «Актуальность традиционной теории интеграции для наименее развитых стран» (1971) выделил эффекты «увеличения занятости», «увеличения производительности» и «увеличения доходов». В соответствии с преимуществами специализации, производства перемещаются из развитых стран в развивающиеся, тем самым в последних снижается уровень безработицы и растет уровень доходов населения. Внедрение же новых технологий из развитых стран позволяет значительно увеличить производительность труда.33 Р.Пребиш в книге «Периферийный капитализм» (1981) одну из центральных ролей во взаимодействии центров и периферии отводил разнице в их уровнях технологического развития; отмечал, что центры способствуют развитию технологий на периферии только в той мере, которая отвечает интересам самого центра. Существует культурная и даже идеологическая зависимость, которая так сильна, что страны периферии «либо напрямую зависят от решений, принимаемых в центрах, либо вынуждены принимать решения в ущерб своим личным интересам». Также Р.Пребиш подчеркивал имитативный характер развития периферии. 34
Р.Воннакот был одним из основоположников концепции «ось-и-спицы», разработанной на опыте функционирования Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). Центр заключает двусторонние соглашения о ЗСТ со странами периферии, однако при этом барьеры во взаимной торговле между странами периферии сохраняются. Главным преимуществом для центра является обеспечение доступа на рынки стран периферии, а в перспективе – приток инвестиций из этих стран. 35 Ф.Руэда-Жанкера в работе «Европейская модель интеграции» (2006) подчеркивал, что развивающиеся страны участвуют в проектах интеграции с целью повышения своей конкурентоспособности на мировых рынках.36 Однако интеграция по модели «ось-и-спицы» дает странам периферии больше возможностей для расширения импорта, при этом выгоды для каждой страны снижаются по мере предоставления центром преференциальных условий торговли другим странам периферии.37
В рамках одного интеграционного объединения могут образовываться группы стран, характеризующиеся разной глубиной взаимодействия. Э.Балладюр в книге «Иная Европа» (2006) на примере ЕС выделил три концентрических круга: все страны ЕС, работающие в едином экономическом пространстве и участвующие в общей политике; зоны специализированного сотрудничества (например, зона евро); страны ЕС и окружающие их страны, с которыми они организуют партнерство. 38 Э.Балладюр продемонстрировал неравномерность углубления интеграционных отношений в рамках больших объединений: чем больше стран входит в группировку, тем сложнее становится достижение компромисса между ними, порождая новые объединения внутри группировки.
По мнению автора, опыт функционирования объединений, сформированных по модели «центр-периферия», показал, что на практике они чаще всего мало способствуют ускорению роста развивающихся стран. Напротив, в большинстве случаев они лишь консервируют сырьевую структуру их экспорта.
Начиная с 1980-х гг. процессы, происходящие в международной торговле в целом, изменили взгляд и на интеграционные процессы. П.Робсон в книге «Экономика международной интеграции» (1980) выдвинул идею, что целью интеграции стран должны быть перспективы не получения выгод от существующей структуры торговли, а улучшения этой структуры.39 Ф.Бергстен, изучая деятельность Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), в 1997 г. вывел принцип «открытого регионализма»: развитие сотрудничества и снятие ограничений на движение товаров, капитала и рабочей силы внутри группировки должно сочетаться с либерализацией торговли с третьими странами. 40 Р.Болдуин в работе «Регионализм 21 века» (2011) утверждал, что в результате функционирования глобальных производственных систем (ГПС) 41 могут изменяться последствия действия эффектов интеграции. Например, в некоторых случаях «эффект отклонения торговли» готовыми товарами может стать «эффектом создания торговли» комплектующими.42
Альтернативные варианты интеграции для Украины: выбор между зоной свободной торговли и таможенным союзом
В составе советской экономики Украинская советская социалистическая республика (УССР) играла одну из ведущих ролей. По добыче угля, железной руды, выплавке стали и производству сахара УССР к 1989-1990 гг. занимала первое место в Европе.136 В ней проживало 17% населения Союза советских социалистических республик (СССР). Суверенным государством Украина стала 24 августа 1991 г. На момент выхода из СССР в стране был сформирован развитый индустриальный комплекс с устоявшимися рынками сбыта.137 Стоит упомянуть и о том, что Украина в 1991 г. возникла как страна без внешних долгов, поскольку все обязательства СССР на себя приняла Россия.138
В результате выхода из состава СССР Украина потеряла стабильные рынки сбыта и столкнулась в тем, что производимый ею товар не является конкурентоспособным на мировых рынках, для потребления же внутренним рынком объемы производства были слишком велики.139 Ситуация усугублялась тем, что реального реформирования экономики не происходило практически до 1994 г. В отличие от балтийских стран, которые сразу после суверенизации начали проводить комплекс мер по переходу к рыночным механизмам хозяйствования, на Украине упор был сделан на перевод институтов из советских в украинские вместо трансформации командной экономики в рыночную. В результате продолжалось субсидирование и кредитование убыточных государственных предприятий, в основном сохранялся контроль над ценами, а фискальный дефицит покрывался за счет увеличения объема денежной массы.140 За первые годы независимости было потеряно более 40% основного капитала, инвестиции в него снизились на 80%, а объем ВВП упал более чем на 60%. Радикальный подход к реформированию экономики и излишне скорая приватизация, начавшиеся в 1994-1995 гг., привели к разрушению крупных производственно-технологических комплексов. Все это отразилось в гиперинфляции, деградации имевшихся высокотехнологичных производств, резком сокращении реальных доходов населения.141 Среди стран СНГ Украина характеризовалась практически самыми медленными темпами реформирования, а процесс перехода к рыночной экономике занял около десяти лет.142
В 1998 г. в российской экономике произошел дефолт, что сильно отразилось на украинской экономике из-за их тесной взаимозависимости. Усугубили ситуацию меры, принятые Национальным банком Украины (НБУ). Искусственное ограничение денежной массы привело к кризису неплатежей, в т.ч. и в государственный бюджет. В результате страна столкнулась с огромным платежным дефицитом, а продавать новые облигации госзаймов не получалось, поскольку инвесторы под влиянием российского дефолта перестали вкладывать деньги в экономику постсоветских государств. Все это привело к девальвации гривны, резкому удорожанию импортных товаров, новому падению реальных доходов населения и очередному росту безработицы.
После тяжелого кризисного периода в экономике Украины наметился период стабильного роста, пик которого пришелся на 2002-2004 гг. Благоприятная внешняя конъюнктура рынков, расширение внутреннего спроса, продуманная бюджетная и монетарная политика привели к подъему экономической активности и повышению уровня жизни населения. ВВП рос, инфляция снижалась, быстрыми темпами развивались кредитные рынки. Объемы промышленного производства за 2002-2004 гг. выросли более чем на 60%. Страна получала высокие кредитные рейтинги и активно привлекала иностранные инвестиции.
Однако уже в 2008 г. как следствие мирового кризиса на Украине также происходит экономический кризис. Кроме внешней среды на ухудшение экономической ситуации повлияли наращивание негативного внешнеторгового сальдо и внешнего долга, кризис потребительского кредитования и не в последнюю очередь – внутренние политические проблемы. Состояние экономики усугубляло снижение мировых цен на основную продукцию экспорта – металлы, – а также рост конкуренции на этом рынке, особенно с предприятиями Китая. Падение экономики было колоссальным: только за первое полугодие 2009 г. объемы промышленного производства снизились на 30,4%, строительства – на 54,3%, грузооборота – на 33,3%. Экономика Украины тяжело восстанавливалась после кризиса 2008-2009 гг., и так и не смогла окончательно стабилизироваться до начала в 2013 г. нового национального кризиса, продолжающего до сих пор.143
Обобщая все вышесказанное, можно заключить, что за период своего суверенного существования Украина пережила несколько тяжелых кризисов, в результате которых ее экономика так и не смогла превысить показатели советских времен. Многие предприятия некогда развитого промышленного комплекса страны пришли в упадок.
Места Украины по некоторым показателям экономического развития в сравнении с другими постсоветскими и восточноевропейскими странами в 2013 г. представлены в таблице 5.144
Экономика Украины при вступлении в силу Соглашения об ассоциации с ЕС: последствия национального кризиса 2013-2016 гг
В главе 9 раздела 4 Соглашения, регулирующей торговлю правами интеллектуальной собственности, акцент сделан на способах защиты этих прав, ее сроках, порядке судебных разбирательств. Столь подробные условия прописаны по каждому отдельному виду объектов интеллектуальной собственности, что, несомненно, связано с тем, что Украина традиционно входит в список стран, где права интеллектуальной собственности нарушаются чаще всего. Положения данной главы могут оказать положительное влияние на формирование соответствующего украинского законодательства и способствовать повышению эффективности защиты прав интеллектуальной собственности в стране.344
Вопросы торговли энергетическими товарами и сотрудничества в сфере энергетики стали одними из самых глубоко проработанных в рамках Соглашения. Они отражены в главе 11 раздела 4 и главе 1 раздела 5 соответственно. Согласно определению, данному в статье 268, под энергетическими товарами в рамках Соглашения понимают товары 3 групп: 2711 – природный газ, 2716 – электроэнергию и 2709 – сырую нефть.
Статьи 269, 270 и 271 Соглашения содержат ряд ключевых условий по ценообразованию на энергетические товары. Во-первых, закрепляется рыночный механизм формирования цен, основанный на соотношении спроса и предложения. Во-вторых, декларируется неприменение любых ограничительных и запретительных мер, в т.ч. и фискального характера, отражающихся в повышении цены на экспортируемый энергетический товар по сравнению с ценой на аналогичный товар на внутреннем рынке. Также запрещается применение таможенных пошлин на энергетические товары во взаимной торговле. Следует отметить, что в рамках Соглашения допускается применение так называемых «регулируемых цен» в случае, если это соответствует общим интересам сторон. Однако конкретных пояснений в этой связи не дается.
В отношении транзита и транспортировки сторонами приветствуется упрощение соответствующих процедур (статьи 272, 273). Также существует обязательство адаптации законодательства к Договору об учреждении Энергетического сообщества 2005 г. Более того, в статье 278 закреплен приоритетный характер положений данного Договора перед положениями Соглашения и права ЕС. 345 Подписание Договора стало одной из первых серьезных попыток стран ЕС регламентировать энергетическую сферу стран Юго-Восточной Европы и черноморского региона. Заявленной целью существования данного Сообщества декларируется внедрение внутренней энергетической политики ЕС для создания юридически обязательной правовой системы. Таким образом, Соглашение выступает следующим звеном в интеграции энергетических рынков Украины и ЕС.346
В статье 276 Соглашения закрепляется обязательство не прерывать и не уменьшать транзит и транспортировку энергетических товаров в случае споров между сторонами или с третьими сторонами. Этот пункт является одним из ключевых требований ЕС, обеспечивающим ему максимально возможную энергетическую безопасность.
Взаимное сотрудничество в сфере энергетики между Украиной и ЕС включает в себя ряд направлений, отраженных в статье 338 Соглашения. Важнейшими из них, с авторской точки зрения, являются следующие: обращения 01.10.2015). 4) «активизация и усиление долгосрочной стабильности и безопасности торговли энергетическими товарами, их разведки, добычи, очистки, производства, хранения, транспортировки, транзита, передачи, распределения и сбыта»; 5) «содействие взаимному инвестированию в сферу энергетики и установлению привлекательного стабильного инвестиционного климата»; 6) «развитие и поддержка возобновляемой энергетики»; 7) «научно-техническое сотрудничество и обмен информацией с целью развития и усовершенствования технологий в сфере производства энергии, ее транспортировки и конечного потребления». Кроме того, в статье 339 Соглашения декларируется необходимость проведения реформ в угольной промышленности.347
Таким образом, можно сказать, что в перспективе со вступлением в силу Соглашения Украине предстоит большая работа по изменению законодательства и проведению реформ, которые должны будут приблизить энергетический сектор страны к европейским стандартам.
Одной из важнейших потенциальных выгод для Украины может стать возможность решения проблемы крайне высокой физической и моральной изношенности основных фондов ее газотранспортной системы (далее – ГТС). По оценкам на 2009 г. более 70% общей длины газопроводов и около 80% газоперекачивающих компрессорных станций отработали свыше 20 лет, техническое состояние большинства хранилищ газа не удовлетворяло требованиям относительно их эксплуатации. 85% основного оборудования, 62% скважин и 84% специальных машин и механизмов на момент государственной инвентаризации отработали половину своего ресурса. Все это отражается в низкой эффективности работы ГТС, больших сопутствующих потерях при транспортировке и высокой вероятности аварий при эксплуатации
Возможные последствия расширения интеграционного сотрудничества с ЕС для экономики Украины
Также действуют факторы, в принципе не способствующие росту производства на украинских предприятиях. Главный из них – искусственное ограничение торговли с Россией. Если в 2014 г. и даже в 2015 г. производители могли работать по инерции, выполняя уже предоплаченные российские заказы, то в 2016-2018 гг. этот фактор проявит себя в полную силу. При этом выпускаемая продукция вряд ли сможет быть переориентирована на европейские рынки из-за ее относительно низкой конкурентоспособности. Повысить же конкурентоспособность можно только модернизировав производство, что практически невозможно осуществить по причине финансовой несостоятельности многих предприятий.
С большой долей вероятности усилится перекос экспорта страны в сторону торговли товарами низкой степени обработки. Для проявления этой тенденции существует ряд предпосылок. Как нами уже отмечалось, ухудшение отношений с Россией вызвало падение объемов производства машиностроительной продукции, традиционно экспортируемой на российский рынок, при этом перспективы модернизации этого производства и переориентации продукции на другие рынки связаны с большим количеством трудностей. ЕС же в целом больше заинтересован в сохранении сырьевой направленности украинского экспорта.
Вероятно, в 2016-2018 гг. продолжатся сложности с привлечением инвестиций в экономику Украины, как в государственный, так и в частный сектор. Инвесторы не заинтересованы вкладывать в страну по ряду причин: это и высокий риск потери вложений, и высокий уровень коррупции, и непредсказуемость экономического и политического климата.
Одновременно с уменьшением притока инвестиций в экономику Украины, вероятно, продолжится отток национального капитала за рубеж. Зарубежные активы украинских олигархов на середину 2015 г. оценивались в 184,5 млрд. долл. США381 (для сравнения ВВП Украины в 2014 г. составил 99,4 млрд. долл. США382). Из них около 100 млрд. долл. США приходится на ПИИ в других странах. Крупнейшими держателями этих активов являются группы «Метинвест» (Р.Ахметов), «Индустриальный союз Донбасса» (С.Тарута), «Приват» (И.Коломойский), «Рошен» (П.Порошенко). Положительное чистое сальдо международного движения капитала в период кризиса 2013-2016 гг. сменилось отрицательным: в 2012 г. оно составляло 10,1 млрд. долл. США, в 2013 г. – 18,4 млрд. долл. США, в 2014 г. – (-8) млрд. долл. США, а в 2015 г. достигло рекордной суммы (-60) млрд. долл. США.383
Следует упомянуть и тот факт, что большая часть украинских капиталов выводится в офшоры. В таких называемых «Панамских документах», опубликованных в 2016 г., фигурировали фамилии как минимум 20 известных украинских политиков и бизнесменов. К услугам офшорных юрисдикций прибегают практически все более-менее крупные компании, желающие привлечь инвестиции и оптимизировать свои налоговые затраты, в первую очередь – аграрные и металлургические холдинги.384
В ближайшей перспективе, скорее всего, снизятся и объемы внешней торговли услугами. Поскольку значительную долю в структуре этой торговли занимают товаросопутствующие услуги, снижение объемов внешней торговли товарами приведет к предсказуемому падению и торговли услугами. Перспективы расширения торговли транспортными услугами кажутся маловероятными по причине напряженных отношений с Россией и общим падением значимости Украины как транзитной страны.
Нельзя не упомянуть и негативные социальные тенденции. Продолжающееся ухудшение состояния экономики Украины приведет к росту безработицы, который в свою очередь спровоцирует новый виток эмиграции. По данным Федеральной миграционной службы (ФМС) России с апреля по ноябрь 2014 г. на территорию одной только России прибыло более 820 тыс. чел.385 В 2015 г. 234,4 тыс. чел. обратились в Россию за временным убежищем.386 Более 300 тыс. чел. в 2015 г. эмигрировали в ЕС, в основном в Польшу, Чехию, Германию.387 В целом, вероятно, объемы эмиграции будут увеличиваться. Причем может наметиться тенденция перехода временной трудовой миграции, ориентированной в конечном счете на возвращение на Украину, в миграцию постоянную. Также отрицательное влияние на численность населения, особенно молодого и трудоспособного, имеет проведение военных действий. Все вышеописанное приводит нас к выводу, что в текущих условиях украинской экономической реальности, по крайней в мере в краткосрочной перспективе, вряд ли произойдет существенное расширение сотрудничества между Украиной и ЕС, несмотря на то, что подписанное Соглашение создает для этого условия. Вывод, к которому пришел автор в результате проведенного исследования, в целом подтверждается событиями и статистикой начала 2016 г. Растет политическая нестабильность; на фоне продолжающего падения рейтинга президента наметился кризис в правительстве, который выразился в существенных кадровых перестановках. 14.04.2016 г. было сформировано новое правительство, однако пока сложно предсказать, насколько это изменит реальную ситуацию в экономике Украины.388
Продолжается ухудшение украино-российских отношений. В частности, в феврале 2016 г. возникли трудности с движением транзитного грузового транспорта через территорию Украины, ответом на которые стали зеркальные меры, принятые Россией. Хотя данный конфликт и был улажен в относительно короткие сроки, сохраняются высокие риски возникновения новых конфликтных ситуаций. Также в феврале Россия подала иск в суд на Украину о невозврате суверенного долга в 3 млрд. долл. США.389
Результатами начала действия в полную силу ГВЗСТ Украина-ЕС в 2016 г. стало практически полное исчерпание сельскохозяйственных квот на поставки товаров в ЕС за первые два месяца. По данным Министерства экономического развития и торговли Украины по состоянию на 01.03.2016 г. полностью были исчерпаны квоты беспошлинного ввоза на территорию ЕС на поставки сахара, ячменной крупы и муки, меда, кукурузы, виноградного и яблочного сока. Близки к исчерпанию также были квоты на обработанные томаты (86,9%), пшеницу и пшеничную муку (74,5%), овес (55,9%).390