Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные тенденции развития инновационной сферы и становления национальных инновационных систем 9
1.1. Формирование и эволюция национальных инновационных систем 9
1.2. Тенденции глобализации инновационной сферы 21
Глава 2. Международная передача технологий: сущность, формы и механизмы 29
2.1. Международная практика защиты прав интеллектуального собственника 29
2.2. Формы передачи технологий 59
Глава 3. Пути интеграции России в глобальную инновационную сферу 90
3.1. Проблемы финансирования и реализации научно-технических достижений в России 90
3.2. Положение России на мировом рынке технологий 105
3.3. Механизм государственного регулирования передачи технологии: зарубежный опыт и возможности его использования в России 120
3.4. Проблемы и формы международного взаимодействия России в инновационной сфере
141
Заключение 157
Приложение 162
Литература 171
- Формирование и эволюция национальных инновационных систем
- Международная практика защиты прав интеллектуального собственника
- Проблемы финансирования и реализации научно-технических достижений в России
- Механизм государственного регулирования передачи технологии: зарубежный опыт и возможности его использования в России
Введение к работе
В современной экономической науке проблемы развития инноваций, инновационной сферы, международного технологического обмена, а также места и роли России в этом процессе имеют не только огромное теоретическое, но и практическое значение. Глубокий системный кризис, поразивший Россию с начала 90-х годов XX века, оказал негативное воздействие на экономику нашей страны, в том числе на область научно-технических достижений и инноваций.
В целях преодоления кризиса современная Россия стоит перед выбором наиболее перспективных направлений своего дальнейшего развития, одним из которых является переход на инновационный путь, оказывающий влияние на становление научно-технической, производственной, финансовой и институциональной сфер. При этом приоритетной задачей становится формирование научно-инновационной политики, призванной стимулировать развитие науки, продвижение нововведений, разработку и внедрение передовых производственных технологий. Выбор данного направления в дальнейшем может способствовать не только экономическому росту и развитию страны, но и изменению ее места на мировом рынке.
Развитие современной мировой экономики обусловлено глобализацией, способствующей углублению интеграционных процессов во всех сферах жизнедеятельности разных стран. Со второй половины XX века в число важнейших средств достижения экономического развития государств выдвинуты процессы создания и реализации новейших технологий, основанных на достижениях мировой науки и техники. Их внедрение в большой степени определяет уровень развития экономики страны, ее финансовую стабильность, что составляет базис для ее эффективного функционирования.
На международном рынке обмена технологиями и новыми достижениями с каждым годом расширяется предложение интеллектуального продукта, что требует регулирования международных отношений в области его обмена и продаж. Посредством технологического обмена решаются вопросы повышения технологического уровня тех или иных отраслей экономики, а также расширения возможностей экспорта технологий и различных видов инноваций. Более того, передача и приобретение технологий становится одним из рычагов соблюдения экономических интересов государств и обеспечения их технологической безопасности.
Не подлежит сомнению тот факт, что Россия в XXI веке также вовлечена в глобальные перемены. Более того, она обладает огромным научно-техническим потенциалом, позволяющим ей претендовать на роль одной из ведущих стран в сфере международного обмена. Очевидно, что инновационный путь развития экономики России может способствовать ее более активному участию в обмене технологиями. Именно эти факторы; наряду со всем вышесказанным, и предопределили актуальность настоящей темы исследования.
Важность изучения инноваций, инновационной сферы, международного технологического обмена и участия России в нем определяется возросшим научным интересом к данным проблемам. За последние несколько лет был написан ряд работ, посвященных изучению развития инновационной сферы в мировой экономике, в частности, международному опыту трансфера технологий и эффективной реализации инноваций, формированию и эволюции национальных инновационных систем и т.д. В контексте сказанного особую значимость обретает анализ проблем финансирования и реализации научно-технических достижений в России, а также форм ее международного взаимодействия с другими странами в инновационной сфере.
Объектом диссертационного исследования выступают инновации и инновационная сфера как движущие факторы экономического роста и развития страны.
Предметом исследования в диссертационной работе выступает международная практика передачи и защиты технологий, которая в дальнейшем может способствовать взаимовыгодному участию России в международном технологическом обмене. Кроме того, предметом исследования является развитие российской инновационной сферы, место и роль России в международном технологическом обмене, а также основные формы ее взаимодействия с другими странами.
Целью диссертационной работы является анализ основных тенденций и особенностей международного технологического обмена и развития инновационной сферы в России, ее места в международном обмене, а также выработка рекомендаций по совершенствованию государственной политики в области развития инновационной сферы.
Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:
рассмотреть основные тенденции развития инновационной сферы в современных условиях;
всесторонне изучить формирование и эволюцию национальных инновационных систем;
выявить и проанализировать основные тенденции глобализации инновационной сферы;
проанализировать международную практику защиты интеллектуальной собственности и возможности ее использования в России;
изучить зарубежный опыт в области государственного регулирования трансфера технологий;
проанализировать положение России на мировом рынке технологий и возможные пути ее дальнейшего развития;
рассмотреть основные формы международного обмена России в инновационной сфере;
выявить основные проблемы финансирования и реализации научных исследований и разработок в России и пути решения этих проблем.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют концепции моделей экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом Ф. Агийона, Дж. Гроссана, П. Ромера, Р. Солоу, П. Фишера, Ф. Хайека, П. Хоувитта, И. Шумпетера. Особый интерес представляют собой работы современных российских ученых - А.А. Дагаева, Н.И. Ивановой, В.П. Колесова, Ю.М. Осипова.
При подготовке диссертации автором подробно были изучены труды российских ученых в области международной экономики - В.Д. Андрианова, А.С. Булатова, М.Г. Делягина, Н.И. Васильевой, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, А.Н. Илларионова, А.П. Киреева, В.Г. Климова, А.Д. Корчагина, В.М. Кудрова, Г.Л. Лахтина, В.В. Леонтьева, М.А. Марушкиной, Л. Миндели, А.И. Орлова, М.Н. Осьмовой, И.П. Фаминского, В.А. Фирсова, В.Н. Фридлянова, и др.
В качестве статистической базы использованы ежегодники Государственного статистического комитета РФ, а также «Наука России в цифрах» и «Ворлд Компетитивнес Репорт».
В диссертационном исследовании обращается особое внимание на понятийный аппарат - на использование таких ключевых понятий, как: «инновация», «инновационная сфера», «трансфер технологии» и др. Основываясь на работах западных и российских экономистов, автор дает общее определение инновациям, под которым следует понимать новые технологические достижения, решения и разработки, внедрение которых меняет требования рынка и общества в целом. Главной целыо инноваций выступает социально-экономический эффект, снижающий издержки и устраняющий неэффективность экономики.
Наиболее значимые результаты диссертационного исследования, отражающие его научную новизну, состоят в следующем:
определены такие основные направления глобализации инновационной сферы, как: 1) возрастающее стремление подразделений ТНК к использованию глобального научно-исследовательского потенциала, 2) усиление тенденций к формированию глобальной исследовательской стратегии, 3) увеличение числа слияний и поглощений и образования стратегических альянсов для проведения совместных научных исследований и реализации наиболее рискованных наукоемких проектов (стр. 23-28);
доказано, что в связи с глобализационными процессами поддержка инноваций выходит за национальные рамки, формируются новые механизмы межнационального сотрудничества по созданию новшеств, используются различные методы прогнозирования и выработки приоритетов для формирования национальной инновационной стратегии, прослеживается тенденция к унификации стандартов в области образования и подготовки кадров, реализуются новые подходы' к регулированию международной миграции специалистов (стр. 72-76, 86-88);
на основе анализа основных тенденций развития инновационной сферы ряда ведущих зарубежных стран выявлено, что залогом успешного функционирования национальных инновационных систем является создание благоприятных институциональных условий, в том числе путем установления приоритетов государственной политики в развитии образования, науки и технологии, а также интеграции в глобальную инновационную сферу. Сделано заключение, что подобная интеграция могла бы оказать положительное влияние на становление и развитие и российской инновационной системы (стр. 100-102, 121); в результате анализа путей выхода России на глобальный технологический рынок выделены наиболее перспективные формы ее взаимодействия и обмена технологиями с другими странами, в том числе: 1) укрепление и расширение контактов с ведущими мировыми научными
центрами; 2) совместное выполнение научных проектов; 3) производство технически сложной продукции и услуг в кооперации с зарубежными фирмами; 4) создание стратегических альянсов и др. Предложены рекомендации по обеспечению благоприятных финансовых и экономических условий для активизации инновационной деятельности, содействию коммерциализации НИОКР, созданию системы государственной сертификации, опирающейся на международные и гармонизированные национальные стандарты стран СНГ; использованию в реальном секторе экономики инновационных технологий и производств, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции (стр. 123-124, 136-140, 141-142, 155-156).
Сформулированные в работе основные характеристики и особенности в области международного обмена технологий могут быть широко использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курсов «Мировая экономика», «Международные отношения», «Стратегии транснациональных компаний».
Полученные в ходе исследования результаты имеют также важное значение при проведении инновационной политики России, реформировании инновационной сферы, регулировании процесса передачи технологий. Предлагаемые в диссертации рекомендации могут быть использованы государственными органами при разработке научно-технической и внешнеэкономической стратегии России. Материалы диссертации и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в реальной практике для обеспечения конкурентоспособности российских компаний на национальном и мировом рынках, более эффективной защиты интеллектуальной собственности.
Формирование и эволюция национальных инновационных систем
Главным итогом развития инновационной сферы в XX столетии является не только появление новой технической идеи или успешная экономическая реализация новых технологий, создавшая перспективные отрасли (например, информационные), но и также возникновение в национальных хозяйствах принципиально нового организма -инновационных систем.
Концепция национальных инновационных систем (НИС) разрабатывалась в 80-е годы XX в. большой группой авторов. Лидерами этого направления стали Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон. При этом в своих научных работах они придерживались следующих общих методологических принципов: следовании идеям И. Шумпетера1 о конкуренции на основе инноваций и научных разработок в корпорациях; о творчестве человека, новатора-предпринимателя, способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения; признании особой роли знания в экономическом развитии, основанного на концепции «рассеянного знания» Ф. Хайека.2 Эта концепция представляет конкурентный рынок как особое информационное устройство, которое выявляет, использует и координирует разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей, а также ставит вопрос о принципиальной ограниченности многих механизмов целенаправленного регулирования в этой области; рассмотрении институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру, разработанного в работах Д. Норта.3 Главная его идея заключается в том, что институты прямо и косвенно влияют на знания и технологии. Д. Норт показал, что в ходе эволюции институциональных систем в странах с развитой экономикой созданы разветвленные отношения и механизмы, обеспечивающие более высокую эффективность рынков и относительно более низкие транзакционные издержки, чем в странах «третьего мира». Именно это и содействует конкуренции, опирающейся на новые знания и технологии.
В последние годы концепция НИС широко используется аналитическими центрами стран с развитой экономикой и международными организациями для изучения экономических проблем науки и технического прогресса. Поэтому, нам представляется, что для раскрытия содержания и процесса эволюции национальных инновационных систем необходимо рассмотреть их основные категории.
Понятие национальной инновационной системы предложил К. Фримен в 1987 г. для объяснения национальных различий в уровне технологического развития. Согласно К. Фримену, национальные инновационные системы (НИС) представляют собой совокупность взаимосвязанных организаций (мелкие и крупные компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубаторы), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. При этом национальные инновационные системы включают в себя различные институты правового, финансового и социального характера, имеющие национальные корни, традиции, политические и культурные особенности и обеспечивающие инновационные процессы. Эффективность инновационного развития экономики зависит от того, как экономические агенты взаимодействуют друг с другом в качестве элементов единой системы, а также с общественными институтами для создания и использования новых знаний.
Необходимо отметить, что одной из главных характеристик НИС является возрастающая роль предприятий в инновационном процессе. При этом наука может продуцировать знания и даже стимулировать спрос на них, предлагая ранее неизвестные технологии. Однако практическую реализацию инноваций, их продвижение к потребителям и формирование обратных связей осуществляют непосредственно предприятия, усиливая тем самым свои конкурентные позиции на рынке.
Инновационные системы формируются под влиянием различных факторов, таких как наличие природных ресурсов, природно-климатических условий, особенности развития государственных институтов и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы определяют направления и интенсивность эволюции инновационной активности. Кроме того, каждая НИС характеризуется определенной структурой, предполагающей стабильность институционального взаимодействия. При этом в каждой стране формируется своя национальная структура институциональных элементов.
Анализ эволюции развития НИС показал, что в первой половине XX века ее определяющим фактором была активность предпринимательского сектора, находящегося под влиянием рыночных сил. Такое положение было характерно не только для США, но и некоторых европейских стран.
После Второй мировой войны усилилось воздействие государства на всю инновационную сферу, что привело к ускорению ее роста, усилению политических приоритетов развития, расширению взаимосвязей науки с другими секторами, возникновению новых научных учреждений. Однако во второй половине 80-х годов государственное влияние уже начинает ослабевать, при этом усиливается действие факторов глобального рынка.
Международная практика защиты прав интеллектуального собственника
На современном этапе развития мировая практика защиты прав интеллектуального собственника обладает множеством договоров, носящих как локальный, так и международный характер. Необходимость создания системы защиты интеллектуальной собственности была обусловлена рядом факторов. С одной стороны, на международном рынке обмена технологиями и новыми достижениями с каждым годом расширялся спектр предлагаемого интеллектуального продукта, а с другой стороны - появилась необходимость регулирования международных отношений в его обмене и продаже, поскольку участились попытки приобретения, иногда путем хищения, ведущей технологии странами с развитой экономикой.
На данном этапе развития особенность выработки правовых актов в области защиты прав интеллектуальной собственности детерминирована расширением интеграционных процессов, соприкосновением интересов разных стран в получении права пользования тем или иным продуктом интеллектуальной собственности и необходимостью нахождения компромиссов в данном процессе. Статистика показывает, что ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину. Речь идет о триллионах долларов. Из этой суммы 39% приходится на продукцию США, 30% - Японии, 16% -Германии. Россия на этом рынке представлена на 0,3%.15
Не подлежит сомнению тот факт, что Россия на рубеже XX - XXI веков не только вовлечена в глобальные перемены, но обладает огромным научно-техническим потенциалом, позволяющим ей претендовать на роль одной из ведущих стран в сфере интеллектуального труда. Нам представляется, что в целях продвижения российских продуктов интеллектуального труда необходимо стать более активным участником международного технологического обмена, позволяющим довести новейшие научно-технические результате до их коммерческого использования. В этом процессе значимую роль играют ряд факторов - стимулирование деятельности специализированных организаций и кадров в разработке новых технологий с целью их дальнейшей продажи на мировом рынке технологий, совершенствование форм, способов и каналов передачи технологий и, несомненно, защита прав, как интеллектуального собственника, так и покупателя его достижений.
Исследование и использование международной системы защиты продуктов интеллектуального труда наиболее актуальны, так как по причине недостаточной гарантии защиты интеллектуальной собственности в российском законодательстве результаты интеллектуального труда все чаще оседают на Западе. Примером может служить разработанный российскими учеными микропроцессор Е2К, который во много раз превосходит по своим параметрам микропроцессор Itanium корпорации Intel, патент на который был приобретен компанией Elbrus International, входящую в компанию Elbrus Services.
Основу мировой системы международной практики защиты интеллектуальной собственности, составляют такие соглашения как Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве и многие другие. Наряду с выработкой правовых актов и международных соглашений в области защиты прав интеллектуального собственника в мировой системе защиты интеллектуальной собственности особое положение занимают различные международные организации, которые выполняют организационные функции и регулируют соблюдение соглашений.17 Среди них значимое место занимают Международное Бюро Парижского союза (1883 г.), Международное Бюро Бернского союза (1886 г.), Объединенное международное бюро по охране интеллектуальной собственности (БИРПИ) (1893 г.) и Международное Бюро ВОИС (1970 г.).18
Необходимо отметить, что одним из первых международных соглашений, посвященных упорядочению патентования интеллектуальной собственности разных стран, явилась Парижская конвенция по охране промышленной собственности.19 На ее базе в 1883-1884 гг. был создан Международный союз по защите интеллектуальной собственности (или Договор Парижского союза) с постоянным Международным бюро в Берне (Швейцария), основные положения которой были пересмотрены и дополнены Пояснительным протоколом в Мадриде (1891 г.), в Брюсселе (1900 г.), в Вашингтоне (1911 г.), в Гааге (1925 г.), в Лондоне (1934 г.), в Лиссабоне (1958 г.) и в Стокгольме (1967 г.). Вносимые вплоть до 80-х годов XX века поправки детерминировали формирование международной патентной системы охраны интеллектуальной собственности.
Необходимо отметить, что базисные положения Парижской конвенции в дальнейшем нашли отражение в «Патентном законе Российской Федерации», а также в других законодательных актах России, связанных с регулированием промышленной и в целом интеллектуальной собственности.
Проблемы финансирования и реализации научно-технических достижений в России
В процессе перехода от централизованной плановой системы к рыночным отношениям Россия, как и многие другие государства на постсоветском пространстве, столкнулась с глубоким и затяжным трансформационным кризисом в научно-технической сфере. Произошло резкое сокращение затрат на научные исследования и разработки, снижение численности научных работников, доли расходов на науку в ВВП, других показателей материального обеспечения и результатов научной деятельности. Кризис проявился не только в дефиците финансовых ресурсов федерального бюджета для поддержки науки, но и в падении платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию, противоречивости и незавершенности процессов приватизации, ухудшении качественных характеристик научных кадров и материально-технической базы исследований.
Снижение спроса на науку в России было обусловлено, прежде всего, резким сокращением государственного оборонного заказа. Вплоть до второй половины 80-х годов значительную часть общих научных расходов в бывшем СССР (до 70-75%) составляли исследования и разработки оборонного назначения. В переходный период произошло и сокращение оборонных программ, и снижение доли исследований и разработок в общем объеме военных расходов: с 19,8% в 1989 г. (данные по СССР) до приблизительно 8,1% в 1996 г. Падение затрат на оборонные исследования и разработки оказалось более резким, чем сокращение затрат на закупку вооружений и иных компонентов оборонных расходов. В 1991 г. на долю исследований и разработок оборонного назначения приходилось примерно 43% расходов на науку, к началу 1995 г. эта величина снизилась до 25,7%, а в конце 90-х годов составляла примерно 23%.35 Доля расходов на НИОКР (внутренние затраты) в ВВП России составляла 0,79% в 1995 г., 0,92 в 1998 г., 1,16 в 2001 г. и 1,24 в 2002 г. по сравнению с 2,9% в 1990 г.36 В настоящее время она соответствует уровню 1946-1950 гг., а абсолютная величина общих расходов на НИОКР близка к уровню начала 60-х годов. В 1995 г. реальные годовые расходы на науку в России сократились примерно в 6,2 раза по сравнению с уровнем 1990 г. В целом по доле расходов на НИОКР в ВВП Россия в середине 90-х годов сравнялась с Болгарией, Польшей, Португалией, хотя еще в конце 80-х годов этот показатель соответствовал уровню США, Германии, Японии и Швеции, где на науку расходуется от 2,5 до 3,2% ВВП. Следует отметить, что в наиболее развитых странах в этот период происходил рост затрат на НИОКР: в США финансирование НИОКР возросло с 2,65% ВВП в 1990 г. до 2,79% ВВП в 1999 г.38
В практике государственного управления показатель доли затрат на науку играет роль индикатора. Единственным контролируемым показателем является доля бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу в общих расходах федерального бюджета. Согласно Федеральному закону РФ о науке и государственной научно-технической политике он должен быть не ниже 4%39, однако его реальная величина вдвое меньше. Если в 1992 она составляла 2,43%, в 1997 г. - 2,02% от расходов федерального бюджета, в 2001 - только 1,74%, то уже в 2002 г. - 1,46% (см. Приложение: Таблица 1). Более того, в соответствии с решениями правительства, лимиты бюджетных обязательств по данному показателю регулярно сокращаются, а доля кассового исполнения ассигнований на фундаментальные исследования и содействие научно техническому прогрессу к лимиту бюджетных обязательств вплоть до 1998 г. была менее 100% (например, в первом полугодии 1998 г. она составила 66,6%) и лишь в 1999 г. приблизилась к норме (96,2%)40.
Удельный вес бюджетных ассигнований в общих затратах на исследования и разработки (65,6% в 1997 г. по отношению к внутренним затратам) выше, чем в развитых странах, где обеспечивается повышенный спрос на результаты НИОКР. Этот факт используется сторонниками значительного сокращения бюджетных расходов на науку. Однако при этом не учитывается, что во многих странах осуществляется гибкая государственная политика с целью завоевания передовых позиций на мировом рынке. В период стабилизации экономического роста доля государственных ассигнований на НИОКР снижается (при этом абсолютные объемы расходов государства на эти цели, как правило, возрастают), и увеличивается степень участия частного капитала в проведении исследований и разработок. Кроме того, доля инвестиций, направляемых в сферу науки и научного обслуживания, составляет только 0,5% от всего объема инвестиций в основной капитал. Причем их доля на протяжении пяти лет была практически неизменна (см. Приложение: Таблица 2). Доля же инвестиций с участием иностранного капитала в сферу науки и научного обслуживания составляет всего 0,12% от общего объема инвестиций в России (см. Приложение: Таблица 3).
В большинстве развитых стран внебюджетное финансирование исследований и разработок существенно превышает объемы бюджетных ассигнований в эту сферу. В среднем по странам - членам ОЭСР оно возросло с 55% в 1981 г. до 65% в начале 90-х годов41. Главный источник внебюджетных средств - предпринимательский сектор, в котором лидируют крупные национальные и транснациональные корпорации.
В России систематически падают реальные удельные расходы на науку в расчете на одного исследователя. Согласно оценкам, за годы реформ они уменьшились примерно в 3,5 раза по сравнению с концом 80-х годов . Столь низкая величина этого показателя также иногда используется как аргумент для многократного сокращения численности занятых в науке с целью более высокой оплаты оставшейся части ученых и привлечения молодежи. При этом в качестве ориентира рассматривается уровень, достигнутый в США и составляющий в настоящее время свыше 100 тыс. долл. на одного исследователя. Однако для достижения уровня США пришлось бы сократить численность кадров отечественной науки в 10-20 раз, т.е. полностью разрушить ее потенциал.
Механизм государственного регулирования передачи технологии: зарубежный опыт и возможности его использования в России
Государство традиционно занимает первостепенное место в процессе формирования и совершенствования научно-инновационной инфраструктуры. В первую очередь речь идет об обеспечении непрерывного функционирования каналов циркуляции научно-технической информации, регулировании рынка наукоемкой продукции, а также о создании реально функционирующих механизмов охраны прав интеллектуальной собственности. Государство способно и обязано придавать необходимую целостность национальной инновационной системе, исполняя роль своеобразного посредника между субъектами различных стадий научно-инновационного цикла - учеными, разработчиками, предпринимателями, инвесторами, кредиторами и т.п. Кроме того, государство осуществляет поддержку механизмов трансфера передовых технологий, включая доступ к ним малых и средних инновационных фирм.61 В зависимости от состояния и традиций национальной инновационной системы государством могут применяться такие меры укрепления научно-технологической безопасности, как создание государственного фонда интеллектуальной собственности, принудительное лицензирование, государственное страхование инновационных рисков, государственные заказы и закупки инновационной продукции. Одна из ключевых предпосылок аккумулирования инвестиций в научно-инновационную сферу -гарантированное государством стабильное функционирование фондового рынка. Нам представляется, что государство должно регулировать научно-технологическую кооперации с зарубежными странами посредством следующих мер: правовых - основанных на таможенном регулировании экспорта и импорта наукоемкой продукции и услуг; сертификации импортируемой продукции и технологий; обеспечении гарантий инвестиций и прав интеллектуальной собственности зарубежных партнеров при одновременном обеспечении санкций за невыполнение или нарушение обязательств; на консультационном и других видах обслуживания отечественных и зарубежных участников международной кооперации; защите прав и интересов отечественных исследователей и производителей за рубежом, в том числе по вопросам интеллектуального вклада и раздела научно-технической продукции; организационно-управленческих мер - базирующихся на облегчении доступа отечественных научных структур к зарубежным научно-техническим результатам; создании отвечающего национальным интересам режима для иностранных инвестиций в отечественную научно-инновационную сферу; формировании адекватной инфраструктуры международного сотрудничества; создании зарубежных представительств и центров научно-технического профиля; соблюдении национальных интересов при заключении договоров и соглашений о научно-техническом сотрудничестве. При этом эффективность указанных мер зависит от уровня партнерства между государством и участниками сотрудничества, степени ощущения последними реальной государственной помощи и, соответственно, роста заинтересованности в государственном регулировании. На современном этапе развитые страны по существу устанавливают порядок обмена продукцией науко- и техникоемкого производства через договоренности на двусторонней и многосторонней основе. По мере продвижения по ступеням технического прогресса страны-экспортеры утрачивают интерес к защите отечественных производителей материалоемких и трудоемких изделий. Они стремятся удешевить обмен путем снижения и/или упразднения импортных тарифов. Для исполнения многосторонних соглашений страны-участницы вводят государственный контроль над продажей технологии, которая потенциально может быть использована для создания химического, бактериологического, ракетного оружия. Эти виды вооружений считаются особо жестокими, и их производство подлежит запрету или строгому международному контролю. В соответствии с международными соглашениями подлежит особому контролю вывоз технологий и научно-технической информации, которые могут быть применены при создании материалов, оборудования, имеющих мирное назначение, но могут быть использованы для создания оружия массового уничтожения.62
Главная цель создания новых технологий - прорыв произведенной на их основе продукции на мировой рынок и подавление конкурентов. Однако способность к международной мобильности еще не означает ее реальной возможности. Процессу международной передачи технологий так же мешают весьма серьезные препятствия. Поскольку каждая страна стремится удержать технологию в национальных рамках, то она запрещает или ограничивает вывоз новейших технологий. В этом процессе определенную роль играют и интересы национальной безопасности, политические и идеологические мотивы.63