Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современная система многосторонних финансовых институтов и роль в ней развивающихся стран 14
1.1. Формирование и развитие системы многосторонних финансовых институтов 14
1.2. Эволюция кредитной политики многосторонних финансовых институтов: последствия для социально-экономического развития принимающих стран 33
1.3. Реформирование системы международных финансовых институтов: предложения развитых и развивающихся стран 47
Глава 2. Новые многосторонние банки развития (Новый банк развития БРИКС и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций) как новые субъекты системы многосторонних финансовых институтов 55
2.1. Роль и интересы государств с формирующимися рынками в создании и становлении Нового банка развития БРИКС и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций 55
2.2. Бизнес-модели новых банков развития, их сходства и отличия от традиционных институтов 73
2.3 Приоритеты кредитной политики НБР и АБИИ и влияние на их проектную деятельность экономических и политических интересов Китая 99
Глава 3. Деятельность НБР и АБИИ как фактор трансформации системы международных финансовых институтов 126
3.1. Перспективные направления для укрепления роли НБР в системе международных финансовых институтов 126
3.2. Возможности укрепления роли АБИИ в международной финансовой системе 138
3.3. Предпосылки и рекомендации по усилению позиций России в новых многосторонних банках развития 145
Заключение 157
Список литературы 162
- Формирование и развитие системы многосторонних финансовых институтов
- Роль и интересы государств с формирующимися рынками в создании и становлении Нового банка развития БРИКС и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций
- Приоритеты кредитной политики НБР и АБИИ и влияние на их проектную деятельность экономических и политических интересов Китая
- Предпосылки и рекомендации по усилению позиций России в новых многосторонних банках развития
Формирование и развитие системы многосторонних финансовых институтов
Современная система международных финансовых организаций – явление в международных экономических отношениях достаточно молодое. Первые международные финансовые организации, Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), были созданы в ответ на крах золото-девизной Генуэзской валютной системы в результате мирового экономического кризиса 1929-36 гг., в условиях роста экономической нестабильности и разрушительных социальных и экономических последствий Второй мировой войны. При этом уже к началу Второй мировой войны среди экономистов сформировалось понимание, что старый формат международных экономических отношений, основанный на двусторонних договоренностях при отсутствии многосторонней институциональной системы, должен быть изменен. Назрело создание институциональной основы этих отношений.
Предполагалось, что создание международных финансовых институтов (МФИ) будет способствовать предотвращению возникновения основных проблем, которые способствовали нестабильной ситуации в мировой экономике в период между двумя мировыми войнами, таких как: проблемы доверия; проблемы ликвидности; сложности обеспечения экономического равновесия при золотом стандарте; практика конкурентной девальвации при плавающих валютных курсах после отказа ключевых экономик мира от золотого стандарта в начале 1930-х гг.;1 спровоцированное волной конкурентных девальваций и потоками спекулятивного капитала введение рядом стран валютных ограничений и заключение дискриминационных двусторонних соглашений.2
На практике эти позиции нашли свое применение в планах послевоенного устройства международной финансовой системы, предложенных британцем Дж. М. Кейнсом и американцем Г. Уайтом. Разработка планов началась в Великобритании и США в 1940 и 1941 гг. соответственно. Планы Кейнса и Уайта, несмотря на общность ряда целей и предложений по созданию новой институциональной основы для международной финансовой системы, различались с точки зрения некоторых технических параметров и интересов собственных стран.
В частности, Дж. М. Кейнс предлагал создать Международный клиринговый союз и новую валюту – банкор. Курс банкора предлагалось определять по отношению к золоту, а курсы всех национальных валют – фиксировать в банкорах, которые, по сути, превращались в мировую резервную валюту. Взаимные расчеты между странами должны были осуществляться через клиринговый союз посредством автоматических взаимных кредитов стран-членов в форме овердрафта без предварительного депонирования валют или золота. При этом как для стран с дефицитом торгового баланса, так и для имеющих профицит, устанавливались определенные пороговые значения овердрафта. Таким образом, по задумке Кейнса, страны с дефицитами могли отказаться от дефляционистских мер во внутренней экономической политике, которые, как он считал, замедляли национальный, а соответственно и глобальный рост. План Кейнса, несомненно, соответствовал интересам Великобритании, поскольку отказ от золота в качестве расчетной единицы позволял ей проводить политику, относительно независимую от США, где в этот период была сосредоточена большая часть золотого запаса мира.
План Уайта предусматривал создание Международного стабилизационного фонда, формирующегося на основе взносов золота и валют странами-членами. Средства фонда планировалось использовать для содействия странам, сталкивающимся с дефицитом платежного баланса, и достижения основной глобальной цели – обеспечения стабильности валютных курсов и стимулирования международной торговли. При этом предоставление кредитов должно было осуществляться на обычных коммерческих условиях. В противоположность плану Кейнса, идеи Уайта соответствовали интересам США как крупнейшего на тот момент мирового кредитора. Также именно в плане Уайта было предложено создание международного банка для содействия послевоенному экономическому восстановлению.3
Оба плана были представлены на международной конференции в 1943 году, но были отклонены. Лишь в июне 1944 года на конференции Объединённых Наций, широко известной под названием Бреттон-Вудская конференция, было достигнуто соглашение о создании двух международных финансовых институтов – МВФ и МБРР. Это соглашение носило компромиссный характер между США и Великобританией, поскольку в нём сочетались отдельные положения планов Кейнса и Уайта.4
Международный валютный фонд был создан для регулирования международных валютно-финансовых отношений и оказания финансовой помощи государствам-членам при валютных затруднениях, вызванных дефицитом платежного баланса, путем предоставления краткосрочных и среднесрочных кредитов в иностранной валюте.5 МБРР – с целью предоставления кредитов и гарантий суверенным европейским заемщикам для помощи в послевоенном восстановлении.6
Что касается участия в конференции развивающихся стран и их влияния на её итоги, необходимо отметить, что большинство слаборазвитых стран (получившие к тому моменту независимость или отдельные ее атрибуты колонии) сами по себе не стремились активно к включению вопросов содействия своему развитию в повестку Бреттон-Вудской конференции. В основном они позиционировали себя в качестве государств с экономикой нового типа, с акцентом на производство сырьевых товаров, фактически не уделяя внимания другим аспектам своего развития.7 Исключением являлась Индия, Китай и некоторые государства Латинской Америки, которые настаивали на включении отдельных вопросов содействия развитию в число приоритетов новых международных финансовых институтов, однако их позицию не разделяли не только американские и британские представители, но и большинство участников переговоров, представляющих наименее развитые страны мира, опасавшиеся обострений и без того напряженных политических и экономических отношений между участниками конференции.8
Исследователи бреттон-вудских институтов также отмечают, что, несмотря на наличие у некоторых развивающихся стран специфических интересов и стремления к их продвижению, они не оказали существенного влияния на концепцию новых финансовых институтов.9
Б. Стейл в книге «Битва при Бреттон-Вудсе» высказывает еще более радикальную точку зрения, утверждая, что «помимо США, Великобритании и Канады лишь несколько делегаций прибыли на Конференцию достаточно подготовленными, чтобы внести интеллектуальный вклад в формирование архитектуры Фонда и Банка».10 Индия, Китай и Бразилия пытались отстаивать интересы наименее развитых стран, но значительная часть выдвинутых ими в ходе Бреттон-Вудской конференции идей не была учтена в деятельности созданных по ее итогам МВФ и МБРР, а часть «была размыта» в ходе последующей эволюции двух институтов.11
Что касается развитых стран, то для них вопросы содействия развивающимся государствам не играли значимой роли в дискуссии о новой модели международной финансовой системы и создаваемых в ее рамках институтах. Соглашения о создании институтов в основном базировались на итогах англо-американского диалога, в котором содействие развитию более бедным странам «не признавалось важным вопросом в контексте послевоенного планирования».12 Говоря о создании МВФ, один из первых исследователей Бреттон-Вудса Гарднер отмечал, что «делегаты Бреттон-Вудской конференции мало думали о потенциальном воздействии Фонда на менее развитые страны».13 То же касается и МБРР: «Просто не существовало концепции значительных потребностей менее развитых стран и, соответственно, той роли, которую Банк должен играть в их удовлетворении. Действительно, МБРР был задуман главным образом как институт для содействия реконструкции. Кажется невероятным, но слово «развитие» даже не фигурировало в первом проекте Гарри Уайта, представленном Казначейству США».14
Представленный взгляд на первоначальную цель МБРР разделяется многими другими исследователями. Например, Р. Пит утверждает, что «дискуссия в отношении центрального акцента МБРР на послевоенной реконструкции Европы фактически не велась. В редких случаях, когда на переговорах кратко упоминались бедные страны, такие проблемы, как например нищета, все равно не затрагивались. Действительно, европейцы и американцы были озабочены в то время такими проблемами, что термины «бедные страны» или «слаборазвитые страны» попросту не использовались как функциональные географические категории, а страны за пределами Европы и Северной Америки характеризовались исключительно термином «колонии».15
Роль и интересы государств с формирующимися рынками в создании и становлении Нового банка развития БРИКС и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций
15 июля 2014 года на саммите БРИКС в Форталезе лидеры пяти стран объединения подписали Соглашение о Новом банке развития. 24 октября 2014 года 21 азиатская страна57 подписала Меморандум о взаимопонимании по вопросу создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Практически одновременный запуск двух новых МБР был обусловлен несколькими причинами, включая:
- Несоответствие между позициями ведущих стран с формирующимся рынком в мировой экономике и их ролью в традиционных международных финансовых институтах, в первую очередь Международном валютном фонде и Всемирном банке.
Значительный дефицит инвестиций на поддержание существующей и строительство новой инфраструктуры по всему миру, прежде всего в развивающихся странах, оцениваемый более чем в 1 трлн долл.58 Сохранение этого дефицита сдерживает экономический рост в развивающихся странах и странах с формирующейся рыночной экономикой, лишая значительную часть населения доступа к базовым ресурсам, например, таким, как электроэнергия и чистая вода. Сдвиги в мировой экономике в последние десятилетия, сопровождавшиеся значительным увеличением доли в мировом ВВП стран с
формирующимся рынком и развивающихся стран, ростом их вклада в глобальный экономический рост, в том числе после разразившегося в 2008 году мирового экономического кризиса (см. рисунок 1 и рисунок 2), способствовали накоплению данными странами значительных валютных активов, которые они, как правило, размещают в суверенных фондах благосостояния, и увеличению их золотовалютных резервов как в абсолютном выражении, так и с точки зрения долей в общемировом показателе (см. Таблицу 4).
При этом значительная часть этих средств была инвестирована в финансовые инструменты развитых стран, характеризующиеся высокой надежностью, но при этом относительно низкой доходностью.59
Соотношение указанных возможностей и спроса на финансирование обусловили целесообразность использования накопленных средств и золотовалютных резервов для создания и формирования капитала новых банков развития, которые могли бы внести свой вклад в финансирование необходимых инвестиций, дополнив ресурсы существующих институтов. Помимо этого, возникновение подобных институтов рассматривалось как возможность укрепить позиции развивающихся стран и стран с формирующейся рыночной экономикой в рамках глобальной финансовой архитектуры, в том числе через стимулирование ее реформирования.
Приведенные выше аргументы в полной мере относятся к странам БРИКС. Их возрастающая роль в мировой экономике вступила в противоречие с ограниченным потенциалом влияния в глобальной финансовой системе и невозможностью обеспечивать экономическую стабильность без участия традиционных многосторонних финансовых институтов. Так, например, при прогнозируемой суммарной доле в мировом ВВП более 32% в 2018 году,60 страны БРИКС по итогам полной имплементации реформы квот и управления МВФ 2010 года получают лишь немногим более 14% голосов в этом институте,61 тогда как аналогичные показатели для США практически совпадают друг с другом. Схожая ситуация, как показано в Главе 1, наблюдается и во Всемирном банке.
Необходимо также подчеркнуть, что со стороны менее значимых в мировой экономике (по сравнению с БРИКС) развивающихся стран, не обладающих достаточным уровнем развития и экономическим потенциалом для обеспечения финансирования крупных проектов из государственных бюджетов, существует значительный спрос на финансирование, для удовлетворения которого у государств БРИКС, прежде всего Китая, есть достаточные ресурсы, но не всегда существуют достаточные институциональные возможности перераспределения финансовых потоков. Необходимо также отметить, что на фоне поступательного развития сотрудничества в рамках БРИКС по широкому спектру направлений такая ситуация осложняла дальнейшее укрепление позиций института в качестве ключевого элемента системы глобального управления. В этой связи стала очевидной необходимость устранения указанных барьеров, дальнейшей институционализации экономических и финансовых отношений в рамках БРИКС, консолидации ресурсов стран-членов объединения с учетом их национальных интересов, формирования фундамента для равноправного сотрудничества с существующими международными финансовыми институтами. Ответом на указанные вызовы стала идея создания странами-членами БРИКС собственной международной финансовой организации, получившей название Новый банк развития.
Впервые о диалоге между странами БРИКС относительно перспектив создания собственного банка развития, инициированном индийской стороной, было объявлено на саммите БРИКС 2012 года в Нью-Дели. Лидеры пяти стран рассмотрели возможность создания банка «в целях мобилизации ресурсов для проектов в области инфраструктуры и устойчивого развития в странах БРИКС, а также в других странах с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся странах».62 Отмечалось, что новый банк сможет дополнить деятельность международных и региональных финансовых институтов по обеспечению глобального роста и развития. По итогам саммита лидеры БРИКС поручили министрам финансов своих стран изучить целесообразность и реализуемость подобной инициативы на основе создания специальной рабочей группы и представить результаты работы к своей следующей встрече.
Изучив доклад, представленный к саммиту в Дурбане в марте 2013 года, лидеры БРИКС «с удовлетворением отметили», что создание нового финансового института не только целесообразно, но и технически возможно. Было определено название нового института и достигнуто соглашение, что его ресурсы должны быть «существенным и достаточным для того, чтобы банк мог эффективно финансировать инфраструктурные проекты».63
Уже к сентябрю 2013 года был достигнут значительный прогресс по созданию НБР. На неформальной встрече в преддверии саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге лидеры БРИКС заявили о переговорах по структуре капитала, членству, распределению акций и системе управления нового института. Был также согласован объем первоначального распределенного (подписного) капитала банка на уровне 50 млрд долл. США.64
В итоге 15 июля 2014 года на саммите БРИКС в Форталезе было объявлено о подписании Соглашения о Новом банке развития и озвучены основные параметры капитала создаваемого института: первоначальный разрешенный к выпуску (объявленный) капитал в размере 100 млрд долл. и распределенный поровну между участниками подписной капитал, равный, как и планировалось ранее, 50 млрд долл. Параметры капитала НБР представлены в Таблице 5.
Также в декларации, принятой по итогам саммита, было зафиксировано, что первым председателем Совета управляющих НБР станет представитель России, председателем Совета директоров – представитель Бразилии, первым президентом банка будет представитель Индии. При этом штаб-квартиру банка было решено расположить в Шанхае, а параллельно со штаб-квартирой создать Африканский региональный центр НБР в ЮАР.
Необходимо отметить, что процесс создания Нового банка развития, несмотря на скоротечность, был связан с определенными противоречиями между странами-основателями. В частности, опасаясь явного китайского доминирования в новом институте, Индия в процессе переговоров неизменно настаивала на обеспечении равенства голосов и долей в капитале пяти стран БРИКС.6566 В итоге позиция Индии была поддержана другими странами БРИКС, кроме Китая, и равенство государств-учредителей НБР было закреплено в Соглашении о создании банка. Однако в обмен Китай смог решить два связанных с деятельностью нового банка вопроса в своих интересах.
Первый из них касается расположения штаб-квартиры НБР. Индия, как инициатор создания НБР, рассчитывала разместить ее на своей территории, однако в итоге местом был выбран китайский Шанхай.67 Второй вопрос – географический охват операций банка. Четыре страны БРИКС, в особенности Индия, склонялись к ограничению кредитования проектами на своей территории, однако, как и в первом случае, в уставных документах НБР была отражена позиция Китая, рассматривающего финансирование проектов в других странах как важный инструмент усиления экономического и политического влияния в мире. Кроме того, было согласовано решение об открытии в ЮАР первого регионального офиса НБР, который должен рассматривать потенциальные проекты для финансирования из различных стран Африки. Необходимо отметить, что после вступления в БРИКС в 2011 г. ЮАР стала ключевой «опорной точкой» экономической экспансии КНР на африканском континенте. Вслед за этим Китай начал активно инвестировать в страны, которые в наибольшей степени нуждались в развитии инфраструктуры, включая Танзанию, Кению и Эфиопию. Дальнейшее наращивание экономического присутствия и расширения интересов Китая в Африке привело к тому, что по итогам 2016 года его инвестиции на континенте превысили 36 млрд долл. США, тогда как другие крупнейшие инвесторы суммарно вложили в экономики региона лишь 29,1 млрд долл.68
Приоритеты кредитной политики НБР и АБИИ и влияние на их проектную деятельность экономических и политических интересов Китая
Предметное рассмотрение заявок на поддержку проектов НБР началось спустя несколько месяцев после создания института. Одобрением проектов для поддержки занимается Совет директоров НБР. Первый пул проектов по решению Совета директоров включил, прежде всего, инициативы, направленные на развитие чистой энергетики, включая гидроэнергетику, ветряную и другие типы возобновляемой энергетики, как наиболее соответствующие понятию устойчивой энергетики.161
Параллельно руководство банка обязалось обеспечить равную поддержку проектов во всех пяти государствах-членах.162 Президент К. В. Каматх заявил, что несмотря на намеченный акцент первых финансируемых НБР проектов на развитии чистой энергетики, часть из них будет нацелена и на другие области инфраструктуры.
Первоначальное число проектов, как планировалось, должно было составить от 10 до 15 при объемах финансирования каждого из них на уровне не ниже 100 млн долл. США.163 Руководство банка решило при выдаче займов учитывать стоимость привлечения средств, добавляя к ней определенную маржу, что типично для многосторонних банков развития. Хотя большинство «традиционных» банков развития предоставляют долгосрочные займы с низкой процентной ставкой беднейшим странам, НБР принял решение не использовать подобный подход,164 предполагая, однако, применение льготного периода кредитования, что нашло отражение в соответствующих документах банка и было учтено в первых одобренных им проектах.
Первый пул проектов НБР включил четыре кредита. Было решено выделить 811 млн долл. на поддержку осуществления проектов в четырех странах БРИКС, все из которых относились к сфере возобновляемой и чистой энергетики. Банку развития Бразилии (Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social, BNDES), являющемуся национальным банком развития страны, был одобрен самый большой по размеру кредит объемом 300 млн долл. Финансирование направится на создание около 600 мегаватт новых энергетических мощностей с использованием возобновляемых источников.
Кредит в размере 250 млн долл. было решено предоставить индийскому государственному банку Canara. Проект предполагает создание 500 мегаватт мощностей в сфере возобновляемой энергетики. Аналогичный кредит под суверенные гарантии национального правительства было решено предоставить южноафриканской компании Eskom Holdings SOC Ltd. 180 млн долл. были направлены на создание инфраструктуры линий электропередач. По этим линиям запланировано передавать до 670 мегаватт электроэнергии, полученной с использованием возобновляемых источников.
Единственный суверенный кредит из первого пула одобренных банком был одобрен для правительства Китая. Конечным пользователем средств станет компания Lingang Hongbo New Energy Development Co. Кредит в эквиваленте 81 млн долл. было запланировано использовать для финансирования строительства 100 мегаватт мощностей в области солнечной энергетики. При этом из четырех одобренных проектов китайский стал единственным, для которого кредит был номинирован в национальной валюте страны-заемщика – юанях (сумма кредита равна 525 млн юаней). Кредиты под три других проекта было решено предоставить в долларах. Срок погашения варьируется от 12 до 20 лет. При этом наряду с объявлением параметров первых поддержанных банком проектов было отмечено, что еще несколько заявок на финансовую поддержку со стороны НБР находятся на различных стадиях рассмотрения сотрудниками банка.165
Несмотря на первоначальные планы одновременного одобрения кредитов всем пяти странам-членам БРИКС в рамках первого блока проектов НБР, в него вошли лишь четыре заявки. Как отметил Министр финансов РФ, задержка в одобрении российского проекта, целью которого стало развитие гидроэнергетики в Республике Карелия, была связана с «временными техническими причинами». Истинные причины задержки неизвестны,166 однако можно предположить, что она была обусловлена поиском приемлемого формата обеспечения финансирования проекта в российских рублях с учетом выдачи первоначального кредита НБР в долларах, либо нестабильной ситуацией в отношении перспектив развития гидроэнергетики в условиях сложной геополитической обстановки и введения против России санкций.
Лишь 20 июля 2016 г., спустя три месяца после одобрения первого блока проектов НБР и накануне первой годовщины с момента начала его полноценного функционирования, руководство банка в ходе 6 встречи Совета директоров заявило об окончании процесса рассмотрения российской заявки. Проект в РФ предполагает строительства двух гидроэлектростанций в Республике Карелия обшей мощностью 49,8 мегаватт. Общая сумма кредитования была запланирована на уровне 100 млн долл. США. Кредит является несуверенным. Два транша объемом по 50 млн долл. США будут выданы Евразийскому банку развития и Международному инвестиционному банку на срок 12 лет.167 Эти институты выступят в роли национальных финансовых посредников, предоставив средства в рублях непосредственным исполнителям проекта.
Финансирование еще двух проектов было поддержано Советом директоров НБР 22 ноября 2016 г. Как и предыдущие, формально данные проекты призваны способствовать стимулированию устойчивого развития стран-челнов банка. Первый проект направлен на реконструкцию 1500 км дорог в индийском штате Мадхья-Прадеш. Финансирование проекта со стороны НБР составит 350 млн долл. Суверенный кредит будет выделен правительству Индии, а конечным пользователем средств станет правительство штата Мадхья-Прадеш. Еще один суверенный кредит будет предоставлен правительству КНР. Как и для первого проекта НБР в Китае, финансирование предоставляется в юанях. Его сумма составляет 2 млрд юаней, или примерно 298 млн долл. США, которые будут направлены на строительство компанией Fujian Investment and Development Group береговой ветроэнергетической установки в заливе Пинхай городского округа Путянь.
30 августа 2017 года Совет директоров НБР поддержал реализацию еще четырех проектов в России, Индии и Китае на общую сумму почти 1,5 млрд долларов США. В рамках проекта Hunan Green Area Watershed Environmental Development Project 2 млрд юаней (около 300 млн долл. США) предоставляется на цели строительства инфраструктуры, позволяющей контролировать наводнения и способствующей повышению качества воды в реке Сянцзян на территории провинции Хунань, где проживает около 50 млн человек. Второй проект в Китае предполагает выделение 200 млн долл. США (единственный на тот момент проект НБР в Китае, кредит на который не был номинирован в юанях) на модернизацию промышленности в целях экономии энергии, вторичной переработки ресурсов и снижения загрязнения окружающей среды. В результате потребление энергии на единицу добавленной стоимости средними и крупными предприятиями снизится на 18%, а уровень повторного использования твердых отходов в производстве повысится с 57% до 65%. Кроме того, проект полностью соответствует стратегии правительства КНР по повышению энергоэффективности в энергоемких отраслях.
Кредит правительству Индии в сумме 470 млн долларов будет использован для строительства системы снабжения питьевой водой деревень в штате Мадхья-Прадеш суммарным населением более 3 млн человек.
Проект поддержки судебной системы в России получит финансирование в размере 460 млн долларов. Средства будут направлены на развитие инфраструктуры и внедрение современных информационных технологий в российской судебной системе, способствуя достижению целей федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».168 Как отметили представители НБР, конкретные условия каждого из четырех кредитов будут зависеть от специфики проектов и предпочтений заемщиков. При этом опыт подготовки и реализации проектов послужит моделью для работы банка в тех же сферах по схожим проектам в будущем.
Предпосылки и рекомендации по усилению позиций России в новых многосторонних банках развития
На современном этапе развития мировой экономики, в условиях усиления международной конкуренции и политической напряжённости, Россия, претендуя на статус мировой державы, стремится к сохранению и укреплению своих позиций в мировой экономике и международной финансовой системе.
Как видно из Главы 1, заложенная в Бреттон-Вудсе система управления «традиционными» международными финансовыми организациями фактически блокирует не только России, но и другим странам с формирующимися рынками, любую возможность усиления своей роли и влияния в них.
Более того, в связи с введением санкций против России в 2014 году Группа Всемирного банка практически прекратила свою деятельность в стране. Международный банк реконструкции и развития полностью заморозил финансирование новых и уже одобренных проектов, Международная финансовая корпорация полностью прекратила свою деятельность в стране, Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций также не одобряло новые проекты в России с 2014 года. Антироссийские санкции и новые принципы кредитной политики МБРР, с которыми не согласна Россия, привели к отказу страны от участия в докапитализации Всемирного банка.
То же касается и региональных банков развития. Россия является членом только одного регионального банка развития – Европейского банка реконструкции и развития, который также присоединился к западным санкциям и прекратил работу с Россией. Пойти по пути вступления в другие региональные банки развития для России бессмысленно, так как с одной стороны, страна не может претендовать на их финансирование чисто по географическому признаку, с другой стороны, в Межамериканском банке развития право вето принадлежит США, в Азиатском банке развития – США и Японии, и в этих условиях объективных возможностей привлечения отечественных компаний к реализации проектов банков в соответствующих регионах нет.
Потенциал сотрудничества с субрегиональными банками, в которых Россия является полноправным и значимым участником, такими как Евразийский банк развития, Черноморский банк торговли и развития, Международный инвестиционный банк и Международный банк экономического сотрудничества, используется не в полной мере.
Таким образом, как видно из рисунка 9, доступ к финансовым ресурсам наиболее крупных многосторонних банков развития для России закрыт, а те банки, где Россия занимает значимые позиции и имеет возможность влияния на решения о финансировании, не обладают достаточными ресурсами.
Ситуация усугубляется тем, что 8 августа 2018 года Госдепартамент США объявил о намерении ввести новые санкции против России из-за обвинений в ее причастности к отравлению в британском Солсбери бывшего сотрудника ГРУ С. Скрипаля и его дочери. Хотя расследование еще не завершено, США открыто заявляют о вине России в этом инциденте. Американский закон «О контроле над химическим и биологическим оружием» от 1991 года обязывает американское правительство ввести санкции против России.202 В начале августа были опубликованы детали законопроекта, подготовленного американскими сенаторами. Законопроект называется «Акт о защите американской безопасности от агрессии Кремля» (DASKAA).203
Первый пакет санкций, который предусматривает прекращение оказания России иностранной помощи со стороны США, поставок вооружений и финансирования для закупок оружия, отказ в американских госкредитах и запрет экспорта в Россию товаров и технологий, «чувствительных с точки зрения национальной безопасности» США, начал действовать 22 августа. Однако меры, предусмотренные американским законопроектом, на этом не исчерпываются, – второй пакет санкций будет введен еще через 90 дней. Этот пакет может быть отменен в случае выполнения Россией поставленных условий. В частности, РФ в течение трех месяцев должна предоставить гарантии, что не будет использовать химическое оружие, и дать согласие на допуск международных инспекторов на свои объекты, где это химоружие предположительно может производиться. Закон «О контроле над химическим и биологическим оружием» предусматривает шесть вариантов мер, которые могут быть введены на втором этапе. При этом чтобы закон считался исполненным, достаточно будет ввести всего три варианта. Первый из этих вариантов мер, который, по мнению аналитиков, может быть использован в первую очередь, – блокирование предоставления любой финансовой или технической помощи для России со стороны международных финансовых организаций. Второй блок мер предусматривает запрет на кредитование российского правительства со стороны самих Соединенных штатов. Третий и четвертый варианты мер – ограничение экспорта американских товаров в Россию и импорта США из РФ соответственно. Также возможны снижение уровня или полное прекращение дипломатических отношений и запрет на полеты в Соединенные Штаты самолетов государственных российских авиакомпаний.
В результате основным фактором, повышающим важность активизации участия России в НБР и АБИИ, является ослабление ее взаимодействия с большинством «традиционных» многосторонних банков развития. При этом как один из основных акционеров НБР и АБИИ, Россия сталкивается с задачей выработки политики участия в этих институтах, позволяющей максимизировать получаемые выгоды, сохраняя и укрепляя свои позиции.
В то же время, можно заключить, что, обладая возможностями использования потенциала АБИИ и НБР для реализации национальных интересов и стремясь к расширению набора источников финансирования масштабных инфраструктурных проектов,204 наша страна не в полной мере использует эти возможности. Таким образом, в обозримом будущем приоритеты сотрудничества с МФИ должны быть в первую очередь связаны с участием в работе двух новых банков.
Являясь ключевым акционером, Россия, благодаря существующим в НБР и АБИИ механизмам управления и распределения голосов, имеет возможность влияния на дальнейшую траекторию их развития и усиление роли в международной финансовой системе через национальных представителей. Основными приоритетами, продвигаемыми представителями РФ в этих банках, могли бы стать следующие. С точки зрения влияния на будущую траекторию развития институтов:
1. Новый банк развития завершил разработку стратегии среднесрочного развития, которая предполагает, что суммарный накопленный объем одобренных им операций до 2022 года может превысить 40 млрд долларов США. Внося финансовый и экспертный вклад в достижение поставленных в данной стратегии целей, Россия должна продвигать одобрение аналогичного документа, закрепляющего количественные цели по финансированию, приоритетные сектора для инвестирования, планы по привлечению средств и другие параметры и целевые характеристики инвестиционного портфеля, в рамках АБИИ. Это потенциально позволит обеспечить финансирование банком проектов на территории России, создаст возможности для продвижения других приоритетов, связанных, в частности, с выходом АБИИ на российский финансовый рынок, а также для учета в секторальном и страновом распределении проектов российских интересов.