Формирование конкурентных преимуществ информационного общества в странах Азиатско-Тихоокеанского региона Белова Людмила Георгиевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Концептуальные основы создания конкурентных преимуществ в процессе построения информационного общества 16

1.1. Формирование концепции информационного общества 16

1.2. Сущностные черты информационного общества 22

1.3. Характерные особенности экономики информационного общества 27

1.4. Специфика конкурентных преимуществ информационного общества 35

1.4.1. Понятие конкурентоспособности страны, формирующей информационное общество 35

1.4.2. Конкурентные преимущества инноваций 38

1.4.3. Изменения в традиционных институтах 54

1.4.4. Новые институты электронной структуризации 62

1.5. Методология анализа конкурентных преимуществ информационного общества..66

1.5.1. Формирование статистической модели измерения информационного общества 66

1.5.2. Развитие модели анализа национальных конкурентных преимуществ 72

1.5.3. Авторская методика исследования конкурентных преимуществ информационного общества 76

ГЛАВА 2. Внешняя и внутренняя среда информационного общества стран АТР 79

2.1. Региональная кооперация и интеграция в системе факторов внешней среды информационного общества 79

2.2. Достижения индустриального периода как факторы внутренней среды информационного общества 89

2.3. Государственные программы построения информационного общества 101

2.3.1. Южная Корея: движение к вездесущему обществу 101

2.3.2. Программы построения информационного общества и креативной экономики в Японии 105

2.3.3. Особенности развитиия информационного общества и креативной экономики в других странах АТР 109

2.4. Создание инфраструктуры информационного общества 120

2.4.1. Инвестиции в ИКТ-сектор 120

2.4.2. Электронная готовность стран АТР 123

2.5. Измерение уровня информационного общества в странах АТР 130

Выводы 137

ГЛАВА 3. Социально-экономические эффекты информационного общества в странах АТР 138

3.1. Динамика производительности в условиях информационного общества 138

3.1.1. Тенденции производительности в Японии и Южной Корее 138

3.1.2. Изменение производительности в Австралии 144

3.2. Тенденции изменения занятости и добавленной стоимости 151

3.3. Доходы, генерируемые в сфере электросвязи 155

3.4. Привлечение прямых иностранных инвестиций 164

3.5. Изменения в сфере образования и подготовки кадров 169

3.5.1. Сдвиги в сфере формального образования 169

3.5.2. Развитие системы непрерывного образования 178

3.5.3. Повышение информационной грамотности 181

3.6. Рост подушевого дохода и качества жизни 184

Выводы 188

ГЛАВА 4. Динамика международной конкурентоспособности стран atp в период построения информационного общества 190

4.1. Результаты анализа конкурентоспособности и конкурентных преимуществ стран АТР 190

4.1.1. Измерение конкурентоспособности национальной экономики в модели Института исследований в области промышленной политики 190

4.1.2. Конкурентные стратегии в модели IPS 198

4.1.3. Оценки конкурентоспособности и конкурентных преимуществ в докладах международных организаций 207

4.2. Конкурентные преимущества стран АТР по критериям информационного общества, экономики знаний и креативной экономики 215

4.3. Авторская трактовка конкурентных преимуществ и

конкурентных стратегий стран АТР 222

Выводы 234

ГЛАВА 5. Эволюция национальных инновационных систем как конкурентное преимущество информационного общества стран АТР 237

5.1. Финансирование исследований и разработок 237

5.2. Оценка инновационного уровня стран АТР 239

5.3. Изменения в стратегиях инновационного развития 243

5.4. Открытые инновации как инструмент создания конкурентных преимуществ частных компаний 246

5.5. Реформирование инновационных систем в контексте НИЭС 253

5.6. Развитие инновационных кластеров и формирование частно-государственных сетей как элементов НИЭС 266

Выводы 272

ГЛАВА 6. Достижение конкурентных преимуществ в процессе формирования информационного общества в России 273

6.1. Оценка уровня российского информационного общества 273

6.2. Специфика российской практики инвестирования в формирование информационного общества 276

6.3. Особенности социально-экономических эффектов развития информационного общества в России 280

6.4. Измерение международной конкурентоспособности России 292

6.5. Развитие национальной инновационной системы в пространстве факторов институциональной среды 296

Выводы 310

Рекомендации 312

Заключение 350

Библиография

• Специфика конкурентных преимуществ информационного общества
• Достижения индустриального периода как факторы внутренней среды информационного общества
• Тенденции изменения занятости и добавленной стоимости
• Открытые инновации как инструмент создания конкурентных преимуществ частных компаний

Введение к работе

Актуальность темы. В постиндустриальную эпоху экономическое и социальное развитие вступило в фазу качественно нового состояния, получившего название информационного общества. Информационное общество (ИО) - это общество, основанное на повсеместном внедрении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), с динамичной экономикой и высокими показателями подушевых доходов, уровня образования и здравоохранения, нацеленное на инновационное развитие, повышение международной конкурентоспособности (МКСП) и благосостояния страны. Становление и развитие ИО воздействует на формирование конкурентных преимуществ по двум каналам: укрепления традиционных конкурентных преимуществ и развития принципиально новых конкурентных преимуществ информационной эпохи. Реализация этих конкурентных преимуществ, экономических эффектов трех видов (эффектов масштаба, эффектов охвата, агломерационной экономии, основанной на пространственной агломерации знания), получаемых в ходе построения ИО, и фактора преемственности развития приносит передовым странам информационной стадии конкурентные преимущества по сравнению со странами индустриальной парадигмы. В современных условиях запаздывания реальных социально-экономических реформ, экономических санкций против России, падения цен на нефть активизация процесса развития ИО становится не только высоко актуальной, но жизненно необходимой задачей.

Построение и развитие ИО в национальных рамках сопровождается

формированием глобального информационного пространства и «втягиванием» в этот

глобальный процесс не только самых развитых, но и менее развитых стран. Этот

процесс в целом способствует инновационному развитию и повышению

конкурентоспособности (КСП) национальной экономики, но имеет и негативные

последствия. Именно поэтому процесс построения ИО нуждается в регулировании со

стороны государства, чтобы стимулировать положительные и снизить отрицательные

эффекты, и актуальным является мультидисциплинарный подход к изучению теории

ИО и к построению стратегий его развития. Увеличение положительных эффектов и

формирование конкурентных преимуществ ИО предполагает, в частности, строгое

соблюдение баланса между материальной и информационной компонентами экономики ИО (между материальными информационно-коммуникационными технологиями, линии связи, сети передачи данных и т.п. и нематериальным информационным ресурсом); смещение фокуса государственной политики от традиционной ориентации на создание инфраструктуры к акценту на ключевой роли человека и на создание принципиально новых прорывных стратегий. Инновационная экономика является экономикой знаний. На первый план выходят нематериальные активы, предполагающие масштабные инвестиции в интеллектуальный капитал: в человеческий капитал (компетенции работников, систему их профессиональной подготовки и условия труда), социальный капитал (взаимодействие всех экономических акторов - людей и институтов), организационный капитал (новые технологии и новые институты), потребительский капитал (торговые марки и бренды). Мировой опыт передовых стран показывает, что именно на таких инвестициях основана модель устойчивого экономического роста. Формирование оптимального комплекса конкурентных стратегий направлено на поддержание традиционных и создание новых факторов конкурентоспособности (ключевых компетенций, ценности торговой марки, потребительских активов).

Выявление «лучших практик», стратегий, инструментов экономического роста и повышения МКСП на базе развития ИО предполагает определение круга стран, опыт которых имеет теоретическую и практическую значимость. К числу стран, в которых построение ИО благоприятствовало развитию конкурентных преимуществ, а их реализация - превращению в богатейшие страны мира относятся передовые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Мы фокусируем наше исследование на подсистеме «Восточная Азия и Океания», используя узкую трактовку понятия «АТР», чтобы выделить специфику формирования конкурентных преимуществ ИО в Австралии, Сингапуре, Южной Корее, Японии, Гонконге и Тайване .

¹ Гонконг - специальный административный район (САР), а Тайвань - провинция Китайской Народной Республики, которая осуществляет административный контроль над 22 провинциями, пятью автономными районами и четырьмя городами центрального подчинения, объединенных термином «континентальный Китай» (не включающим Макао, Гонконг и Тайвань). Исследуя экономические вопросы, мы воспользовались подходом, сформулированном в «Докладе о конкурентоспособности России 2011» Всемирного экономического форума, согласно которому «термины страна и нация не всегда означают территориальное объединение, признаваемое государством в международном праве и практике... данные термины означают чётко определённые, географически самостоятельные экономические зоны, которые могут не являться государствами, но для которых статистические данные разрабатьшаются отдельно и на независимой основе» [142].. Гонконг и Тайвань пользуются правом независимого членства в международных организациях, в том числе в АСЕАН и АТЭС. Мы в своем

Выбор этих стран предопределен следующими причинами. Во-первых, АТР -новый центр мировой экономики и полицентричного мироустройства. Азиатско-Тихоокеанское направление является одним из ключевых приоритетов во внешней политике России, значение которого возросло в условиях экономических санкций западных стран. Во-вторых, перечисленные выше восточноазиатские страны АТР -экономики, которым удалось за исторически короткий срок превратиться из развивающихся стран в высокоразвитые страны с высоким подушевым доходом. Эти страны добились больших успехов в построении ИО и признаны мировым сообществом самыми конкурентными экономиками региона Восточной Азии [288, р. 1]. В-третьих, выбранные для исследования страны АТР демонстрируют устойчивые темпы роста даже в условиях ухудшения мировой конъюнктуры. Приоритеты развития смещены в настоящее время от задач повышения глобальной КСП ключевых отраслей к решению задач устойчивости развития, поэтому опыт этих стран по достижению устойчивости развития представляется высоко актуальным для России.

Включение в исследование Австралии объясняется тем, что, реализуя стратегию приоритетного развития ИО, страна характеризуется устойчивыми стабильными темпами роста и эффективными институтами, благоприятствующими инновациям, а также удачным опытом инновационного развития ключевой отрасли экономики -добывающей промышленности, изучение которого весьма актуально для модернизации российской экономики, имеющей сырьевую специализацию. Кроме того, правительству Австралии удалось в условиях сильных иммиграционных потоков (как и в России) создать механизм привлечения высококвалифицированной рабочей силы, специалистов, талантов и добиться наивысших показателей развития экономики, основанной на знаниях. В то же время в Австралии существуют проблемы, созвучные российским, и страна обладает положительным опытом по их разрешению.

Актуальность темы исследования определяется весомостью позиций, которые передовые страны АТР занимают в мировой экономике, и тем влиянием, которое эти страны оказывают на экономические процессы не только в Азии, но в глобальных масштабах.

исследовании рассматриваем Гонконг и Тайвань в качестве самостоятельных экономических систем (обычно называемых «страна»), что отнюдь не подрывает политический статус Гонконга как САР и Тайваня как провинции КНР, и условно называем Гонконг и Тайвань «странами» (и употребляем предлог «в» применительно к Тайваню, имея в виду не остров, а «страну» Тайвань).

Степень разработанности проблемы. Исследования информационного общества (ИО) начались в середине прошлого века в рамках теории постиндустриального общества. Теоретики постиндустриального общества Д.Белл (Daniel Bell), 3. Бжезинский (Z. Brzezinski), Дж. Гэлбрейт (J. Galbraith), П. Дракер (Peter F. Drucker), О.Тоффлер (Alvin Toffler), А. Турен (A. Touraine), Д. Рисмен (D. Riesman), Т. Форестер (Т. Forester) и другие еще более полувека назад предвидели переход наиболее развитых стран к новому типу производства на базе новых компьютерных технологий. Идеи нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт) и постиндустриального общества (Д. Рисмен, Д. Белл) постепенно модифицировались в концепцию ИО, разработка которой продолжалась в работах У.Дайзарада (U.Dayzarad), Е.Масуды (Е. Masuda), М.Хайдегера (M.Haydeger), К.Эрроу (K.Errou), Ж.Эллюля (Zh.Ellyul), К.Ясперса (Karl Jaspers), А. Норманна (A. Norman), М. Коннарза (М. Konnarz), Г. Бенеско (G. Benesko), Т. Моррис-Сазуки (Т. Morris-Sasuke), Ф. Махлупа (F. Machlup), Дж. Стиглера (J. Stigler), М. Пората (MarkUri Porat), М.Кастеллса (М. Castells) и других. В российской экономической литературе освоение проблематики ИО началось в конце 1970-х гг., и ей посвящены работы Р.Ф. Абдеева, А.Н. Авдулова, Л.Е. Варакина, Т.П.Ворониной, В. Дрожжинова, Т.В. Ершовой, А.В. Костиной, A.M. Кулькина, СВ. Паринова, Э.К. Погорского, Ю.Е. Хохлова, А.Чернова, А.В. Чугунова, СБ. Шапошника, А. Штрика и других. Несмотря на повышенное внимание к феномену ИО, процессы его формирования и развития еще не получили комплексного и завершенного освещения, и в теории ИО больше разногласий, чем единства. Недостаточность проработки экономических проблем в этой области отмечали, в частности, И.А. Стрелец и СВ. Паринов, разработавшие концепцию и теоретическую модель сетевой экономики, А.Н. Авдулов и A.M. Кулькин, рассматривающие различные аспекты социально-экономического развития через «призму» смены парадигм, и многие другие. Это дает основание признать феномен ИО недостаточно исследованным.

Проблемы конкурентоспособности (КСП) и конкурентных преимуществ исследуются в течение достаточно длительного исторического периода, начиная с Адама Смита и Дэвида Риккардо, и анализируются в трудах представителей различных школ и направлений - от классического и неоклассического направления до школы конкурентных преимуществ, яркими представителями которой являются Р. Соллоу (R. Sollow), П. Кругман (P. Krugman), М. Портер (М. Porter). Исследование КСП и

конкурентных преимуществ широко представлено и в российской экономической литературе.

Диссертационная работа основывается на фундаментальных трудах таких ведущих отечественных ученых, освещающих тенденции и перспективы мировой экономики, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Е.Ф. Авдокушин, А.С. Булатов, М.И. Гельвановский, СЮ. Глазьев, А.Г. Гранберг, Р.С. Гринберг, В.В. Громыко, А. А. Дынкин, СИ. Долгов, Н. И. Иванова, В.Л. Иноземцев, Е.А. Касаткина, В.П. Клавдиенко, Г.Б. Клейнер, С. В. Киселев, В.П. Колесов, М.В. Кулаков, Я.Д. Лисоволик, М.Л. Лучко, Е.К. Мазурова, А.В. Макаров, И.А. Максимцев, ВВ. Михеев, ЮМ. Осипов, М.Н. Осьмова, ВВ. Перская, ИВ. Пилипенко, О.И. Пилипенко, Ю.В. Пискулов, В.Н. Ремыга, В.А. Рубе, Л.В. Сабельников, Б.М. Смитиенко, А.К. Субботин, А.И. Татаркин, Р.А. Фатхудинов, Г.Г. Чибриков, Ю.В. Шишков, Л.В. Шкваря, М.А. Эскиндаров, А.Ю. Юданов и другие.

Работы западных и отечественных ученых широко известны в российских научных кругах. Гораздо менее известны труды восточноазиатских исследователей. Среди работ южнокорейских авторов по проблематике КСП можно выделить труды Дон-Санга Чо (Dong-Sung Cho), Хвай-Чанга Муна (Hwy-Chang Moon), Мин-Янга Кима (Min-Young Kim), ИД. Ко (I. D. Koh), Дж.Х. Ли (J. Н. Lee), Б.К. Чо (В. К. Cho), И.К. Чеонга (I. К. Cheong); среди работ японских ученых - труды Широ Хиоки (Shiro Hioki), Н. Окамото (N. Okamoto); среди работ сингапурских ученых - разработки Паллаб Саха (Pallab Saha).

Несмотря на многочисленность зарубежных и российских исследований КСП, ни в зарубежной, ни в отечественной экономической литературе не сложилась завершенная целостная картина формирования конкурентных преимуществ страны в условиях углубления глобализации и построения ИО. В большинстве работ КСП не увязывается с устойчивостью экономического роста, с возможностями формирования конкурентных преимуществ на базе построения ИО. Еще менее исследована страновая специфика создания конкурентных преимуществ ИО в восточноазиатских странах и Австралии. Результатов подобных исследований нам не удалось обнаружить ни в российской, ни в зарубежной экономической литературе.

Актуальность выдвинутой проблематики, недостаточная научная разработанность вопросов, связанных с формированием конкурентных преимуществ в ходе построения и развития ИО, еще меньшая проработанность страновой специфики

воздействия ИО на достижение конкурентных преимуществ в странах АТР, а также несомненная практическая значимость этой проблематики для прогресса российской экономики обусловили выбор темы и определили цель исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является изучение теоретических подходов, стратегий и положительного опыта передовых стран АТР по формированию конкурентных преимуществ их национальной экономики в ходе построения и развития информационного общества и выработка на этой основе путей и механизмов повышения международной конкурентоспособности России.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

1. дать авторскую трактовку понятий «информационное общество», «экономика знаний», «креативная экономика», «международная конкурентоспособность страны в условиях построения ИО»;

2. выявить специфику конкурентных преимуществ, формируемых в процессе построения и развития ИО;

3. раскрыть особенности процесса построения и развития ИО в странах АТР;

4. выявить наиболее значимые факторы КСП и определить конкурентные преимущества рассматриваемых стран АТР на разных этапах их развития;

5. идентифицировать механизмы и стратегии наращивания конкурентных преимуществ этих стран в разные периоды экономического развития, с особым вниманием к современному этапу ИО;

6. обозначить степень воздействия ИО на экономику и формирование конкурентных преимуществ данных стран;

7) провести сопоставительный анализ динамики МКСП рассматриваемых стран
АТР и на этой основе идентифицировать модель анализа МКСП, наиболее адекватно
отражающую современные реалии ИО;

8) проанализировать переход рассматриваемых стран АТР от концепции
национальной инновационной системы к концепции национальной инновационной
экосистеме в ходе развития ИО;

9) выявить и проанализировать особенности и основные ограничители развития
ИО и повышения МКСП России;

10) сформулировать предложения по разработке стратегий формирования конкурентных преимуществ в России на базе развития ИО в целях повышения МКСП и благосостояния населения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ИО, созданное к настоящему времени в Австралии, Гонконге, Сингапуре, Тайване, Южной Кореи, Японии, экономические и социальные эффекты ИО, динамика МКСП этих стран по мере развития ИО.

Предметом исследования являются подходы, инструменты и стратегии формирования конкурентных преимуществ в ходе построения и развития ИО, внешние и внутренние факторы, определяющие повышение МКСП и благосостояния населения стран АТР.

Теоретические и методологические основы исследования. В диссертационной работе использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системный и другие подходы, и общенаучные методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа. Информационно-теоретической основой исследования послужили законодательные и нормативные документы стран АТР и России, фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых, материалы международных организаций, информационные и аналитические материалы национальных научно-исследовательских учреждений, прогнозные и программные разработки государственных органов власти стран АТР и России, официальные статистические материалы национальных агентств стран АТР и Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата).

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и результаты:

1) Выявлены отличительные признаки азиатских концепций построения ИО: идеи партнерства науки, государства и рынка, культурные ценности конфуцианства, альтернативный западному подход к социальному развитию на базе «совмещенного» экономического роста и сокращения неравенства в доходах. В то же время, отсутствует единый «восточноазиатский» подход. В Южной Корее и Японии преобладает технологический подход, означающий приоритетное развитие инфраструктуры ИО, в Сингапуре и Гонконге - социальный подход, подразумевающий приоритетное повышение качества человеческого капитала.

Обоснован вывод о переходе рассматриваемых стран АТР к парадигме более высокого уровня ИО, характеризуемой устойчивостью экономического развития. Концептуально «постинформационное», «вездесущее общество» , «интеллектуальное общество» не являются, по предположению автора, чем-то принципиально новым по сравнению с «классическим» информационным обществом, но более высокой стадией в рамках общей парадигмы информационного общества, потому что базу всех этих обществ составляют информационно-коммуникационные технологии (менее совершенные на ранних стадиях ИО и все более интеллектуальные на стадии «интеллектуального вездесущего общества»).

2. Обозначена специфика конкурентных преимуществ ИО: повышение роли человеческого и социального капитала, конвергенция новейших технологий, доминирование сетевой формы экономической деятельности, благоприятные изменения в традиционных институтах (повышение роли «мягкой инфраструктуры» , совершенствование сферы государственного управления, внедрение ИКТ в традиционную сферу образования и бизнес), создание новых институтов (электронной коммерции, электронного бизнеса, электронного правительства, Интернет-экономики, дистанционного образования и удаленной работы, неформальных каналов коммуникации и перелива знаний), эволюция национальной инновационной системы в национальную инновационную экосистему, формирование глобального информационного и научно-инновационного пространства.

3. Раскрыты особенности процесса построения и развития ИО в рассматриваемых странах АТР, к которым, по предположению автора, относятся: опора на глубокие структурные изменения экономики в период индустриального развития, региональную кооперацию и интеграцию, органичное встраивание процесса построения ИО в региональную производственную цепочку.

4. Сформулировано предположение, что наиболее важными факторами достижения конкурентных преимуществ в ходе развития ИО в рассматриваемых странах АТР являются: крупные инвестиции в ИКТ-сектор; рост ИКТ-доходов; высокая

² В русскоязычной экономической литературе пока не выработано единого термина, обозначающего этот
феномен. Так называемое «вездесущее общество» (Ubiquitous Network Society) - общество, в котором
информация повсеместно распространена и доступна из любой точки мира и в любое время, как любому
индивиду, так и любому объекту благодаря принципиально новым «вездесущим» технологиям.

³ «Мягкая инфраструктура» - неформальная институциональная среда, т.е. основанная не на формальных
институтах (законодательных актах и нормативах), но на неформальных институтах (внутренних
убеждениях, устоях и традициях общества).

внутренняя конкуренция; накопление передовых технологий; преобладание современных отраслей; сложившиеся в обществе навыки, в том числе ИКТ-грамотность населения. Все эти факторы привлекают отечественных и иностранных инвесторов. Сложившиеся в обществе навыки населения определили оптимальность и полноту привлечения потенциала ИКТ в целях социально-экономического развития и получение максимальной отдачи от ИКТ. Достижению конкурентных преимуществ ИО способствует формирование кластера «креативных» отраслей, генерирующих высокую добавленную стоимость.

Предложена авторская методика исследования конкурентных преимуществ ИО, которая включает:

(а) подход к анализу конкурентных преимуществ ИО в трех ракурсах
(построения инфраструктуры ИО, интенсивности использования продуктов и услуг
ИКТ-сектора и воздействия ИО на создание социально-экономических эффектов) и в
трех контекстах (информатизации общества и формирования ИКТ-сектора, динамики
МКСП и совершенствовании национальной инновационной системы);

(б) критерии конкурентного преимущества ИО (рост национального ВВП,
подушевого ВВП, создание социально-экономических эффектов; способность
выдерживать конкуренцию на протяжении длительного времени; экзогенность
факторов устойчивости КСП, т.е. неизменность факторов КСП под воздействием
внешней среды и сохранение их способности эффективно влиять на экономический
рост национальной экономики);

(в) систему конкурентных преимуществ ИО, включающую преимущества в
следующих областях: в степени экономической свободы страны; в качестве внутренней
бизнес-среды (включая роль государства, государственно-частное партнерство,
благоприятность институциональной среды, профиль КСП страны); в качестве жизни и
развитии человеческого потенциала; в повышении производительности труда, общей
производительности, добавленной стоимости, доходов; в модернизации занятости
(включая создание новых рабочих мест, приток высоко квалификационных эмигрантов-
специалистов и талантов); в привлечении отечественных и зарубежных инвестиций; в
совершенствовании сферы образования (включая систему непрерывного и
дистанционного обучения); в модернизации здравоохранения; в инновационном
характере экономики;

(г) систему идентификации конкурентных преимуществ (базовое конкурентное преимущество в факторных природных и трудовых условиях; абсолютное глобальное конкурентное преимущество в областях, в которых страна является мировым лидером; конкурентные преимущества в областях, в которых страна входит в пятерку мировых лидеров; сильные стороны КСП в областях, в которых страна входит в десятку лидеров при глобальном обследовании или имеет ранги 4-8 в региональном обследовании стран АТЭС; конкурентные провалы - области, в которых страна имеет ранги ниже 90 при глобальном обследовании и последние 16-19 ранги в региональном обследовании стран АТЭС).

Опираясь на эту методику, выделены и охарактеризованы конкурентные преимущества стран АТР на разных этапах их развития. К общим для рассматриваемых стран АТР конкурентным преимуществам, развитым в индустриальный период, отнесены: высокое качество государственных институтов; преобладание наукоемких отраслей в структуре производства и экспорта; лидирующие места по ключевым показателям условий ведения бизнеса, защиты интеллектуальной собственности; наивысший в мире приток иностранных талантов и квалифицированных специалистов; одни из самых лучших в мире средства коммуникации (дороги, порты, транспортные узлы).

Помимо общих, определены конкурентные преимущества отдельных стран АТР, развитые в индустриальный период: Гонконга (лидерство в регионе в коммерции, финансах, торговле и судоходстве), Южной Кореи (лидирующие позиции в экспорте трудоемких товаров, объемах ввода и технологиях строительства судов, производстве дешевых автомобилей массового спроса), Сингапура (лучше место в мире для бизнеса в малой и средней форме; крупный мировой банковский, финансовый и торговый центр; самое эффективное в мире функционирование институтов; наименее коррумпированная в мире бюрократия; высокий уровень жизни при высокой правовой безопасности и низких налогах), Японии (высокое качество государственной службы; крупный платежеспособный спрос; высокий уровень образованности населения, наивысший в мире относительный показатель расходов на науку; самые мощные банки; мировой экономический и технологический лидер), Австралии (мировой лидер в производстве и экспорте ряда продуктов и услуг, в том числе в производстве электроэнергии на душу населения).

Выявлены конкурентные преимущества ИО, развитые на базе конкурентных
преимуществ индустриального периода: превращение в глобальный информационно-
интеллектуальный, креативный центр Азии, в региональный центр ИКТ и электронной
торговли, наивысший вклад частного сектора в экономическое развитие, получение
наивысших в мире выгод от пропускной способности Интернета, подготовка
«инициаторов перемен» (изобретателей и новаторов), высокая инновационная
восприимчивость населения и бизнеса, производство ряда уникальных электронных
устройств повышенной сложности, уникальность и сложность

узкоспециализированных ИКТ-услуг, энергоэффективные и экологически чистые производства, лидирующие позиции в мире в области улавливания и хранения углерода.

5) Сформулированы отличительные особенности формирования стратегий достижения конкурентных преимуществ в рассматриваемых странах АТР. Для этих стран характерно построение цепочки конкурентных стратегий, в которой происходит своевременное и последовательное изменение приоритетов в соответствии с изменением базы конкурентных преимуществ и критерия КСП. База конкурентных преимуществ изменилась, по предположению автора, от превосходства в факторных условиях (наделенности человеческими ресурсами, дисциплинированности и трудолюбии рабочей силы, склонности населения к обучению, географическом положении) на превосходство в наделенности капиталом (физическом, природном, человеческом, социальном) на начальном этапе ИО в 1990-х гг. и на превосходство в социальном и человеческом капитале с уникальными компетенциями, способного производить экологические инновации и продукцию с высокой добавленной стоимостью на современном этапе ИО в 2000-х гг. Традиционный критерий максимизации прибыли как критерий КСП уступил место критерию максимизации добавленной стоимости как критерию КСП в развитом ИО.

Определены приоритеты в конкурентных стратегиях в разные периоды экономического развития этих стран. К приоритетам в 1980-х - начале 1990-х гг. отнесены: делегирование профессионалам-технократам функций по разработке реформ и управлению экономикой; благоприятная для развития бизнеса налоговая политика; особый механизм налогообложения для привлечения иностранного капитала; стимулирование экспорта и жесткое ограничение импорта (кроме сырья и технологий); переход от приоритета трудоемкой легкой промышленности к приоритету

капиталоемких и техноемких производств (металлургии, судостроения, химической промышленности, автомобилестроения); заимствование передовых иностранных технологий в соответствии со стратегией догоняющего развития; реформы образования (возведение в ранг национальной идеологии, интенсивные внутриминистерские и внутрифирменные программы обучения, «обучение дома и в повседневной жизни»); создание свободных экономических зон (СЭЗ).

Сформулированы приоритеты в конкурентных стратегиях в 1990-е гг. (в начальный период построения ИО): высокие и растущие инвестиции в человеческий капитал, ИКТ, НИОКР; преобладающая государственная поддержка высоких технологий, наукоемких отраслей, электронной коммерции, системы электронного правительства; активизация и масштабирование внедрения самых передовых иностранных технологий; воспитание у населения восприимчивости к инновациям; менеджмент качества.

Выявлены приоритеты в конкурентных стратегиях в 2000-е гг. (в современный период развитого ИО): преобладающая государственная поддержка собственных прорывных инноваций; «зеленые» стратегии; «инвестиции в будущее» (в инфраструктуру + способности, талант, образование + исследования и разработки); совершенствование системы образования в направлении выявления «новаторов»; продвижение «культурных и креативных отраслей»; поддержка малого и среднего инновационного бизнеса и продвижение их продукции за рубеж; совместная разработка стратегий развития на принципах партнерства науки-государства-бизнеса; построение национальной инновационной экосистемы.

Обозначен механизм финансирования перехода к отраслям более высокого технологического уровня - за счет средств, полученных от развития отраслей предыдущего технологического уровня: (а) доходы, полученные в трудоемкой легкой промышленности, направлялись на развитие капиталоемких и техноемких производств; (б) доходы, полученные в капиталоемких и техноемких металлургии, судостроении, химической промышленности, направлялись на финансирование развития наукоемкого автомобилестроения; (в) доходы, полученные от автомобилестроения, - на финансирование высоко наукоемких отраслей. Всем отраслям, в которых достигнуто конкурентное преимущество (лидирующие позиции в мире или регионе), придается экспортная ориентация.

6. Дана оценка современного уровня ИО, сформированного в рассматриваемых странах АТР, как высоко развитого общества, отличающегося повсеместным распространением и доступностью информации (из любой точки мира, в любое время, любому индивиду и любому объекту) на платформе принципиально новых «интеллектуальных» технологий, устойчивостью экономического развития, созданием сектора креативных отраслей, партнерством науки-государства-бизнеса. Выделено прямое и косвенное воздействие ИО на экономику рассматриваемых стран АТР. Прямое воздействие выразилось в: росте занятости, повышении производительности, увеличении добавленной стоимости и генерирование растущих доходов в ИКТ-секторе, а также в снижении нагрузки на экологию в результате внедрения систем контроля за окружающей средой, оптимизации транспортных перевозок. Косвенное влияние определяется ролью ИКТ как технологий общего назначения и состоит в их вкладе в рост общей совокупной производительности, привлечении отечественных частных и прямых иностранных инвестиций (ПИИ), влиянии на модернизацию управления и организации труда, сферу образовательных и медицинских услуг и т.п.

7. В ходе сопоставительного анализа МКСП стран АТР, проведенного на основе баз данных южнокорейского Института исследований в области промышленной политики (Institute for Industrial Policy Studies), Всемирного экономического форума (ВЭФ), Международного института развития менеджмента (МИРМ), Всемирного банка выявлены существенные расхождения в оценках , обусловленные различиями в методологии и субъективностью экспертов.

8. Определено влияние ИО на национальную инновационную систему (НИС), которое выражается, по предположению автора, в эволюции национальной

⁴ В наибольшей степени расходятся оценки МКСП Японии и России. Оценки МКСП Японии, и сложности бизнеса в этой стране варьируются от самых высоких в версии ВЭФ до самых низких в модели IPS. По результатам своих оценок IPS вывел Японию из группы стран с высоким уровнем КСП и перевел ее в группу стран со средним уровнем КСП национальной экономики. В оценках МКСП России, опубликованных в докладах ВЭФ, еще в конце 1990-х гг. наиболее сильными конкурентными позициями признавались научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а к наиболее слабым были отнесены неэффективные система управления предприятиями и кредитно-финансовая сфера, в последних докладах 2013 и 2014 гг. в оценках ВЭФ отмечается только одно глобальное конкурентное преимущество России -в размере рынка, в большинстве категорий отмечается ухудшение конкурентных позиций; прямо противоположно оценкам ВЭФ, в докладах МИРМ отмечается постоянно повышательная тенденция МКСП России. Общее, что имеется во всех версиях, можно свести к трем тезисам: во всех версиях Гонконг и Сингапур находятся в самой верхней части рейтинга, Австралия, Япония и Южная Корея - в первой трети, а Россия - в нижней части ранжирования; самые большие конкурентные преимущества в развитых факторах у Сингапура и у Гонконга (у которых практически нет преимуществ в базовых факторных условиях); Австралия и Россия обладают глобальными конкурентными преимуществами в базовых факторах.

инновационной системы в национальную инновационную экосистему (НИЭС) в условиях более высокой парадигмы ИО, а также в переходе от научно-технической политики - к инновационной политике. Механизмом формирования НИЭС в рассматриваемых странах АТР является общенациональное объединение всех акторов (ученых, представителей бизнеса, государственных структур, некоммерческих негосударственных организаций) в единую общенациональную систему интерактивных сетей, создаваемых на основе инновационных кластеров.

9) Выявлены основные ограничители развития ИО и повышения МКСП России,
к которым, по предположению автора, относятся: недостаточный уровень ИКТ-сектора
и проникновения ИКТ; практическое отсутствие ИКТ-производства; преобладание
ТЛК-рынка, выстроенного на продаже зарубежных ИКТ-товаров и оказании ТЛК-услуг
на базе заимствованных технологий и ИКТ-продуктов зарубежного производства;
низкая конкуренция на ИКТ-рынке. Эти особенности обусловили ситуацию, при
которой в России не сформирован собственный технологический базис ИО. В
результате страна относится к чистым заемщикам западных информационных
технологий, а доходов, генерируемых в российском ИКТ-секторе, недостаточно, чтобы
перейти на самофинансирование. По мнению автора, уменьшение институциональных
проблем возможно в результате перевода закупочных, налоговых, регистрационных
взаимоотношений государства, бизнеса и населения в систему электронного
правительства, которую следует постоянно обновлять в соответствии с
технологическим прогрессом.

10) Определена целесообразность использования опыта передовых
восточноазиатских стран АТР и развития региональной кооперации с ними в целях
уменьшения зависимости от западных информационных технологий, преодоления
негативной тенденции к вытеснению отечественной продукции на внутреннем и
внешнем ИКТ-рынках, решения российской стратегической задачи по подъему
регионов Сибири и Дальнего Востока и создания в этих регионах инфраструктуры,
связывающей Европу и Азию (т.е. создания конкурентного преимущества
«информационного и транспортного коридора»).

Научная новизна диссертации содержится в следующих основных положениях и выводах:

1. На основании проработки и обобщения зарубежных и отечественных публикаций дана авторская трактовка понятий «информационное общество»,

«экономика знаний», «креативная экономика», «международная

конкурентоспособность страны, развивающей ИО», специфики конкурентных
преимуществ информационного общества. Информационное общество (ИО)
определено как общество, основанное на повсеместном внедрении информационно-
коммуникационных технологий (ИКТ), с динамичной высокопроизводительной
экономикой, преобладанием в экономике сектора, связанного с производством знаний,
обработкой и распространением информации, с высокими показателями подушевых
доходов, уровня образования, здравоохранения, международной

конкурентоспособности и благосостояния населения.

Под экономикой знаний понимается тип экономики, в которой доминирующую роль в экономическом развитии играют знания, ставшие полноценным рыночным товаром и источником инноваций и повышения международной конкурентоспособности (МКСП) при условии их реализации. Креативной экономикой называется система отраслей, производящих культурные и научные ценности с высокой добавленной стоимостью и позволяющих перевести их контент в цифровую форму в целях коммерциализации.

Предложена авторская концепция соотношения категорий «креативная экономика» и «экономика знаний», которое обычно не дается в публикациях, посвященных данной проблематике. Креативная экономика трактуется как важный шаг на пути к экономике знаний, который реализуется в результате конвергенции научных и культурных отраслей (отраслей науки, культуры, СМИ и ИКТ-сектора) на платформе интеллектуальных ИКТ. В такой трактовке выявлены схожие черты (обе категории «экономика знаний» и «креативная экономика» отражают уровень человеческого и социального капитала страны, имеют общую технологическую базу, развиваются в условиях зрелого ИО, становятся драйвером развития при достижении прибыльности соответствующего бизнеса) и различия между категориями (экономика знаний охватывает виды деятельности, а не отрасли ; креативная экономика выстроена из конкретных отраслей, которые легко включаются в программы развития; экономика знаний фокусируется на видах интеллектуальной деятельности; категория «креативная экономика» «на равных» включает и отрасли интеллектуального труда, и отрасли навыков и умений).

⁵ В настоящее время только Австралия определила конкретный состав отраслей и экономики знаний, и креативного сектора. Прочие развитые страны определили состав только креативных отраслей.

Под конкурентоспособностью (КСП) страны, развивающей ИО, автор понимает способность этой страны достичь устойчивых темпов экономического роста и опережать другие страны по показателям качества жизни, создаваемую на основе стратегий и механизмов построения и развития информационного общества.

2. Предложено авторское понимание специфики конкурентных преимуществ
ИО, которая заключается в повышении роли человеческого и социального капитала,
доминировании сетевой формы организации экономической деятельности,
конвергенции новейших технологий (NBIC-конвергенции), изменениях в
традиционных институтах, создании новых институтов.

3. Сформулированы особенности процесса построения и развития ИО в рассматриваемых странах АТР, которые состоят, по предположению автора, в том, что конкурентные преимущества ИО достигнуты на базе достижений предыдущего индустриального развития, создания региональной цепочки добавленной стоимости и преимущественного роста ИКТ-сектора в условиях углубления региональной кооперации и интеграции.

4. Определены наиболее значимые факторы КСП стран АТР, которые целесообразно принять в качестве стратегических ориентиров конкурентных стратегий России: человеческий и социальный капитал; высокая степень вовлеченности в процессы глобального инновационного развития и региональной кооперации; высокая адаптивная способность бизнеса и граждан к зарубежным ценностям и условиям внешней среды; умение продвигать национальные ценности на внешний рынок; активность частного бизнеса в освоении новых технологий; эффективная система взаимодействия государства, науки и бизнеса; развитие конкурентоспособных национальных инновационных экосистем и инновационных кластеров, развитие бизнеса на основе открытых инноваций.

5. Идентифицированы механизмы и стратегии наращивания конкурентных преимуществ рассматриваемых стран АТР на разных этапах их экономического развития. По предположению автора, экономическое развитие на базе преимущественного роста ИКТ-сектора относительно менее затратно, потому что по мере развития ИО сокращается относительная величина инвестиций в ИКТ-сектор (измеряемая отношением капитальных затрат к выручке) за счет реинвестирования все большей части ИКТ-доходов и постепенного перехода этого сектора на самофинансирование. Генерируемые в ИКТ-секторе растущие доходы, высокая

конкуренция, накопление передовых технологий и преобладание современных отраслей выступают движущей силой привлечения частных отечественных и прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Привлекаемые инвестиции направлялись в рассматриваемых странах АТР на увеличение капитала и модернизацию производственной базы, реорганизацию производственной структуры для преобразования конкурентной среды. Это способствовало созданию конкурентных преимуществ ИО.

Определены механизмы достижения конкурентных преимуществ рассматриваемых стран АТР на современном этапе ИО: партнерство ученых, государства и бизнеса, фокусирование инвестиций на собственные оригинальные инженерные решения, внесение инновационных проектов в методологию управления, особые налоговые стимулы экономическим направлениям, в которых реализуются конкурентные преимущества. По заключению автора, ключевыми факторами выступают нематериальные инвестиции, особенно в специфический человеческий капитал , а также организация инновационных кластеров вокруг эффективного высокотехнологичного предприятия и построение интерактивной инновационной сети в ходе формирования НИЭС. Решающая роль этих механизмов объясняется автором тем, что они создают уникальные компетенции и навыки работников, реализация которых обеспечивает «прорыв» в повышении добавленной стоимости. Это выразилось в развитии в рассмотренных странах АТР высокотехнологичных отраслей с постоянно повышающимися показателями добавленной стоимости.

6. Показано значительное воздействие ИО на экономику и благосостояние населения рассматриваемых стран АТР. Это проявляется в повышении ВВП на душу населения, подушевых доходов, качества жизни, индекса человеческого развития, в росте производительности (лидирующая в настоящее время в росте производительности Южная Корея «потеснила» традиционного лидера - США), добавленной стоимости, модернизации занятости, в том числе в ИКТ-секторе этих стран.

⁶ Нематериальные инвестиции - вложение капитала в человеческий капитал (в воспитание, образование, науку) и в нематериальные активы (гудвилл и интеллектуальную собственность: авторские права, торговые марки, патенты, компьютерные программы). Специфический человеческий капитал - знания, умения, навыки, которые могут быть использованы только в конкретном направлении, только в конкретной отрасли, только на определенном рабочем месте.

7. Сопоставительный анализ моделей анализа МКСП стран АТР
южнокорейского Института исследований в области промышленной политики (IPS
модели), ВЭФ, МИРМ, Всемирного банка позволил идентифицировать модель анализа
МКСП, которую целесообразно использовать для отражения современных реалий ПО.
По предположению автора, в наибольшей среди рассмотренных моделей степени этим
целям соответствует южнокорейская IPS модель:

модели анализа МИРМ и ВЭФ адекватно отражают конкурентные позиции развитых стран (Австралии, Японии) и восточноазиатских стран АТР в период их индустриального развития, но недостаточно полно отражают динамику КСП стран с быстроразвивающимся рынком в условиях развитого ИО;

IPS модель в большей степени соответствует целям анализа КСП в условиях ИО, потому что позволяет проводить такой анализ в контексте не только традиционных детерминант КСП, но и гетерогенного совокупного человеческого и социального капитала.

8. Сформулировано предположение, что эволюция национальной
инновационной системы (НИС) в национальную инновационную экосистему (НИЭС)
создает наибольший конкурентный задел. Это обусловлено сутью НИЭС, которая
состоит в достижении устойчивого экономического развития на базе создания и
внедрения инноваций, обеспечивающих устойчивый экономический рост при
бережном отношении к окружающей среде.

9. Выдвинуто предположение, что признавая сильные и слабые стороны КСП
России, оценки МКСП России, сделанные международными организациями, занижены,
потому что не отражают развитие российского ИКТ-сектора и совершенствование
российской национальной инновационной системы. Российский ИКТ-сектор является
наиболее динамично развивающимся сектором, а производительность в этом секторе в
наименьшей степени отстает от показателей развитых стран. В целях формирования
адекватной оценки КСП России и разработки стратегий ее повышения целесообразна,
по мнению автора, разработка собственной системы анализа и оценки МКСП.

10. Сформулированы конкретные предложения по разработке стратегий
повышения МКСП России на базе развития ИО. Определены направления совместной
работы с международными организациями в области совершенствования методологии
измерения ИО. Разработана «дорожная карта» создания российского креативного
сектора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов, предложений и рекомендаций в учебном процессе высших учебных заведений, в работе государственных и корпоративных структур при формировании инновационной, инвестиционной политики, конкурентных стратегий, в научных исследованиях. Материалы диссертации используются при проведении занятий на экономическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова и могут быть рекомендованы для использования в других высших учебных заведениях в тематике учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международная экономика», «Международные экономические отношения», «Международный менеджмент», специальных курсов. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть полезны сотрудникам научно-исследовательских организаций (в исследованиях факторов и стратегий КСП передовых стран АТР и инструментов укрепления КСП России). Отдельные выводы, положения, информационные базы и рекомендации могут оказать практическую помощь органам государственной власти РФ (в частности, Министерству экономического развития, Министерству промышленности и торговли, Департаменту экономического сотрудничества Министерства иностранных дел РФ, Федеральному Собранию и руководству субъектов федерации), а также корпоративным организациям в формировании стратегии повышения КСП и оценки ее уровня, стратегии развития ПО, становления системы ЭП, реформирования НИС, совершенствования институтов.

Соответствие содержания диссертации специальности, по которой защищается диссертация. Выполненное исследование, выводы и предложения диссертации соответствуют требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям, и рекомендуется к защите по специальности 08.00.14 «Мировая экономика». Диссертация соответствует паспорту специальности ВАК Мировая экономика (Экономические науки) по следующим пунктам: п. 4 «Интернационализация хозяйственной жизни. Глобализация экономической деятельности, ее факторы, этапы, направления и формы. Взаимодействие региональной интеграции и экономической глобализации»; п. 5 «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков»; п. 7 «Международная экономическая взаимозависимость. Обеспечение устойчивого развития национальной и

мировой экономики. Стратегии национального экономического развития»; п. 18 «Современные рыночные стратегии и их роль в развитии международного обмена. Методические аспекты международной конкурентоспособности. Формы и методы конкуренции в различных секторах мирового рынка»; п. 25 «Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации взаимодействия и обеспечения национальных экономических интересов. Международные экономические противоречия, их причины и способы разрешения»; п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешне экономические перспективы»; п. 27 «Международная и национальная экономическая безопасность. Теоретические и методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности России»; п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов»; п. 29 «Участие России в международном разделении труда. Формирование и перспективы развития экспортного потенциала и импортных потребностей российской экономики. Возможности улучшения международной производственной специализации России».

Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре мировой экономики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Положения и результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий, написании учебников, учебных и учебно-методических пособий. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, межвузовских и университетских научно-практических конференциях, а также на заседаниях Круглого стола экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные результаты и выводы диссертации изложены автором в 35 научных публикациях, в том числе в 19 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук, монографиях и учебниках.

Логика и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и шести приложений.

Специфика конкурентных преимуществ информационного общества

Информационное общество (ИО) - это феномен постиндустриальной ступени развития общества, обозначающий совокупность общественных отношений, наиболее характерными чертами которой являются внедрение в экономику новых технологий (информационно-коммуникационных технологий, ИКТ) и непрерывное повышение роли нового ресурса - информации, основанной на знаниях. Суть этого феномена достаточно давно и подробно исследована в мировой экономической теории. Согласно Дж. Несбиту (J. Naisbitt), переход к ИО произошел в 1960-1970-е гг. XX в. и обусловлен повышением роли компьютеров в жизни людей [267].

Формирующееся новое общество называли по-разному, исходя из принципа, закладываемого в основу его сущности. Наиболее известные определения нового общества можно свести в две основные группы. В одной группе определений ключевое значение отдается информационным технологиям, и новое общество именуется: «электронно-цифровым обществом»: Дон Тапскотт (Donald Tapscott), анализирующий возможности использования технологий в экономике и обществе («Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта») в ходе смены парадигмы развития («Смена парадигмы: что нового сулят информационные технологии») и введший в теорию ИО такие концепты, как "N-Generation"5, «сетевое поколение», («Как вырастают «цифровые» люди: становление «сетевого поколения»), «Цифровой капитал»6 (совместно с Дэвидом Тиколлом, David Ticoll, и Алексом Лоуи,

Alex Lowy, «Цифровой капитал: как использовать мощь деловых сетей»), «Викиномика»7 (совместно с Энтони Вильямсом, Antony Williams, «Викиномика: как массовое сотрудничество меняет все вокруг»); - «технообществом»: Б. Гейтс (William Henry Gates), в книге «Дорога в будущее», написанной совместно с Натаном Мирволдом (Nathan Myhrvold) и Питером Райнарсоном (Peter Rinearson); - «обществом автоматики и связи»: Илкки Ниинилуто (lkka Niiniluoto); - «обществом сетевых структур»: И.А. Стрелец [219] и т.п.

В другой группе определений подчеркивается ключевая роль информации и знаний как все более важного фактора производства и движущей силы экономического развития, и новое общество получило название: «общество знания»: П. Дракер (Peter F.Drucker) [253, 254]; «общество, основанное на информационной экономике»: М. Порат (Mark Uri Porat) [269, 270]. Аналолгичная трактовка сущности нового общества содержится в работах Д. Белла (Daniel Bell) [247], А. Тоффлера (Alvin Toffler) [282] и других исследователей.

На международном уровне в документах, принятых Всемирным саммитом по информационному обществу (ВСИО, The World Summit on the Information Society, WSIS), термином «информационное общество» обозначено общество, ориентированное на интересы людей, открытое для всех и направленное на развитие, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими, с тем чтобы дать отдельным лицам, общинам и народам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, содействуя устойчивому развитию и повышая качество жизни (в направлении достижения сформулированных в Декларации тысячелетия целей развития Организации Объединенных Наций). Движущими силами развития этого общества признаны информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), наиболее важными видами деятельности - создание, распространение и обработка информации [478]. В концепции ВВУИО на период после 2015 г., принятой в июне 2014 г., подчеркивается роль ИКТ в расширении доступа к информации и знаниям, образованию, здравоохранению; создании, совместном использовании, приобретении, сохранении информации и знаний; в охране окружающей среды, обеспечении устойчивого использования природных ресурсов, устойчивого производства продовольствия, расширении прав и возможностей женщин [478]. отличается высокопроизводительной промышленностью, высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг и нацелено на повышение благосостояния населения. Однако по мере развития ИО в его поступательном движении стали обнаруживаться не только положительные, но и отрицательные последствия. В мировой экономической теории это нашло выражение в формировании различных подходов к концепции ИО, которые можно условно объединить в три группы: критический подход, альтернативный подход и подход в контексте новых парадигм ИО

Критический подход. Данный подход не оформился в единую концепцию, и в рамках этого подхода можно выделить несколько направлений. Крайнюю позицию занимают работы известного французского социолога, культуролога и философа-постмодерниста, нередко называемого «гуру» постмодерна, Жана Бодрийяра (Jean Baudrillard), который вообще отверг саму возможность существования ИО, вследствие «исчезновения информации», «смерти социального», отречения от принципов построения какой-либо социальной теории [23, с. 15].

Ко второму направлению в рамках данного подхода можно отнести публикации, в которых дается негативная оценка информации, и в силу этого концепция ИО признается неадекватной для отражения современных реалий. Это направление условно обозначается в экономической литературе символом «внимание». Например, согласно концепции американского экономиста Герберта Саймона (Herbert A. Simon), информация является несомненным благом лишь в мире, где ее мало, а в условиях большого предложения разнообразной информации, она часто играет отрицательную роль; действительным благом и редким ресурсом становится в этих условиях не информация, а внимание [108, с. 16-3 8]. Возникающая при этом ситуация, когда стремительное увеличение объема избыточной информации затрудняет принятие рационального решения, получила наименование «феномен «информационных шумов»: сложностью становится не получение информации, а возможность ее качественной обработки, в результате выбирается не информация, а источник информации.

Третье направление представлено теорией информационных каскадов и условно обозначается в экономической литературе символом «доверие». Один из создателей этой теории, американский ученый японского происхождения Ф. Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama) призывает «адептов ИО» не забывать о доверии: доверие не воплощено в компьютерных сетях и волоконно-оптических линиях связи; хотя оно и предполагает обмен информацией, но отнюдь не сводится к информации [72].

В российской экономической литературе к критическому подходу можно отнести публикации В. Г. Горохова. Ученый называет новый тип социальной реальности «постинформационным обществом», или «обществом не-знания», главными характеристиками которого являются: избыток информации, циркулирующей в социальном пространстве; смещение ориентации научных исследований на рыночные потребительские запросы; постановка перед наукой задачи не только производства знаний, но и их распространения, тиражирования, обеспечения доступности; подчеркивает спорный и изменчивый характер критериев научной рациональности на различных этапах её эволюции [90, с. 68, 72].

Альтернативные концепции. По мере своего «созревания» экономический феномен ИО наполнялся все новыми нюансами, отражающими процесс его развития. Это нашло отражение в появлении концепций другого общества, отличного от ИО. Так, в мировой экономической теории появилось понятие «общество знаний», или «общество, основанное на знаниях» ("Knowledge Society"), которое сосуществовало или даже противопоставлялось понятию «информационное общество». Обобщая различные представления, можно выразить суть феномена общества знаний как динамично развивающегося общества, в котором знание является фактором успеха, решения новых задач, создания новых видов продукции/услуг, формирования спроса и оформилось в систему/подсистему нематериального производства (знаний), эффективно взаимодействующую с системами/подсистемами, производящими материальный продукт, одним из фрагментов которой является процесс коммерциализации ее компонентов -науки, культуры и образования, побуждающий соотносить деятельность творческой личности с потребностями других людей.

Достижения индустриального периода как факторы внутренней среды информационного общества

Большинство современных исследований КСП стран построено на подходе М.Портера (М. Porter) и предложенной им «бриллиантовой» модели «ромба национальных конкурентных преимуществ» (Diamond Model), однако в процессе изменения взглядов на КСП стран под влиянием углубления глобализации мировой экономики, оригинальная портеровская модель анализа КСП модифицировалась. Эволюцию модели «ромба национальных конкурентных преимуществ», в ходе которой преодолевались ее ограничения, а в каждой последующей модели - ограничения предыдущей, можно представить следующим образом:

Модель М. Портера «ромба конкурентных преимуществ» (Single Diamond model, SD). Модель включает четыре детерминанты: (1) факторные условия; (2) родственные и поддерживающие отрасли; группы конкурентоспособных смежных отраслей хозяйства были названы промышленными кластерами, в которых создаются наилучшие условия для повышения конкурентоспособности производимой продукции, направляемой на экспорт; (3) условия спроса; (4) стратегии и структура фирмы и соперничество между фирмами) и две дополнительные переменные (роль правительства и случайных событий). В теории Портера подчеркнута необходимость постоянного поддержания производительности труда на более высоком, чем у конкурентов, уровне, что достижимо как прямое следствие непрерывности процесса изобретения и внедрения инноваций. В зависимости от стадии развития, на которой находится страна, следует принимать решения, какие детерминанты КСП использовать, в какие отрасли инвестировать и каким образом получать инновации в целях формирования конкурентных преимуществ [271-273].

Модель «двойного ромба» (Double Diamond model, DD). Создание модели DD связано с именами нескольких исследователей. Одним из первых, кто акцентировал внимание на создании конкурентных преимуществ в привлечении иностранных инвестиций, определяющих конкурентные позиции страны в потоках прямых иностранных инвестиций (ПИИ), был Джон X. Даннинг (John Н. Dunning), который добавил в ромб Портера еще одну детерминанту - многонациональной деятельности фирм («деятельность международного бизнеса»). Включение этой детерминанты в оригинальную портеровскую модель привело к созданию модели «двойного ромба» национальных конкурентных преимуществ (the double diamond, DD), разработанной совместными усилиями Алана М. Ругмана (Alan М. Rugman) и Дж. Д Круза (J.R. D Cruz) [314]. А. Ругман первым отметил оба недостатка портеровской модели: и недооценку многонациональной деятельности фирм, и недооценку роли правительства [312, р. 61-64; 313, p. 59]. В модели «двойного ромба» на примере открытой малой экономики Канады показано, что модель Портера, хорошо «работающая» в самой большой и богатой экономике - США, применительно к фирмам в небольших странах, замкнутых географически и ограниченных локально, может иметь катастрофические последствия. С другой стороны, фирмы малых открытых экономик могут получить доступ к региональным «ромбам конкурентоспособности», если развивают торговые отношения в рамках региональных интеграционных группировок. В модель конкурентоспособности добавляется второй «ромб», отражающий многонациональную деятельность [314, р. 17-39].

Модель «обобщенного двойного ромба» (Generalized Double Diamond model, GDD) [306]. В предыдущей модели DD два ромба были недостаточно увязаны и существовали раздельно. Для преодоления этой разобщенности было предложено интегрировать ромбы. Интегрированная модель «обобщенного двойного ромба» (the generalized double diamond, GDD) была создана совместными усилиями Хвай-Чанг Муна (Hwy-Chang Moon), Алана Ругмана и Алэна Вербеке (Hwy-Chang Moon, Alan М. Rugman, Alain Verbeke). В модель GDD был впервые введен не только международный фактор, но и фактор глобализации, поэтому модель состоит не из двух, а из трех интегрированных друг в друга ромбов. Конкурентоспособность страны определялась в зависимости от внутринациональных, внешних и глобальных детерминант, образующих соответственно отечественный ромб, международный ромб и глобальный ромб конкурентных преимуществ, который образуется в результате синергии отечественного и международного ромбов конкурентоспособности. Стратегические последствия включения страны в глобальную экономику зависят от ее включения на базе абсолютного или сравнительного преимущества: включение страны в глобальную экономику на базе абсолютного преимущества приводит к победе в конкурентной борьбе, а включение на базе сравнительного преимущества - к комплементарности национальной экономики и экономик других стран. Страны со схожими характеристиками, находящиеся на одной и той же стадии развития, конкурируют друг с другом на основе абсолютного преимущества, а экономики стран, находящиеся на разных стадиях развития, дополняют друг друга на основе сравнительного преимущества.

В модели GDD впервые учитывалась и еще одна переменная - «влияние международной цепочки добавления стоимости». Эта переменная воздействует на динамику конкурентных преимуществ страны в течение продолжительного периода времени и отражает роль фирм (как резидентов, так и нерезидентов) в конфигурации «отечественного ромба» конкурентоспособности. Применение этой модели к экономике Южной Кореи и Сингапура показало, что в формировании КСП Южной Кореи выше роль внутренних условий (бОльший отечественный ромб), а в Сингапуре - международных (гораздо бОльший международный ромб) [306, р. 145, 146]. В результате при учете только внутренних детерминант, как это было сделано в модели Портера, Южная Корея оказывается более конкурентоспособной, чем Сингапур, и обратная картина получается при учете и внутренних, и международных, и глобальных детерминант.

Девятифакторная модель конкурентных преимуществ (Nine Factor model, NF) южнокорейского ученого Донг-Санга Чо (Dong-Sung Cho) [334]. В NF модели было впервые представлено «человеческое» измерение конкурентоспособности и были преодолены самые «слабые звенья» предыдущих моделей: во-первых, игнорирование гетерогенности и особой важности совокупного человеческого фактора (в модели GDD) и, во-вторых, недостаточная теоретическая обоснованность значимости и специфики тех или иных факторов. В группу факторов, формирующих совокупный человеческий фактор, вошли: (1) «синие воротнички» (рабочие), (2) политики/чиновники, (3) предприниматели и категория человеческих факторов высшего уровня - (4) специалисты. К физическим факторам отнесены: (5) факторные условия, (6) условия спроса, (7) смежные и вспомогательные отрасли, (8) бизнес-контекст. К этим восьми детерминантам добавлены (9) внешние факторы, в группу которых в качестве экзогенных переменных включены «случайные события, шанс» и «правительство». Жизнеспособность девятифакторной модели была доказана на примере нескольких азиатских стран [334].

Тенденции изменения занятости и добавленной стоимости

Мировым лидером в субиндексе доступа до последнего времени являлся Гонконг. В 2013 г. он уступил первенство трем малым европейским странам - Люксембургу, Швейцарии и Исландии, но является ли это началом новой тенденции или просто результатом изменения методологии ITU судить пока рано. Гонконг, ставший одним из мировых деловых и финансовых центров еще в индустриальный период, а в настоящее время обладающий самыми мощными полосами пропускания информации. В 2012 г. значительно улучшил свои конкурентные позиции Сингапур, вошедший в топ-10 ведущих стран мира. В 2013 г. позиции Сингапура вновь ухудшились, но вызвано ли это действительный положением дел или является результатом очередного изменения методологии ITU судить рано. Другие рассматриваемые страны сильно отстают по уровню инфраструктуры и доступу к ИКТ не только от Гонконга, но и от Республики Корея. Австралия значительно повысила свой ранг в ШІ, однако в субиндексе доступа позиции страны ухудшаются. Это является главным тормозом в повышении общего ранга страны в ШІ. В то же время ожидается улучшение ситуации в сетевой инфраструктуре, поскольку в Австралии поставлена задача (и реализуется) значительного прироста беспроводных широкополосных сетей и повышения уровня проникновения беспроводной широкополосной связи. Позиции России в субиндексе доступа улучшаются (до последнего года), но остаются весьма скромными.

Вторая стадия преобразования стран в информационное общество - так называемая ИКТ-интенсивность. Эта стадия показывает уровень использования ИКТ в обществе и измеряется субиндексом использования ИКТ (Use sub-index) совокупного индекса ШІ. Субиндекс отражает интенсивность использования ИКТ в трех ракурсах - числа лиц, использующих Интернет, численности абонентов фиксированной (проводной) широкополосной связи и абонентов беспроводной широкополосной связи (individuals using the Internet, fixed (wired)-broadband subscriptions, and wireless-broadband subscriptions). Число Интернет-пользователей и абонентов (подписчиков) фиксированной и беспроводной широкополосной связи рассчитывается на 100 жителей.

Судя по данным Таблицы 2.5.2, все рассматриваемые страны (кроме России) перешли на этап интенсивного использования ИКТ, характеризуются повышением уровня проникновения ИКТ и услуг мобильной широкополосной связи. Страны, занимающие места в верхней части общего рейтинга о совокупному ШІ, имеют и высокий рейтинг в субиндексе использования. Как явствует из таблицы, Южная Корея в последние годы глобально лидировала в субиндексе использования и в субиндексе навыков совокупного индекса ШІ, однако в 2013 г. страна уступила: в субиндексе использования - Дании и Швеции, а в субиндексе навыков - Греции. Аналогично предыдущим замечаниям в отношении последних опубликованных данных ITU, является ли это началом новых тенденций или результатом изменения методологии судить пока рано. Среди рассматриваемых стран АТР в десятку ведущих стран вошла также Япония. Австралия, резко повысившая свои позиции в 2012 г. и вошедшая в топ-10, в 2013 г. спустилась на 11-е место, однако это, возможно, связано только с изменением методологии рассчетов. Независимо от изменения методологии, у России в сфере ИКТ-интенсивности самые слабые конкурентные позиции, резко выделяющие нашу страну на фоне благополучной ситуации в странах АТР.

Третья стадия преобразования стран в информационное общество - так называемое - ИКТ-воздействие показывает результаты оптимального и эффективного использования ИКТ. Эта стадия в значительной степени зависит от достигнутого в обществе уровня ИКТ-навыков, который измеряется субиндексом навыков совокупного индекса ШІ (Skills sub-index) (Таблица 2.5.2). Этот субиндекс отражает возможности общества по оптимизации результатов внедрения ИКТ: уровень сложившихся в обществе навыков определяет оптимальность и полноту привлечения потенциала ИКТ в целях социально-экономического развития. Он рассчитывается по трем индикаторам: уровню грамотности взрослого населения, валовой численности обучающихся в средней школе (охвату детей школьным образованием), валовой численности обучающихся в высших учебных заведениях (охвату населения высшим образованием) (adult literacy, gross secondary enrolment, and gross tertiary enrolment).

Альтернативным способом измерения ИО, предложенным ITU, является оценка глобальной способности передавать и принимать данные, выражаемая в битах и байтах. В этих целях рассчитываются два оценочных показателя: 1) заявленная пропускная способность, определяемая по числу абонентов, пользующихся услугами электросвязи, умноженному на показатель коммуникационной мощности базовой технологии, измеряемой по среднему уровню пропускной способности в битах в секунду; 2) эффективная пропускная способность - оценочный показатель объема фактически используемой заявленной пропускной способности. Следует отметить, что первоначально основным фактором увеличения ТЛК-мощности был рост числа подписчиков. В последние годы драйвером повышения средней мощности связи стал технологический прогресс, и именно он влияет на увеличение ТЛК-мощности, а рост подписки на душу населения замедлился во всех странах. Для оценки роли технологического прогресса было введено понятие эффективной емкости ТЛК-системы (effective capacity, ЕС), которая показывает максимальную интенсивность входящего потока (maximum arrival source rate), или частоту поступления, информации, которую система может надежно передавать по беспроводному каналу. Эффективная пропускная способность значительно выросла за последние два десятилетия, что обусловлено такими факторами, как: рост внедрения услуг электросвязи; улучшение показателей производительности аппаратного обеспечения электросвязи; совершенствование алгоритмов сжатия (производительности программного обеспечения). Достижение высоких показателей ширины международной полосы пропускания информации признается во всех рассматриваемых странах АТР в качестве важного конкурентного преимущества. Один из самых высоких в мире уровней трафика международного Интернета на одного пользователя достигнут в Гонконге. Международная пропускная способность на каждого пользователя Интернета является второй по величине в мире (после Люксембурга) и составляет новое развитое конкурентное преимущество страны. По этому показателю Гонконг далеко превзошел все прочие страны, включая признанного инновационного лидера - Швецию. Достижение высоких показателей ширины международной полосы пропускания позволило Гонконгу получить в 2011 г. наивысшие абсолютные выгоды от пропускной способности Интернета на одного пользователя.

Регулирующие органы Гонконга объявили достижение высоких показателей ширины международной полосы пропускания на одного пользователя Интернета одним из национальных приоритетов своей политики. Для проведения новых подводных кабелей (правительство объявило о готовности провести десятый подводный кабель) предполагается привлечь отечественных и зарубежных инвесторов. Согласно прогнозам Агентства телекоммуникаций Гонконга (Office of the Communications Authority, OFCA), прокладка новых кабелей в системе ASE через Гонконг будет способствовать укреплению позиций Гонконга в качестве регионального ТЛК- и Интернет-центра АТР. В пятерку ведущих экономик мира по показателю ширины международной полосы пропускания на одного пользователя Интернета, входит, помимо Гонконга, Сингапур, который еще в 2010 г. уступал Швеции, но в 2011 г. совершил «прорыв» и, как и Гонконг, далеко обогнал этого признанного мирового инновационного лидера. США также вступили в гонку за быстрый доступ в Сеть и приняли программу проведения широкополосных скоростных сетей. В настоящее время в США услуга высокоскоростного доступа к гигабитному Интернету есть только в штате Теннеси по цене, более чем в 10 раз превышающую стоимость доступа к такому Интернету в Южной Корее. Возможности для проведения гигабитного Интернета есть и в России. Для этого требуется провести минимальную техническую модернизацию существующих и провести новые относительно недорогие волоконно-оптические линии. Можно было бы сделать это с организацией кооперации с мировым лидером в этой области - Южной Кореей.

Открытые инновации как инструмент создания конкурентных преимуществ частных компаний

Целесообразно подчеркнуть, что при всей своей значимости драйвера развития, конкуренция имеет не только положительные, но и отрицательные стороны107, и подход к конкуренции как к универсальному средству повышения эффективности может привести к обратному результату. Поэтому в передовых странах АТР правительство и/или общественные органы управления берут на себя функции по устранению противоречия между тенденциями к монополизации и необходимостью поддержания конкурентного климата. Ход этой работы можно представить как комплекс последовательно решаемых задач. Во-первых, в каждом конкретном случае устанавливается при помощи рыночных механизмов оптимальное соотношение допустимого уровня монополизации и степени конкурентного напряжения. Во-вторых, обеспечивается экономическая безопасность в масштабах страны на основе внерыночного регулирования посредством таких инструментов, как: контроль государства и/или общественности над частной монополистической компанией; реализации государственного права установления цен и стимулирования компаний к проведению стратегии социальной ответственности перед населением. В-третьих, определяющими условиями достижения макроэкономической конкурентоспособности является в современных условиях формирование в частных монополиях стратегий социальной ответственности как основы социальной стабильности и экономической безопасности.

Помимо оптимального «микса» конкурентных стратегий в практике рассматриваемых страна АТР широко распространена стратегия «коопетиции», или «соконкуренции», в соответствии с которой выгоды кооперации и конкуренции в случае их совмещения образуют синергетический эффект. Эта стратегия получила признание после того как ее эффективность была подтверждена в эмпирических исследованиях ученых этих стран, например, в исследовании 2006 г. южнокорейских ученых Хвай-Чанг Муна (Hwy-Chang Moon) и Мин-Янг Кима (Min-Young Kim) [435].

Кластерный анализ влияния коопетиции Южной Кореи и Японии на их экономическую и культурную КСП (Таблица 4.2 Приложения 4) позволил сформулировать сценарий повышения КСП обеих стран в условиях «коопетиции» [435, р. 56] путем комплементарности (со-дополнения) экономических и культурных конкурентных преимуществ каждой из стран и проведения структурированной стратегии дифференциации, сфокусированной на самых сильных конкурентных сторонах этих стран. В ракурсе экономической КСП Южная Корея превосходит Японию в категории предпринимателей, а Япония Южную Корею - в факторах «Условия спроса», «Структура, стратегии фирм и соперничество между фирмами» и в категории политиков/чиновников. Поэтому в целях повышения экономической КСП обеих стран для Южной Кореи выгодно организовать нисходящую кооперацию (downstream cooperation) с Японией в категории предпринимателей и восходящую кооперацию (upstream cooperation) в категории политиков и чиновников. В контексте культурной КСП Южная Корея превосходит Японию в категориях «Фрондерство» (склонности к инновациям) и «Мотивация», а Япония Южную Корею - в привлекательности для ПИИ, дисциплинированности и ответственности работников.

Сильные стороны Японии в более развитой рыночной системе могут быть дополнены сильными сторонами Южной Кореи в способности адаптироваться к изменениям. Поэтому для повышения культурной конкурентоспособности обеих стран целесообразно организовать нисходящую кооперацию Южной Кореи с Японией в категории «Фрондерство» и восходящую кооперацию в категории «Дисциплинированность».

В категории предпринимателей Южная Корея может увеличить конкурентные возможности японских предпринимателей своими более сильными конкурентными позициями в категории «Фрондерство» в форме нисходящей кооперации. С другой стороны, Южная Корея может повысить свою КСП в категории политиков и чиновников на основе восходящей кооперации с Японией, благодаря более высоким позициям Японии в категории «Дисциплинированность».

Возможности повышения экономической и культурной КСП рассматриваемых стран АТР, США и России путем «коопетиции» (соконкуренции) отражены в Таблице 4.3 Приложения 4. Как следует из этой таблицы, между Россией, странами АТР и США развиваются нисходящая кооперация D (свидетельствующая о конкурентном превосходстве данной страны над страной-партнером в базовых факторах), восходящая кооперация U (свидетельствующая о конкурентном превосходстве страны-партнера в развитых факторах) и отношения конкуренции С (устанавливающиеся при равенстве конкурентных позиций стран-партнеров). Чем выше уровень КСП страны-партнера, тем больше преобладание восходящей кооперации, и наоборот. Так, например, взаимоотношения России с США целесообразно построить в форме восходящей кооперации, основанной на конкурентных преимуществах США в развитых факторах КСП. Только в факторных условиях взаимовыгодны отношения конкуренции. Превосходство США в этом факторе не столь значительно, чтобы помешать конкуренции.

Источник: Составлено автором по: Moon Hwy-Chang, Kim Min-Young. Cooperation among APEC Member Economies: An Interdisciplinary Approach of Economic and Cultural Perspectives. P. 33; Moon Hwy-Chang. IPS National Competitiveness Research 2011-2012; The Global Competitiveness Report, 2011-2012. P. 15; The Global Competitiveness Report 2012-2013; EVID World Competitiveness Yearbook 2012. The World Competitiveness Scoreboard 2012. P. 6, 7; The World Competitiveness Scoreboard 2013.

Тем не менее, во всех версиях Гонконг и Сингапур - в самой верхней части таблиц, Австралия, Япония и Южная Корея - в первой трети, а Россия - в нижней части таблицы. Во всех приведенных в таблице моделях оценки КСП применялся общий подход, предложенный М.Портером (со своими нюансами в каждой модели). Принципиально иной подход к оценке международной конкурентоспособности стран - на базе вертикальной интеграции, используется другими международными организациями, в частности, ОЭСР, ВТО и другими. Подход на базе вертикальной интеграции позволяет соединить в единую цепочку весь технологический цикл от добычи сырья и его переработки до производства продукции высоких переделов. Понятно, что применение столь различных подходов обусловливает еще большие расхождения в оценке конкурентных преимуществ и конкурентоспособности рассматриваемых стран.