Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования технологических укладов и их инфраструктуры 11
1.1. Технологический уклад в трактовках российских и зарубежных исследователей 11
1.2. Технико-технологическая база, обеспечивающая формирование и развитие нового технологического уклада 47
1.3. Влияние инфраструктуры на формирование нового технологического уклада 68
Глава 2. Инфраструктура как фактор формирования доминирующих технологий шестого технологического уклада 87
2.1. Информационно-коммуникационная инфраструктура как базовый элемент формирования доминирующих технологий шестого технологического уклада 87
2.2. Инфраструктурное содействие формированию нанотехнологий 101
2.3. Состояние исследовательской инфраструктуры и ее место в создании доминирующих технологий шестого технологического уклада 115
2.4. Влияние инновационной инфраструктуры на процесс технологического развития 129
Заключение 148
Библиография 163
Приложения 187
- Технологический уклад в трактовках российских и зарубежных исследователей
- Влияние инфраструктуры на формирование нового технологического уклада
- Инфраструктурное содействие формированию нанотехнологий
- Влияние инновационной инфраструктуры на процесс технологического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из ключевых факторов развития экономики и общества являются технологии, от эффективного использования которых во многом зависит конкурентоспособность страны на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Именно они, как показывает передовой зарубежный опыт, повышают продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное развитие национального хозяйства.
В последние десятилетия страны-технологические лидеры и приближающиеся к ним обращают пристальное внимание на технологическое развитие как определяющий фактор экономического лидерства. Формирование перспективной технологической структуры экономики выступает важнейшим приоритетом развития, а глобальной экономической тенденцией рост технологической конкуренции. Поэтому главным фактором в определении будущего той или иной экономики становится ее способность своевременно перейти на новый технологический уровень, что во многом зависит не только от существующего технологического потенциала, но и полноценного инфраструктурного обеспечения формирующегося технологического уклада.
Нынешняя ситуация с технологической конкуренцией определяется тем, как быстро страны смогут перейти к шестому технологическому укладу. Следовательно, одной из основных задач государства является его способность, в рамках нового технологического уклада, выявить приоритетные направления развития науки, технологий и техники, а также сформировать эффективное инфраструктурное обеспечение созданию доминирующих технологий 6-го технологического уклада. Решение этой задачи позволит России участвовать в формировании рынков будущего и подключиться к глобальным технологическим цепочкам на горизонте 2030-2035 гг.
Степень разработанности проблемы. Основные направления исследования анализируемой проблемы можно представить следующим образом:
теоретические основы технологических укладов, их сущность, содержание, структура, рассматриваются в работах С.Ю. Глазьева, Л.К. Гуриевой, Д.С. Львова, В.И. Маевского, Р.М. Нижегородцева, Г.А. Черемисинова, С.Ю. Румянцевой, Г.Г. Фетисова, Р.И. Цвылева, Ю.В. Яковца и других авторов. Схожие темы в зарубежной литературе исследовали такие ученые, как Н. Розенберг, Дж. Доси, Ф. Джилз, Б. Карлссон, Ф. Кастеллачи, К. Перес, Л. Соете, К. Фримен и другие, при этом уделяя большее внимание вопросам динамики, эволюции технологических систем, используя понятия траекторий технологического развития, технологических парадигм, эволюционной экономики, социо-технологических режимов;
долговременные колебания в экономике, взаимосвязь технологического и инновационного развития раскрывались в работах Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпе-тера, Г. Менша, П. Кемпа, Дж. Маркарда, Р. Нельсона, Р. Солоу, Б. Труффера, С.Уинтера и др.;
технологии, их сущность, виды, классификационная характеристика разрабатываются О.Г. Голиченко, Л.М. Гохбергом, А.В. Глеймом, А.А. Дынкиным, В.В. Ивановым, Н.Г. Кураковой, Л.Э. Миндели, А.В. Фроловым и др.;
инфраструктура, новые тенденции ее развития освещались такими авторами, как Л.С. Бляхман, Н.А. Журавлева, М.П. Комаров, Е.В. Морозенская, Ф.Ф. Рыбаков, С.С. Сулакшин, И.В. Шульгина, К.И. Капилина и др.;
инновационная инфраструктура, так или иначе, раскрывалась в исследованиях В.В. Иванова, Е.М. Коростышевской, Е.А. Монастырнова, О.А. Рубцовой и др.;
новые формы инфраструктуры анализировались в работах Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина, Н.В. Шелюбской, А.В. Путилова, К.А. Разгуляева, Д.В. Хана.
Вместе с тем, проблемы взаимосвязи инфраструктуры и технологического развития экономики фактически не получили разработки, и этот аспект является новым перспективным направлением исследования.
Таким образом, влияние инфраструктуры на формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада является весьма актуальной проблемой, как с теоретической точки зрения, так и в практическом плане.
Цель работы заключается в разработке концептуальных основ влияния инфраструктуры на формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада (ТУ).
Для достижения данной цели были сформулированы следующие основные задачи:
провести систематизацию подходов, имеющихся в российской и зарубежной литературе, раскрывающих сущность категории «технологический уклад»;
выявить соотношение категорий «технологический уклад» и «технико-экономическая парадигма», а также проследить развитие концепции «технологический уклад»/«технико-экономическая парадигма»;
раскрыть сущность категории «доминирующие технологии» как основного элемента формирования нового технологического уклада;
критически проанализировать основные направления исследования понятия «инфраструктура» и ее классификационных характеристик в отечественной и зарубежной литературе;
выявить состав основных компонентов инфраструктурного обеспечения формирования нового технологического уклада и показать инфраструктурное содействие формированию доминирующих технологий 6-го ТУ;
оценить состояние инфраструктурного комплекса ядра 6-го ТУ в разрезе информационной, нанотехнологической, исследовательской и инновационно-технологической инфраструктуры для РФ;
рассмотреть характеристики инфраструктурного комплекса, содействующего развитию нанотехнологий в России;
выявить и охарактеризовать предпосылки формирования доминирующих технологий 6-го ТУ в России.
Объектом исследования выступают процессы формирования 6-го технологического уклада.
Предметом исследования является инфраструктура, влияющая на формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада в российской экономике.
Соответствие диссертации области исследования. Диссертационная работа соответствует Паспорту научной специальности ВАК РФ 08.00.01 – Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; п. 1.3. Макроэкономическая теория: экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития технологических укладов, технологической структуры экономики, инфраструктуры и их взаимосвязи. В процессе работы была изучена и обобщена информация, содержащаяся в нормативных актах, общих и специальных изданиях, статистических справочниках, а также экспертные оценки, компетентные мнения и фактические данные из периодической печати. Методологической основой исследования явились такие методы познания, как: историко-логический, сравнительный, системный, статистический, индукции, дедукции, анализа и синтеза.
Информационную базу исследования составили официальные материалы и документы отечественных и зарубежных организаций, законодательные и нормативные акты РФ, зарубежных стран, данные статистических сборников и материалы периодической печати, монографии, аналитические обзоры, информационные материалы Росстата, ресурсы сети Интернет.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования фундаментальных научных трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию технологий 6-го ТУ и содержащихся в них теорий, гипотез и концепций; актуального статистического материала; статей из периодических изданий по теме исследования; материалов международных научно-практических конференций; апробацией основных научных исследований и выводов автора на научно-практических конференциях и их публикацией в научных рецензируемых изданиях, в том числе входящих в перечень ВАК РФ.
Научная новизна проведенного исследования заключается в теоретическом обосновании возрастания влияния инфраструктуры, в том числе инновационной, исследовательской, информационной и наноинфраструктуры, на формирование доминирующих технологий 6-го ТУ в национальной экономике.
Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
-
Предложен подход, развивающий концепцию технологических укладов, в рамках которого: выделено и охарактеризовано три основных направления исследования сущности категории «технологический уклад» (технико-технологическое; эволюционное; институциональное); раскрыто соотношение категорий «технико-экономическая парадигма» и «технологический уклад»; предложена авторская периодизация развития концепции «технологический уклад»/«технико-экономическая парадигма»; определена инфраструктурная составляющая технологического уклада.
-
На основе системного подхода к анализу категории «технология» и проведенной классификации технологий обосновано выделение такой их разновидности, как доминирующие технологии, формирующие ядро 6-го технологического уклада; предложено их авторское определение: это технологии, которые основаны на базисных инновациях, входящие в ядро того или иного технологического уклада, являющиеся, как правило, междисциплинарными, и позволяющие реализовы-вать кардинальные структурные изменения в экономике и обществе и обеспечивающие на этой основе конкурентные позиции страны в глобальном пространстве; сделан вывод, что инфраструктура оказывает стратегическое влияние на формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада в условиях глобализации.
-
На основе анализа основных направлений исследования понятия «инфраструктура» предложен подход к изучению инфраструктуры как к сложному, многоуровневому явлению, которое раскрывается лишь в связке с базовой структурой, то есть инновационной системой; осуществлено сравнение классификационных характеристик инфраструктуры в отечественной и зарубежной литературе и на этой основе предложена авторская группировка инфраструктуры, ориентированной на поддержку формирования и развития доминирующих технологий 6-го ТУ (традиционная; пространственная; прогнозно-технологическая); сделан вывод о недооценке инфраструктуры знаний в отечественной литературе в противовес физической, что в современных условиях является методологическим упущением.
-
Оценено состояние инфраструктурного комплекса ядра 6-го ТУ в разрезе: информационной, нанотехнологической, исследовательской и инновационно-технологической составляющих, и на этой основе сделан вывод: во-первых, о том, что данный инфраструктурный комплекс демонстрирует тенденцию к развитию на протяжении последнего десятилетия по всем его составляющим, но в сравнении с развитыми странами мира Россия по-прежнему отстает, особенно это касается такого стратегически важного элемента, как исследовательская инфраструктура, и во-вторых, сделан вывод об их преимущественно точечном, обособленном развитии, необходимости интеграционного взаимодействия, стимулируемого разработкой и реализацией государственной программы «Основы развития инфраструктуры 6-го ТУ на долгосрочный период», нацеленной на получение синерге-тического эффекта в рамках NBIC-системы.
5. Выделен инфраструктурный комплекс, содействующий развитию нано-
технологий в России; установлено, что его базовой структурой выступают нано-
технологические центры; доказано, что на текущий момент заложены основы си-
стемы инфраструктурной поддержки нанотехнологий, способствующей активизации инновационных процессов в данной области; показаны перспективы развития инфраструктуры нанотехнологий в России на основе создания наносегмента как секторальной составляющей национальной инновационной системы России.
6. На основе изучения отечественного и западного опыта технологического развития выявлены и классифицированы предпосылки формирования и развития доминирующих технологий 6-го ТУ в России; обосновано, что формирование и развитие доминирующих технологий 6-го ТУ нуждается в инфраструктурной поддержке государства.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что она вносит вклад в развитие экономической теории в ракурсе технологических укладов, технологической структуры национальной экономики, а также инфраструктуры, тенденций ее развития и воздействия на формирование доминирующих технологий 6-го ТУ.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы при изложении дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика России», «Инновационная политика государства», а также спецкурса «Инфраструктура и ее роль в технологическом развитии экономики».
Практическая значимость диссертационной работы. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняя работы по теоретическим проблемам технологических укладов и их инфраструктурному обеспечению, могут быть использованы для решения прикладных задач совершенствования технологической структуры экономики России, устойчивого вывода ее на перспективные технологические траектории и высокие позиции на мировых технологических рынках на основе эффективного инфраструктурного обеспечения доминирующих технологий 6-го технологического уклада, нацеленных на формирование рынков будущего.
В диссертации выдвинуты рекомендации по корректировке государственной политики РФ, ориентированной на прогрессивное технологическое развитие страны и ее регионов на основе развертывания и активизации фактора инфраструктуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на научной сессии ППС, научных сотрудников и аспирантов на кафедре национальной экономики (Санкт-Петербург, 2015), международных и российских конференциях: (Чебоксары, 2015), (Санкт-Петербург, 2015).
Структура диссертации соответствует решению поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Технологический уклад в трактовках российских и зарубежных исследователей
В России изначально концепция технологических укладов (ТУ) была сформулирована С.Ю. Глазьевым, который считает, что в технологической структуре экономики можно выделить группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими связями и образующие воспроизводящие целостности – технологические уклады [38, c. 61].
Рассматривая экономическую структуру в продуктово-отраслевом разрезе, «как правило, довольно сложно проследить процессы формирования и развития новых технологических систем, сопровождающие их технологические сдвиги. Одна и та же отрасль может существовать в течение продолжительного промежутка времени, но при этом технологические процессы внутри нее могут кардинально меняться. Кроме того, технологические процессы, присущие той или иной отрасли входят в состав различного рода производственно-технических систем, при этом их изменение дает не полное представление о характере затрагивающих их технологических сдвигов.
Любая отрасль технологически неоднородна. Формирующие ее технологические процессы различаются по техническому уровню и по качеству производимой продукции. Такие разноуровневые производства включены в собственные технологические цепочки и зачастую не связаны между собой, будучи ориентированы на разные источники сырья и разных поставщиков» [94]. Типичная отрасль, таким образом, не представляет собой воспроизводящейся целостности. И в ходе технического прогресса составляющие отрасль производства могут изменяться независимо друг от друга.
«Для исследования процессов технико-экономического развития необходимо выбрать такой элемент системы, который характеризовался бы целостностью в процессе технологических изменений и, кроме того, был бы их носителем.
В качестве такого элемента С.Ю. Глазьевым была предложена совокупность технологически сопряженных производств – технологическая совокупность (ТС), сохраняющая целостность в процессе своего развития. Технологическая совокупность состоит из нескольких основных производств – ядра и ряда дополняющих производств, обеспечивающих связь со смежными технологическими совокупностями. Конкретное производство можно отнести к той или иной совокупности при условии, что его продукция потребляется внутри данной технологической совокупности. На одном предприятии могут одновременно функционировать производства, входящие в разные технологические совокупности. Если рассматривать в качестве объекта отрасль, то она может включать несколько самостоятельных технологических совокупностей.
Входящие в одну совокупность производства связаны между собой, что предполагает их одновременное развитие или устаревание. Изменение структуры технологической совокупности вследствие появления новых цепочек влечет за собой вытеснение старых, что означает появление, по сути, новой технологической совокупности» [94].
Технологическая структура экономики складывается из технологических совокупностей различных типов: выпускающие продукцию непроизводственного потребления, выпускающие продукцию производственного потребления, производящие сырье, транспортные, энергетические и другие. Технологические совокупности, принадлежащие к одному типу, обычно технологически не сопряжены, в то время как каждая совокупность сопряжена с группой смежных совокупностей, принадлежащих к другим типам.
Существуют группы технологических совокупностей, которые связаны друг с другом более тесно и в которые входят совокупности всех типов, связанных между собой производственной кооперацией, технологической приспособленностью и взаимозависимостью. В экономике складываются, таким образом, технологические цепи сопряженных совокупностей разных типов. При этом каждая совокупность связана еще и со смежными совокупностями, в результате чего образуются группы технологических цепочек.
Данные группы совокупностей, взаимосвязанные между собой технологическими цепями, создают технологические уклады, которые представляют собой единое и устойчивое образование, в пределах которого осуществляется замкнутый макроэкономический цикл, включающий добычу и получение первичных производственных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления [38, с. 61].
Если проанализировать технологическую структуру хозяйства, то увидим, что по С.Ю. Глазьеву технологический уклад – макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления [38, с. 63].
Таким образом, отметим, что в основе концепции технологических укладов, описанной С.Ю. Глазьевым, «лежит выделяемая в экономике совокупность технологически сопряженных производств, которые он назвал технологическими совокупностями. Критерием их выделения является специализация технологического процесса, где на «входе» потребляются универсальные ресурсы, на «выходе» -конечные продукты, поступающие в потребление или на «ввод» других технологических совокупностей. В экономике формируются устойчивые технологические цепи, посредством которых происходит объединение сопряженных друг с другом технологических совокупностей, осуществляющих последовательную переработку ресурсов от начала технологической стадии – добычи полезных ископаемых (где это необходимо) до конечного выхода готовой продукции» [94]. Формирование технологических цепей осуществляется на основе принципа однотипности как необходимом базисе взаимодействия. Однотипность цепей означает сходство изготовляемых конечных продуктов, использование сырья одного уровня качества, наличие общего культурно-технического уровня производства, наличие рабочей силы соответствующей квалификации и т.д. Это в свою очередь не исключает функционирование производств, входящих в разные технологические совокупности даже в отдельно взятой форме, что связано со спецификой отрасли и направленностью удовлетворяемых материальных потребностей.
Таким образом, по С.Ю. Глазьеву и его соавторам, технологический уклад – это совокупность технологически сопряженных производств, сохраняющая целостность в процессе своего развития, «некоторая совокупность подразделений, близких по качественным характеристикам технологии ресурсов и выпускаемой продукции» [40, с. 9].
Определение технологического уклада, аналогичное приведенной выше трактовке, встречается и у других ученых, осуществлявших свои исследования в 90-е годы ХХ века. Так, например, О.С. Сухарев считает, что технологический уклад – это система, образовавшаяся в экономике, которая охватывает все стадии переработки ресурсов, а также непроизводственное потребление [150, с. 81]. Также И.В. Липсиц и А.А. Нещадин определили его как единое, устойчивое объединение сопряженных производств, в рамках которого происходит обособленный макроэкономический цикл, состоящий из добычи первичных производственных ресурсов, всех стадий их переработки и выпуска соответствующих конечных продуктов [103, с. 14].
Другой подход к определению сущности технологического уклада просматривается у Р.М. Нижегородцева. Предварительно отметим, что экономические эпохи, как известно, отличаются не тем, что создается, а тем, как создается. В этой связи признаком уровня эволюционирования общества и экономики является тот способ, с помощью которого был достигнут результат, а не сам результат производства. Наиболее крупные этапы человеческой цивилизации связаны с определенными технологическими способами производства (ТСП).
В самом общем виде под технологическим способом производства понимается исторически определенный характер соединения всех основных элементов производительных сил. Содержание ТСП заключается в исторически определенном единстве средств труда с используемыми материалами, технологией, видом энергии, информации и организации производства. Основу технологического способа производства образует технологический уклад, в контексте которого он трактуется в исследованиях Р.М. Нижегородцева. Под технологическим укладом он понимает комплексы взаимосвязанных технико-технологических принципов, определяющих технологическое содержание производственных процессов в рамках общей технологической парадигмы, диктуемой технологическим способом производства, и отделенные друг от друга эволюционными качественными изменениями в развитии системы производительных сил [68, с. 28].
Влияние инфраструктуры на формирование нового технологического уклада
Анализ инфраструктуры шестого технологического уклада, в частности его доминирующих технологий, является назревшей проблемой, не раскрытой в экономической литературе. В этой связи, прежде всего, необходимо определиться с трактовкой понятия «инфраструктура», так как на настоящий момент времени еще не сложилось единое мнение на сущность категории «инфраструктура».
Инфраструктура – составные части общего устройства экономической или политической жизни, носящие подчиненный, вспомогательный характер и обеспечивающие нормальную деятельность экономической или политической системы в целом; например, в экономическую инфраструктуру входят транспорт и связь, образование и профессиональное обучение, жилье и коммунальное хозяйство, от состояния которых зависит общественное производство [141, с.206].
Под понятием инфраструктура понимают объединение дополнительных отраслей, которые обслуживают и обеспечивают соответствующее функционирование социально-экономической системы [166, с. 18]. В данных трактовках акцент сделан на инфраструктуре как вспомогательной составляющей экономики.
Инфраструктура – комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур (организаций, предприятий), обеспечивающих решение основной проблемы (задачи) [69, с.40].
Инфраструктура – это оснащенность территории, учреждений, организаций и т.п. материальными, техническими и институциональными средствами, обеспечивающая функционирование и воспроизводство данной системы [211].
Инфраструктура – это система предприятий по обслуживанию основного производства и населения, которая выполняет социально-экономические функции на территории городов по созданию необходимых условий эффективной деятельности предприятий, отраслей материального производства и объектов непроизводственной сферы [Там же].
Инфраструктура – основные физические системы предприятия или нации. Транспорт, коммуникации, канализация, водоснабжение и электрические системы являются примерами инфраструктуры. Для функционирования и создания этих систем, как правило, необходимы значительные инвестиции, однако инфраструктура является жизненно важным звеном для развития экономики и процветания страны. Инфраструктурные объекты финансируются государством, бизнесом, либо на основе ГЧП [196].
Инфраструктура – комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное (или какое-либо другое) производство, а также население. Включает транспорт, связь, торговлю, материально-техническое обеспечение, науку, образование, здравоохранение [229].
Анализ приведенных точек зрения позволил сформулировать следующие выводы.
Во-первых, наиболее распространенной точкой зрения на сущность категории «инфраструктура» является та, которая связывает ее либо с группой отраслей и видов их деятельности, нацеленных на формирование условий, обеспечивающих нормальное функционирование производства, обращения товаров и услуг, а также жизнедеятельности людей, либо с совокупностью общих условий, содействующих благоприятному развитию хозяйственной деятельности в отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения. На наш взгляд, данный подход можно использовать в качестве рабочего в нашем дальнейшем исследовании. Во-вторых, в ряде случаев инфраструктура понимается как сугубо вспомогательный вид деятельности по отношению к основному производству. На наш взгляд, с такой трактовкой согласиться нельзя. Исчерпывающие аргументы на этот счет были приведены Л.С. Бляхманом, который считал, что в постиндустриальной экономике инфраструктура играет определяющую роль. Экономический рост и его уровень качества определяется в инновационной постиндустриальной экономике не привлечением в производственный процесс новых трудовых, материальных и природных ресурсов, не количеством накопленных основных фондов, а формированием и высокоэффективным эксплуатацией общественных производительных сил – науки, образования, культуры. Инфраструктура в качестве совокупности общих и доступных для всех хозяйственных субъектов условий производства выступает как материализация общественных производительных сил. Наука, образование, здравоохранение, культура становятся важнейшими агентами производства [29, с. 223]. Например, фирмы, в первую очередь средние и малые, избавляются от собственных научных лабораторий, заключая контракты с университетами и другими научными центрами, специализируясь на ключевой компетенции, то есть на относительно узком круге защищенных патентами операций, в которых они наиболее конкурентоспособны [Там же].
Попутно отметим, что передача основной части производственных функций инфраструктуре имеет место быть лишь при высоком уровне ее развития, взаимном доверии хозяйствующих субъектов, четкой схеме защиты контрактов в суде. Таких условий в России нет. Компании направлены к вертикальной интеграции с целью установления монополии на данном сегменте регионального рынка и автаркии, то есть максимальной независимости от зарубежных поставок. Обычно российские организации архаичны по своей структуре, задействуют все службы учета и управления, весь комплекс вспомогательных и обслуживающих цехов. В связи с ростом цен на электроэнергию и транспорт в последние годы создаются собственные системы энергоснабжения, вагонные парки, портовые терминалы и т.д., что является главной причиной низкой производительности труда [Там же].
В продолжение сказанного еще раз подчеркнем, что в современных условиях, актуален тезис П. Друкера о резком возрастании роли инфраструктуры в социально-экономическом развитии общества, что может быть идентифицировано как инфраструктурная, организационно-управленческая революция [Там же. С. 215]. В отличие от 90-х годов необходимо не проведение шоковых реформ вне создания нормативно - правовой базы и изменения моделей поведения хозяйствующих субъектов, а научно-обоснованная программа комплексных преобразований инфраструктуры [Там же. С. 215].
Становление мировой экономики сопровождается социализацией производства, увеличением роли общественных производительных сил по сравнению с частным капиталом. Главным проявлением обобществления производства является развитие инфраструктуры, которой фирмы передают многие свои функции, сосредоточиваясь на профильных операциях, ключевой компетенции [Там же. С. 216].
Инфраструктура становится ключевым сектором в инновационной экономике [Там же. С. 215].
На развитие инфраструктуры в мире тратится 3,8% ВВП, в Китае – 8,5%, в РФ – 3,2%, главным образом на коммерческую недвижимость (офисы, склады, торговые помещения). В 2013-2030 гг. прогнозируется рост финансирования инфраструктуры в мире с 2,6 трлн. до 4-4,8 трлн. долл. в год [Там же. С. 218].
С позиций нашей работы ценные положения содержатся в исследовании К. Перес. В странах, завершающих рыночные преобразования, а к ним относится Россия, складывается драматическая ситуация. С одной стороны, они нуждаются в освоении технико-экономической парадигмы, приближающейся к закату в лидирующих странах и здесь большая роль должна отводиться инновационной инфраструктуре. С другой стороны, им необходимо широко использовать передовые технологии зрелой (информационно-коммуникационной) технико-экономической парадигмы и приоритеты опережающего развития нового технологического уклада [119, с. 10] и в этом случае важнейшее значение приобретают новейшие технологии: нано- био- инфо- когнитивные) [Там же].
Грядущая технологическая революция неизбежно завершится переходом мировой экономики к шестому технологическому укладу, для чего потребуется создать с помощью облачных коммуникаций, заимствованных из пятого технологического уклада, новый коллективный глобальный облачный технологический ресурс. С его помощью предприятие любой страны мира, осуществляющее инновационную деятельность, помимо инвестиций получает в свое распоряжение накопленные мировым сообществом знания, технологии и продукцию шестого технологического уклада [118, с. 9, 11].
Инфраструктурное содействие формированию нанотехнологий
С позиций нашего исследования коротко раскроем инфраструктурный аспект шестого технологического уклада в разрезе содействия нанотехнологическому развитию национальной экономики.
Мировая экономика находится на пороге новой нанотехнологической революции: волны экономического развития человечества связываются с тремя эпохами: индустриальная (середина 18 века до конца 20 века); информационная (с середины 20 века); молекулярная (с 1985 года) или нанотехнологическая [47, с. 51]. По оценкам специалистов рынок нанотехнологической продукции и услуг к 2015 году будет составлять порядка 1,5 трлн. долл. [219], что обусловлено развертыванием уже не столько информационной, сколько нанотехнологической революции. Финансирование нанотехнологий в мире утроилось за последние три года, и бюджет фундаментальных исследований в области нанотехнологий экономически развитых стран (США, ЕС, Китай, Япония и др.) превышает 20 млрд. долл. США ежегодно [Там же].
В условиях глобализации приоритеты научно-технологического развития связаны с развитием пучка новейших технологий – нанотехнологий, биотехнологий, новых информационных и когнитивных технологий и форм их конвергенции. Лидирующие технологические позиции будут за странами, которые осваивают новейшие стратегические направления в области НИОКР, ориентированные на развитие таких новейших технологий. В США такой стратегией является «Национальная инициатива в области нанотехнологии», представляющая межведомственную программу американского правительства, осуществляемую с 2004 года.
С 2012 г. пристальное внимание американского правительства обращено на развитие «Биотехнологической инициативы», а с 2013 года запущено новое мероприятие, связанное с когнитивным направлением.
Проводя оценку важности нанотехнологий для обеспечения конкурентоспособности и безопасности в Европе, Еврокомиссия в 2004 году приступила к разработке «Европейской стратегии развития нанотехнологий». На основании данной инициативы предусмотрено удвоение расходов на нанонауку в 7 Рамочной программе научных исследований и технологических разработок Евросоюза в 2007-2013 гг.
В России также была разработана и реализована Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» и принято решение о целевом финансировании данной научно-технологической области в дальнейшем.
На региональном уровне отмечается процесс целевого программирования в данной сфере. В Республике Татарстан разработана и реализуется Долгосрочная целевая программа «Развитие наноиндустрии в Республике Татарстан на 2013 – 2016 годы», разработанная в соответствии с приоритетами Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011-2015 годы, утвержденной законом Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года № 13-ЗРТ, которая согласуется с вышеприведенной ФПЦ «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». «В инфраструктурном плане планируется создать 5 объектов инновационной инфраструктуры в сфере наноинду-стрии, в том числе с участием Фонда инфраструктурных и образовательных программ в целях активизации научно-исследовательских центров по созданию и продвижению проектов в области нанотехнологий» [97, c. 339].
Помимо этого, реализация долгосрочных приоритетов прикладной науки в РФ связана с таким направлением как «Новые материалы и нанотехнологии», являющиеся фундаментом технологической модернизации национальной экономики [53].
Приоритетной для Республики Татарстан является сфера нанотехнологий. В целях развития в республики перспективных направлений науки разработана Комплексная программа проектного развития наноиндустрии Республики Татарстан на 2009/2013 годы и на период до 2015 года. В данную программу включены более 200 проектов в сфере исследований и опытно-конструкторских работ по созданию нанотехнологий и наноматериалов, а также их промышленное использование в нефтехимии и нефтепереработке, авиационной промышленности, автомобилестроении, машиностроении, а также в сфере медицины, фармакологии и биотехнологий.
В рамках приоритетного национального проекта «Образование» ведется подготовка кадров по специальностям «Наноматериалы» и «Нанотехнологии в электронике». В ряде вузов создаются магистерские программы, а также программы повышения квалификации для специалистов, востребованных в сфере наноиндустрии. Основными центрами этой работы являются Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева и Казанский государственный технологический университет.
Несмотря на стопроцентное выполнение подавляющего большинства показателей, по объему продаж российской продукции наноиндустрии в 2015 г. получено чисто символическое выполнение.
Несмотря на определенный прогресс в данной области, в настоящий период положение нашей страны в мировом нано технологическом пространстве неустойчивое. Россия уступает США по числу нано технологических центров более чем в 10 раз. Доля РФ в числе международных нано технологических патентов составляет менее 0,2% и она все еще значительно уступает США по общему числу научных статей в области нано материалов и нанотехнологий и умению инкорпорировать нанотехнологические прорывы в новое производственное оборудование и готовые продукты [75, c. 95].
Если проанализировать всю патентную информацию, то можно увидеть, что количество патентных заявок в области нанотехнологий за 2000-е годы увеличилось почти в 4 раза, страна занимает 6 место в мире, однако по патентованию в иностранных патентных агентствах, Россия остается далеко позади многих стран мира [32, с. 33].
Количество полнотекстовых статей, которые выгружаются из международных коллекций научной периодики Science Direct среднестатистическим американским или китайским университетом составляет 130-200 тыс. статей в месяц. В МГУ и СПбГУ – 8 тыс. статей в месяц [92, с. 40]. Один из результатов – мизерный процент российских публикаций в самых динамично развивающихся областях глобальной науки, определяющих лидерство в шестом технологическом укладе (доля российских публикаций в такой наиболее динамично развивающейся области глобальной науки – нанонауки и нанотехнологии за 2006-2010 гг. по данным Web of Science на 15.09. 2012 г. – 2,19%) [92, с. 41].
Усиление позиций России на мировом рынке нанотехнологий не в последнюю очередь связано с созданием соответствующей инфраструктуры. Содействие инфраструктурному обеспечению нанотехнологического развития российской экономики, в том числе активизации инновационных процессов в малом ее секторе уже оказывают следующие структуры.
1. Комплексные территориальные объекты инновационной инфраструктуры, в частности, особые экономические зоны технико-внедренческой природы, которые специализируются в области нанотехнологий (Постановление № 779 и № 783 о создании в Зеленограде и Томске ОЭЗ технико-внедренческого типа (декабрь 2005 г.)).
2. Национальные информационно-аналитические центры (НИАЦ) Федерального агентства по науке и инновациям в количестве 10 по передовым направлениям науки для мониторинга мирового и российского научно-технологического потенциала в перспективных областях. Сеть НИАЦ осуществляет мониторинг приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, в том числе и в области индустрии наносистем и материалов. Кроме того, создано несколько «инфраструктурных» НИАЦ:
- по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и РИС;
- по мониторингу подготовки кадров для научно-инновационной деятельности и обеспечению их мобильности;
- по поддержке объектов инновационной инфраструктуры по вопросам передачи результатов интеллектуальной деятельности;
- по мониторингу мирового и российского потенциала по развитию приборной базы для научных исследований, включая центры коллективного пользования, в частности по нанотехнологиям.
Влияние инновационной инфраструктуры на процесс технологического развития
В Федеральном законе от 23.08.1996 №127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), инновационная инфраструктура представляет собой «совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг» [4].
В Федеральном законе «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике», принятом Государственной Думой 1 декабря 1999 года и одобренном Советом Федерации 23 декабря 2003 г. и отклоненный Президентом РФ 3 января 2000 года дается следующее определение инновационной инфраструктуре. Это совокупность организаций, предоставляющих услуги по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса.
Определения инновационной инфраструктуры, приведенные в официальных документах, являются очень общими и не отражают в полной мере ее специфики.
Инновационная инфраструктура – организации, способствующие инновационной деятельности (инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации) [126, c. 29-30]. Считаем, что это определение также не отражает существа вопроса.
Авторитетный брокерский холдинг «ФИНАМ» дает следующее определение инновационной инфраструктуры: «комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности. В РФ инновационную инфраструктуру составляют: инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и др.» [208]. В данной трактовке акцент на комплексную природу инновационной инфраструктуры.
Согласно Толковому словарю «Инновационная деятельность», термин «инновационная инфраструктура» имеет следующее значение – «совокупность организаций, обслуживающих и обеспечивающих инновационную деятельность предприятий (организаций) и отдельных инноваторов. Инновационная инфраструктура имеет различные комплексные формы, наиболее распространенными из которых являются технопарки, технополисы, технологические (бизнес-инкубаторы, технико-внедренческие особые экономические зоны, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, учебно-деловые центры и др.). Кроме того, она может быть представлена отдельными видами специализированных организаций: аудиторскими, инвестиционными, информационными, консалтинговыми, маркетинговыми, инжиниринговыми, юридическими и другими фирмами» [231].
Инновационная инфраструктура (инфраструктура национальной инновационной системы) – совокупность условий (фундаментальная наука, система образования, правовых институтов), организаций, промышленных и иных общественных объединений, обеспечивающих возможности успешной инновационной деятельности [27, с. 107].
Инновационная инфраструктура – это часть инновационной системы, включающая специально созданные для генерации наукоемкого бизнеса и коммерциализации научных разработок вузов и НИИ (особые зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы и др.), а также инновационно - ориентированные субъекты инфраструктуры основных видов рынка, обеспечивающих ресурсную поддержку и оказание услуг инновационному бизнесу с целью восполнения недостающих компетенций и формирования дополнительных конкурентных преимуществ. При чем инновационная инфраструктура и инфраструктура инновационной системы – это понятия, которые могут использоваться как идентичные по смыслу и содержанию [86, c. 61].
В целом, соглашаясь с таким определением, отметим, что понятия «инновационная инфраструктура» и «инфраструктура национальной инновационной системы» не корректно рассматривать как идентичные по смыслу и содержанию. Инфраструктура национальной инновационной системы – более широкое понятие. Здесь речь идет об инновационном процессе, инфраструктуре, которая обслуживает все его стадии, начиная с НИОКР и заканчивая производством.
Если во внимание принимается территориальная оставляющая национальной инновационной системы, то инновационная инфраструктура региона включает в свой состав следующие элементы: бизнес-инкубаторы; Торгово-промышленную палату; Особые экономические зоны; офисы коммерциализации; венчурные фонды [81, с. 60]. Как видим, налицо региональный комплекс инновационной инфраструктуры. Для каждого региона набор составляющих будет различаться.
Еще одно близкое понятие – инфраструктура инновационной деятельности. Инфраструктура инновационной деятельности включает в себя следующую совокупность элементов: услуги по испытанию, сертификации и стандартизации инновационной продукции; подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров для инновационной деятельности; консультационные услуги, производственно-технологические услуги, организационно-управленческие услуги, финансовые услуги, информационные услуги, иные услуги, необходимые для осуществления инновационной деятельности [137, с. 33].
Отметим, что инфраструктура инновационной деятельности имеет более широкое содержание по сравнению с инновационной инфраструктурой.
Далее в связке с инновационной деятельностью идет научная, научно-техническая деятельность и здесь инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности – это совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих организаций и учреждений, инновационно-активных предприятий различных форм собственности, предоставляющих услуги, необходимые для осуществления научной, научно-технической и инновационной деятельности [6].
Такой подход в настоящее время получает практическое воплощение в деятельности ведущих университетов, прежде всего, федеральных и национально-исследовательских.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что на сегодняшний день отсутствует единое понятие термина «инновационная инфраструктура». Более того, ее состав также не определен однозначно. В этой связи представляется, что «инновационная инфраструктура» понятие собирательное. Это находит свое подтверждение при анализе публикаций, размещенных в журнале «Инновации» за период 2007-2017 годы, посвященных инновационной инфраструктуре, где фигурируют следующие термины: академическая инновационная инфраструктура; вузовская инновационная инфраструктура; инновационная научно-образовательная инфраструктура; инновационная производственная инфраструктура; инновационная структура поддержки наукоемкого предпринимательства в научно-технической сфере, в частности, в машиностроительном производстве; инфраструктура инновационного процесса; региональная инновационная образовательная инфраструктура поддержки предпринимательства в научно-технической сфере. Сюда же можно причислить инфраструктуру содействия венчурного предпринимательства; инфраструктуру специализации кадров для инновационной деятельности; инфраструктуру коммерциализации технологий; консалтинговую инфраструктуру (информационно-аналитические центры, центры трансфера технологий, коучинг-центры); технологическую инфраструктуру; производственно-технологическую инфраструктуру.
Если принять во внимание инфраструктуру инновационного процесса, то здесь в качестве начальных ее компонентов выступает: исследовательская инфраструктура; инфраструктура исследований и разработок, инфраструктура науки; инфраструктура знаний; научно-исследовательская инфраструктура.
Как видно, элементом инновационной инфраструктуры является инфраструктура, так или иначе объединенная с поддержкой опытно-конструкторским разработкам и научным исследованиям.