Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Национальное богатство является основой и одновременно результатом экономического развития. Его оцененный потенциал, качество структуры и эффективное использование каждого компонента определяют и вместе с тем характеризуют уровень и качество экономического и социального развития страны и основы конкурентоспособности национальной экономики.
Тенденции последних лет показали, что изменяются не только количественные оценки национального богатства, но и понимание его структуры. Это связано с повышением роли человека, его вкладом в создание богатства нации. Также это определяется влиянием управления на эффективность развития отдельной фирмы, региона, страны в целом.
Национальное богатство призвано удовлетворять динамично растущие потребности современного общества. И если до недавнего времени оно рассматривалось в основном с точки зрения количественного накопления, то с движением экономики к постиндустриальной стадии, к информационной экономике, основанной на знаниях, на первый план выходят проблемы его рационального использования и приумножения для будущих поколений. В этой связи актуальными становятся вопросы о роли и месте управленческой составляющей в составе национального богатства. Современная практика показывает, что существует зависимость между эффективностью управленческих мер, принимаемых на различных уровнях национальной социально-экономической системы, и динамикой национального богатства.
На современном этапе необходимость его рационального использования повышается еще и под влиянием мирового экономического кризиса. Рассматриваемые в этой связи проблемы неразрывно связаны с национальным богатством, элементы которого образуют основные факторы поступательного движения национальной экономики. Поэтому исследование особенностей накопления национального богатства и выявление роли каждого отдельного его элемента расширяют возможность не только анализа процессов простого и расширенного воспроизводства, но и определения условий обеспечения экономического роста и развития, что невозможно без эффективного управления ресурсами.
Ресурсы, возможности и потенциал, которыми обладает то или иное общество, ограничены не только имеющимися условиями воспроизводства, но и наличием полезных ископаемых, населением, территорией и т.д. В связи с этим растущие потребности могут быть реализованы только при условии их расширенного воспроизводства. Что, в свою очередь, может быть обеспечено эффективностью процесса управления на уровне государства, уровне региона и каждого конкретного предприятия, т.е. на макро-, мезо- и микро- уровнях.
Исследование вопросов, связанных с использованием, накоплением, приращением элементов национального богатства для России на современном этапе приобретает большую актуальность для мобилизации ее внутренних ресурсов, выполнения программ по ее экономическому росту.
Решение задачи поиска адекватных современным условиям методов и инструментов исследования национального богатства и повышения на этой основе богатства нации является одним из важнейших факторов совершенствования экономической политики России.
Данные обстоятельства предопределяют особую значимость изучения роли управленческих ресурсов в составе национального богатства, выявления путей их влияния на накопление и приращение элементов последнего и, соответственно, определяют выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с национальным богатством, рассматриваются экономической наукой практически с момента ее появления и являются предметом исследования как зарубежных, так и отечественных ученых.
Первые теоретические разработки и опыты расчетов, принадлежащие меркантилистам и физиократам, дальнейшее развитие получили в учении о богатстве нации в классической политической экономии. А. Смит и Д. Рикардо впервые пришли к методологически важному выводу, что богатство народов можно рассматривать как накопленное имущество («запас») и воспроизводимые ежегодно материальные блага («поток»).
К началу XX века сформировалась фундаментально проработанная концепция национального богатства, в рамках которой были определены основные источники его формирования, а также (несмотря на недостаточность исходной статистической информации) были накоплены подходы к оценке богатства некоторых стран Европы и США (Р. Гиффен, Г. Кинг,
П. Колкхаун, А. Лавуазье, М. Мелхолл, Т. Питкин, У. Петти, А. Юнг).
В прошлом веке, как спектр исследований национального богатства, так и вопросы его оценки, значительно расширились за счет включения в его состав человеческого капитала.
С проблематики национального богатства во многом начиналось становление отечественной экономической мысли (А.И. Бутовский,
И.Т. Посошков, А.К. Шторх). Исследованию вопросов его динамики и структуры (как специально, так и в контексте более широкого круга проблем воспроизводства и экономического роста) посвящены работы таких представителей отечественной экономической науки как А.И. Анчишкина, В.Н. Богачева, А.Л. Вайнштейна, Я.Б. Кваши, В.Н. Кириченко, М.В. Колганова, Я.А. Кронрода, А.И. Ноткина, Н.А. Одинцовой, Г.Н. Сорокина, А.В. Сидоровича, С.Г. Струмилина, С.А. Фалькнера, В.К. Фальцмана,
Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца и многих других. В их работах национальное богатство рассматривалось с точки зрения его структуры, воспроизводства, эффективного использования в специфических социально-экономических условиях. В трудах Л.И. Абалкина, В.Д. Андрианова,
Г. Ашировой, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, Л.И. Нестерова, С.Н. Сильвестрова, Н.П. Федоренко дается подробный анализ изменения национального богатства и его структурных элементов в условиях перехода к рынку.
В настоящее время официальная статистика национального богатства многих стран мира опирается на Систему национальных счетов 1993 г. (СНС-93). Все большее признание получает расширительная концепция, предложенная специалистами Всемирного банка (Я. Бакс, К. Гамильтон, Дж. Диксон, А. Кунте, Э. Лутц, С. Паджиола), которая явилась результатом объединения концепции человеческого и природного капитала с воспроизводимым капиталом.
Таким образом, на данный момент в экономической науке получили широкое развитие оценочные подходы, в рамках которых освещены вопросы количественного накопления элементов национального богатства. Проблемы, связанные с качественным развитием исследуемой категории остаются неосвещенными, требуют дополнительных исследований. Так же не получила исследовательского внимания институциональная составляющая национального богатства, в частности, управленческий ресурс.
Вопросы, связанные с проблематикой управления на уровне государства, государственного регулирования, разработаны в трудах многих ученых, таких как Э. Аткинсон, С.Л. Брю, Дж. Кейнс, Х. Ламперт, К.Р. Макконелл, К. Маркс, В. Ойкен, Б. Олин, М. Портер, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, Э. Хекшер, и др. Значимый вклад в разработку проблемы научных основ экономической политики государства, и применимости их к современным реалиям внесли видные российские ученые Л.И. Абалкин,
И.М. Албегова, М.К. Бункина, А.П. Градов, Р.Г. Емцов, А.М. Семенов, А.В. Холопов, Л.Г. Ходов и др.
Несмотря на значительное число публикаций, посвященных вопросам национального богатства и государственного регулирования, управленческий ресурс как составляющая национального богатства, его роль и место в структуре элементов национального богатства остаются мало изученными. Таким образом, актуальность и нерешенность проблемы эффективности использования различных компонентов национального богатства страны, роли институциональной составляющей в его структуре обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящей диссертационной работы.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто научное предположение о том, что национальное богатство наряду с воспроизведенными, природными и человеческими ресурсами включает в себя управленческий ресурс.
В современных условиях именно данный ресурс играет ведущую роль в накоплении и приращении национального богатства.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в научном обосновании управления как составляющей национального богатства и в определении путей его совершенствования в современных социально-экономи-ческих условиях.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
исследовать генезис экономической категории «национальное богатство»;
рассмотреть существующие подходы к определению состава национального богатства;
обосновать положение о том, что управленческий ресурс представляет собой составляющую национального богатства и на этой основе уточнить состав элементов национального богатства;
соотнести современное состояние природной и воспроизведенной составляющих национального богатства с результатами осуществления управления на различных уровнях;
рассмотреть особенности реализации управленческого ресурса в сфере развития и использования человеческого капитала в современной России;
обосновать задачи государственного управления и определить пути его совершенствования как составляющей национального богатства на современном этапе развития России.
Объектом исследования является национальное богатство как экономическая категория и социально-экономическое явление.
Предметом данного диссертационного исследования является управленческий ресурс, который выступает одновременно как институциональная составляющая национального богатства и одновременно как регулятор последнего.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют, как общие достижения отечественных и зарубежных экономистов, так и конкретные исследования и разработки в области проблематики национального богатства.
При исследовании существующего подхода к определению структуры национального богатства, выявлении внутренних противоречий широко использовались труды представителей классической политической экономии и современной экономической науки. Всесторонне учитывались научные выводы и рекомендации, содержащиеся в трудах представителей неоклассического и неоинституционального, а также других направлений экономической теории.
Исследование осуществлялось на основе системной методологии.
С использованием макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики. Использовались такие исследовательские методы, как диалектический, хронологический, сравнительно-исторический, системно-функци-ональный, логический, метод научных обобщений, статистический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунк-
ту 1.1. Состав, структура и динамика национального богатства Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.01 – Экономическая теория.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ.
Информационная база исследования.
Источниками информации явились материалы Статистической комиссии ООН, Федеральной службы госстатистики, статистические данные о функционировании экономики России за 1991-2008 годы, Министерства финансов РФ, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, информационные и аналитические материалы, данные Всемирного Банка, Всемирного Экономического Форума, а также материалы периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в обосновании того, что на современном этапе социально-экономического развития первостепенное значение для развития национального богатства приобретает такой институциональный ресурс, как управление, направленное на эффективное и рациональное использование уже накопленного богатства, минимизацию выбытия его элементов и получение ресурсов нового качества и последующего его приращения для будущих поколений.
Основные положения, обладающие научной новизной:
-
На основе рассмотрения генезиса экономической категории «национальное богатство» выявлено, что развитие национального богатства как социально-экономического явления находит свое отражение в расширении состава исследуемой категории; обосновано, что применительно к современному уровню социально-экономического развития общества состав национального богатства наряду с традиционно выделяемыми природными, воспроизведенными и человеческими ресурсами должен быть дополнен управленческими ресурсами; в соответствии с чем предложена расширенная трактовка национального богатства, которое понимается как сложная динамическая совокупность составляющих (ресурсов), в наиболее общей группировке представленных природными, воспроизведенными, человеческими и институциональными ресурсами, последние из которых представляют собой социальный капитал и управление на микро-, мезо- и макроуровнях.
-
Обосновано, что национальное богатство в качестве социально-экономического явления существует как совокупность ресурсов и как процесс их постоянной трансформации; уточнено, что динамика национального богатства определяется использованием ресурсов, в результате которого происходит их выбытие, формируются ресурсы нового качества и осуществляется накопление; выявлена специфика управленческого ресурса как составляющей национального богатства, заключающаяся в том, что он не может накапливаться и его неиспользование означает неэффективность выработанных мер; использование данного вида ресурса в современных динамичных условиях стимулирует выработку его на новом качественном уровне, причем на макро- и мезоуровнях этот процесс необходимо дополняется законодательным утверждением.
-
В рамках системного понимания управления как экономической категории, социально-экономического явления и ресурса, с учетом того, что управленческий ресурс на макроуровне получает свое существование в форме государственного регулирования, предложены авторские определения: государственное регулирование как категория представляет собой систему социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами и государством по поводу регламентирования и контроля хозяйственной деятельности; управление как ресурс представляет собой институциональную составляющую национального богатства, рациональное использование которой стимулирует развитие страны и благосостояния всех ее граждан, а неэффективное использование влечет за собой кризисные ситуации во всех сферах жизнедеятельности, приостановление развития экономики и социума.
-
Аргументировано, что сложившаяся в современной России специфика реализации управленческого ресурса снижает возможности расширенного воспроизводства всех элементов национального богатства, в частности, человеческих, произведенных, природных и институциональных; сделан вывод о том, что поступательное движение экономики страны, базирующееся на сохранении и приумножении национального богатства для будущих поколений, возможно лишь при условии совершенствования управленческого ресурса на всех уровнях – от государственного, федерального до частного, внутрифирменного.
-
Обосновано, что реализация управленческого ресурса на всех уровнях должна базироваться на разграничении задач по отношению к разным составляющим динамики национального богатства (процессам использования, накопления и выбытия его элементов); предложен подход к совершенствованию государственного регулирования, в рамках которого оно должно осуществляться с учетом поступательной динамики национального богатства в современных социально-экономических условиях и должно быть направлено на оптимизацию накопления человеческих и природных ресурсов, минимизацию выбытия человеческих и природных ресурсов и получение человеческих и воспроизведенных ресурсов нового качества.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выявлении тенденции развития категории «национальное богатство», заключающейся в расширении границ его понимания в результате развития национального богатства как социально-экономического явления и как экономической категории. С позиций экономической теории обоснована определяющая роль управленческого ресурса в структуре национального богатства на современном этапе развития.
Исследование современного содержания и российской специфики трансформации национального богатства может служить основой для конкретных решений практической задачи проведения социально-экономи-ческой политики государства.
Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ особенностей изменения структуры национального богатства, ее трансформации могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.
Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Макроэкономика» в вузах, средних специальных учебных заведениях, на курсах повышения квалификации работников сферы экономики и государственного управления.
Апробация диссертационной работы.
Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, получили апробацию в ходе международных и общероссийских конференций «Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И.Вернадского» (Тамбов, 2008 г.), «Державинские чтения» (2008 г.), «Саяпинские чтения» (2009 г.), были представлены
и обсуждены на заседаниях кафедры экономической теории и истории ТГУ им. Г.Р. Державина.
Результаты выполненного диссертационного исследования апробированы в учебном процессе ТГУ им. Г.Р. Державина при чтении дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», что подтверждено справкой о внедрении.
Публикации.
Основные результаты диссертации нашли отражение в 9 печатных работах, общим объемом 5,7 п.л., авторский объем 5,6 п.л.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.