Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснование необходимости формирования теории нео-индустриализации и установление ее предпосылок 15
1.1. Три сценария развития системы экономики, в которой имела место существенная деструкция промышленного комплекса 15
1.2. Необходимость формирования теории нео- индустриализации 33
1.3. Объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации 52
Глава 2. Разработка оснований теории нео- индустриализации 65
2.1. Определение предметной области исследования применительно к феномену нео- индустриализации 65
2.2. Разработка метода исследования нео- индустриализации 80
2.3. Позиционирование теории нео- индустриализации в системе экономического знания 95
Глава 3. Раскрытие прикладных возможностей теории нео- индустриализации 103
3.1. Принципы формирования новой промышленной политики, востребованной на современном этапе развития российской экономики 103
3.2. Методика преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов 115
3.3. Инструменты развития научно-индустриальных кластеров 124
Заключение 133
Список литературы 140
Приложения 156
- Три сценария развития системы экономики, в которой имела место существенная деструкция промышленного комплекса
- Объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации
- Разработка метода исследования нео- индустриализации
- Инструменты развития научно-индустриальных кластеров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость установления предпосылок формирования теории нео- индустриализации, разработки ее оснований и раскрытия ее прикладных возможностей обусловлена рядом взаимосвязанных объективных обстоятельств.
Общественный запрос на формирование теории нео- индустриализации и утверждение ее в качестве самостоятельного направления развития современной экономической теории обусловлен тем, что российская экономика оказалась перед вызовом постиндустриальных преобразований, не обладая промышленной основой, достаточной для их продуктивного осуществления. Необходимость восстановления конкурентных позиций по многим направлениям развития индустриальной деятельности, потребность в преодолении наколенного отставания в производительности общественного труда, комплекс задач технологического обновления национальной экономики – таковы объективные обстоятельства, благодаря которым востребована данная теория.
Формирование теории нео- индустриализации в потоке движения экономической науки исходит из определенных объективных предпосылок, исследование которых дает возможность оценить ее позиции, достигнутые результаты и перспективы дальнейшей эволюции. Недостаточность таких предпосылок свидетельствует о слабости создаваемой теории, подмене обоснованных положений субъективными построениями, имитирующими науку.
Разработка оснований теории нео- индустриализации обеспечивает потребности ее взаимодействия с другими теориями и хозяйственной практикой, свидетельствует о ее зрелости и очерчивает возможности и ограничения, которыми она обладает. Ключевыми аспектами такой разработки являются определение предметной области исследования, к которой относится анализируемый феномен, обоснование применяемого метода исследования, а также четкое позиционирование указанной теории в системе экономического знания.
На современном этапе развития новое звучание обретает положение о практической ценности хорошо обоснованной теории. Сложность задач воссоздания качественно нового, конкурентоспособного, опирающегося на современные технологии промышленного комплекса российской экономики предполагает опору на существенные прикладные возможности теории нео- индустриализации, что дополнительно актуализирует их выявление и раскрытие.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты важной научной проблемы установления предпосылок формирования теории нео- индустриализации, разработки ее оснований и раскрытия ее прикладных возможностей нашли отражение в работах отечественных и зарубежных исследователей.
Концептуальные представления о возникновении и развитии новых направлений научного исследования, возникновении на данных направлениях самостоятельных теорий сформированы в работах Л. Абалкина, Л. фон Берталан-фи, Э. Ильенкова, Г. Клейнера, К. Маркса, Л. фон Мизеса, Б. Рассела, Д. Сорокина, Дж. Стиглица, У. Эшби и др.
Объективные процессы, обусловившие потребность в воссоздании на новой технологической основе отечественной промышленности, исследованы в работах С. Бодрунова, С. Глазьева, С. Губанова, Р. Дзарасова, Д. Львова, Р. Нижегородцева, С. Рогова, В. Сидорова, А. Татаркина, Г. Ханина и др.
Разработке предметной области, метода, парадигмы и принципов новых направлений развития экономической науки посвящены работы А. Аузана, А. Бузгалина, С. Галазовой, А. Ермоленко, А. Колганова, О. Мамедова, Р. Нуреева, В. Овчинникова, В. Рязанова, С. Слепакова, Н. Токаева, О. Торчиновой и др.
Исследованию прикладных возможностей новых направлений развития экономической науки посвящены работы О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Гоголевой, О. Иншакова, С. Кирдиной, Ю. Латова, Н. Новоселовой, В. Полтеро-вича, И. Рисина, Т. Стюарта, Т. Токаевой, О. Уильямсона и др.
Вместе с тем, изучение многочисленных научных публикаций, относящихся к предметному полю заявленной проблемы, дает возможность сделать
заключение о недостаточной разработке совокупности ее значимых аспектов: установления конкретных предпосылок возникновения теории нео- индустриализации; определения предметной области исследования применительно к феномену нео- индустриализации, обоснования соответствующего метода исследования, установления позиции указанной теории в системе экономического знания; раскрытия прикладных возможностей данной теории. Указанные обстоятельства определили цель данного исследования и его научные задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости формирования теории нео- индустриализации, установлении ее объективных предпосылок, системной разработке ее оснований и раскрытии ее прикладных возможностей в процессе преобразования системы экономики современной России.
Достижение данной цели предполагает решение ряда научных задач:
обоснование необходимости воссоздания на новой технологической базе индустриального ядра системы экономики, в которой имела место деструкция промышленного комплекса, а также необходимости формирования и развития теории нео- индустриализации как особой ветви экономической науки;
установление объективных предпосылок формирования теории нео- индустриализации;
определение предметной области исследования применительно к феномену нео- индустриализации и разработка метода его исследования;
определение позиции теории нео- индустриализации в развивающейся системе теоретико-экономического знания;
- раскрытие прикладных возможностей теории нео- индустриализации
применительно к системе российской экономики.
Объектом исследования выступает процесс формирования теории неоиндустриализации как необходимой составляющей современной экономической науки, обусловленный внешними вызовами и внутренними трансформационными процессами в системах национальных экономик.
Предметом исследования являются экономические отношения, развитие которых приводит к возникновению потребности в формировании особой теории нео- индустриализации, а также концептуальные основания и прикладные возможности данной теории на современном этапе развития.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Область исследования соответствует пунктам паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория: 1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях». 3. История экономической мысли. 3.8. Возникновение новых школ и направлений экономической мысли в условиях трансформации капитализма, краха огосударствленной общественной системы и глобализации экономических процессов.
Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции, разработанные в области экономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных авторов: парадигмы научной теории; персонификации социально-экономических отношений; общественно-хозяйственных трансформаций; экономической политики; модернизации экономики; производственной функции; институционального упорядочивания экономических отношений.
Методологической основой данной работы послужили современные научные подходы к исследованию формирования и развития новых направлений экономической науки, особых теорий, разработанные в рамках системной методологии и на основе синергетической парадигмы современной науки. Дополнительно привлечены междисциплинарные познавательные возможности.
Инструментально-методический аппарат исследования сформирован на принципах системного анализа процессов возникновения и развития новых направлений экономической науки, в рамках которых формируются соответствующие теории. При обосновании необходимости формирования теории нео-
индустриализации и установлении ее предпосылок использовались функциональный и структурный анализ, статистический анализ, экономико-статистические группировки; при разработке оснований данной теории использовались диалектический подход, сопоставительный анализ, познавательные возможности теории парадигмы, метод позиционирования; при раскрытии прикладных возможностей теории нео- индустриализации применительно к системе российской экономики использовались метод системного моделирования, статистический анализ, кластерный анализ.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили эмпирические данные источников: официальная отчетность Федеральной службы государственной статистики России, а также ее территориальных органов; публикации авторов, исследовавших развитие новых направлений экономической науки; аналитические обзоры по заявленной проблеме и материалы научных конференций различных уровней; отчтность коммерческих организаций; материалы авторского социологического исследования; электронные ресурсы.
Нормативно-правовая база исследования представлена нормами, содержащимися в следующих источниках: Гражданский, Бюджетный и Налоговый Кодексы РФ; Федеральные законы РФ; указы Президента и Постановления Правительства РФ, относящиеся к воссозданию промышленного комплекса, модернизации государственной промышленной политики и развитию экономической науки; правовые акты зарубежных стран, относящиеся к развитию промышленности, проведению постиндустриальных преобразований и становлению экономики знаний; нормативные акты регионального уровня, относящиеся к регулированию развития промышленных комплексов; соглашения между участниками научного процесса; локальные акты научно-образовательных организаций; локальные акты промышленных организаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в научном обосновании необходимости формирования теории нео- индустриализации, содержательно предполагающей воссоздание на качественно новой техно-
логической основе индустриального ядра системы экономики, отвечающего за развитие данной системы, обеспечивая ее генерирующими импульсами технологического, организационного и институционального обновления в их внутренней среде. Преобразования 90-х гг. ХХ века нанесли огромный ущерб системе российской экономики, фактически подвергшейся деиндустриализации. В ходе указанной негативной трансформации существенно ухудшились качественные характеристики структуры национальной промышленности, соответственно, усилилась свойственная еще централизованной экономике тенденция к структурной асимметрии и преобладанию отраслей добывающей промышленности, которая означает последовательное перемещение национальной экономики на периферию мирового хозяйственного развития. Положения, выносимые на защиту.
-
В современных условиях возникает настоятельная потребность и необходимость формирования в пространстве развития экономической науки особой теории нео- индустриализации, ориентированной на познание законов процесса воссоздания промышленного ядра системы экономики.
-
Формирование теории нео- индустриализации в процессе деструкции прежнего индустриального ядра системы централизованной экономики задает необходимость создания качественно нового индустриального ядра системы экономики в соответствии с вызовами современного развития, что свидетельствует о существенных функциональных и структурных преобразованиях в системе современной экономической науки.
-
Разработка концептуальных оснований теории нео- индустриализации предполагает углубленное исследование экономических отношений, складывающихся в процессе регенерации индустриального ядра системы экономики, обеспечивающих потребности последующих постиндустриальных преобразований, в целях осуществления глубоких технологических сдвигов и связанных с ними социально-экономических трансформаций.
-
Решение ключевых задач разработки концептуальных оснований теории нео- индустриализации связано с определением предмета исследования и его методическим инструментарием, что позволяет раскрыть ее познавательные возможности и методологические ограничения, а также позиционировать данную теорию в развивающейся системе экономического знания
-
Прикладные возможности теории нео- индустриализации детерминированы специфическими характеристиками ее предмета и метода и ориентированы на процесс воссоздания промышленного ядра системы экономики на новой технологической основе.
Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании необходимости формирования теории нео- индустриализации, установлении ее объективных предпосылок, системной разработке оснований данной теории, раскрытии ее прикладных возможностей в процессе воссоздания на новой технологической основе промышленного ядра системы российской экономики, что представлено следующими элементами приращения научного знания, полученными автором:
– обоснована необходимость формирования теории нео- индустриализации как составляющей современной экономической науки, на основе разграничения ретро- инерционного, футуро- утопического и контемпорального сценариев развития системы экономики, что позволило обосновать востребованность феномена нео- индустриализации; необходимость воссоздания промышленного ядра системы экономики на основе современных технологий; обьективизацию формирования целостной теории нео- индустриализации в системе экономического знания;
– выявлены объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации (негативные эффекты разрушения старого индустриального ядра и потребность в формировании качественно нового, способного обеспечить процессы глубоких технологических сдвигов и связанных с ними социально-экономических трансформаций; переоценка ценностей в ходе внутреннего пре-
образования экономической науки), что позволило определить концептуальные основания данной теории и ее потенциальные перспективы прикладного использования;
– определен предмет исследования теории нео- индустриализации, представляющий собой экономические отношения, складывающиеся в процессе воссоздания на качественно новой технологической основе индустриального ядра системы экономики и обеспечивающие потребности последующих постиндустриальных преобразований, и в рамках общей системной парадигмы современной науки специфицирована системно-репродуктивная парадигма данной теории при использовании познавательных возможностей теорий социально-экономических трансформаций, воспроизводства, а также эволюционной экономической теории, что позволило обосновать познавательные и прикладные возможности указанной теории;
– обозначена позиция теории нео- индустриализации в развивающейся системе экономического знания с учетом эффектов взаимодействия процессов интеграции и дифференциации в изменяющейся структуре экономического знания, что позволило выявить потребности эффективного встраивания теории нео- индустриализации в систему экономического знания;
– раскрыты прикладные возможности теории нео- индустриализации на основе обоснования принципов формирования новой промышленной политики, разработки методики преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов и комплекса инструментов развития научно-индустриальных кластеров, что позволяет получить научный результат, обладающий потенциалом расширенного применения к ключевым задачам современной российской экономики.
Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития экономической теории и теории экономической политики, теории социально-экономических трансформаций, теории постиндустриальных преобразований, а
также эволюционной экономической теории в их приложении к проблеме воссоздания на новой технологической основе индустриального ядра системы экономики. Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для формирования целостной теории нео- индустриализации, а также иных теорий на новых направлениях развития современной экономической науки.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания и методического инструментария преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Экономическая теория», «Социально-экономическая политика», «Институциональная экономика», а также спецкурса по формированию и развитию теории нео- индустриализации в рамках магистерских программ по направлению «Экономика».
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для разработки новых теорий, востребованных глубокими преобразованиями в системе современной экономики, модернизации государственной экономической политики, формирования и реализации макро- и мезо- уровневых программ развития промышленного комплекса на основе новых технологий, а также программ адаптации отечественной экономики к глубоким технологическим сдвигам, организационным и институциональным преобразованиям. Рекомендации автора также могут быть использованы в целях развития научно-индустриальных кластеров и преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались автором и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различных уровней, проводившихся в гг. Москве, Краснодаре, Ростове – на – Дону, Сочи, Пензе, Новосибирске (2014-2018 гг.).
Результаты исследования, представленные в виде концептуальных положений, методик и практических рекомендаций в области формирования и раз-11
вития теории нео- индустриализации и преобразования государственной экономической политики, используются: Кубанским государственным университетом в процессе преподавания учебных дисциплин в программах бакалавриата и магистратуры; консалтинговыми организациями Краснодарского края при обеспечении формирования управленческих решений по проблемам развития научно-индустриальных кластеров и преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов.
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 17 публикациях соискателя, в том числе в 4 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 11,8 п.л., в том числе, вклад автора – 7,9 п.л.
Структура и объем диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также предметом и объектом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 199 наименований, содержит 10 таблиц, 12 рисунков, 7 приложений.
Три сценария развития системы экономики, в которой имела место существенная деструкция промышленного комплекса
Понятие «нео- индустриализация» в последние годы стало одним из часто используемых в экономической науке и хозяйственной политике, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, авторы которых приходят к выводу о том, что преобразования 90-х гг. ХХ века нанесли огромный ущерб системе российской экономики, фактически подвергшейся деиндустриализации1. Подкрепим данную позицию результатами анализа.
Наши расчеты показывают, что объм промышленного производства в России в 90-н гг. ХХ века снизился в 2,2 раза. При этом существенно ухудшились качественные характеристики структуры национальной промышленности, поскольку в ней в 1,6 раза уменьшилась доля отраслей обрабатывающей промышленности, в стоимости продуктов которых выше доля добавленной стоимости. Соответственно, усилилась свойственная еще централизованной эконо мике тенденция к структурной асимметрии и преобладанию отраслей добывающей промышленности, которая означает последовательное перемещение национальной экономики на периферию мирового хозяйственного развития, что подтверждается результатами сопоставительного анализа производительности труда в отечественной экономике и экономиках наиболее развитых стран мира1. Данная тенденция, во многом, обусловливает стагнацию российской экономики, отмечаемую в последние годы (потерянное десятилетие в развитии российской экономики, по характеристике А. Кудрина)2.
Добавим к этому, что негативные изменения в структуре отечественной промышленности коснулись и всех остальных сфер национальной экономики, поскольку ориентация на выпуск продуктов с низкой долей добавленной стоимости (сырья, энергетических ресурсов, материалов, прошедших лишь первичную обработку и др.) повлекла за собой снижение спроса на высококвалифицированную рабочую силу и интеллектуальный капитал, выталкивая их за пределы национальной экономики.
Отметим, что тенденция к снижению вклада в ВВП отраслей, генерирующих высокую долю добавленной стоимости свойственна всему современному этапу развития российской экономики, усиливаясь или несколько ослабевая (некоторое ослабление данной тенденции характерно для последних трех лет, когда политика внешних ограничений, введенных в адрес России, и встречных ограничительных мер, принятых правительством РФ, привела к определенному оживлению в ряде отраслей национальной промышленности, прежде всего, в пищевой промышленности и отраслях, обеспечивающих оборудованием добычу нефти и газа).3
Наибольший вклад в деструкцию отечественной промышленности и деиндустриализацию системы экономики был внесен в начальный период преобразований и справедливо квалифицируется, как результат осуществления либеральной экономической политики (табл. 1.1.1).
Резюмируя данные, представленные в табл. 1.1.1, сделаем заключение о том, что в ходе реализации либеральной политики и жесткой деструкции централизованной системы экономики меньшие потери понесли и даже оказались в положении условных бенефициариев отрасли добывающей промышленности, поскольку их функционирование обеспечивало поддержку стратегической ориентации всей национальной экономики на извлечение и реализацию сырья и топливно-энергетических ресурсов, начало которой было положено еще в условиях централизованной экономики. Наибольшие потери (до 60% объема производства) понесли химическая, нефтехимическая промышленность, переработка леса. Что же качается легкой промышленности, то она претерпела полную деструкцию, немногие сохранившиеся в ней предприятия фактически стали площадками для реализации зарубежных дизайнерских проектов2.
Процесс разрушения индустриального ядра российской системы экономики имел существенные институционально-хозяйственные последствия, выделим среди них и оценим эффект закрепления в качестве доминирующих ряда сугубо негативных форм экономического поведения участников данного процесса. Результаты соответствующей оценки представлены в табл. 1.1.2).
Резюмируя данные, приведенные в табл. 1.1.2, подведем итоги оценки позиций, которые занимали различные формы экономического поведения участников деструкции индустриального ядра российской экономики:
- в данном процессе доминировали две формы экономического поведения участников - форма поведения, нацеленная на поиск и извлечение ренты, а также форма поведения, нацеленная на вне- легальное присвоение ресурсов и результатов деятельности (поведение «хищника» процесса);
- форма поведения, нацеленная на поиск и извлечение ренты, реализуется посредством захвата господствующих позиций, в том числе, и титулов собственности на промышленные объекты в ходе приватизации; как правило, здесь востребованы механизмы аренды и доверительного управления, манипулирование контролем над советом директоров и т.п. Отметим, что данная форма поведения производна по отношению к рентной стратегической ориентации развития системы российской экономики – субъекты данной системы ищут и извлекают рентные доходы там, где такие доходы не генерируются;
- форма поведения, нацеленная на вне- легальное присвоение ресурсов и результатов деятельности (поведение «хищника» процесса), реализуется посредством обычного растаскивания элементов выведенного из хозяйственного оборота, в том числе, с помощью искусственного банкротства, промышленного объекта. В данном случае происходит вне- легальная распродажа похищенных запасов, оборудования, элементов специальной инфраструктуры, выведенных за пределы имущественного комплекса зданий, сооружений, участков земли по ценам, согласованным с покупателями, понимающими, что их статус добросовестных приобретателей может быть оспорен1.
Представляется, что доминирование указанных форм экономического поведения обеспечило динамизм и глубину процесса деструкции индустриального ядра отечественной системы экономики.
После системного кризиса, обусловленного рыночной трансформацией, начался затяжной (2000 – 2008 гг.) восстановительный рост отечественной экономики, опиравшийся на благоприятную конъюнктуру мирового рынка. Оценивая эффекты данного роста применительно к индустриальному ядру российской системы экономики, отметим их двойственный характер:
- с одной стороны, имело место практически полное восстановление предкризисных объемов производства в добывающей промышленности, закрепившей за собой статус главного генератора государственных и частных доходов и ключевого объекта инвестирования;
- с другой стороны, имело место ограниченное, частичное восстановление предкризисных объемов производства в обрабатывающей промышленности (в пределах 70-80% от уровня 1989 г.), причем ряд отраслей вообще не были затронуты восстановительным ростом, что свидетельствует о его явной неравномерности1.
Выделим еще один из аспектов деструкции индустриального ядра российской системы экономики – территориальный. Здесь также налицо двойственность эффектов указанного процесса:
- в регионах, обладавших существенной сырьевой базой и возможностями извлечения достаточных доходов, разрушение промышленных комплексов было выражено более слабо (потери объемов промышленного производства не превышали 20-30% от предкризисного максимума); вместе с тем, и здесь некоторые центры территорий, например, Краснодар, практически полностью потеряли свои промышленные ядра (характерен пример с полной деструкцией индустриальной зоны на севере города, включавшей несколько предприятий электронной и космической промышленности);
- в регионах, не обладавших указанными условиями и возможностями извлечения достаточных доходов, сформировался депрессивный тип хозяйствования, а потери объемов промышленного производства достигали 60-70% от предкризисного максимума;
- соответственно, по разным сценариям осуществлялся процесс восстановительного роста территориальных промышленных комплексов, данное обстоятельство весьма выпукло представлено на Юге России, где благодаря выраженой территориальной поляризации ряд территорий (Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область) сумели сохранить значительную часть индустриальных ядер своих экономик, а другие территории, (Республика Калмыкия, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания и др.), преимущественно относящиеся к Северному Кавказу, практически полностью потеряли указанные ядра и претерпели настоящую деиндустриализацию1.
Объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации
Каждая научная теория существует в процессе своего воспроизводства, что соответствует базовому принципу репродукции материальной жизни и результатов ее отражения в процессах ощущения и познания. Соответственно, в исследовании ее формирования и развития востребованы возможности теории воспроизводства. Особо отметим среди указанных возможностей:
- выделение сменяющих друг друга, достаточно устойчивых циклов воспроизводства;
- разграничение в каждом таком цикле двух сторон, или моментов: во-первых, момента связи с предшествующими циклами, или преемственности; во-вторых, момента разрыва с прежними состояниями, или обновления.
Участвуя в процессе репродукции, проходя через смену циклов своего развития, научная теория исходит из определенных предпосылок, наличие которых выступает обязательным условием ее формирования. Нет необходимых предпосылок – нет процесса формирования теории и, соответственно, нет смены циклов в ее движении. Приведем некоторые пояснения.
Прежде всего, цикл движения теории нео- индустриализации образует основное звено указанного процесса. Благодаря выделению такого звена, движение теории раскрывается, как взаимосвязи отдельных циклов. При этом всегда есть цикл, с которого начинается движение теории, именно в этом цикле реализуются объективные предпосылки ее формирования, что дает возможность генерировать стартовую совокупность взаимосвязанных идей, оценок, концептуальных представлений, обладающих определенным единством и готовых двигаться в одном русле; так возникает целостная теория в ее первом определении.
В дальнейшем реализация стартовой совокупности взаимосвязанных идей, оценок, концептуальных представлений процесса нео- индустриализации, обладающих определенным единством, приводит нас к конкретному практическому результату, который сравнивается с тем идеальным образом, который присутствовал в исходном пункте, то есть, в начале цикла. В дальнейшем один цикл сменяет другой, формируется сцепление циклов, но в каждом случае движение цикла теории нео- индустриализации раз за разом возвращается к исходному пункту, что позволяет сопоставить идеи и их практическое воплощение.
Указанное сопоставление продуктивно, поскольку посредством его теория получает возможность соотнесения с эмпирическими данными, которые могут укладываться или не укладываться в существующее русло теории. При появлении значительных массивов эмпирических данных, которые не могут найти объяснения в русле существующей теории, возникает потребность в ее изменении, что достигается на основе системного анализа новых эмпирических данных и переосмысления базовых положений теории.
Вернемся к установлению объективных предпосылок формирования теории нео- индустриализации и предложим способ решения данной научной задачи, который может быть описан с помощью следующей логической линии системного анализа: «объективные процессы, в которых могут возникнуть искомые предпосылки – существенные характеристики указанных процессов, на которых необходимо сфокусировать анализ для установления искомых предпосылок - объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации».
Полученные выше результаты анализа поля исследования феномена неоиндустриализации, подкрепленные результатами, содержащимися в современных публикациях, посвященных заявленной научной проблеме, позволяют следующим образом определить объективные процессы, в которых могут возникнуть объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации1:
- процесс рыночных преобразований, протекающий в системе централизованной экономики;
- процессы глубоких технологических сдвигов и связанных с ними социально-экономических трансформаций, происходящие при становлении качественно новой экономики (экономики знаний);
- процессы внутреннего преобразования системы современной науки, вызывающие к жизни новые теории.
Исходя из определенных выше процессов, выявим их существенные характеристики, на которых необходимо сфокусировать анализ для установления искомых предпосылок теории нео- индустриализации:
- в анализе процесса рыночных преобразований, протекающего в системе централизованной экономики, целесообразно сфокусироваться на результатах разрушения старого индустриального ядра указанной системы;
- в анализе процессов глубоких технологических сдвигов и связанных с ними социально-экономических трансформаций, происходящих при становлении качественно новой экономики, целесообразно сфокусироваться на той коррекции, в которой нуждается система экономики, чтобы войти в данные процессы и благополучно преобразоваться;
- в анализе процессов внутреннего преобразования системы современной науки, вызывающих к жизни новые теории, целесообразно сфокусироваться на специфических условиях современной кризисной ситуации в экономике, ускоряющей и по-особому направляющей данные процессы.
Результаты анализа объективных предпосылок формирования теории нео- индустриализации представлены в табл. 1.3.1.
Резюмируя результаты анализа, представленные в таблице 1.3.1, установим интересующие нас объективные предпосылки формирования теории неоиндустриализации:
- негативные эффекты разрушения старого индустриального ядра системы централизованной экономики в ходе рыночных преобразований;
- потребность в формировании качественно нового индустриального ядра, способного обеспечить процессы глубоких технологических сдвигов и связанных с ними социально-экономических трансформаций;
- переоценка ценностей в ходе внутреннего преобразования экономической науки в условиях современной кризисной ситуации.
Раскроем установленные предпосылки и дадим их оценку применительно к российским экономической науке и хозяйственной практике.
Негативные эффекты разрушения старого индустриального ядра системы централизованной экономики в ходе рыночных преобразований проявляются уже на старте рыночных преобразований и накапливаются по мере их углубления, предоставляя новые совокупности эмпирических данных, которые не могут найти объяснения в рамках существующей теории переходной экономики, либеральной модели рыночных преобразований и других направлений экономической теории.
Разработка метода исследования нео- индустриализации
Методологические аспекты каждой новой теории во многом обусловлены природой исследуемого объекта, а также содержанием предметной области исследования. Вместе с тем, указанные аспекты различных теорий обладают существенным единством, детерминированным наличием единой стволовой структуры всей системы науки и ее действующей парадигмой. Поясняя приведенное положение, отметим, что совокупность частных направлений научного исследования, не опирающаяся на единую стволовую структуру, распадается на отдельные составляющие, которые конфликтуют между собой в расширенном пространстве развития науки, не обладают значимым познавательным и созидательным потенциалом.
Разрабатывая метод теории нео- индустриализации, необходимо действовать в русле системного подхода, что характерно для большинства современных научных исследований. Такой выбор детерминирован системной природой процесса нео- индустриализации, опосредствующего связи между системой экономики, лишившейся своего индустриального ядра, и системой экономики знаний, устанавливающейся в ходе постиндустриальных преобразований, предпосылки которой и ее простейшие формы должны сформироваться во внутренней среде реально существующей системы экономики.
В русле системного подхода сформированы различные методологические ресурсы (редакции системного подхода). В современной научной литературе получила достаточно широкое признание и была неоднократно успешно реализована модульная редакция системного подхода, примененная нами в первой главе данной работы. Представляется, что данная редакция востребована для разработки метода исследования теории нео- индустриализации. Приведем необходимые пояснения и аргументы в пользу данного предположения.
Прежде всего, применение модульной редакции системного подхода дает возможность раскрыть процесс нео- индустриализации как интегрированную систему, сформированную на основе комбинирования ряда модульных компонентов, обладающую набором возможностей, что задано указанным комбинированием, существующую в конкретных границах пространственно-временного континуума, наделенную определенными сбалансированностью и продуктивностью, что обеспечивает решение ключевых задач воссоздания индустриального ядра системы экономики, используя новую технологическую основу.
С учетом определяющей роли субъектного фактора в процессе нео- индустриализации, используем для разработки метода исследования интересующей нас теории способ преобразования модульной редакции системного подхода, апробированный в современной научной литературе1. Такое преобразование за ключается в изменении состава компонентов модульной редакции – место проектного компонента занимает субъектный компонент, что позволяет сфокусировать внимание на его роли в процессе воссоздания индустриального ядра системы экономики, исследовать такие аспекты данного процесса, как генерация инициатив в области нео- индустриализации, согласование экономических интересов основных участников данного процесса, формирование обязательств социальной ответственности за его результаты и др. Преобразованная посредством такой замены компонента модульная редакция системного подхода представлена на рис. 2.2.1.
Апробируем эвристический потенциал модульной редакции системного подхода в системном анализе компонентов феномена нео- индустриализации (рис. 2.2.2).
Резюмируя данные рис. 2.2.2, сформулируем ряд выводов в отношении анализа системных компонентов феномена нео- индустриализации с помощью модульной редакции:
- такой анализ предоставляет возможность соотнесения реального состояния и перспективных целей системы экономики, то есть, оценки масштабов, ресурсов и инструментов указанного феномена;
- в анализе объектного компонента ключевое значение имеет реальная, подтвержденная рынком оценка инфраструктурной платформы и всех элементов капитала существующего промышленного комплекса;
- в анализе субъектного компонента на первый план выходит оценка возможностей согласования интересов потенциальных участников нео- индустриализации, позволяющая сформировать надежную основу для выдвижения целей и проектирования указанного процесса;
- в анализе средового компонента ключевое значение имеет оценка совместимости институтов, сформировавшихся в различных средах, но включенных в процесс нео- индустриализации;
- в анализе процессного компонента на первый план выходит оценка сил конкуренции, обеспечивающих динамизм, качество генерированных идей и выдвинутых целей, принятых решений.
С учетом сложной и трансграничной природы феномена нео- индустриализации эвристический потенциал системного подхода целесообразно дополнительно подкрепить аналогичными возможностями ряда теорий, ресурсы которых позволяют раскрыть ряд аспектов указанного феномена. Представляется, что здесь востребованы познавательные возможности следующих теорий:
А. Теория социально-экономических трансформаций, предоставляющая исследователям множество возможностей анализа глубоких преобразований, к которым принадлежит и процесс нео- индустриализации. Выделим две таких возможности. Первой из них является «решетка интеллектуальных моделей», которая была разработана применительно к принятию масштабных инвестиционных решений в условиях осуществления глубоких технологических сдвигов и сопутствующих им организационных и институционально-хозяйственных преобразований, в которых приходится считаться с ростом неопределенности.
Оценим эвристический потенциал указанной решетки для научной задачи исследования процесса нео- индустриализации, исходя из того, что здесь на первый план выходит качественное интеллектуальное моделирование, опирающееся на инновационные идеи воссоздания индустриального ядра системы экономики. Соответственно, для такого моделирования востребован интеллектуальный капитал, стремительно возвышающий свою рыночную оценку в условиях глубоких технологических сдвигов. Отметим, что вовлечение интеллектуального капитала приводит к резкому росту качества решений об инвестировании преобразований, что имеет решающее значение для процесса нео- индустриализации, в котором качество инновационных идей и принятых на их основе решений детерминирует ценность результатов1.
Выделим ряд этапов формирования «решетки интеллектуальных моделей» для исследования процесса нео- индустриализации и оценим возникающие здесь эвристические возможности:
- этап расширения ресурсной базы поиска, на котором инициируется трансграничный процесс – участники генерации инновационных идей и принятия решений в области нео- индустриализации выходят за пределы традиционно применявшихся для этого научных ресурсов: организации и управления промышленным комплексом, публичного управления, теории экономической политики, теории научно-технического прогресса, проектного моделирования и др. Научная база процесса нео- индустриализации существенно разрастается, в нее дополнительно входят: теория экономических интересов; социология; социальная психология; теория сетей; теория виртуальных коммуникаций; ряд физических и биологических теорий и др. При таком расширении научной базы интеллектуальный капитал тех, кто вовлечен в разработку идей и инвестиционных решений в области нео- индустриализации, дополняется качественно новыми ключевыми компетенциями, что формирует новые творческие возможности в данной области;
- этап извлечения синергетических эффектов, на котором владельцы интеллектуального капитала, обогащенного новыми ключевыми компетенциями, вовлекаются в процесс активного обмена, комбинирования своих возможностей, а также интеграционного взаимодействия, где формируются синергетиче-ские эффекты двоякого рода: во-первых, эффекты в области генерации инновационных идей нео- индустриализации, выдвижения ее перспективных целей, разработки инвестиционных проектов воссоздания индустриального ядра системы экономики, реализация которых обеспечивает ее глобальную конкурентоспособность; во-вторых, эффекты в области приращения знания о сущности, формах и механизмах осуществления нео- индустриализации;
- этапе создания интеллектуальной платформы, на котором в поле анализа феномена нео- индустриализации возникают общие условия для формирования организационных механизмов воссоздания индустриального ядра системы экономики; здесь завершается создание искомой «решетки интеллектуальных моделей», обеспечивающих потребности исследования указанного феномена.
Инструменты развития научно-индустриальных кластеров
Структурные преобразования в российской экономике ведут к появлению и ускоренному развитию новых прогрессивных форм организации экономических отношений, при образовании которых могут быть использованы следующие подходы:
- подход, консолидирующий интересы участников, дающий возможность на некоммерческой основе создать союзы участников рынка, нацеленные на установление, представительство и защиту их общих интересов, позволяющие наладить продуктивное взаимодействие с государственными и муниципальными органами управления; следует иметь в виду, что возможности указанных союзов ограничены рамками некоммерческой деятельности, то есть, на финансовых результатах участие в каком-то союзе сказывается лишь косвенным образом;
- подход с позиций кластеризации, то есть, создания продуктивных гроздей или пучков видов бизнеса, тесно взаимодействующих в ограниченном пространстве, которые используют совместную инфраструктуру и способны использовать возможности грозди видов бизнеса для оптимизации издержек;
- подход с позиций формирования особых зон экономического развития в локальных пространствах ведения бизнеса, резиденты которых наделены особыми режимами учета, налогообложения, проведения таможенных и иных операций (ОЭЗ);
- развернутый системный подход, позволяющий создать зрелые функциональные подсистемы во внутренней среде пространственных хозяйственных систем, для которых характерны спецификация связей, наличие сил рыночного притяжения, обеспечивающих системное качество взаимодействия компонентов указанных подсистем; особо отметим, что результаты реализации данного подхода обоснованно претендуют на получение статуса субъекта процессов публичного управления и экономической политики на соответствующем уровне организации экономических отношений1.
С учетом уровня развития современной российской экономики правомерно сфокусировать внимание на подходе с позиций кластеризации, поскольку именно он позволяет адекватно реализовать имеющиеся возможности и учесть ограничения процесса развития новых структурных форм организации экономических отношений, а также внести существенный вклад в обеспечение конкурентоспособности пространственных систем. Добавим к этому, что кластерные образования способны сыграть значительную роль в активизации процессов нео- индустриализации и последующем развитии форм экономики знаний, что принципиально важно для исследования заявленной научной проблемы. Для экономики современной России, где преобладают территории депрессивного типа, не способные обеспечить собственное саморазвитие, приоритетное значение получают такие кластерные образования, которые обладают значительным потенциалом активизации эволюционного процесса пространственных хозяйственных систем и эффективной структурной реорганизации их внутренней среды. Выделим среди них кластеры, сформировавшиеся на основе тесного взаимодействия научно-образовательных структур и коммерческих организаций, поскольку они способны внести существенный вклад в наполнение хозяйственной деятельности элементами знания и обеспечить улучшение конкурентных позиций пространственных хозяйственных систем.
Правомерно квалифицировать указанные результаты тесного взаимодействия научно-образовательных структур и коммерческих организаций, как научно-индустриальные кластеры. Раскроем содержание данного понятия. Под научно-индустриальным кластером мы понимаем взаимосвязанную совокупность заинтересованных во взаимодействии научно-образовательных организаций и поддерживающих их деятельность инфраструктурных объектов соответствующего профиля, коммерческих организаций — поставщиков ресурсов указанным научно-образовательным организациям, заказчиков их научной продукции и образовательных услуг, стратегических инвесторов, заинтересованных в инвестировании в указанные организации, а также координирующих и регулирующих органов, деятельность которых обеспечивает устойчивость и продуктивность взаимодействия в рамках кластера1.
Ядро научно-индустриального кластера призвана сформировать крупная научно-образовательная организация, естественно тяготеющая к научному обеспечению процесса нео- индустриализации. В Краснодарском крае таким ядром может стать Кубанский государственный технологический университет, обладающий необходимым шлейфом из малых научных организаций, созданных самим университетом, его сотрудниками и выпускниками.
Как правило, указанные органы координации и регулирования создаются самими участниками кластера и обеспечивают реализацию принципов ассоциированной деятельности, то есть, дают возможность установить и адекватно представлять совместные интересы участников кластера в органах государственной власти и муниципального самоуправления.
Выделим основные позитивные эффекты, которые способен генерировать научно-индустриальный кластер в процессе нео- индустриализации (рис. 3.3.1):
- формирование новых идей и выдвижение соответствующих данным идеям перспективных целей указанного процесса;
- оценка предпосылок формирования конкретных проектов нео- индустриализации и разработка таких проектов;
- подготовка качественно новых специалистов, наделенных ключевыми компетенциями, востребованными процессом нео- индустриализации;
- научное сопровождение реализации конкретных проектов нео- индустриализации;
- предоставление консультационных услуг органам власти и управления в отношении организации и регулирования процесса нео- индустриализации;
- разработка новых технологий и создание опытных образцов оборудования для обеспечения потребностей нео- индустриализации.
Вместе с тем, новизна формы научно-индустриального кластера предполагает использование ряда инструментов его развития, Обобщение основных положений и выводов, полученных в данной работе, позволяет предложить следующие инструменты развития данного вида кластера:
А. Территориальные гранты на поддержку кластерных инициатив в области нео- индустриализации. Мы предлагаем формировать такие гранты на основе некоммерческого государственно-частного партнерства, с привлечением территориальных бюджетных средств и ресурсов частного бизнеса1. В конкурсе на получение грантов могут участвовать организации, функционирующие в составе научно-индустриального кластера.