Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования экономических интересов как фактора общественного воспроизводства 17
1.1 Эволюция основных научных концепций экономических интересов 17
1.2 Основы формирования и проявления экономических интересов людей: воспроизводственный подход 50
1.3 Система экономических интересов: диалектика целостности и противоречия 64
Глава 2 Социально-экономические и эволюционно трансформационные факторы развития системы экономических интересов хозяйствующего субъекта 85
2.1 Хозяйствующий субъект как основная институциональная форма функционирования системы экономических интересов 85
2.2 Эволюция отношений собственности как объективная основа модификации системы экономических интересов хозяйствующего субъекта 95
2.3 Трансформация экономических функций, интересов и целей деятельности основных социально-экономических групп системы экономических интересов хозяйствующего субъекта 114
2.4 Особенности развития системы экономических интересов хозяйствующего субъекта российской экономики 129
Глава 3 Особенности реализации общественных интересов как фактора общественного воспроизводства в современной экономике 136
3.1 Воздействие социально-экономических процессов глобализации мировой экономики на реализацию общественных экономических интересов 136
3.2 Государственное регулирование экономики как основа реализации общественных экономических интересов в условиях обостряющихся противоречий мировой экономики 150
Заключение 158
Список литературы 165
Приложение А (обязательное) Характеристики интереса как социально-экономической категории в основных направлениях экономической теории 193
- Эволюция основных научных концепций экономических интересов
- Хозяйствующий субъект как основная институциональная форма функционирования системы экономических интересов
- Особенности развития системы экономических интересов хозяйствующего субъекта российской экономики
- Государственное регулирование экономики как основа реализации общественных экономических интересов в условиях обостряющихся противоречий мировой экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблематика экономических интересов, как главных мотивов хозяйственной деятельности людей и движущих сил общественного воспроизводства, выступает одним из важнейших объектов исследования на протяжении всей истории научной экономической мысли.
В современных научных изысканиях и разработках, посвящённых
характеристике системы экономических интересов, продолжает доминировать подход, основанный на приоритете частных экономических интересов как залога социально-экономической эффективности и отдельных организаций, и экономики в целом. В итоге, произошла субъективизация социально-экономических отношений и акцентирование внимания исключительно на экономическом поведении человека как «homoeconomicus». Вместе с тем выявление объективного характера реальной социально-экономической деятельности, связанной с реализацией общественных интересов, при этом, игнорируется.
Субъекты всех уровней вступают между собой в социально-экономические
отношения по поводу реализации своих экономических интересов, в результате чего
формируется сложная система противоречивого взаимодействия между ними.
Усложнение взаимодействия частных разрозненных экономических интересов
повышает важность процессов их согласования и взаимореализации для обеспечения
эффективности производственных процессов. В условиях слабости
институциональной защиты реализации всей совокупности экономических интересов, следование своим частным интересам со стороны отдельных хозяйствующих субъектов или экономических агентов приводит исключительно к их личному обогащению, в ущерб интересам других, и не способствует общим воспроизводственным процессам.
Неоклассическая концепция экономических интересов, господствующая в российской экономике, основанная на принципах рационализма, индивидуального эгоизма и рыночного саморегулирования взаимодействия социально-экономических субъектов, привела ко множеству негативных явлений, таких как оппортунизм экономического поведения субъектов, конфликты при реализации частных интересов, низкая эффективность национальных воспроизводственных процессов.
Назрела острая потребность поиска иных внутренних, имманентных движущих сил социально-экономического развития и действенного целеполагания
социально-экономических систем, которые способны обеспечить общий
экономический рост и воспроизводственные процессы отечественной экономики.
Основой этого целеполагания призвано стать повышение общности в
мотивационных факторах хозяйствующих субъектов для достижения
синергетических эффектов реализации разрозненных экономических интересов, основанное на приоритете национальных интересов. Для этого необходимо использование системно-диалектического подхода к исследованию экономических интересов и их роли в общественном воспроизводстве, так как методология индивидуализма здесь не работает.
Таким образом, современная хозяйственная практика диктует необходимость
более углубленного теоретического познания целостности системы экономических
интересов, как объективного фактора общественного воспроизводства. Более
обоснованным здесь представляется воспроизводственный подход к исследованию
совокупности экономических интересов, отражающий их многообразие,
объективную взаимозависимость и взаимообусловленность, а также принципы их диалектического взаимодействия и развития.
Недостаточная разработанность концептуальных и методологических аспектов
характеристики системы экономических интересов требует углубленных
экономико-теоретических изысканий, что и обусловило выбор темы диссертации и её актуальность.
Степень разработанности темы исследования. Начало исследования экономических интересов было заложено в социально-экономических трудах мыслителей Древнего мира, и далее получило свое отражение в работах философов и мыслителей эпохи Средневековья. Основы научного рассмотрения экономических интересов были положены классиками политической экономии А. Смитом, Дж. С. Миллем, Д. Риккардо. Дальнейшее развитие теория экономических интересов и их противоречий в капиталистической хозяйственной системе получила в рамках марксистской научной школы в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова.
Отечественные ученые советского периода, опираясь на теоретическую и
методологическую базу марксистского учения, продолжили
сущностно-содержательные исследования экономических интересов применительно к советской экономике. Среди этих работ необходимо выделить труды Л.И. Абалкина, А.С. Айзиковича, Г.Е. Глезермана, А.П. Гоша, А.Г. Здравомыслова,
В.П. Каманкина, В.Н. Кашина, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, Т.А. Кулиева, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившица, Ю.И. Палкина, Ю.Н. Пахомова, С.С. Слепакова, А.Т. Ханипова, С.А. Ходоса, Д.И. Чеснокова, Л.И. Чинаковой, П.Э. Эхина и др.
В зарубежных исследованиях объективистский подход получил развитие у представителей исторической экономической школы и старого институционализма в работах Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта, Й.А. Шумпетера и др.
С конца XVIII века западные исследования развиваются преимущественно в
рамках субъективистской концепция экономических интересов на основе
методологического индивидуализма и субъективизма в детерминации
экономического поведения людей. Данная концепция освещена в работах представителей маржинализма К. Менгера, У.С. Джевонса, Л. Вальраса и др., представителей неоклассического направления А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, А. Пигу и др., а также представителей неоинституционализма Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Бьюкенена, Дж. Стиглица, О. Уильямсона, А. Берли, Г. Минза, А. Алчиана, Г. Демсеца, У. Меклинга, М. Дженсена, К. Эрроу и других.
В России, с началом рыночных реформ, исследования сосредоточились
главным образом на практических вопросах эффективности и взаимной
согласованности при реализации экономических интересов в трансформирующейся
российской экономике. Эти вопросы, в той или иной степени, освещены в работах
Л.И. Абалкина, М.Л. Альпидовской, О.В. Брижак, И.Ю. Бочаровой, А.В. Бузгалина,
Д.Ю. Вишневского, А.С. Генкина, С.Ю. Глазьева, А.Л. Грязновой, Л.В. Згонник,
П.А. Канапухина, А.И. Колганова, В.И. Корнякова, И.Т. Корогодина,
С.М. Меньшикова, А.М. Михайлова, М.М. Мусина, Е.Е. Николаевой, А.А. Свитича, П.А. Слава, С.С. Слепакова, В.Н. Черковца, Н.С. Чернецовой, Т.В. Чечелевой, В.М. Юрьева, И.Н. Якуниной и др. Исследования экономических интересов с позиции институционального и неоинституционального подходов отражены в работах В.С. Автономова, Н.П. Гибало, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Р.М. Нуреева, А.Д. Радыгина, В.М. Полтеровича, P.M. Энтова и др.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в раскрытии общих закономерностей формирования и функционирования системы экономических интересов, в том числе хозяйствующего субъекта как основной институциональной формы её проявления, а также влияния современных тенденций развития системы на воспроизводственные процессы национальной экономики.
Обеспечение достижения указанной цели осуществляется путем решения
следующих задач:
-
проследить эволюцию теоретических взглядов на содержание понятия «экономический интерес» для выявления методологического аппарата, наиболее адекватно применимого к характеристике общественного экономического интереса как социально-экономического отношения;
-
раскрыть социально-экономическую детерминацию процессов формирования, проявления и реализации экономических интересов на уровне индивида;
-
дать сущностно-содержательную характеристику системы экономических интересов между субъектами воспроизводственного процесса, раскрыть общие закономерности её функционирования и развития;
-
определить закономерности развития хозяйствующего субъекта как специфической и основной институциональной формы системы экономических интересов в современной экономике;
-
выявить особенности функционирования и развития системы экономических интересов современной российской фирмы;
-
раскрыть влияние процессов глобализации мировой экономики на функционирование системы экономических интересов общества и реализацию общественных экономических интересов.
Предмет исследования – социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и развития системы экономических интересов в современной экономике.
Объект исследования – система экономических интересов хозяйствующего субъекта, реализующихся в современной социально-экономической среде.
Научная новизна исследования состоит в расширении теоретических
представлений об экономических интересах и их системе в рамках
воспроизводственного подхода, в раскрытии общих закономерностей формирования, функционирования и современных тенденций развития системы экономических интересов хозяйствующего субъекта, в том числе в отечественной экономике, в раскрытии влияния глобализации на функционирование национальной и геоэкономической системы интересов.
Положения, выносимые на защиту:
-
На основе критического анализа различных теоретических положений сделан вывод об ограниченности применения принципов методологического индивидуализма и необходимости использования объективистской концепции (в основе которой лежит воспроизводственный подход) для обоснования и характеристики общественных (коллективных) интересов как объективных общих интересов субъектов социально-экономической системы (С.17-50) выполняющих в ней системообразующую и воспроизводственную функции (С.70-71).
-
Уточнена сущность экономического интереса как системы социально-экономических отношений между субъектами воспроизводственного процесса (С.50-52; 59-64), а также особенности двухуровневой детерминации личных экономических интересов, раскрывающей процессы их формирования, проявления и реализации (С.52-54). Обосновано, что содержание и реализация личных экономических интересов могут существенно отклоняться от объективного экономического интереса как абстрактной категории и от основы их формирования на уровне объективных социально-экономических отношений. Это осуществляется под воздействием субъективных факторов, функционирующих на уровне хозяйственно-правовых и социально-культурных отношений, а также индивидуальных поведенческих предпосылок и особенностей субъективного сознания индивида (С.54-58).
-
Предложена авторская трактовка принципов организации системы экономических интересов, как совокупности её структурообразующих свойств (целостность, иерархия и связи между элементами) и функционально-содержательных признаков (роли, функции, эффективность функционирования) (С.66-78). Сформулированы общие закономерности функционирования и развития системы экономических интересов под действием двух групп факторов: объективных социально-экономических факторов, основанных на воспроизводственных противоречиях, и институциональных факторов, отражающих возможности и ограничения реализации личных интересов, установленные институциональной средой (С.78-84).
-
Выявлены закономерности развития системы экономических интересов хозяйствующего субъекта, связанные с: 1) расширением границ системы за счёт увеличения состава объектов и субъектов институциональных отношений собственности (С.97-113); 2) качественной трансформацией их экономических
функций и ролей в воспроизводственном процессе (С.114-128); 3) усилением диалектики целостности и противоречивости системы путем смягчения внутренних частных противоречий за счёт объективного усиления взаимосвязи его субъектов в воспроизводственном процессе и обострения воспроизводственных противоречий между частными краткосрочными интересами и общим долгосрочным интересом (С.107-114; 128-129).
-
Доказано, что функционирование системы экономических интересов российского хозяйствующего субъекта характеризуется дисфункцией, основной причиной которой являются внутренние воспроизводственные противоречия, а не дисбаланс между частными экономическими интересами её субъектов. Установлено, что экономические потребности и интересы основных субъектов системы экономических интересов современной отечественной фирмы (собственников, управляющих, наёмных работников) реализуются преимущественно вне связи с общественным воспроизводством и его эффективностью, а экономическое поведение данных субъектов характеризуется институциональным отчуждением присущих им объективных экономических интересов и функций (С.129-135).
-
Обосновано, что процесс глобализации мировой экономики усложняет функционирование национальной и геоэкономической системы интересов путем усиления действующих и создания новых противоречий, меняя характер развития системы интересов на спонтанное, свойственное глобальным сетевым социально-экономическим системам (C.139-150). Выявлено, что в условиях глобализации развитие геоэкономической системы интересов происходит путем диалектического взаимодействия двух основных тенденций: усиления её целостности и обострения частных и воспроизводственных противоречий внутри нее, новейшей формой проявления которых, в условиях сохраняющихся центр-периферийных отношений, является «трансрегионализация» стран (C.155-157).
Теоретическая значимость заключается в развитии
теоретико-методологических основ исследования экономических интересов и их системы как воспроизводственных отношений на основе комплексного сочетания методологии политической экономии, неоинституциональной теории и общей теории систем. Предложенные положения и вводы исследования обогащают теорию экономических интересов в части установления общих закономерностей функционирования и современных тенденций развития системы экономических интересов как воспроизводственных отношений.
Практическая значимость определяется возможностью использования
основных выводов и результатов исследования при моделировании
воспроизводственных процессов национальной экономики и формировании
социально-экономической политики. Предложенная модель формирования и
проявления экономических интересов людей, раскрывающая их двухуровневую
детерминацию, позволяет более глубоко вскрыть причины отклонений реальной
хозяйственной мотивации экономических агентов от их объективных экономических
интересов и воспроизводственных функций в социально-экономической системе.
Она призвана способствовать выявлению возможности корректировки данной
мотивации на уровне регулятивных институтов путем установления дополнительных
возможностей и/или ограничений реализации экономических интересов отдельных
субъектов с точки зрения эффективности общественного воспроизводства, а также
разработке мер по устранению причин институционального отчуждения
экономическими агентами отечественной экономики своих объективных
воспроизводственных функций. Результаты исследования могут быть использованы при выработке инструментов совершенствования институциональной среды работы российских хозяйствующих субъектов с целью формирования в их мотивационных факторах доминанты долгосрочных воспроизводственных интересов. Кроме того, предложенные в работе положения могут способствовать выбору успешной стратегии реализации долгосрочных национальных экономических интересов нашей страны в условиях сохраняющихся центр-периферийных отношений.
Теоретико-методологические результаты исследования могут быть
использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Национальная экономика», а также при подготовке спецкурсов и методических пособий по вопросам взаимореализации и согласования экономических интересов, функционирования хозяйствующих субъектов (фирм) как системы экономических интересов, влиянию глобализации на систему экономических интересов и т.д.
Методология и методы исследования. Методологию исследования
составляет комплексное сочетание методологии политической экономии,
неоинституциональной теории, эволюционной экономики и общей теории систем.
Исследование основано на воспроизводственном подходе
(сущностно-содержательный анализ по четырем фазам общественного
воспроизводства в их взаимосвязи) при использовании диалектических принципов познания (восхождение от абстрактного к конкретному, принцип единства
исторического и логического, принцип целостности и противоречия, принцип противоречия как внутреннего источника развития), а также методов системного анализа, которые выступают вспомогательным инструментарием к методологии политической экономии, но обладают самостоятельной гносеологической функцией. Социально-экономические формы исследуемых сущностей и явлений анализируются с позиции неоинституционального подхода. В исследовании используются общенаучные методы формальной логики (научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, общего и особенного) и структурно-функциональный анализ.
Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с
положениями пункта 1.1. «Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; эффективность общественного производства; закономерности эволюции социально-экономических систем; закономерности глобализации мировой экономики и её воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем)» Паспорта научной специальности 08.00.01 – Экономическая теория (экономические науки).
Степень достоверности, апробация и внедрение результатов
исследования. В теоретико-методологическую основу исследования положены концепции и теории, отражённые в фундаментальных и современных научных трудах отечественных и зарубежных исследователей по теории экономических интересов. Информационная база характеризуется достаточным охватом научных работ по исследуемой проблематике в рамках классической политической экономии, неоклассической и неоинституциональной теории, эволюционной теории, мир-системного анализа и общей теории систем. Полученные результаты исследования базируются на достаточном объёме эмпирического материала, включающем отечественные и зарубежные данные статистики, социально-экономических исследований и опросов, публикуемой отчётности организаций, экспертных оценок.
Основные положения и результаты исследования докладывались и получили
положительную оценку на конференциях, в том числе: на Международной научной
конференции «1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические,
экономико-политические и социо-культурные параметры) (Москва, Институт
экономики РАН, Российская государственная библиотека, Московская
финансово-юридическая академия и др., 19-10 апреля 2007 г.); на Международной научной конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа,
альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (Москва, Институт
экономики РАН, Российская государственная библиотека, Московская финансово-
юридическая академия и др., 28-29 апреля 2009 г.); на 4-й Межрегиональной
университетской научно-практической конференции «Актуальные проблемы
современной экономической науки» (г. Ярославль, филиал Российского
государственного гуманитарного университета в г. Ярославле, 27 мая 2009 г.);
на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса:
модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры»
(Москва, Институт экономики РАН, Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова, Российская государственная библиотека, Московская
финансово-юридическая академия, 19-20 апреля 2010 г.); на VII Международной
научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и
экономика» (г. Ярославль, Военно-финансовый экономический институт военного
университета, 22 апреля 2010 г.); на Международной научной конференции
«Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к
новой «старой» экономической науке» (Москва, Финансовый университет, 04 марта
2014 г.); на Международной научной конференции, посвященной 25-летию Центра
общественных наук при МГУ имени М.В. Ломоносова «Российская
обществоведческая и философско-хозяйственная мысль сегодня: итоги, проблемы,
перспективы» (Москва, Московский государственный университет имени
М.В. Ломоносова, 2-4 декабря 2015 г.); на научной конференции «Аграрный вопрос в политической экономии: проблемы теории и практики» (Москва, Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева, 16 февраля 2016 г.); на IV Международной научной конференции «Глобальная экономика в XXI веке: диалектика конфронтации и солидарности» (Москва, Финансовый университет, 02-03 марта 2017 г.).
Материалы диссертации используются Департаментом экономической теории ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебной дисциплины «Макроэкономика» в темах «Национальная экономика: сущность общественного воспроизводства, его основные сферы», «Экономический рост и социально-экономическое развитие», «Макроэкономическая политика государства в рыночной экономике», «Макроэкономическое равновесие в открытой экономике: глобализация мировой экономики: факторы, направления,
этапы». Внедрение положений диссертационного исследования подтверждается соответствующими документами.
Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 12 статьях общим объемом 6,51 п.л. (авторский объем 6,125 п.л.), в том числе в 4 статьях общим объемом 2,95 п.л. (авторский объем 2,8 п.л.), опубликованных в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России.
Структура и объем работы обусловлены поставленной целью и задачами исследования, характером рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 278 наименований и 1 приложения. Текст диссертации изложен на 194 страницах, включает 10 рисунков и 6 таблиц.
Эволюция основных научных концепций экономических интересов
Раскрытие природы и сущности интересов как мотивов экономического поведения человека составляло и продолжает составлять предмет исследований мыслителей, философов и экономистов на протяжении всей хозяйственной деятельности людей, от древнего мира и до современного этапа развития науки. Несмотря на это, наши знания об интересах людей как особой экономической категории до сих пор не являются исчерпывающими, нет и единства мнений по целому ряду фундаментальных вопросов, связанных с особенностями их функционирования как фактора общественного воспроизводства на различных этапах развития социально-экономической системы.
Первые донаучные представления об интересах людей были сформированы еще мыслителями Древнего Мира. Они определяют интерес как преимущественно состояние сознания человека и отражают характерное для того времени идеалистическое понимание природы вещей, движимое этическими нормами. Подлинный интерес, как идеальный мотив хозяйственной деятельности, обусловленный стремлением к разумному удовлетворению личных потребностей, противопоставлялся мнимому, связанному с деятельностью по накоплению денег, ростовщичеству, называемой хрематистикой. Такое видение интереса можно встретить в работах Гераклита, Платона, Аристотеля и других античных философов. Так, Аристотель под интересом понимал стремление к благу, которое обусловленное природой человека, что составляет суть экономики [7, с.30]. В средние века интерес рассматривался преимущественно с негативной окраской, приравнивался к таким мотивам поведения людей как жадность, коварство. Эпоха Возрождения, пришедшая на смену Средним векам, отбросив теологическую трактовку интересов, вернула в исследования интересов светский характер со свойственным им гуманизмом и антропоцентризмом. Философы-мыслители этого времени, опираясь на античную философию, рассматривали интересы людей посредством «естественного закона» и «естественной природы человека», как стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Так, по мнению Т. Гоббса, человеку свойственно стремление добиваться мира, поэтому человек должен отказаться от права на вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты.
Дальнейшее развитие теория интересов получает в работах философов-материалистов (К.А. Гельвеций[29], П.А. Гольбах[35], Д. Дидро[44] и др.), где были заложены основные идеи теории разумного эгоизма. Личный материальный эгоистический интерес стал рассматриваться как универсальный двигатель человеческих поступков и хозяйственной деятельности, как основа истинной морали. Так, К.А. Гельвеций обозначал интерес тем, что может «доставить нам удовольствие или избавить нас от страданий» [29, с.32].
Если на указанных выше исторических этапах исследование экономических интересов еще входило составной частью в общенаучные исследования причин хозяйственного поведения человека, то в XVIII веке в период бурных изменений, вызванных буржуазными революциями, интересы людей становятся объектом отдельного научного изучения в рамках зарождавшейся тогда экономической науки.
Впервые положение о главенствующей роли экономического интереса среди прочих мотивов деятельности человека было выдвинуто представителями классической политэкономии. В дальнейшем и вплоть до сегодняшних дней экономические интересы являются неизменным предметом экономических исследований и находят отражение в работах представителей различных экономических школ и направлений, что, на наш взгляд, отражает особую многомерность и глубину данной экономической категории и явления.
Нам представляется возможным выделить три основных научных исторических концепции, различных по своим онтологическим и методологическим основаниям исследования экономических интересов как фактора общественного воспроизводства в таблице 1:
1. Первая историческая концепция – это индивидуалистическая (или утилитаристская) концепция, сформировалась на основе указанных выше философских идей Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, согласно которым мотив личного интереса является движущим фактором общественного развития и придает направление и упорядоченность функционированию экономики. Концепция формируется и получает развитие в 17-18 веках в работах представителей английской классической политической экономии (А. Смит, Дж. С. Милль, Д. Риккардо и др.).
Методология индивидуализма стала подходящим объяснением экономического поведения людей в период становления свободной рыночной экономики. По мнению представителей данной концепции, основным субъектом экономики является «экономический человек», действующий рационально, исходя из собственной личной выгоды и эгоистических мотивов. Именно личный экономический интерес, согласно А.Смиту, движимый эгоистическими стремлениями людей и свойственной человеку склонности к обмену благами, ведет к общему прогрессу общества: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и говорим им вовсе не о наших нуждах, а об их выгодах» [101, с.17].
Анализируя факторы формирования реальных интересов человека, не отрицается наличие влияния психологических, умственных, нравственных особенностей индивида. Так, например, Дж.С. Миль отмечает: «Вероятно, ни об одном человеческом действии нельзя сказать, что, совершая его, человек не испытывает прямое или косвенное воздействие других импульсов, помимо стремления к богатству» [78, с.71]. При этом, реальный интерес сознательно сопоставляется с мысленно сконструированной моделью интереса, в которой взята одна главная движущая сила – экономическая, представляющая собой самопроизвольное и всеобщее стремление людей к материальной выгоде, богатству, присущее всем проявлением интересов людей, то есть объективную экономическую закономерность.
Таким образом, объяснение экономической реальности строится на основе сознательного конструирования абстракций «экономического человека» и «экономического интереса». В данной концепции частный и общественный экономические интересы не противопоставляются друг другу, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить своё положение – это начало, откуда вытекает «как общественное и национальное, так и частное богатство…» [101, с.253].
Вместе с тем, отмечается различие экономических интересов отдельных социально-экономических групп (классов). Так, отмечая различие экономических интересов капиталистов и наемных работников, А.Смит утверждает: «Размер обычной заработной платы зависит повсюду от договора между этими обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны. Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше» [101, с.135].
Несмотря на признание личного интереса как двигателя общественного развития, представители данной концепции отмечают возможность отдельных групп использовать свой личный интерес в ущерб общественным интересам путем ограничения свободной конкуренции. Согласование же частных и общественных интересов в данном случае, согласно А.Смиту, достигается путем общественного поддержания свободной конкуренции и саморегулирования рыночного механизма.
Таким образом, основные положения индивидуалистической концепции экономических интересов следующие:
1) В основе личного экономического интереса – эгоизм индивида, стремление к получению выгоды, к богатству, связанное с удовлетворением материальных потребностей человека.
2) Первостепенное значение выделяется личному экономическому интересу по отношению к интересам более общего порядка (коллективным и общественным интересам), как к ведущему к общественному прогрессу.
3) Личный и общественный экономические интересы рассматриваются как неантагонистические; реализация личного экономического интереса на основе эгоизма рассматривается в качестве формы реализации общего экономического интереса.
4) Достижение согласования между различными частными экономическими интересами представляется возможным путем поддержания свободной конкуренции на общественном, а не государственном уровне.
Хозяйствующий субъект как основная институциональная форма функционирования системы экономических интересов
Основным структурным элементом системы экономических интересов в рыночной экономике и её главной методологической единицей выступают личные экономические интересы. Основной же институциональной формой функционирования системы экономических интересов является хозяйствующий субъект как объединение экономических агентов (организация, фирма, корпорация). Место экономических интересов хозяйствующих субъектов в иерархии системы представлено на рисунке 3. Система экономических интересов участников внутрихозяйственных отношений выступает подсистемой общественной системы экономических интересов экономики. С этой позиции она представляет собой совокупность различных интересов субъектов производственного процесса, которые можно классифицировать по степени общности их социальной позиции на 3 группы: индивидуальные (личные) интересы, коллективные интересы и общие интересы для всех субъектов внутрифирменных отношений. При этом в фирме сохраняются присущие общественной системе интересов связи и отношения между частными и общими интересами, раскрытые нами в предыдущем разделе.
Специфика хозяйствующего субъекта как системы интересов характеризуется сгруппированностью людей во внутрифирменном производственном процессе по социально-экономическим группам в соответствии с их различным экономическим положением в производственном процессе.
Для хозяйствующего субъекта как системы экономических интересов будут свойственны общие характеристики системы экономических интересов, рассмотренные в предыдущем параграфе, вместе с тем имеющие свои особенности и поэтому требующие детального раскрытия. Вся производственная деятельность фирмы при этом есть результат постоянного взаимодействия двух противоположных процессов: противоречия и согласования интересов участников внутрифирменных отношений.
Аспект целостности хозяйствующего субъекта как системы экономических интересов. Объективный общий интерес всех участников хозяйствующего субъекта, складывающийся из свойства целостности системы экономических интересов, раскрытого в параграфе 1.2, выражается, во-первых, в возможности реализации частных интересов субъектов фирмы только их совместной хозяйственной деятельности, а во-вторых, - в наличии общественных экономических потребностей, выраженных в общественном экономическом интересе, на реализацию которых, так или иначе, направлено функционирование фирмы. Важным вопросом при рассмотрении хозяйствующего субъекта как системы интересов выступает вопрос институциональной цели системы интересов. На сегодняшний день в научной литературе сложились три основных концепции на природу и цели частной фирмы в капиталистической экономике, представленные в таблице 2. Данная последовательность концепций представляет собой эволюцию взглядов и институциональных норм на природу и цели частной фирмы в общественном производстве.
1) Первая традиционная концепция рассматривает фирму как структуру отношений собственности (М. Фридман и др.). В соответствии с данной концепцией компания – это организация, основанная индивидами, вложившими в неё свой капитал для удовлетворения собственных экономических интересов.
На её основе строится акциоцентрическая теория фирмы, подразумевающая превалирующий статус интересов собственников в целях деятельности фирмы.
2) Вторая концепция рассматривает фирму как сообщество, некое объединение индивидов – собственников экономических ресурсов, участвующих в производственной деятельности фирмы. Границы этого сообщества могут варьироваться от включения в него лишь традиционных групп участников внутрифирменных отношений, а могут и распространятся на микросреду фирмы.
3) Третья концепция (Я. Корнаи [171], Г.Б. Клейнер [167], Дж. Стиглиц и др.) рассматривает фирму как поле взаимодействия интересов множества заинтересованных групп (стейкхолдеров), не только непосредственных, внутренних участников производства. В стейкхолдеров также включают поставщиков, покупателей и местное сообщество. Концепция подразумевает нацеленность фирмы на развитие производства для реализации интересов общества в целом. Таким образом, альтернативный системный подход объединяет известные подходы в теории фирмы, используя их преимущества на основе системной парадигмы, и отражает потребности современной теории и практики в комплексном определении сущности фирмы, его целевой функции и общественной роли.
Базовые основания системного подхода к фирме состоят в следующем [167, с.47-69]:
- фирма – сложная, открытая и самоорганизующаяся система;
- взаимосвязь внешней и внутренней среды фирмы, тесные обратные связи с окружением и «стейкхолдерами»;
- строгая иерархическая подчиненность и единоначалие в управлении заменяются механизмом координации и регулирования деятельности элементов фирмы и её заинтересованных сторон;
- моноцентризм в целях фирмы смещается в сторону комплексного подхода к реализации интересов всех заинтересованных сторон;
- цели фирмы подчинены целям общества, социальные задачи рассматриваются в одном ряду с экономическими целями;
В системно-интеграционной теории фирмы стейкхолдеры фирмы, её микро- и макросреда рассматриваются как единая социально-экономическая система, формируется структурно-функциональная модель предприятия, интегрированным образом отражающая действие внутренних и внешних сред фирмы.
Таким образом, в соответствии с системным подходом современная фирма – это сложная открытая саморегулирующаяся система. Открытость фирмы как системы предполагает наличие устойчивых связей и отношений с внешней средой.
Экономический интерес собственника средств производства.
Экономический интерес собственника средств производства, владельца капитала занимает в рыночной экономике особое место. Это связано с тем, что в классическом понимании именно он «призван обеспечить эффективное воспроизводство средств производства, осуществлять капиталовложение и создавать новые рабочие места» [120, с.98]. Капитал является ведущим фактором производства как материальная основа его развития, а собственник капитала выполняет в структуре системы экономических интересов воспроизводственную функцию. Тем самым, традиционно экономический интерес собственника капитала заключается в нормальном функционировании фирмы, в развитии производства, в непрерывном увеличении прибыли фирмы и своего капитала в ней. Таким образом, его объективный экономический интерес – это долгосрочный воспроизводственный интерес, непосредственным образом связанный с объективным общим интересом всех субъектов фирмы и воспроизводством всей системы экономических интересов фирмы. В зрелой рыночной экономике экономические интересы классических собственников фирмы связаны с капитализацией прибыли компании и ростом наполнения своей доли в ней [210, с.16].
Экономический интерес наемных работников. Интерес наемного работника связывают, как правило, с условиями нормального воспроизводства рабочей силы, её физической, умственной и культурной составляющих. Наиболее полная структура интереса наемного работника современной фирмы, связанная с воспроизводством его рабочей силы, обеспечением существования и развития рабочего и его семьи, включая издержки обучения и социальные гарантии, предложена Бабаевым Б.Д. и состоит в следующем [8, с.86-89]:
- интерес в получении рабочего места, которое будет соответствовать индивидуальному характеру работника и удовлетворять его индивидуальные запросы в том числе в части содержательности труда;
- интерес в уровне заработной платы, с учетом системы премирования и депремирования, которое продолжает играть для него первостепенную роль;
- продолжительность и интенсивность труда. При этом, речь идет не о существенном сокращении рабочего дня, а скорее об оптимизации соотношения рабочего и свободного времени. Кроме того, люди весьма небезразличны к уровню интенсивности труда;
- служебная карьера;
- социальные гарантии, связанные не только с пособиями по временной нетрудоспособности, но и с пенсионном обеспечением в будущем;
-характер отношений в контактном коллективе и взаимоотношения с начальством;
- удовлетворение потребностей членов семьи работника, например, устройство детей в соответствующие детские учреждения;
- транспортный фактор, имеющий существенное значение в условиях крупных городов, когда люди постоянно сталкиваются с трудностями перемещения, которые изматывают их, что приводит, в конечном счете, к падению эффективности труда.
В то же время в нормальном воспроизводстве рабочей силы заинтересовано общество. Отсюда, экономический интерес наемного работника теснейшим образом связан общественным интересом, т.е. с объективным общим интересом фирмы как системы.
Особенности развития системы экономических интересов хозяйствующего субъекта российской экономики
Развитие системы экономических интересов современного хозяйствующего субъекта, раскрытое выше, свойственно и для хозяйствующего субъекта отечественной экономики. Вместе с тем, развитие российских компаний как системы экономических интересов характеризуется чертами, вызванными особенностями условий и предшествующей траекторией социокультурного и социально-экономического развития. В отличие от своих западных аналогов, современная отечественная акционерная компания не является результатом эволюционного развития фирмы на основе частной собственности. Она представляет собой искусственно созданный объект, трансплантируемый в неадекватную его природе институциональную среду.
В структуре российских отношений акционерной собственности мы обнаруживаем всех характерных для них субъектов. Но, с другой стороны, мы обнаруживаем, что эти субъекты лишены характерных для них экономических функций, а, следовательно, и экономических интересов. По мнению некоторых отечественных исследователей, для социально-экономической системы России свойственны противоречия, характерные, с одной стороны, для раннего, а с другой стороны, для позднего капитализма [23, с.170].
По некоторым оценкам, «процесс приватизации почти ничего не изменил в процессах принятия решений на предприятиях» [237]. Экономические поведение и интересы современных собственников компаний, их наемных управляющих и работников в не соответствует капиталистическим экономических условиях, их институциональному положению и объективным экономическим функциям в них [243].
Процессы постприватизационного перераспределения акционерной собственности в России явились предметом обсуждения и анализа многочисленных отечественных, зарубежных научных исследований, а также предметом исследований в рамках подведения официальных итогов российской приватизации [136]. На современном этапе основными особенностями частной собственности в российской экономике выступают:
- высокая концентрация собственности и её соответствующая персонификация в лице «новой элиты»;
- сращивание в одном лице собственника и управляющего: проведенное в 2005 году обследование в 64 субъектах России показало, что крупные акционеры являются одновременно менеджерами в 45,6 % обследованных акционерных обществах [45, с.57];
- сращивание собственников с государством в лице чиновников и формирование модели «власти-собственности»;
- значимое представительство государства и его усиление в долевом участии в собственности хозяйствующих субъектов.
На сегодняшний день несобственническое поведение и экономические интересы владельцев отечественных предприятий общепризнаны. Среди основных факторов, влияющих на деформацию у российских акционеров собственнического экономического интереса, выделяют низкую институциональное недоверие к власти [124, с.58], защищенность прав собственности и наличие социального неприятия итогов приватизации [163, с.153]. Эти факторы существенно снижают инвестиционную активность акционеров и сужают временной горизонт принимаемых ими решений. Они обостряют воспроизводственные противоречия внутри системы интересов компании, а также приводят к ситуации, когда экономические потребности и интересы собственников компаний реализуются преимущественно без связи с эффективностью самого производства и национальных воспроизводственных процессов. Это подтверждается беспрецедентным оттоком капитала из страны и массовым выводом активов из собственных компаний с переводом их в личные, которые усиливаются в кризисные периоды, отражённым на рисунке 6. Так, в 2008 и в 2014 годах отмечается резкое увеличение объемов вывоза капитала частным сектором, в условиях падения объемов ВВП и доходов хозяйствующих субъектов.
Отмечается осознанное лишение собственниками свои предприятий оборотных средств, необходимых для выполнения производственных, финансовых и социальных обязательств [232, с.9-10]. Как указывается в исследованиях, «практически все крупнейшие предприятия страны объявили о дивидендах по итогам либо шести, либо девяти месяцев 2008 г. Причем собрания акционеров (как правило, внеочередные) проходили в сентябре-октябре 2008 г., то есть когда было ясно, что кризис либо неминуем, либо он уже начался. При этом три предприятия Олега Дерипаски – ОАО «РУСАЛ Красноярск», ОАО «РУСАЛ Братск» и ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» – в 2005-2007 гг. о дивидендах не вспоминали вовсе, а по итогам 9 месяцев 2008 г. суммарно начислили 13,8 млрд. рублей» [232, с.9-10].
Экономические поведение наемных управляющих также характеризуются расхождением с их объективными функциями и интересами в системе интересов отечественных компаний. При продолжении падения объемов производства в условиях низкой рентабельности промышленных производств сохранение уровня доходов руководства возможно исключительно при преимущественном удовлетворении ими собственных эгоистических интересов за счет неполной реализации экономических интересов остальных субъектов системы интересов. Так, в российских компаниях, потерпевших убытки в период кризиса 2008-2009 гг. и посткризисные годы, управляющим была произведена выплата компенсационных пакетов и бонусов, более того, она осуществлялась во многом за счет помощи государства, полученной данными компаниями для предотвращения банкротства. В указанный период, Газпромбанк заплатил по 2,88 млн. долл. каждому члену правления, Банк Москвы – по 2,7 млн. долл. своим топ-менеджерам, компенсации членам правления ВТБ составили по 1,95 млн. долл., 23 члена правления Сбербанка получили по 40 млн. руб. [204, с.12-13]. Согласно данным экспертов, 80 % попыток собственников передать руководство своим бизнесом наемным управляющим в России заканчивается неудачей [202]. При этом, реальная власть управляющих в компаниях может основываться на владении сравнительно небольшого пакета акций (около 15%). В такой ситуации крайне затруднительна проверка различных гипотез о роли менеджеров в том виде, как они формулировались в классических гипотезах о конвергенции и об окапывании.
В экономическом поведении современных наемных работников также доминирует не трансформированный интерес и отрыв экономического интереса от общего объективного интереса в воспроизводственных процессах хозяйствующего субъекта. У работников не возникает заинтересованности в совершенствовании и росте производительности труда, тем более в развитии предприятий, по причине крайне низкой оплаты труда. В результате либерализации социально-трудовой сферы российской экономики было минимизировано регулирование заработной платой на государственном уровне, а её рыночные регуляторы не функционируют должным образом. Это привело к тому, что заработная плата перестала выполнять воспроизводственную функцию по отношению к наемным работникам, все больше играя роль социального пособия, не стимулируя эффективное участия в общем производственном процессе. Рабочая сила оставалась единственным фактором производства, который упал в цене в кризисные периоды, что отражено на рисунке 7. Соответственно, экономические интересы наемных работников направлены вовсе не на накопление и расширенное воспроизводство, а на текущее потребление.
Государственное регулирование экономики как основа реализации общественных экономических интересов в условиях обостряющихся противоречий мировой экономики
В сложившихся условиях мировой хозяйственной системы, с учетом дополнительных угроз и возможностей, которые представляет глобализации для реализации национальных экономических интересов, у государства появляются новые задачи. Современная роль государственного регулирования выражается в обеспечении эффективности реализации национальных экономических интересов и смягчении противоречий, вызванных последствиями глобализации. В связи с этим можно выделить три основные функции государства. Во-первых, государство выступает субъектом, институционально формирующим и закрепляющим содержание общественных экономических интересов своей страны и её граждан. Во-вторых, государство выступает производителем общественных благ, создает условия и организует их создание в своей стране.
И, в-третьих, государство осуществляет функцию по реализации общественных интересов путем удовлетворения общественных потребностей и национальных интересов страны. В силу этого ему принадлежит главенствующая роль в системе общественных экономических интересов.
Согласно Дж. Стиглицу первостепенная роль в экономических успехах развития США принадлежит именно государству, которое построило свою экономику путем разумной выборочной защиты своих определенных отраслей до того времени, пока они не оказались достаточно сильными, чтобы конкурировать на мировых рынках с иностранными компаниями [103, с.35]. Для России и других стран постсоветского пространства государство исторически выступает основным экономическим субъектов, обеспечивающим общественные потребности внутри страны и реализующим национальные интересы. Государство не просто создает условия для производства общественных благ, но и напрямую финансирует такое создание, осуществляет распределение и перераспределение таких благ в рамках национальной социально-экономической системы. Отождествление национальных и государственных экономических интересов является общепризнанным. С позиции воспроизводственного подхода, национально-государственный интерес представляет собой функцию эффективного воспроизводства социально-экономической жизнедеятельности национального сообщества [99, с.52].
Вместе с тем, явления хозяйственной практики демонстрирует возможность расхождения интересов, реализуемых представителями государства, и объективных национальных экономических интересов, подмены последних личными интересами бюрократического аппарата [5, с.114], что ставит под угрозу национальную безопасность страны. Устранение данного замещения общественных экономических интересов частными персонифицированными интересами бюрократии является серьезной задачей гражданского общества и его институтов.
По официальным данным доля государства в отечественной экономике в 2016 году достигла 70% ВВП, увеличившись вдвое за последние десять лет [236]. Это свидетельствует о доминирующем положении государства в экономике. Вместе с тем, это не способствует реализации экономических интересов российского общества.
Как показывают данные социологических опросов, большая часть граждан России высказывает недоверие чиновникам. Так, по данным «Левада-центра» 61% граждан считают, что чиновники, члены Совета федерации и депутаты Госдумы указали в своих декларациях лишь малую часть своих доходов. Граждане считают, что чиновники зачастую переписывают своё имущество на родственников, выводят его в другие страны, а также указывают на большое количество коррупционных скандалов [226]. «Левада-центр» отмечает, что подобные показатели принципиально не меняются на протяжении последних лет, большая часть населения страны живет с устойчивым убеждением, что идущие во власть люди руководствуются личными мотивами, а не государственными интересами и это убеждение сохраняется еще с советских времен [226].
Негативное восприятие гражданами страны представителей бюрократического аппарата поддерживается на фоне официальной статистики о численности и заработной плате государственных служащих. Если в СССР в 1982 году государственный аппарат насчитывал 2,5 миллиона человек [234], то в 2013 году, по данным Росстата, численность госслужащих составила 1,5 миллион человек [240], при этом численность чиновников всех уровней (с работниками бюджетной сферы, правоохранительных органов и военных) достигла 6 миллионов [234]. В СССР в 1985 году на пике расцвета бюрократии на 10 тысяч человек числилось 73 госслужащих, а в 1988 году – 81 чиновник на 10 тысяч человек населения [240]. В России в 2014 году на 10 тысяч человек населения в России приходилось 108 государственных служащих, то есть на 20 % больше чем в СССР при плановой экономике [235].
Анализируя размер бюрократического аппарата, американский исследователь Д. Родрик замечает, что между размером государственного аппарата и доходом страны на душу населения прослеживается строгая корреляция: он оказывается крупнее и сильнее именно в развитых, а не самых бедных странах [95, с.58]. Более того, рынки оказываются наиболее развитыми и эффективными там, где присутствуют сильные государственные институты, что означает их необходимое дополнение друг друга, а вовсе не замещение, как считается в упрощенной экономической картине мира [95, с.58-59]. Вместе с тем, Россия на сегодняшний день по числу чиновников всех уровней на 10 тысяч человек населения опережает большую часть стран, в том числе которые сопоставимы с ней по уровню экономического развития и географическим особенностям [235].
Несмотря на сокращение численности госслужащих с 2009 года, фонд оплаты их труда продолжает расти, как показано на рисунке 9. На содержание органов государственной власти только из федерального бюджета в 2011 году было выделено 844 млрд.рублей (около $29,5 млрд). Примерно столько же на аналогичные цели потратили и США ($31.2 млрд), в то время как население Штатов превышает население России в 2–3 раза, а ВВП США за 2011 год превышает российский ВВП в 10 раз [234]. В 2016 году по данным Росстата среднемесячная начисленная заработная плата гражданских служащих в федеральных органах власти составила 115,7 тысяч рублей [245] при среднем уровне зарплаты по стране за аналогичный год в размере 36,7 тысяч рублей [242], что отражено на рисунке 10.
Основные воспроизводственные противоречия национальной системы экономических интересов в современной России, выступающих препятствием к становлению постиндустриальной экономики в современной России, характеризуются следующим:
- низкий уровень реализации личных экономических интересов большей части населения страны;
- низкий уровень реализации интересов хозяйствующих субъектов реального сектора экономики страны;
- высокий уровень реализации экономических интересов сырьевого сектора, приводящий к усилению структурных дисбалансов национальной экономики и воспроизводственных противоречий;
- высокий уровень реализации личных экономических интересов субъектов, не связанных с национальной воспроизводственной системой.
Несмотря на значительную численность бюрократического аппарата, который вынуждены содержать государства в сложившихся социально-экономических условиях, прежние регуляторы и традиционные формы протекционизма, осуществляемые его силами, перестают работать в противостоянии современным угрозам. Новые угрозы процессов глобализации для реализации национальных интересов, в том числе рассмотренное в предыдущем параграфе усиление старых и появление новых противоречий в геоэкономической системе, требует адекватных им подходов и механизмов защиты экономической безопасности страны. С другой стороны, диалектика развития геоэкономической системы создаёт новые формы общности национальных интересов различных стран, отражающие как национальные, так и общецивилизационные проблемы развития, обусловленные тенденциями постиндустриализации и глобализации. Данные тенденции требует новых форм международной координации стран в реализации своих общественных интересов.