Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические предпосылки и основания исследования воспроизводства человеческого капитала 22
1.1. Теория человеческого капитала и его воспроизводства: истоки, идеи, направления развития в экономической мысли 22
1.1.1. Классическая и неоклассическая парадигма исследования экономической природы человеческого капитала 22
1.1.2. Проблема человеческого капитала и его воспроизводства в современной экономической мысли 37
1.2. Актуальные методологические концепты исследования воспроизводства человеческого капитала 49
1.2.1. Выбор «методологического каркаса»: от плюрализма мнений к структурированию концепции 49
1.2.2. Воспроизводство человеческого капитала в дискурсе философии хозяйства 61
1.2.3. Идея целостности человека как методология исследования воспроизводства человеческого капитала 73
2. Воспроизводство человеческого капитала как целостный социально-экономический процесс: классификация, фазы, уровни, факторы развития 97
2.1. Теоретические концепты классификации компонентов человеческого капитала и специфика их воспроизводства 97
2.2. Фазы и уровни воспроизводства человеческого капитала 120
2.3. Фактор инновационности в воспроизводстве человеческого капитала 152
2.4. Интеллектуально-инновационный потенциал: аккумулирование, возможности, потребление 171
3. Генерирование человеческого капитала в парадигме инновационного развития 197
3.1. Функциональная среда воспроизводства человеческого капитала 197
3.2. Базовые элементы национальной инновационной системы 224
3.3. Констелляция детерминант функциональной среды воспроизводства человеческого капитала 249
3.4. Модель «когнитивного человека» как тренд инновационного развития 279
3.5. Генерация эмерджентного потенциала государства в воспроизводстве человеческого капитала 307
4. Приоритеты воспроизводства инновационного человеческого капитала в России 330
4.1. Позиционирование воспроизводства человеческого капитала в индикаторах индекса развития человеческого потенциала и императивах накопления национального богатства 331
4.2. Инструментарный аппарат оценки конъюнктуры воспроизводства человеческого капитала: блочно-матричная модель 359
4.3. Концептуальные направления реализации государственной политики в воспроизводстве инновационного человеческого капитала 386
Заключение 406
Список литературы 421
Приложения 467
- Классическая и неоклассическая парадигма исследования экономической природы человеческого капитала
- Фазы и уровни воспроизводства человеческого капитала
- Констелляция детерминант функциональной среды воспроизводства человеческого капитала
- Концептуальные направления реализации государственной политики в воспроизводстве инновационного человеческого капитала
Классическая и неоклассическая парадигма исследования экономической природы человеческого капитала
Теория человеческого капитала и его воспроизводства в политической экономии представляется многоуровневым и противоречивым явлением, как в понимании источников, движущих сил эволюции человеческого капитала, так и в представлениях о его содержании, структуре, условиях и факторах развития. И сегодня экономической науке «нужно обобщить все сделанное, тщательно рассмотреть его на предмет того, что из сделанного пригодно, а что непригодно для будущего? Что мы возьмем с собой в XXI в. И какие идеи оставим потомкам? Думается, что сегодня нет более важной задачи, более ответственной и более сложной задачи»10. В нашем случае, обращение к генезису данной теории позволяет определиться в понимании особенностей развития политико-экономического знания о человеческом капитале в рамках соответствующей историческому этапу развития научной парадигмы. На этой основе становится возможным выработать представления о сущности его свойств (того, что присуще именно человеческому капиталу и сохраняется на протяжении всей истории его развития) и провести анализ содержания и структуры человеческого капитала в современных условиях, специфики его воспроизводства в парадигме инновационного развития экономики.
Истоки теории человеческого капитала корнями уходят во вторую половину XIX столетия, к трудам родоначальников классической политической экономии – У. Петти, А. Смита, Дж. С. Милля, Д. Рикардо, К. Маркса, живших и творивших в одно историческое время – время второй промышленной (технологической) революции, положившей начало индустриальной эпохе. В качестве основного объекта экономических исследований классики политической экономии выдвинули парадигму «экономического человека» в совокупности его производительных качеств и отношений. Они показали, что в индустриальном обществе именно «экономический человек» становится основным субъектом производства и производительной единицей. При этом ими указывалось на прямую зависимость роста производительности труда, прибыли и общественного богатства от состояния воспроизводства индивидуальных и профессиональных качеств человека, меры их «включения» в производственный процесс, отношений между работниками и нанимателями. Уже в 1664 году У. Петтив «Слове мудрым» составной частью богатства называет «ценность населения». Он считает, что величие и слава государя «покоится на численности, искусности и трудолюбии его народов»11. Своими расчетами он указывает на необходимость определения ценности совокупного труда. «Если годовой доход от имущества или богатства страны составляет лишь 15 млн, а расходы составляют 45 млн, то труд должен доставить остальные 25 млн»12. При этом не разделяя труд как таковой, совокупный труд им рассматривается как часть национального богатства. Последнее выражается «имуществом или запасом страны. . . что является результатом прежнего или прошлого труда»13. У. Петти первым говорит о наличии стоимости «живых действующих сил» – людей, ремесленников, моряков, солдат. Их ценность, как и земли, он приравнивает к двадцатикратному годовому доходу, который они приносят14. В «Трактате о налогах и сборах» он ставит проблему финансирования образования из государственных средств и обучения в школах чтению, письму и арифметике. У. Петти принадлежит также приоритет идеи о государственном финансировании специальной подготовки субъектов профессионального труда15.
Расширение и углубление представлений о «ценности человека» в производительной деятельности дается в исследованиях А. Смита. Фактически первым в экономической науке он выделяет общий подход к пониманию содержания человеческого капитала: в основной капитал, наряду с полезными машинами и орудиями труда, производственными постройками, землей, им вносятся приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества. «Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той точки зрения, как и машины, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью»16.
В работе «О составных частях цены товара» А. Смит вводит категорию «основной капитал личности», который им рассматривается составной частью общественного производства и цены товара. И здесь он говорит о необходимости внесения вознаграждения за труд, в зависимости от его общественной значимости, вложенных в него различных способностей (искусства и ловкости) работника. «Точно так же если какой-либо вид труда требует особенного искусства и ловкости, то уважение, с которым люди относятся к таким способностям, придает их продукту большую стоимость, чем это соответствовало бы времени, затраченному на него. Такие способности и таланты редко могут быть приобретены при отсутствии продолжительного предварительного упражнения, и высшая стоимость их продукта часто является лишь вполне разумным возмещением того времени и труда, которые надо было потратить на приобретение их»17. Человека, изучившего какую-либо из профессий, которая требует чрезвычайной ловкости и искусства, и затратившего большой труд и продолжительное время, он сравнивает с дорогой машиной18. А. Смит вводит в экономическую теорию критерии для оценки человеческих способностей - это искусность мастера, затраты на образование, ловкость, уважение к способностям человека, доверие. Он формулирует принципиально новый для своего времени вывод: чем выше требования общества к мастерству (искусству) работника, более продолжительное время и более крупные расходы вкладываются в его обучение, тем с большей неизбежностью повышается цена такого труда19.
Существенный вклад в основание фундамента теории человеческого капитала вносит учение Дж. С. Милля. Точкой отсчета в нем выступает труд на производстве. Его он разделяет по двум видам и направлениям: в зависимости от его приложения; конечной продукции или полученной услуги. Первый вид – это «труд, который завершается производством предмета, пригодного для какого-нибудь употребления человеком». Другой вид – это «способ косвенного или отдаленного участия труда в производстве того или иного предмета», он требует затрат «труда на производство средств существования для рабочих». «Второй вид косвенного труда – это труд, занятый в производстве орудий или инструментов, содействующих труду человека»20. Чтобы повысить производительность и эффективность общественного труда, подчеркивал Дж. С. Милль, формированием и развитием производительных качеств индивида надо заниматься с детского возраста. «Для общества в целом труд, издержки на содержание подрастающего поколения образуют часть затрат, которые составляют условие производства и которые с лихвой возмещаются из продуктов будущего труда этого поколения». При этом далее он отмечает, техническое и производственное обучение населения, труд, затраченный на овладение производственными ремеслами и обучение, осуществляется в «действительности и главным образом ради получения этим путем большего или более ценного продукта, ради того, чтобы обучающийся мог впоследствии получить эквивалентную или большую плату за свой труд, сверх вознаграждения учителя, если его нанимали»21.
Для понимания истоков теории человеческого капитала важными являются и размышления Дж. С. Милля об умственном труде, его роли и месте в производстве. Умственный труд, пишет он, способствует развитию производительных сил человека, физических или умственных. И его следует считать частью труда, с помощью которого общество осуществляет свою производственную деятельность, он составляет и часть стоимости продукта для общества. В особый ряд им выделяется умственный труд изобретателей промышленных процессов и технических новшеств, этот труд непосредственно способствует производству конечного продукта. Не утратили своей актуальности положения его учения об умственном труде ученого или мыслителя-теоретика как производительном труде.
Фазы и уровни воспроизводства человеческого капитала
Прежде чем рассматривать сущность исследуемого явления, определимся в понимании дефиниций «общество» и «экономическая система». Необходимость этого объясняется неоднозначной интерпретацией в экономической теории содержания данных категорий. Тогда как в зависимости от их понимания, складываются представления о таких базовых понятиях, какими являются для экономической теории дефиниции «информационное общество», «инновационная экономика», «экономика знаний» и т. п. Каждое из них, неся в своей матрице те или иные элементы и звенья собствен-но«экономической системы» и «общества», с точки зрения основных ресурсов роста экономики, ее содержания и характера влияние на развитие хозяйства и самого человека, выражает присущие ей особенности.
При обосновании понимания содержания категории «общество», следуем мысли: несмотря на то, что данный термин «постоянно фигурирует в рассуждениях исследователей, он по большей части остается неисследован-ным»190. В экономических работах «общество»чаще рассматривается в тождестве с категориями «социальное» и «социальность»191. В такой интерпретации ему отводится прикладная роль в формировании экономических категорий. Возможно по этой причине, категория «общество» не включена даже в «Большую экономическую энциклопедию» (2007 г. ). Но при этом здесь даются производные от него понятия –«общественные товары», «общество акционерное», «общество взаимного кредитования», «общество хозяйственное» и т. п. 192. Признавая тождественность категорий «общество», «социальное» и «социальность», целесообразно выделить их различные стороны. Если идея общества ориентирует на понимание сущностного в деятельности и образе жизни творчески преобразующего мир человека, то социальное выражает черты и характеристики явленческого порядка. На наш взгляд, наиболее полно экономическое существо такого объемного и многоуровневого явления, как общество, отражено в формулировке Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского, Е. Б. Стародубцева. Общество ими рассматривается в двух взаимосвязанных аспектах. С одной стороны, под ним понимаются граждане страны и ее население в совокупности их историй, интересов, потребностей, желаний, убеждений, поведения, психологии. С другой стороны, это объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное общество)193. В качестве приоритетного в сущностных основаниях общества авторы выделяют его хозяйственную деятельность, – именно она выступает родовым основанием его воспроизводства и развития.
В отличие от общества, представляющего «объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности», экономическая система выступает как институциональное образование. Экономическая система – это «систематизированный и упорядоченный комплекс отношений социально-экономического и организационного характера между производителями благ (материальных, духовных) и услуг и их потребителя-ми»194. «Современный экономический словарь» к основным элементам и звеньям экономической системы относит: внутриполитическое и внешнеполитическое устройство; степень бюрократизации и коррупции в системе государственного управления; человеческий капитал (уровень образования, здоровья населения и др. ); предпринимательский потенциал как обособленную часть человеческого капитала страны; состояние других факторов производства и степень их задействования; мировую экономику, ее состояние, перспективы развития, основные характеристики, влияющие на экономическую систему страны; состояние природной среды (природный потенциал); состояние техносферы; морально-нравственные устои общества195.
Представления о количестве элементов и звеньев экономической системы можно расширять. Но суть вопроса в качественной стороне рассматриваемой проблемы. Она выражается в том, что элементы и звенья инфраструктуры экономической системы находятся в структурной упорядоченности и субординации. Они институционально легитимированы, и по характеру функционирования проявляются через характерные для «данной» экономической системы отношения. Экономическая система функционирует на базе фундаментальных оснований, стержнем которых являются производительные силы, социально-экономические и организационно-управленческие отношения, выстроенный на их основе хозяйственный механизм. Соответственно функционирование элементов и звеньев инфраструктуры экономической системы подчинено общей цели развития общества и человека.
В целом в базисных основаниях экономическая система представляет сложную конструкцию из элементов и звеньев хозяйственного механизма на присущих ему производительных силах, определенных экономических, социально-экономических, организационно-управленческих, технико-экономических отношениях. От характера институциональной среды зависит направленность воспроизводственных процессов, их динамика. Экономическая система, в целостности ее элементов и звеньев, является как ведомой (в результате политических преобразований), так и ведущей – экономические преобразования, проводимые в стране, могут вызываться изменениями макроэкономических параметров, преобразованиями в экономиках ведущих стран в мире, видоизменениями в функционировании мировой экономики в целом. Институциональная среда определяется юридической и административной структурой, в пределах которой люди, фирмы и правительства взаимодействуют, чтобы произвести доход и богатство в экономике.
Элементы и звенья экономической системы находятся под прямым воздействием достижений науки, успехов от реализации их в технологиях и производстве. Поэтому, как и экономическая система, они развиваются быстрее, проявляются и функционируют более динамично, как «вовнутрь» страны, так и на новые внешние вызовы. Тогда как общественные институты (их нормы) формируются и действуют на протяжении длительного периода, они более инертны к изменениям. Поэтому общество, по выражению Ф. Фу-куямы, вынуждено играть в догонялки, чтобы переустроить себя в изменившихся условиях196.
В целом в процессах взаимодействия общества и экономической системы одно взаимно обусловливает другое. В определенной мере они функционируют как некая единая общественно-экономическая система с генетически обусловленными детерминантами и генерацией, присущими той или иной ее исторической форме. Собственно «воспроизводство и развитие общества как целостной системы детерминировано его генетическими свойствами, которые реализуются в адекватных конкретно исторических фор-мах»197. Общественное воспроизводство, вместе с ним (внутри его) и воспроизводство человеческого капитала выступают атрибутом социально-экономического бытия априори. Общественное воспроизводство проявляется и функционирует в диалектическом единстве двух взаимосвязанных сторон. Как «производство средств жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий», и как «производство самого человека – продолжение рода»198. Воспроизводство человеческого капитала, таким образом, выступает атрибутом и органичной составляющей социально-экономического процесса. В последнем утверждается собственно идея и практика создания и реализации условий и факторов для обеспечения роста производительных возможностей человека и его капитала.
Цикл общественного воспроизводства в экономической теории принято рассматривать через статику и динамику его фаз – производство, распределение, обмен и потребление. Результатом функционирования общественного воспроизводства становится производство совокупного общественного продукта, природных ресурсов, средств воспроизводства и рабочей силы, экономических отношений. Вместе с этим в экономической системе происходит возобновление и развитие форм и методов организации трудовых процессов, представляющих «исходное» условие развития экономического бытия и процесса воспроизводства человеческого капитала.
Констелляция детерминант функциональной среды воспроизводства человеческого капитала
Теория и практика воспроизводства человеческого капитала в интересах инновационного развития – явление не только национального, но и глобального значения. Поэтому, чтобы с должным основанием говорить о его состоянии и вырабатывать программы перспективного развития, надо ориентироваться в системе показателей, разрабатываемых влиятельными международными организациями. Речь идет о необходимости использования в теории и практике документов, где дается сравнительный анализ качества функционирования институциональных элементов и звеньев экономических систем развитых стран в интересах формирования инновационного человеческого потенциала и инновационного капитала, а, соответственно, инновационного развития экономики и общества в целом.
В логике диссертационного исследования представим анализ на основе сравнения международных статистических данных и оценок рейтинговых агентств, выделим основные детерминанты (факторы), в которых выражается состояние и уровень качества, создаваемых технологических и других условий ФСВЧК в разных странах. Соответственно, накопление и развитие каждого из них может рассматриваться в ряду приоритетных мер и направлений управления рассматриваемым процессом. Данный анализ позволяет также сформировать общую картину процесса воспроизводства человеческого капитала в национальной экономике, выработать представления о возможностях и направлениях совершенствования данного процесса. ФСВЧКв инновационной парадигме развития экономики предполагает и выделение следующих основных детерминант (факторов): институциональный, образовательный, совершенство рынка, знание и технологии: потребление, знание и технологическая продукция: создание знаний, распространение знаний, влияние знаний на экономику, креативность экономики, креативность товаров и услуг.
1. Институциональный фактор оценивает состояние и уровень защиты интеллектуальной собственности, политическую стабильность и качество управления, степень верховенства закона и простоты открытия бизнеса, наличие прозрачности и легкости оплаты налогов.
Эффективность взаимодействия институтов оказывает существенное влияние на решения по инвестициям и организации производства, расходы на осуществление экономической политики, а также на процесс воспроизводства человеческого капитала и на экономический рост в целом. Например, человеческий капитал не может изменить свое качество в результате недоступности образования или низких доходов населения. Существующий накопленный человеческий капитал не может быть вложен в реальную экономику в результате недостаточности развития высокотехнологических производств. Владельцы интеллектуальной собственности не желают вкладывать капитал в усовершенствование и содержание их собственности, что, в свою очередь, может быть связано с их неуверенностью в юридически законном обладании собственностью. Отрицательную роль в экономике играют громоздкая структура бюрократии и бюрократизм. В хозяйственной деятельности они создают условия для сверхрегулирования государственными органами, коррупции, непорядочности в заключении сделок, зависимости судебной системы от политической. Как показывает сравнительный анализ показателей качественного состояния институциональной среды по ведущим странам (рисунок 3. 6), Россия по выделенным индикаторам значительно уступает.
В данной системе оценок РФ опережают Великобритания, Китай, Германия Франция и т. д. Среди оценок снижающих занимаемое место для РФ является уровень защиты интеллектуальной собственности и прав собственника. Вместе с этим несовершенным является механизм оценки интеллекта, воплощенного в продукции, уже содержащей в цене стоимость интеллектуальной собственности. Труд разработчиков, патентов и изобретений в нашей стране не находят должной оценки в рентных платежах.
Элементы экономической системы, в силу их большей подвижности и активности, оказывают прямое и опережающее воздействие на общество, его структуру. Это «вынуждает» субъектов управления проводить модернизации в логике происходящих изменений, конструировать такие модели хозяйствования, реализация которых позволит обеспечивать высокие степени соразмерности и устойчивости элементов экономической системы и общества в целом, а при необходимости проводить их своевременную конструктивную замену. Это имеет прямое и опосредованное отношение к проблеме создания качественной институциональной среды человеческого капитала как одного из решающих условий эффективного воспроизводства человеческого капитала. В этом компоненте наша страна стоит перед необходимостью его наращивания.
Применительно к технологически развитым странам в борьбе за конкурентное превосходство они проектируют и развивают соответствующую задачам времени институциональную среду человеческого капитала, которая должна способствовать инновационной деятельности (рисунок 3. 3). В частности, она поддерживается общественными и частными институтами и секторами экономики, что выражается в инвестициях в научные исследования со стороны частного сектора, присутствии высококачественных научных исследовательских учреждений, обширного сотрудничества в исследованиях между университетами и промышленностью, защите интеллектуальной собственности по важнейшим составляющим инноваций.
Это тем более важно делать в России, переживающей кризисный период развития. Государству и обществу приходится преодолевать постоянно усиливающееся стремление частного и государственного секторов к сокращению затрат на научные исследования. От способности общества и государства противостоять негативным процессам здесь фактически зависит конкурентоспособность и жизнеспособность национальной экономики. От возможностей реализовать, капитализировать накопленный интеллектуальный потенциал в конечный продукт, получить вознаграждение за «мысль» зависит уровень инновационного развития человеческого капитала. Немаловажным фактором развития человеческого капитала также является формирование мотивации к воплощению в экономические процессы достижений науки и техники, созданию «гаджетов» и решению поставленных государством задач по созданию крупных инвестиционных проектов. Для этого государство обладает всеми возможностями реализации человеческого капитала в проектах и решениях, как и возможностью постановки и разработки крупных задач развития страны. Фирмы, согласовывая с государством правовые аспекты ведения бизнеса, взаимодействуя с ним, определяют стратегии собственного развития.
Таким образом, влияние институциональной детерминанты на ФСВЧК – это оценка институциональной среды, складывается из основополагающих элементов государственной системы: политическая стабильность, качество управления, верховенство закона, простота открытия бизнеса, легкость оплаты налогов. Каждый из элементов опосредованно или косвенно влияет на накопление и реализацию человеческого капитала, создает возможности самореализации и самовыражения личности в хозяйственной деятельности. Так, политическая обстановка и эффективность государственной власти включают внутреннюю политическую стабильность. Ее условием являются отсутствие внешних и внутренних насильственных воздействий по дестабилизации и созданию условий для изменения незаконным путем конституционного строя. Этот фактор также отражает характер восприятия людьми государственных и гражданских служб, степень их самостоятельности, степень доверия к качеству проводимой политики правительством. Она определяется качеством нормативно-правовой среды, которая отражает способность правительства формулировать и реализовывать рациональную политику и правила, которые позволяют стимулировать развитие частного сектора и экономики в целом. Этот элемент отражает также характер атмосферы, в которой экономические агенты имеют доверие и готовы соблюдать правила общества. В части обеспечения качества исполнения контрактов, соблюдения прав собственности, создания прозрачности судебной власти, а также деятельности без нарушения законов.
Концептуальные направления реализации государственной политики в воспроизводстве инновационного человеческого капитала
Воспроизводство человеческого капитала по степени значимости для формирования конкурентоспособной экономики – общенациональное социально-экономическое явление. Соответственно, от экономической науки, других наук об обществе и человеке, государства, субъектов управления и хозяйствования требуется постоянная, скоординированная и целенаправленная теоретическая и практическая совместная работа в решении назревших теоретико-методологических, теоретико-методических, организационно-управленческих, технологических и других задач воспроизводства инновационного человеческого капитала. Объединению усилий в интересах целостного воспроизводства человеческого капитала может способствовать разработка национальной Концепции воспроизводства человеческого капитала в парадигме инновационного развития (далее по тексту – Концепция).Диссертант отдает отчет сложности задач, которые необходимо решить при разработке данной Концепции. Проведенное исследование и полученные результаты позволяют сформулировать и предложить посильные проективные теоретико-методологические, теоретико-практические, организационно-управленческие концептуальные направления реализации стратегии государственной политики в области воспроизводства человеческого капитала в парадигме инновационного развития. Стержень Концепции – человек. Основной ее акцент – создание комфортного пространства для развития и накопления интеллектуального потенциала и человеческого капитала, создание общественных институтов, при которых человеческий капитал востребован экономикой и может успешно функционировать в интересах инновационного развития. Идеи и положения Концепции совпадают с целью, задачами и концепцией диссертационного исследования.
I. Теоретико-методологические основания
1. Методологическим ядром Концепции определяется учение о познающем и деятельном человеке как целостном феномене, сущность которого проявляется в диалектике биологической, социальной и духовной ипостасей. Воспроизводство человеческого капитала по форме и содержанию его осуществления должно представлять целостный процесс, в котором диалектически и универсально увязываются и реализуются социально-экономические, культурно-исторические, технологические, антропологические, организационно-управленческие и другие стороны жизнедеятельности человека и общества. Теоретическим основанием модели экономического развития могут стать идеи и положения концепции философии хозяйства.
2. Хозяйственная деятельность, жизнь человека и общества разворачиваются и функционируют через противоречивое взаимодействие основных реальностей действительного мира – материальной и духовной. Материальное функционирует на основе реализации естественно-природных и совокупных экономических, социально-культурных условий и ресурсов, оно представляет фундамент родового воспроизводства и развития человека. Духовное, в изначальном смысле, есть производная сознания, оно проявляется в различных формах осознания человеком окружающего мира. В функционально-содержательном аспекте, духовное – это проективная система концептуальных императивных ориентаций (идеалов, смыслов и ценностей) человека, функционирующая на основе его интеллектуальных способностей к творческой переработке и ретрансляции знания и информации в интересах самосознания и самоутверждения в окружающем мире. В условиях перехода к инновационному развитию, где воспроизводство знаний, информации, ценностей, смыслов, нравственных установок на труд и т.д. становится доминирующим, именно духовное производство «закладывает» способности человека к инновационной деятельности. Поэтому духовное производство должно создаваться и функционировать как отрасль экономики и в таком качестве включаться в теоретические и практические компоненты Концепции. Как и наоборот, Концепция должна разрабатываться с учетом реальных возможностей духовного производства.
3. Воспроизводство человека – общественный процесс, который проявляется через универсальные субъект-объектные и субъект-субъект-объектные отношения, связи и взаимодействия, охватывающие все сферы жизнедеятельности человека и социума. По организационным основам эти процессы осуществляются в двух основных формах: самоорганизации и управления. Реальная практика подтверждает, что должный эффект достигается при наличии оптимальной системы управления. Правомерность данного положения основывается на понимании: управление есть всеобщая функция бытия человека и социальных систем, она проявляется в качестве имманентно присущего им свойства самоорганизации. Управление в социально-экономических системах обеспечивает условия их равновесного развития, поддержания их состояния в соответствии с объективными закономерностями существования как целостностей. Управление обществом есть фактически управление (координация) отношениями между людьми, между людьми и обществом. В этом смысле главным элементом любого управленческого процесса является человек: он одновременно есть субъект и объект управления, его цель и в определенной мере средство осуществления данного процесса. Роль и значимость управления неизмеримо повышаются в условиях коренных социально-экономических преобразований общества, когда перспективы его движения к прогрессу находятся в прямой зависимости от научной обоснованности управленческих решений и концепций, условий и особенностей их реализации. Соответственно, в Концепции должны включаться не только идеи управления, но и механизмы реализации управленческих функций государства, бизнеса, семьи в интересах достижения поставленных целей. Управление воспроизводством человеческого капитала в интересах инновационного развития предполагает также разработку моделей и технологий управления воспроизводством человеческого капитала на уровнях общего, особенного и отдельного.
4. Человеческий капитал подвержен «износу», и он представляет собой «величину», изменяющуюся, как по восходящей, так и нисходящей экспоненте. Поэтому при разработке экономических аспектов Концепции необходимым становится прогнозирование возможных материальных и финансовых затрат на процесс воспроизводства видов человеческого капитала, определение ожидаемых результатов. Осуществление рассматриваемого процесса зависит от возможностей экономики для создания условий целостного воспроизводства человеческого капитала. Эти возможности отражаются в комплексе показателей. Основные из них: национальное богатство; производительность труда; цели и характер распределения потребительских благ; качество жизни; политическая стабильность и предсказуемость в экономическом развитии; деловая активность субъектов хозяйственного процесса в реализации достижений научно-технического и технологического прогресса; физическая и интеллектуальная способность человека участвовать в хозяйственной деятельности; внутрифирменная культура и общественная культура в целом; состояние условий труда, досуга и сферы быта; медицина и охрана окружающей среды; ценности морально-этических норм в управлении; материальные и духовные стимулы к воспроизводству инновационного человеческого капитала для субъектов управления и хозяйствования, самого работника.
5. В инновационном развитии на этапе создания предпосылок экономики знаний особую значимость в воспроизводстве человеческого капитала приобретает теоретическое обоснование и создание экономических и других общественных предпосылок и условий для воспроизводства «когнитивного человека». Такой человек способен творчески обрабатывать, воспроизводить и применять знания, информацию и инновации в производстве товаров и услуг, создании «умных» инновационных технологий. В этой связи в Концепции необходимо учитывать возможности и направления создания экономических и технологических предпосылок и условий для самовыражения человека в различных видах профессиональной деятельности. Прежде всего, через расширение интеллектуализации в средствах и процессах труда. Это, в свою очередь, требует оптимального расчета стоимости интеллектуального труда в ВНП, когнитивной и интеллектуальной рент, доли нематериальных активов в зависимости от степени «присутствия» в экономике человеческого капитала.