Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая сущность экологических экстерналий и процесса их интернализации 11
1.1. Экологические экстерналий: экономическая сущность и причины возникновения 11
1.2. Сущность интернализации экологических экстерналий, ее необходимость и возможности 33
Глава 2. Налоговые рычаги механизма интернализации экологических экстерналий 61
2.1. Государственный механизм интернализации экологических экстерналий 61
2.2. Роль налоговых рычагов в механизме интернализации экологических экстерналий
2.2.1. Виды налоговых инструментов интернализации экологических экстерналий 79
2.2.2. Оценка практического применения налоговых рычагов 109
2.3. Основные пути повышения эффективности интернализации налоговых рычагов 120
Заключение 134
Список литературы 140
- Экологические экстерналий: экономическая сущность и причины возникновения
- Сущность интернализации экологических экстерналий, ее необходимость и возможности
- Роль налоговых рычагов в механизме интернализации экологических экстерналий
- Оценка практического применения налоговых рычагов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы взаимодействия экономики и природы занимают особое место на современном этапе экономического развития. Резко обострились противоречия между неограниченностью роста потребностей субъектов экономики и ограниченной способностью природно-ресурсного потенциала в полной мере обеспечить данный рост. Несоответствие друг другу законов рынка и законов природы ведет к сбоям в действии рыночного механизма, что характеризуется экономической теорией как «провалы» рынка. Существующие в современном мире экологические проблемы - прямой результат таких провалов. Одна из причин этого заключается в том, что до настоящего времени не решен целый ряд теоретических и методологических вопросов, касающихся проблем взаимодействия экономики и природы. В результате многие из этих проблем не получают своего окончательного разрешения.
К наиболее сложным относятся вопросы регулирования внешних экологических воздействий, рождающих экстернальные издержки. Не случайно экстернальные издержки стали одной из ключевых категорий современной экономической науки. Однако до сих пор не достаточно полно раскрыта суть экологических экстерналий, дискуссионными являются вопросы о причинах их возникновения и путях минимизации.
В экономической теории существует положение о том, что устранение экстерналий требует интернализации внешних экологических эффектов. Тем не менее, при широком использовании понятия «интернализация» не до конца раскрыта сущность этого понятия, не выявлены особенности экономических отношений, возникающих по поводу интернализации.
В настоящее время во всем мире на роль основных средств устранения экологических экстерналий выдвинулись налоговые рычаги. Но все еще отсутствует системность в их использовании. Это наиболее отчетливо проявляется в России, где особенно очевидна необходимость целостной системы налоговых рычагов интернализации экологических экстерналий, без чего невозможна должная эффективность политики в природоохранной сфере. Отсутствие такой системы -прямой результат теоретической непроработанности вопросов интернализации экологических экстерналий.
Теоретическая и практическая значимость вопросов, связанных с возникновением экологических экстерналий, а также отсутствие системного подхода к проблеме их интернализации обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы взаимодействия общества и природы рассматривались в фундаментальных трудах таких выдающихся представителей экономической мысли, как Т. Мальтус, Дж. Милль, К. Маркс. Концептуальные положения взаимодействия общества и природы заложены в учении о биосфере и ноосфере, основоположником которого является В.И. Вернадский. Проблемы внешних эффектов впервые были подняты А. Маршаллом и в дальнейшем исследовались А. Пигу и Р. Коузом.
В современный период разработке вопросов взаимодействия экономики и природы, а также теории и практики экстерналий посвящены труды признанных российских и зарубежных ученых: Т. А. Акимовой, С.Н. Бобылева, Э. Вайцзеккера, А.А. Голуба, К.Г. Гофмана, А.Ю. Даванкова, М.В. Исаева, Р.И. Капелюшникова, Д. Медоуза, Д. Пирса, Н.В. Пахомовой, В.В. Седова, Р. Хана, Д. Хелма, Я.Я. Яндыганова и др.
Вопросам применения налоговых рьгаагов в механизме государственного воздействия на экономику в целом уделено внимание в работах В.А. Белкина, А.В. Бобровой, И.В. Горского, М.В. Романовского, В.Г. Панскова, С.Г. Пепеляева и ряда других авторов. Работы таких авторов, как С. Аткинсон, У. Баумол, В.И. Данилов-Данильян, В.В. Ершов, М.Г. Завельский, А. Сандмо, Р. Синклер и др. создают теоретическую базу для применения налоговых рьгаагов в процессе интернализации экологических экстерналий.
Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в теории экологических экстерналий до сих пор остается целый ряд малоисследованных вопросов. Среди них можно отметить вопросы, связанные с применением налоговых рьгаагов интернализации экологических экстерналий, их систематизации, формирования экономико-правовой базы платного природопользования, совершенствования системы экологических платежей. Недостаточная разработанность обозначенных направлений теории внешних эффектов определили цель и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление возможностей интернализации экологических экстерналий с помощью налоговых рьгаагов и выработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию налоговой политики в Российской Федерации.
Достижение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач:
Уточнить содержание понятия «экологические экстерналий» и причины их возникновения.
Выделить экономические отношения, возникающие по поводу интернализации и раскрыть возможности интернализации экологических
экстерналий с помощью рычагов государственного природоохранного регулирования.
Выявить особенности налоговых рычагов государственного регулирования и определить их место в механизме интернализации экологических экстерналий.
Выявить особенности экономических отношений, возникающих по поводу формирования и использования налоговых рычагов, и тем самым разграничить такие понятия как экологические налоги, экологические сборы, экологические платежи.
Предложить меры по совершенствованию налоговых рычагов интернализации экологических экстерналий.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1 «Общая экономическая теория», п. 1.1 «Политическая экономия».
Объектом исследования выступает процесс взаимодействия экономики и природы как сфера государственного природоохранного регулирования.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих по поводу экологических экстерналий и их интернализации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам взаимодействия экономики и природы, а также теории внешних эффектов. В процессе диссертационного исследования были применены положения экономической теории, институциональной экономики, экологии и экономики природопользования.
Решение поставленных задач осуществлялось на основе общих и специфических методов: индуктивно-дедуктивного метода, анализа, синтеза, методов диалектического познания, методов сравнения, аналогии, обобщения и моделирования. Перечисленные методы применялись в различных комбинациях на всех этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач, что позволило обеспечить обоснованность сделанных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных статистических органов Российской Федерации и Челябинской области, Государственных докладов об охране окружающей среды Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министрества промышленности и природных ресурсов Челябинской области, результатов исследований зарубежных и отечественных авторов, материалов периодической печати, а также инструктивных, справочных и нормативных материалов.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:
1. Уточнены содержание понятий "экологические экстерналии", "интернализация экологических экстерналии".
Под экологическими экстерналиями мы понимаем возникающие в процессе производства вещественно-энергетические воздействия, наносящие ущерб благам природной среды и вызывающие дополнительные издержки у пользователей этих благ вследствие их нахождения вне системы экономических отношений, обусловивших возникновение экологического ущерба. Тем самым, основная причина возникновения экологических экстерналии нами видится в нахождении свободных благ природы и их потребителей вне системы экономических отношений, прежде всего, отношений ценообразования. Поэтому интернализация экологических экстерналии предполагает включение экстернальных затрат в издержки субъектов, деятельность которых вызвала эти затраты, путем распространения отношений ценообразования на блага природной среды.
2. Раскрыты возможности интернализации экологических экстерналии с помощью государственного механизма интернализации.
Необходимость интернализации экологических экстерналии обусловлена тем, что экологический ущерб рождает тенденцию к суженному воспроизводству всей совокупности необходимых обществу благ. Противодействие этой тенденции требует недопущения возникновения экологического ущерба либо компенсации вызванных им дополнительных затрат. Включение расходов по устранению или по компенсации данных затрат в общие издержки производства автор рассматривает как интернализацию экологических экстерналии.
Возможность такой интернализации связывается со способностью современного государства возложить на себя права собственности на свободные блага природы и, используя рычаги государственного природоохранного регулирования, не допускать отрицательного воздействия на их качество.
3. Выявлены особенности применения налоговых рычагов и их место в государственном механизме интернализации экологических экстерналии.
В отличие от других инструментов механизма интернализации экологических экстерналии экологические налоги рассматриваются в качестве рычагов, способных обеспечивать как природоохранную деятельность предприятий, так и компенсацию вызываемого ими экологического ущерба. Данная особенность налоговых рычагов определяет их центральное место в механизме интернализации экологических экстерналии.
4. Раскрыты особенности экономических отношений, возникающих по
поводу экологического налогообложения, и с учетом этого осуществлено
разграничение таких понятий как экологические платежи, экологические налоги,
экологические сборы.
5. Предложены меры по совершенствованию налоговых рычагов
интернализации экологических экстерналий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы государственными органами при проведении экологической политики, при планировании и осуществлении мероприятий, направленных на повышение эффективности управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части интернализации экологических внешних эффектов.
Материалы диссертационной работы могут использоваться при разработке учебных курсов по экономической теории, экономике природопользования, региональной экономике, экологическому менеджменту, экологическому праву.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на VI Международном Российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок» в Екатеринбурге, 2005г., на IV Международной конференции «Проблемы развития приграничных территорий» в Челябинске, 2006г., на III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов России» в Миассе, 2006г., на IV Международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов» в Миассе, 2007г., на Всероссийской научно-теоретической конференции с международным участием «Экономическая теория постиндустриального общества» в Уфе, 2008г., на V Международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов» в Миассе, 2008г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 4,75 п.л., среди которых три статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование выполнено на 155 страницах основного текста и содержит 19 рис., 9 табл. Список литературы включает 122 источника, из них 24 на иностранном языке.
Экологические экстерналий: экономическая сущность и причины возникновения
Одной из самых значительных проблем современности является проблема взаимодействия общества и природы. На всех этапах исторического развития общества природа играет важнейшую роль, так как является главным и необходимым условием жизни на Земле, а сам человек -активная часть природы. «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть» [54, с. 92].
Концептуальные положения взаимодействия общества и природы заложены в учении о биосфере и ноосфере, основоположником которого является В.И. Вернадский.
По В.И. Вернадскому: «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше» [20, с. 328]. Однако он отмечает, что «человек, как и все живое, может мыслить и действовать в планетарном аспекте только в области жизни - в биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно связан, и уйти из которой не может. Его существование есть ее функция» [21, с. 24]. Именно неотделимость человечества от биосферы указывает на главную цель в построении ноосферы. Она заключается в сохранении того типа биосферы, в которой возник и может существовать человек как вид, сохраняя свое здоровье. В. И. Вернадский, исходя из биохимических представлений, замечает: «... ни один живой организм в свободном состоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно связаны - прежде всего, питанием и дыханием - с окружающей средой. Вне нее в природных условиях они существовать не могут. Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной географической оболочки Земли, с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту» [20, с. 324].
Ноосфера - сфера разума, высшая стадия развития биосферы, связанная с возникновением и становлением в ней цивилизованного человечества, с периодом, когда разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития на Земле [79, с. 305].
Современной наукой данные положения фактически приняты в качестве общетеоретической основы, но необходимо признать, что на практике данная основа не всегда используется при принятии хозяйственных решений.
На всех этапах развития человечества природная среда существенно влияет на развитие общественного производства, так как является важным фактором производства общественного продукта, территориального разделения труда и размещения производительных сил. Процесс взаимодействия общества и природной среды проявляется в самых разнообразных отношениях: с одной стороны, природная среда является необходимым условием воспроизводства населения, с другой стороны, по мере вовлечения ее компонентов в общественное производство подвергается все более интенсивному воздействию, которое обусловливает в ней значительные изменения. Например, в индустриальном производстве соотношение конечного полезного продукта и исходного сырья близко к 2%, остальные 98% вещества идут в отвалы, отбросы, стоки и т.п. [96, с. 60]. Отрицательные последствия индустриального развития в условиях неадекватности мер по охране природы приобретают все более глобальный характер, угрожающий сохранению жизни на Земле. Не случайно практически все научные школы, изучающие воспроизводственный процесс в обществе включают в него экологический фактор и деятельность по сохранению природного потенциала.
Например, Т. Мальтус в своих работах проводит мысль о том, что природные ресурсы являются ограничителем роста народонаселения, так как единственным мотивом, ограничивающим этот рост, является дефицит средств существования, а все возрастающая численность людей делает невозможным любое повышение уровня жизни населения.
Основным природным ресурсом Т. Мальтус считает землю, которая отличается двумя главными особенностями: ее ограниченностью и действием закона убывающего плодородия. Анализируя динамику роста народонаселения и потенциала земельных ресурсов, он делает вывод о том, что экономическое развитие общества и повышение уровня его благосостояния жестко ограничены [53].
Дж. С. Милль, исследуя проблему экономического роста в условиях ограниченности ресурсов, в отличие от Т. Мальтуса, принимает во внимание действие технического прогресса. Он приходит к выводу, что пределы роста экономической системы существуют, но они далеко отодвинуты во времени.
Дж. С. Милль ставит под сомнение классическое представление о желательности постоянного роста промышленного производства и выступает за включение социально-экологических факторов в трактовку понятия благосостояния и уровня жизни [57].
К. Маркс считал, что развитие капиталистического общества имеет пределы, обусловленные ограниченностью природных ресурсов и тенденцией падения нормы прибыли. Он отмечал, что основная часть экологических издержек ложится на рабочий класс в виде повышенной заболеваемости и смертности. Тем самым он затронул вопрос, ставший ключевым в теории внешних эффектов.
Сущность интернализации экологических экстерналий, ее необходимость и возможности
Вопросу использования различных механизмов интернализации посвящено много исследований, среди которых можно выделить работы Д. Хелма и Д. Пирса [110], Д. Опшоора и X. Boca [113], Р. Новикова [62], В. Седова [84], А. Голуба и К. Гофмана [29] и многие другие. Практически все авторы отмечают важнейшую роль экономических методов интернализации экстерналий, среди которых особо отмечаются налоговые рычаги. Но, на наш взгляд, необходимо более глубокое изучение проблемы интернализации внешних эффектов с целью не только разработки рекомендаций по конкретным мерам нейтрализации данных эффектов, но и созданию условий, в которых решение этой проблемы происходило бы по возможности автоматически. Нужно уделять внимание всем возможным решениям, так как в различных обстоятельствах необходимо применять различные меры. Если какие-то действия позволяют достичь хоть небольшого эффекта, превышающего затраты на их осуществление, их необходимо предпринимать. Для этого они должны быть соответствующим образом изучены.
Любой механизм интернализации будет действовать только через определенные институты. На наш взгляд, факторами формирования эколого-экономических отношений как раз и будут экологические институты, которые необходимо создать в обществе. И прежде чем их как-то обозначать, обратимся к самому понятию «институт». Лауреат премии имени Нобеля по экономике Д. Норт дает следующие варианты определений: «институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [64, с. 17], «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [65, с. 73], или же «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействия людей. Их составляют формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению» [112, с. 344]. То есть можно сказать, что институт - это правила и внешний механизм принуждения индивидов к исполнению этих правил.
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на необходимость такого института как нравственные устои общества или, как называет этот институт Пол Хейне, «воспитание гражданских добродетелей -взаимопонимания, вежливости, скромности и терпимости - среди членов общества» [92, с. 405]. Каким образом воспитать или возродить эти добродетели там, где они утрачены - этот вопрос, конечно же, выходит за рамки данного исследования, однако, необходимо понимать, что все другие институты - право, переговоры, законотворчество и т.д. - предполагают наличие института нравственности, и чем шире данный институт распространен в обществе, тем лучше работают другие институты. Для формирования эколого-экономических отношений данный институт наряду с таким институтом как экологическая культура играют огромную роль, так как способствуют пониманию необходимости включения экономики и природы в единую систему, а, следовательно, превращения природоохранных издержек во внутренние издержки, что наверняка приведет к снижению потребления. На наш взгляд, эти институты главнейшие на сегодняшний день, так как в настоящее время человек стремится только к одному - к реализации своих безудержно растущих потребностей и интересов. Началом создания экологической нравственности и культуры можно будет считать тот момент, когда человек почувствует себя частью целого и возьмет ответственность за сохранение этого целого, у которого название - планета Земля. Не случайно институциональная экономика называет поведение, которое нацелено на преследование собственного интереса и не ограничено соображениями морали, оппортунистическим поведением и отмечает, что именно такое поведение часто приводит к отрицательным внешним эффектам.
Безусловно, важное место в механизме интернализации экологических экстерналий занимает такой институт как экологическое право. Так или иначе, любые отношения, в том числе и эколого-экономические, должны осуществляться посредством правового регулирования. Только включение в общий механизм регулирования всех взаимодействий экономики и природы такого института как экологическое право дает возможность применения различных рычагов интернализации экологических экстерналий. Без данного института ни административные, ни институциональные, ни фискальные методы действовать не будут.
Мы выделили основные институты интернализации экологических экстерналий, которые являются факторами формирования эколого-экономических отношений и, следовательно, механизма интернализации экологических экстерналий. Теперь необходимо обозначить основные методы или рычаги интернализации.
Вообще, на практике процесс интернализации экологических экстерналий представляет собой либо предотвращение (снижение) выбросов, либо компенсацию нанесенного экологического ущерба. Оба направления интернализации осуществляются при помощи определенных рычагов, составляющих механизм интернализации.
Решение проблемы экстерналий требует согласованных действий как экономических субъектов, так и государства, причем в предыдущей главе мы отметили исключительную роль государства в вопросах интернализации экологических экстерналий.
Государственный механизм интернализации экологических экстерналий должен представлять собой комплекс различных рычагов, тесно связанных между собой и стимулирующих субъектов экономики к снижению экологических экстерналий или их компенсации. Цель данного механизма -оздоровление экологической обстановки в стране с минимальными затратами финансовых ресурсов.
Исходя из наличия двух направлений интернализации, осуществлять ее государство должно при помощи рычагов, обеспечивающих природоохранную деятельность, и рычагов, обеспечивающих компенсацию экологического ущерба (рис. 13).
Не все методы, обеспечивающие природоохранную деятельность, можно включить в механизм интернализации экологических экстерналий.
В первой главе мы обозначили процесс интернализации экстерналий как включение экстернальных затрат в издержки тех субъектов, деятельность которых вызвала эти затраты, путем распространения отношений ценообразования на блага природной среды. Тогда как существуют природоохранные мероприятия государства, не включаемые в издержки тех субъектов, деятельность которых вызывает экстернальные затраты (например, прямое финансирование различных мероприятий по охране окружающей среды из бюджета).
Роль налоговых рычагов в механизме интернализации экологических экстерналий
Экологические налоги на топливные факторы производства, следовательно, более пригодны для снижения эмиссии двуокиси углерода, в отношении которых очистка сточных путей не является в настоящее время коммерчески жизнеспособной альтернативой, в отличие от выбросов серы, для снижения которых есть серьезные технологии очистки сточных путей. В ряде стран, включая Швецию и Финляндию, введены налоги на топливо, учитывающее содержание углерода.
Вместе с тем следует отметить, что суть проблемы состоит не просто в альтернативных технологиях, но и в развитии необходимого для них потенциала, поскольку эффективно действующий налог на загрязнение будет создавать стимул к развитию новых, вызывающих меньшую степень загрязнения, технологий. Возможность принятия налога на топливные факторы с учетом содержания в них углерода вместо налога на измеряемые объемы эмиссии углерода отчасти зависят от того, насколько быстро будет происходить развитие технологий и в какой степени их развитие будет сдерживаться налогом на вводимые факторы вместо налога на измеряемую эмиссию.
Некоторые исследователи [113] утверждают, что большинство инициатив по введению экологических налогов вызываются скорее необходимостью поиска источников средств, которые можно было бы направить на финансирование экологических мероприятий, нежели стимулирующими свойствами налогов.
На практике одной из общих для экологических налогов характеристик стал «заклад», или резервирование, поступлений для покрытия затрат, связанных например, с мероприятиями экологической политики или нуждами экологических ведомств или фондов. Так, плата за пользование водными ресурсами, введенная в ряде европейских стран, резервируется на покрытие расходов по управлению качеством эксплуатации водных ресурсов, а поступления от налогов на кормовую базу в США резервируются в
«Суперфонде», из которого финансируется ликвидация свалок вредных отходов. С упразднением внебюджетных фондов в Российской Федерации резервирование денежных средств на мероприятия по охране окружающей среды практически отсутствует.
Существуют две точки зрения на проблему резервирования. Во-первых, ставится вопрос, возможно ли вообще резервирование поступлений от экологических налогов, вводимых в целях стимулирования. Во-вторых, следует ли финансировать общественные расходы на экологические мероприятия исключительно за счет поступлений от определенных налогов, и если да, то есть ли смысл в финансировании таких расходов за счет экологических налогов, а не общих налоговых поступлений?
Рассмотрим вопрос резервирования поступлений от экологических налогов.
В случае использования поступлений от экологических налогов, вводимых для регулирования рыночных стимулов таким образом, который отражает экологические издержки, связанные с загрязняющими выбросами или производством и использованием определенных товаров, традиционная точка зрения государственной экономики состоит в том, что резервирование будет представлять собой потенциальный источник неэффективности при принятии решений фискального характера. Хотя отнесение определенных источников поступлений на определенные статьи расходов может осуществляться путем, первоначально обеспечивающим эффективное распределение налоговых поступлений по статьям расходов, с течением времени потребности в налоговых поступлениях и расходах перестанут соответствовать друг другу. Сохранение потребности в поступлениях от экологических налогов для достижения данных целей означает, что израсходованные на эти цели суммы со временем будут меняться сообразно тенденции поступления средств от экологических налогов, а не сообразно потребностям в расходах. Резервирование может приводить и к проявлениям неэффективности в структуре налогообложения, поскольку ставки налогов начнут зависеть от потребностей в поступлениях для покрытия резервируемых статей бюджета, а не от соотношения затрат и результатов на отдельных уровнях системы налогообложения.
С этой точки зрения нет оснований полагать, что «резервирование» поступлений от экологических налогов будет приводить либо к приемлемым уровням расходов на улучшение экологической обстановки, либо к приемлемым уровням экологических налогов. Такие проявления неэффективности, кроме того, будут с течением времени, скорее всего, усиливаться. Все дискуссии по вопросу «резервирования» сводятся к вопросу о том, что более приемлемо, направление поступлений от конкретного налога на конкретные расходные статьи или на счет генерального казначейства. Вместе с тем на практике условия, в которых водятся экологические налоги, зачастую во многом отличаются от того, что предполагается нами, -проблема состоит не в том, что делать с поступлениями от существующего экологического налога, а скорее в поисках источников поступлений, которые могли бы служить для финансирования расходов на экологические цели. В этом случае экологические налоги рассматриваются не как механизмы стимулирования, а как принципиальные доходообразующие инструменты, обеспечивающие поступления для реализации программ государственных расходов на экологию. Таким образом, можно сказать, что существует два вида экологических налогов: стимулирующие и фискальные (доходообразующие).
Мы с теоретических позиций рассмотрели налоговые инструменты интернализации экологических экстерналий и выявили большие достоинства для их активного применения. Ниже попробуем дать оценку их практического применения.
Оценка практического применения налоговых рычагов
В соответствии со ст. 67 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен организации при проведении этой организацией научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами или повышения энергетической эффективности производства товаров. То есть теоретически субъекту предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу на прибыль с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Но при расчете эффективности предоставления инвестиционного налогового кредита приходим к выводу, что на сегодняшний день его получение эффективно лишь в теории.
Рассчитаем эффективность инвестиционного налогового кредита на примере машиностроительного предприятия, обозначенного по данным Ростехнадзора в предыдущем параграфе. Предположим, что оно получило инвестиционный налоговый кредит на сумму закупленного оборудования для очистных сооружений (700000 тыс. руб.). Кредит предоставлен сроком на пять лет (максимальный срок по НК РФ). Поскольку ст. 67 НК РФ предусмотрено установление процентной ставки по инвестиционному налоговому кредиту в размере не менее одной второй и не превышающей три четвертых ставки рефинансирования Центрального банка России, применим на нашем предприятии наилучшую для него ставку - У2. Установленная уполномоченным органом ставка по инвестиционному налоговому кредиту составила на начало 2011 года 3,875% (7,75% х У2).
Проведем расчет по инвестиционному налоговому кредиту, равному одной второй ставки рефинансирования (табл. 8).
Безусловно, получение хозяйствующим субъектом кредитных средств всегда связано с уплатой процентов за их привлечение. Процентная ставка по инвестиционному налоговому кредиту ниже, чем ставка по кредиту, устанавливаемая банком. Поэтому вроде бы такое положение вещей является оправданным: предприятие получает отсрочку по уплате налога, но за это уплачивает определенные проценты. Но, в соответствии с письмом ФНС № 02-1-07/2 от 02.02.2005 г. «О порядке учета в целях налогообложения прибыли процентов по инвестиционному налоговому кредиту», проценты, уплачиваемые организацией по инвестиционному налоговому кредиту, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. В то же время, проценты по банковскому кредиту, в соответствии с НК РФ, относятся к внереализационным расходам. Таким образом, при получении банковского кредита организация уменьшает налогооблагаемую базу на сумму уплаченных процентов, а при получении инвестиционного налогового кредита налоговая база по налогу на прибыль не уменьшается. По нашему расчету экономия по налогу на прибыль по уплаченным процентам могла бы составить:
В целях привлекательности данной льготы предлагаем внести изменения в ст. 265 НК РФ «Внереализационные расходы», позволяющие включать проценты по инвестиционному налоговому кредиту в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Для успешного внедрения в практику стимулирующей функции платы за негативное воздействие на окружающую среду, необходимо предусмотреть в порядке расчета платы уменьшение суммы платы на величину осуществляемых плательщиком природоохранных мероприятий, которые приведут к уменьшению негативного воздействия. Корректировка платы должна регламентироваться Бюджетным кодексом РФ. В совокупности с таким налоговым рычагом, как инвестиционный налоговый кредит, данное предложение будет выглядеть чрезвычайно привлекательным для предприятия.
Продолжим произведенные выше расчеты, только учтем, что ежегодные платежи предприятия за негативное воздействие составляли 50000 тыс. руб. Если при покупке оборудования на сумму 700000 тыс. руб. данная плата пойдет в зачет, то итоговая плата по кредиту будет уменьшаться ежегодно на 40000 тыс. руб. (50000 тыс. руб. х 20% = 10000 тыс. руб. - сумма на которую увеличится налоговая база, поэтому она в зачет не входит).
Из данных, представленных в таблице 9, мы видим, что в случае внедрения стимулирующей функции платы за негативное воздействие на окружающую среду на практике, организации будет очень выгодно внедрять у себя оборудование, которое приведет к уменьшению негативного воздействия на природную среду.
Дополнительным аргументом возможности применения такого зачета платы за негативное воздействие считаем тот факт, что данный платеж не играет существенной роли в доходах бюджета (Приложение 1). А стимулирование установления нового оборудования, внедрение наилучших доступных технологий на сегодняшний день необходимо практически для всех предприятий. Факт появления у предприятий нового оборудования, снижающего выброс вредных веществ в природную среду, принесет гораздо больший эффект по снижению экстерналий, чем небольшие платежи, которые носят исключительно фискальный характер и которые практически незаметны в доходах бюджета.
Таким образом, результаты наших расчетов дают основание для вывода о том, что предложенные в работе теоретические и практические рекомендации по изменению отдельных норм налогового законодательства будут способствовать более эффективной интернализации экологических экстерналий.