Методология исследования времени в процессе самоорганизации экономики Желаева Светлана Эдуардовна

Содержание к диссертации

Введение

1 Методология исследования экономического времени в контексте междисциплинарных взаимодействий 19

1.1 Систематизация общенаучных теоретико-методологических подходов к исследованию времени 19

1.2 Методологическое обоснование множественности форм экономического времени 39

1.3 Междисциплинарные взаимодействия в исследовании категории «экономическое время» 68

2 Методология исследования времени в механизме самоорганизации экономики 88

2.1 Становление общенаучных представлений о времени в методологии экономической теории 88

2.2 Синергетический принцип фрактальной структуры времени как естественная основа самоорганизации экономики 105

2.3 Иерархическая модель временного механизма самоорганизации экономики 125

3 Временной механизм воспроизводства экономики 138

3.1 Диалектика неоднородной структуры экономического времени общественного производства как обоснование закона экономии рабочего времени К. Маркса 138

3.2 Методологическое обоснование действия временного механизма общественного воспроизводства капитала 149

3.3 Временные параметры общественного воспроизводства как отражение закона экономии рабочего времени 165

4 Временной механизм самоорганизации рыночной экономики 174

4.1. Обоснование ценности экономического времени личного потребления на основе методологии неоклассической теории распределения календарного времени 174

4.2 Синтез марксистской и неоклассической методологии в исследовании свободного времени общественного потребления 188

4.3 Механизм общественно необходимого экономического времени в процессе самоорганизации рыночной экономики 200

5 Моделирование самоорганизации экономики на базе временного механизма 209

5.1 Методы моделирования временного механизма самоорганизации экономики на основе синергетики 209

5.2 Математическая модель временного механизма самоорганизации экономики 225

5.3 Эволюционная модель временного механизма самоорганизации экономики 235

Заключение 246

Список использованной литературы

• Методологическое обоснование множественности форм экономического времени
• Синергетический принцип фрактальной структуры времени как естественная основа самоорганизации экономики
• Методологическое обоснование действия временного механизма общественного воспроизводства капитала
• Синтез марксистской и неоклассической методологии в исследовании свободного времени общественного потребления

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Многовариантность и многослой-ность процессов, сложное переплетение событий, противоречивость и асин-хронность изменений усиливают социально-экономическую нестабильность и приводят к необходимости глубокого исследования закономерностей эволюции экономики на основе процесса самоорганизации. Экономическая самоорганизация, обусловленная неравновесием межэлементных связей и взаимодействий с окружающей средой, раскрывает потенциально заложенную в экономике способность к сохранению, воспроизводству и развитию за счет усложнения и перехода на качественно новый уровень эволюции. Стремление к выявлению источников самоорганизации экономики, а вместе с тем и факторов интегрального воздействия на социально-экономическую эволюцию, порождает насущную потребность в исследовании различных форм проявления экономического движения посредством многогранной и противоречивой природы времени.

Время в экономике - это особая категория, отражающая все многообразие видов человеческой преобразовательной активности и отношений, присущих хозяйственной деятельности. В условиях неуклонно растущей сложности изменений, происходящих в современной экономике, повышается значение времени как универсального параметра количественных измерений движения, качественного показателя уровня экономического развития и основополагающего фактора, способного осуществлять регулирующее воздействие на процессы эволюции и самоорганизации экономики.

На современном этапе развития общества экономическая теория не имеет единой методологии исследования времени, позволяющей раскрыть процесс самоорганизации экономики и обобщить идеи различных общенаучных направлений. Сталкиваясь с качественно новыми и сложными проблемами, экономическая наука нуждается в построении комплексной методологии исследования времени на базе глубокого переосмысления теоретического наследия экономических идей с учетом достижений общенаучного знания, что позволило бы адекватно отражать и анализировать движение экономики.

Поиск методологии, позволяющей свести в единое целое наследие научных знаний, приводит к необходимости поставить в центр исследования время как особую универсальную категорию, способную выступить в качестве связующего звена в контексте междисциплинарных взаимодействий и раскрыть закономерности самоорганизации экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Экономическая теория до сих пор не рассматривала время в качестве объекта исследований. Теоретико-методологический фундамент идей о природе и сущности времени был заложен в философии и естествознании, взаимодействие которых привело к формированию общенаучных концепций времени.

В настоящее время наблюдается бурное развитие одного из основных направлений эволюционной теории - синергетики - науки, рассматривающей

механизм самоорганизации системы любой природы как работу сложного и открытого организма, развивающегося благодаря своей способности под воздействием необратимого и многомерного времени осуществлять качественный переход к новому более сложному уровню развития. Поскольку время является объектом исследования многих наук, каждая из которых формирует собственное представление о времени, именно синергетика и ее методологические принципы позволяют рассматривать экономическое время на основе междисциплинарного взаимодействия и применить широкий спектр средств и методов исследования свойств времени из различных областей знания.

Методологическим обоснованием междисциплинарного взаимодействия служит диалектический материализм, основателями которого являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Комплексный подход на основе междисциплинарного взаимодействия, рассматриваемый в трудах Г. Бергера, Э.М. Мирского и др., позволяет, учитывая неопределенность и многогранность проблемы времени, провести систематизацию общих и частнонаучных знаний о времени и применить единую системную методологию исследования множественности форм времени в процессе самоорганизации экономики.

Общим закономерностям самоорганизации экономических систем в рамках синергетической экономики, согласно которой в качестве источников эволюции выступают неравновесность, необратимость и нелинейность как основные свойства времени, посвящены труды Г. Хакена, В.-Б. Занга и др.

Развитие научных подходов к изучению времени в философии и естествознании традиционно задавало направление развития методологии экономической науки. Отражая индифферентность классической науки ко времени, история экономического знания представлена сменой учений, базовые положения которых изменялись и дополнялись, наследуя представление о времени как об однородной длительности и параметре количественных изменений, характеризующих экономическую деятельность человека и общества. Данное отношение ко времени было заложено в основы современной экономической теории такими выдающимися представителями различных направлений как А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл, Дж. Кейнс, М. Фридмен и др.

Основоположники классического направления экономической мысли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс продолжили идеи родоначальников классической политэкономии - У. Петти, П. Буагильбера, Б. Франклина, и показали трудовую природу стоимости, универсальным измерителем которой является рабочее время.

Выдающийся вклад в исследование экономического времени внесли теории смены социально-экономических формаций и воспроизводства капитала К. Маркса, где он впервые применил исторический динамический подход к анализу стадий развития общественного производства и предпринял серьезную попытку построения социально-экономической системы на основе всеобщего закона экономии времени. Научные достижения теории воспроизводства капитала К. Маркса обусловлены исследованием кругооборота общественного ка-

питала посредством стоимости и лежащего в ее основе рабочего времени. Маркс стремился показать, каким образом экономическое время системы заложено в таких важнейших категориях как труд, стоимость, цена и регулирует общественное воспроизводство.

Создание и бурное развитие многочисленных теорий циклов и колебаний в трудах таких выдающихся ученых, как Н.Д. Кондратьев, Ф. Бродель,

A. Тойнби, И. Шумпетер, О. Тоффлер, И. Валлерстайн, Э. Хансен и многие
другие, привели к признанию экономистами фактора времени, воздействующе
го на формирование качественно различных стадий и фаз развития экономиче
ской системы.

Наиболее глубокое и разностороннее исследование времени в современной экономической науке произошло благодаря институционализму. В трудах таких ярких его представителей, как Д. Норт, Г. Беккер, О. Уильямсон, Т. Веблен и др., экономическое время выступает не только как определенный период экономической динамики (краткосрочный, среднесрочный или долгосрочный), а как субъективный фактор формирования социально-психологической основы общества - институтов или обычаев, привычек и правил, определяющих отнюдь не рациональное экономическое поведение человека или группы людей.

Существенной модернизации идей неоклассического направления о поведении участников хозяйственной деятельности способствовали труды таких ученых, как Г. Беккер, Дж. Минсер, Е. Дин, Дж. Оуэн и др., которые глубоко исследовали проблему распределения и эффективного использования экономического времени как ограниченного ресурса, обладающего ценностью.

С появлением и развитием идей эволюционной экономики в трудах Т. Веблена, И. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уинтера и др. пришло понимание особой роли времени в функционировании экономики, что позволило разработать универсальный механизм эволюции экономической системы на основе процессов наследственности, отбора и адаптации ее элементов; проводить микроэкономический анализ изменений в поведении экономических субъектов; не исключая кратковременного равновесия в экономике, концентрировать внимание на неравновесных состояниях и качественных изменениях в ее эволюции.

В отечественной экономической науке советского периода тематика времени изучалась в основном с точки зрения продуктивного использования бюджета времени и его экономии в условиях интенсификации общественного производства в трудах С.Г. Струмилина, Г.А. Пруденского, В.Д. Патрушева и др.

Среди современных представителей отечественной экономической науки, посвятивших свои труды исследованию различных аспектов экономического времени, необходимо выделить таких ученых, как В.А. Чемыхин, А.Д. Леванов,

B. И. Маевский, СЮ. Малков, Е.В. Балацкий, В.В. Бирюков, А. И. Баскин,
Е.Л. Толокина, В.В. Демина и др.

Глубокому анализу категории общественного времени и действия закона экономии времени К. Маркса в условиях постиндустриального общества посвящен труд В.А. Чемыхина.

Управляющая функция экономического времени, лежащего в основе стоимости и ценностных показателей экономики, была доказана в теории переключающегося режима воспроизводства основного капитала В.И. Маевского. Совместная идея В.И. Маевского и СЮ. Малкова об открыто-замкнутом характере экономики дает представление о времени как естественном механизме, обеспечивающем две формы движения товарных потоков в режиме переключающегося воспроизводства: кругового и линейного.

Системному анализу времени и его функциональной роли в экономике посвящены работы В.В. Бирюкова, где время рассматривается как пространство развития хозяйственной системы, А.Д. Леванова, акцентирующего внимание на ценностных аспектах времени в микроэкономике, а также А. И. Баскина, исследовавшего время как экономический ресурс постиндустриального общества.

В трудах Е.В. Балацкого, Е.Л. Толокиной, В.В. Деминой и др. рассматриваются теоретико-методологические аспекты исследования рабочего и свободного времени. Так, Е.В. Балацкий обосновывает способность свободного времени воздействовать на состояние экономики, выступая фактором ее равновесия, Е.Л. Толокина и В.В. Демина рассматривают категорию рабочего времени как основу закона стоимости, а категорию свободного времени - как цель общественного производства.

При всем разнообразии теорий и подходов существует ограниченное количество работ, посвященных комплексному исследованию множественных проявлений категории экономического времени на базе междисциплинарной методологии синергетики, обобщающей общенаучные и частнонаучные подходы к исследованию времени и позволяющей проникнуть в сущность процесса самоорганизации экономики. Вышеизложенное позволяет поставить тему методологии исследования времени в процессе самоорганизации экономики в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.

Суть предложенной автором научной гипотезы состоит в том, что неопределенность в представлениях о времени в общенаучной системе знания требует применения концепции множественности форм времени в экономике на базе междисциплинарной методологии синергетики, чьи положения и принципы позволили бы обобщить философские, общенаучные и частнонаучные подходы к обоснованию неоднородной структуры экономического времени как источника социально-экономических колебаний и самоорганизации экономики.

Цель исследования заключается в разработке комплексной методологии исследования неоднородной структуры экономического времени, приводящей к самоорганизации экономики.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

^систематизировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию экономического времени на основе анализа концепций, существующих в структуре общенаучного знания;

1. дать общенаучное методологическое обоснование множественности форм времени в экономике;

2. обосновать экономическое время как категорию, объективно отражающую и обобщающую экономическую действительность, характеризующую сложные взаимосвязи человека с природным физическим миром и обществом;

3. определить частнонаучный уровень методологии исследования экономического времени на основе взаимосвязи между эволюцией общенаучных представлений о времени и становлением методологии экономического знания;

4. дать синергетическое обоснование неоднородности экономического времени как источника самоорганизации экономики;

5. дать авторскую трактовку понятия «временной механизм» для описания и исследования процесса самоорганизации экономики под воздействием времени;

6. разработать теоретическую модель временного механизма самоорганизации экономики;

7. исследовать диалектику неоднородной структуры экономического времени на основе политической экономии времени К. Маркса;

8. обосновать действие временного механизма воспроизводства экономики на основе исследования структуры общественно необходимого рабочего времени и его воздействия на уровень эффективности общественного воспроизводства капитала;

10. разработать качественные временные параметры воспроизводства капитала, отражающие влияние закона экономии рабочего времени на кругооборот капитала как центрального процесса в механизме самоорганизации экономики;

11. определить ценность экономического времени личного потребления на основе неоклассического подхода к исследованию индивидуальных предпочтений в распределении календарного бюджета времени;

12. исследовать свободное время общества, выступающего в качестве общественно необходимого показателя, определяемого совокупностью времен личного потребления и отражающего средний уровень общественного потребления;

13. определить воздействие общественно необходимого рабочего времени производства и общественно необходимого свободного времени потребления как составных частей в структуре общественно необходимого экономического времени на ценообразование и самоорганизацию экономики посредством синтеза марксистской и неоклассической методологии;

14. раскрыть действие временного механизма самоорганизации рыночной экономики на основе ввода в модель общего экономического равновесия Л. Вальраса рынка общественно необходимого экономического времени;

15. обобщить применение временного механизма самоорганизации экономики на основе построения эволюционной модели экономического развития, демонстрирующей возможность интеграции марксистской, неоклассической и эволюционной методологии на базе синергетики с целью отражения единства взаимодействий человека с природой и обществом.

В качестве объекта исследования рассматривается время в процессе самоорганизации экономики.

Предмет исследования - неоднородная структура экономического времени как источник самоорганизации экономики.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологическую основу диссертации составляют такие общенаучные подходы к исследованию многогранной сущности времени, как диалектический материализм, системный и многомерный подходы, герменевтика, интеграция которых в приложении к процессу самоорганизации экономики обусловила применение методологии междисциплинарного взаимодействия на базе «универсальной теории эволюции» - синергетики.

Теоретико-методологическим основанием исследования времени в процессе самоорганизации экономики в области экономической теории послужили фундаментальные теории политической экономии времени и общественного воспроизводства К. Маркса, неоклассические теории ценности и распределения календарного времени индивида Г. Беккера, общего рыночного равновесия Л. Вальраса, а также основные положения эволюционной экономики.

Методика диссертационного исследования включает общие методы познания (абстракция, формальная и диалектическая логика, дедукция, индукция), методы эмпирического (наблюдение, описание) и теоретического познания (идеализация, гипотеза, формализация, мысленный эксперимент), а также общелогические методы (моделирование, классифицирование, сравнение, аналогия).

Информационной базой исследования послужили материалы научных и периодических изданий, электронные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке совокупности методологических положений, обобщающей общенаучные и частнонаучные подходы к обоснованию неоднородной структуры экономического времени как источника самоорганизации экономики. Элементы научной новизны основных результатов, полученных лично автором, заключаются в следующем:

^систематизированы общенаучные теоретико-методологические подходы к исследованию времени, среди которых в качестве обобщающей и определяющей выступает междисциплинарная методология концепции множественности форм времени, согласно которой неопределенность, неоднородность и

относительность природы времени приводят к положению о существовании множественных форм времени в системе собственных координат экономики как результата взаимодействия человека с природой и обществом;

2. обосновано положение о множественности форм времени в экономике на основе таких общенаучных подходов, как: диалектический материализм, позволяющий представить время как форму существования и движения материи; системный подход, который дает возможность рассматривать экономическое время как системную множественность форм; синергетический подход, позволяющий обосновать неоднородную структуру экономического времени как источника самоорганизации экономики; герменевтика, которая формулирует и обсуждает вопрос об изучении времени в качестве управляющего фактора самоорганизации системы; многомерный подход, предполагающий многомерное описание временных потоков в процессе самоорганизации экономики;

3. применена методология междисциплинарного взаимодействия в обосновании экономического времени как категории, объективно отражающей наиболее общие временные отношения, возникающие между человеком и окружающей средой в процессе осуществления экономической деятельности. Экономическое время представляет собой системную множественность астрономической, исторической, социальной, психологической и биологической форм, каждая из которых отражает ряд устойчивых взаимодействий, выражаемых через соответствующие функции, понятия и свойства времени;

4. определены частнонаучные подходы к исследованию экономического времени на основе методологии таких направлений экономической мысли, как: теория общественного воспроизводства капитала К. Маркса, позволяющая обосновать неоднородную природу общественно необходимого рабочего времени как универсального измерителя стоимости и регулятора эффективности общественного воспроизводства капитала; неоклассическая теория рыночного равновесия, которая предоставляет возможность исследовать равновесный механизм самоорганизации рынка посредством индивидуальных предпочтений в распределении неоднородной структуры календарного бюджета времени и определить ценность времени потребления; эволюционная теория, позволяющая обобщить естественнонаучные и экономические подходы к исследованию времени в процессе самоорганизации экономики;

5. обоснована неоднородность времени на основе синергетического принципа фрактальности, сущность которого заключается в тесном взаимодействии и взаимовлиянии внутреннего времени системы и внешнего времени окружающей ее среды. Неоднородность времени лежит в основе пространственно-временной структуры взаимосвязей экономики и приводит в действие механизм ее самоорганизации;

6. предложена авторская трактовка понятия «временной механизм» как совокупности форм времени в экономике, обусловливающей его неоднородную структуру, которая выступает в качестве источника неравновесных состояний и

обеспечивает самоорганизацию экономики посредством воспроизводства, сохранения целостности и перехода на качественно новый уровень эволюции;

7. разработана иерархическая модель временного механизма самоорганизации экономики, основанного на различном соотношении скорости протекания внутреннего и внешнего частей неоднородной структуры экономического времени, определяющем качественное состояние системы. Предложенная модель демонстрирует вихре-сетевую структуру времени, которая порождает два дополняющих друг друга механизма самоорганизации: вихревая часть показывает непрерывный процесс воспроизводства и сохранения целостности экономики; сетевой механизм осуществляет межэлементное взаимодействие между хозяйствующими субъектами, обеспечивает усложнение и переход экономики на новый уровень эволюции;

8. выявлена диалектика формирования неоднородной структуры экономического времени общественного производства, которая лежит в основе движения капитала от сферы производства к сфере обращения и раскрывает сущность закона экономии рабочего времени К. Маркса посредством взаимосвязанных единств и противоположностей в таких экономических категориях, как способ производства, форма товара, стоимость и труд;

9. обосновано действие временного механизма воспроизводства экономики на основе методологии марксистской теории общественного воспроизводства капитала посредством доказательства о том, что неоднородная структура общественно необходимого рабочего времени как соотношение внутреннего времени воспроизводства потребляемого производительного капитала и внешнего времени кругооборота общественного капитала является регулятором эффективности общественного воспроизводства, оказывая воздействие на величину нормы прибыли;

10. разработана совокупность качественных временных показателей воспроизводства капитала: коэффициент экономии рабочего времени товаропроизводителя; коэффициент экономии воспроизводственного рабочего времени; коэффициент времени восстановления капитала. Указанные параметры отражают степень эффективности использования рабочего времени в кругообороте общественного капитала и раскрывают действие закона экономии рабочего времени;

11. определена ценность свободного времени личного потребления на основе неоклассического подхода к исследованию равновесного механизма взаимодействия спроса и предложения на рынке времени как ограниченного ресурса. Неоклассический подход позволяет использовать индивидуальные предпочтения в распределении календарного фонда рабочего и свободного времени в качестве связующего звена между сферой производства и сферой потребления и показывает, что ценность свободного времени личного потребления выражается в полезности затрат труда и полезности товара, формируя меру личного потребления и участвуя в созидании цены;

12. обоснована регулятивная функция общественно необходимого свободного времени как показателя среднего уровня общественного потребления,

формирующегося в результате распределения индивидуальных фондов календарного времени и отражающего полезность общественно необходимых затрат труда, заключенных в товаре. Соотношение между общественно необходимым свободным временем и совокупным временем общества определяет среднюю норму общественного потребления;

13. определена иерархическая структура экономического времени на основе синтеза марксистской методологии неоднородной структуры времени общественного воспроизводства и методологии неоклассической теории распределения календарного бюджета времени: на микроуровне индивидуальные предпочтения в распределении календарного бюджета времени на рабочее и свободное опосредуют связь между производством и потреблением, определяя на макроуровне средний уровень общественного распределения рабочего времени производства как общественно необходимое рабочее время и средний уровень общественного распределения свободного времени потребления в виде общественно необходимого свободного времени. Оба параметра оказывают созидающее воздействие на формирование стоимости и цены товара, а их соотношение определяет величину общественно необходимого экономического времени;

14. раскрыто действие временного механизма самоорганизации рыночной экономики путем ввода в модель общего экономического равновесия Л. Вальраса рынка общественно необходимого экономического времени, который на основе различного соотношения спроса и предложения на общественно необходимые рабочее и свободное время осуществляет взаимодействие производства и потребления, выступая источником и регулятором циклических колебаний, и обеспечивая самоорганизацию экономики в целом;

15. предложена эволюционная модель временного механизма самоорганизации экономики, суть которой заключается в отражении объективных взаимодействий человека с природой и обществом посредством различного соотношения в скорости протекания внутреннего времени личности и внешнего времени природной среды, выступающего источником неравновесных состояний и самоорганизации экономики. Модель демонстрирует возможность интеграции методологических подходов марксистской, неоклассической и эволюционной теорий экономической науки на основе синергетики.

Область исследований. Тема диссертации соответствует п. 1. - «Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем», а также п. 4 - «Методология экономической науки: 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке» паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследования, определяют временную природу самоорганизации экономики, тем самым расширяя методологию анализа в современной экономической науке.

В практическом плане теоретические выводы и положения диссертации могут быть использованы при разработке приоритетных направлений социально-экономического развития на макро-, мезо- и микроуровнях. Выдвинутые теоретические положения целесообразно использовать в процессе преподавания в высших учебных заведениях, для разработки новых и дальнейшего совершенствования основных и специальных курсов по экономической теории, микро- и макроэкономике, истории экономических учений, истории экономики, а также для создания учебного курса по синергетической экономике и экономике времени.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в 56 научных работах и публикациях общим объемом 63 п. л., в том числе в 20 статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, положения и результаты диссертационного исследования внедрены в научную и практическую деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (Москва, 2012, 2014), доложены и апробированы на международных и всероссийских научных конференциях по вопросам экономической теории: II International research and practice conference «Science and Education» (Munich, 2012); II International research and practice conference «Science, Technology and Higher Education» (Westwood - Canada, 2012); международных научно-практических конференциях «Байкальские экономические чтения» (Улан-Удэ, 2007, 2008, 2010 - 2013); II и IV Международных научно-практических конференциях «Социально-экономическое развитие России и Монголии: проблемы и перспективы» (Улан-Батор, 2011, 2015); международных научно-практических конференциях «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2012, 2014); X Международном симпозиуме по эволюционной экономике «Эволюция экономической теории: воспроизводство, технологии, институты», Институт экономики РАН (Москва, 2013); IV Международной научно-практической конференции «Современные концепции научных исследований» (Москва, 2014); заседании Плехановского дискуссионного клуба на тему «Российская наука о путях преодоления современной рецессии в мировой экономике и политического кризиса на Украине» (Москва, 2014).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 267 страницах, содержит 13 рисунков и 7 таблиц. Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы научная гипотеза, цели и задачи исследования, изложена научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Методологическое обоснование множественности форм экономического времени

Идеи субъективистской теории времени также получили развитие в исследованиях итальянского теоретика эпохи Возрождения Л. Альберти (1404 -1472). В этическом трактате «О семье» [1, с. 173] он одним из первых философов охарактеризовал время как вещь, как отдельную часть, принадлежащую человеку наряду с телом и душой. Альберти рассматривает время как собственность, умело владея и распоряжаясь которой, человек имеет возможность реализовать свои цели, достигнуть успеха, самосовершенствоваться и, тем самым, утверждаться в окружающем социуме. Поэтому при использовании времени человек должен опираться на принцип экономии - рачительного и бережного обращения [116, с. 178]. Как отмечает О. Ф. Кудрявцев: «первейшей заботой становится разумное обращение со временем, ибо сама жизнь осмысливается не как краткий эпизод, дающий человеку аттестацию при переходе из бытия в вечность, но такая временная протяженность, которую каждый волен употреблять по-своему» [116, с. 135]. Таким образом, Альберти значительно расширил теоретические воззрения на природу времени, указав на наличие собственного времени личности, которая способна оказывать сопротивление отрицательным воздействиям внешней среды при условии, если будет дорожить и ценить время своей жизни. К субъективистскому представлению о времени относятся и идеи И. Канта (1724-1804) в философской плоскости мышления: «Время - идея единичная, а не всеобщая. Действительно, всякое время мыслится только как часть одного и того же неизмеримого времени. Так, если мы мыслим два года, то мы можем себе их представить, только определив их место по отношению друг к другу и связав их каким-нибудь промежуточным временем, если они не следуют друг за другом непосредственно. Но какое из различных времен есть предшествующее, а какое последующее, этого никоим образом нельзя определить с помощью каких-либо признаков, постижимых рассудком, если мы не желаем впасть в порочный круг; и ум различает это только при помощи единичного созерцания. Кроме того, все действительные [вещи] мы представляем себе находящимися во времени, а не содержащиеся под общим его понятием, как бы под общим признаком» [99, с. 398, 399]. Далее он отмечает: «Но хотя время, взятое само по себе и абсолютно, есть нечто воображаемое, однако поскольку оно относится к неизменному закону чувственно воспринимаемого, как такового, оно есть понятие в высшей степени истинное и условие созерцательного представления, простирающееся до бесконечности на все возможные предметы чувств. Итак, время есть абсолютно первый формальный принцип чувственно воспринимаемого мира» [99, с. 402].

Кант рассматривал время как «вещь в себе», сущность которого содержится во внутреннем мире созерцающего субъекта: «Время не есть что-то объективное и реальное, оно не субстанция, не акциденция, не отношение, а субъективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой всего чувственно воспринимаемого по определенному закону и чистого созерцания» [99, с. 400]. Итак, в философии Канта время неразрывно с сознанием и предстает в качестве необходимого условия синтеза чувственного восприятия и активной деятельности сознания человека. По большому счету, это значит, что время Канта, по сути своей, - это внутренняя форма изучаемого объекта, привносимая в мир наблюдателем [151, с. 7-32]. Таким образом, субъективистский подход строится на принципе зависимости времени от способностей человеческого мышления и души помнить, чувствовать, переживать, созерцать, воображать. Выступая исторически одной из первых общенаучных концепций исследования времени, методология субъективизма использовала первичные эмпирические методы познания человеком: чувственное ощущение, восприятие и осознание. Однако указанные методы заложили основу для перехода к диалектике исследования времени, при котором способность человека мыслить и чувствовать, его активная познавательная и творческая деятельность, помогают ему различать последовательность событий и анализировать их в разрезе прошлого, настоящего и будущего. Методологическим результатом субъективистской теории выступает понятийное представление времени в качестве имманентной формы деятельности сознания личности. На наш взгляд, субъективистский подход является одним из главных источников идей концепции множества «нефизических» форм времени XX века.

Объективистский подход к поиску сущности времени в отличие от субъективистского, строится на принципе независимости времени от человеческого сознания. В итоге, познание объективной природы времени переносится в плоскость отношений между категориями времени и материи, что приводит к формированию субстанциональной и реляционной концепций.

Суть идей субстанциональной концепции заключается в представлении времени в качестве самостоятельной и независимой от материального мира сущности. Прародителями данных идей являются Демокрит (ок. 460-370 до н.э.) и Платон (ок. 428-348 до н.э.). Согласно атомистической философии Демокрита пространство - это беспредельная пустота, вмещающая материю, а время -беспредельная равномерная длительность, вмещающая прошлые, настоящие и будущие процессы. Время Платона олицетворяет собой движущуюся по кругу вечность, формируя чувственное восприятие порядка, выражением которого является число. Циклическое время Платона характеризует постоянный возврат к исходному в познании и развитии человеческой души. Представления о времени как об объективно данной абсолютной сущности, не зависящей от внешних воздействий материи, окончательно утвердились в Новое время благодаря сформулированным в 1687 г. [158, с. 40, 41] трем законам классической механики Ньютона и принципу относительности Галилея.

Процесс выявления свойств времени в истории знания и науки начался с появлением первых формул Галилея о движении. Конкретного определения понятию времени Галилей не дает, считая его общепонятным явлением. Его заслуга заключается в формулировке аксиомы: «Время, соответствующее при равном движении большему расстоянию, больше, нежели соответствующее меньшему расстоянию» [80, с. 19]. Данная аксиома показывает геометрическую взаимосвязь пространства и времени, приравнивая одинаковые промежутки движения тела в пространстве к равномерным промежуткам времени. В дальнейшем представление о времени как о равномерной длительности легло в основу теоретической модели динамики, представляющей собой два параллельных отрезка прямой: времени (длительности) и пространства (расстояния). В итоге, процесс перемещения тела в пространстве был соотнесен с процессом его движения во времени, что предоставило широкие возможности проведения многочисленных расчетов с указанными параметрами.

Синергетический принцип фрактальной структуры времени как естественная основа самоорганизации экономики

В качестве методологического обоснования исследования неоднородной структуры экономического времени в процессе самоорганизации экономики выступает синергетический принцип фрактальности. Термин фрактал (лат. fractus - дробленый, сломанный, разбитый), введенный в научный оборот французским физиком Б. Мандельбротом, означает сложную геометрическую фигуру, обладающую свойством самоподобия, когда каждая из составляющих частей подобна всей фигуре целиком [70]. На основе феномена фракталов осуществляется исследование динамики целостных структур и частей системы, обладающих свойством самоподобия сменяющихся состояний во времени, которое позволяет обеспечить их сохранность и воспроизводство. Теория фракталов заслуживает огромного внимания, поскольку позволяет прогнозировать развитие общества и природы.

Системообразующими свойствами фрактала являются его самоповторение, самовоспроизводство и саморазвитие. Данные свойства представляют фрактал в качестве объекта, наиболее ярко демонстрирующего сложную системную природу социально- экономических явлений и процессов с учетом множества нелинейных сетевых взаимосвязей между внутренней и внешней средой системы. Возможность успешного применения принципа фрактальности в области гуманитарного знания отмечает М. Эпштейн: «Гуманитарное и философское мышление тоже начинает постепенно осваивать принцип фрактальности... В принципе, и каждое понятийное целое состоит из множества своих уменьшенных по добий... Важнейшее свойство фрактальности, - самоподобие. Как бы мы ни делили фрактал, мы найдем в результате всех делений ту же самую исходную форму, только в уменьшенных подобиях» [239]. Данный принцип он использует для раскрытия фрактальной структуры жизни человека, ее многократной делимости во времени.

Активное использование теории фракталов в экономике наблюдается с 1980-х гг. благодаря трудам таких выдающихся ученых, как Б. Мандельброт, В. Арнольд, Э. Петере, И. Помо, П. Берже, Г. Шустер, К. Видаль, В. Чоу, X. Стенли, Д. Сорнетт и многих др.

Бесконечная лестница самоподобных фрактальных структур в масштабной инвариантности может иметь не только пространственно-геометрический смысл, но и проявляться во временном поведении системы. При исследовании поведения общественных, в том числе экономических систем, фрактальные ассоциации возникают, в первую очередь, по отношению к историческим событиям и процессам, происходящим на различных временных интервалах. «В событиях прошлого, кажущихся случайными и труднообъяснимыми, удается проследить универсальные системные механизмы. Вместе с тем создаваемые модели исторических процессов могут оказаться принципиально важными для анализа мировой динамики и стратегического планирования» [120, с. 118]. О «самоподобии» истории человеческого развития пишет Д. Кристиан, отмечая, что, данное свойство предоставляет возможность выявить общие закономерности внутренней «механики» исторического процесса [114, с. 146].

Таким «универсальным» и «закономерным» процессом любого системного развития, отображающего временную динамику фракталов, является цикл. Фрактальность и циклы характеризуют, соответственно, пространственное и временное отображение процесса. В пространственном отображении циклы приобретают фрактальный вид, а во времени - волновой.

Идея о множественности циклов возникла, в первую очередь, в приложении к истории развития человеческого общества. Значительный вклад в развитие теории циклов во второй половине XIX в. внесли К. Маркс и Ф. Энгельс, обосновав идею о периодической смене общественно-экономических формаций как двигателе исторического прогресса. Русский историк Н. Данилевский выделял четыре периода в жизненном цикле развития различных культурно-исторических типов локальных цивилизаций: этнографический, создание государства, расцвет цивилизации и гибель. В дальнейшем идеи Н. Данилевского были продолжены в работе О. Шпенглера «Закат Европы» [228], где автор предлагает циклическую историю возникновения, становления, расцвета и гибели многочисленных неповторимых культур и цивилизаций. Одним из приверженцев теории культурных циклов является английский историк А. Тойнби, основные идеи которого о дискретно-стадиальной динамике локальных цивилизаций трех поколений были изложены в 12-томном «Исследовании истории» [208]. Идею трех основных волн в истории развития человечества - доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной - обосновал американский футуролог О. Тоффлер [210; 211]. Американский мыслитель, историк, экономист и крупнейший западный социолог И. Валлерстайн [68] разработал теорию мировых систем, где выделил три типа исторических систем: мини-система, мир-империя и мир-экономика, каждая из которых проходит три стадии развития: мировая война, гегемония одной из держав и её упадок. Среди отечественных исследователей исторических циклов следует выделить триадные циклы инстинкта сохранения (индивидуальный, родовой и видовой) в пассионарной теории этногенеза Л. Гумилева и идеи сокращающихся (ускоряющихся) по закону прогрессии исторических циклов современного историка И. Дьяконова.

Среди современных приверженцев концепции множественности циклов и их самоподобия можно выделить теорию жизненного цикла цивилизации Ю. Яковца [236], которая опирается одновременно на теорию цивилизаций А. Тойнби и модели циклической динамики Н. Кондратьева и И. Дьяконова. Автор рассматривает траекторию развития любой цивилизации в виде: «трехгорбого верблюда»: обычно трижды наблюдается подъем, вслед за которым происходит спад, кризис» [237, с. 52]. В теории В. Пантина [162] модель циклической динамики включает три триады циклов, включающие в себя колебания меньшего масштаба (сдвоенные кондратьевские циклы). В дальнейших исследованиях [163] каждая понижательная и повышательная фаза кондратьевского цикла разбивается на три этапа, в протекании которых выявлены закономерности, характерные для любого цикла триады, независимо от того, к какому историческому периоду он относится [89].

В экономической теории концепция множественности циклов возникла и развивалась в 1920-1950-е гг. в работах Н. Кондратьева, И. Шумпетера, Э. Хансена. Принципиальное продвижение в исследованиях экономических циклов началось после выхода основополагающей работы Н. Кондратьева «Большие циклы конъюнктуры» [109], в которой он разработал теорию долгосрочных циклов экономической конъюнктуры. В 1930-е гг. известный австро-американский исследователь И. Шумпетер развил циклическую теорию Кондратьева в направлении «инновационной теории предпринимательства» [230] («Деловые циклы», 1939 г.). Шумпетер также придерживался идеи множественности циклов, представив трехуровневую циклическую схему, включающую циклы Китчина (3-4 года), Жугляра (7-11 лет) и Кондратьева (48-60 лет). В послевоенный период автором кейнсианской концепции множественности циклов явился Э. Хансен. Взяв за основу данные экономического развития США, Э. Хансен выделил четыре временных цикла различной продолжительности [218]: малые (2-3 года), большие (6-13 лет), строительные (16-20 лет) и вековые (50 лет подобно волнам Кондратьева).

Методологическое обоснование действия временного механизма общественного воспроизводства капитала

В рамках общественного производства экономия индивидуального и общественно необходимого рабочего времени выгодна, поскольку величина стоимости обусловлена неким средним уровнем общественных затрат рабочего времени, сравнение с которым помогает определить уровень эффективности, плодотворности или производительности труда отдельного производителя. «Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости, и интенсивности труда» [141, с. 47]. Получается, чем меньше индивидуального рабочего времени затрачивается на производство единицы продукции по сравнению со средним уровнем общественного необходимого рабочего времени, тем эффективнее, а значит, прибыльнее, труд.

Выступая в качестве специфической формы общественного труда, общественно необходимое рабочее время является мерой меновых стоимостей и позволяет осуществлять обмен товарами на основе всеобщего эквивалента денег. Время, как отмечает Маркс «есть не что иное, как некая единица, то или иное определенное кратное, которое является выражением соответствующих пропорций труда» [149, с. 113]. Это означает, что такое специфическое время имеет и специфическую меру измерения - деньги. Как отмечает К. Маркс: «В деньгах доля рабочего времени, представляемая товаром, не только измерена, но и содержится в ее всеобщей, соответствующей понятию, способной к обмену форме» [149, с. 113]. Именно в процессе товарного обмена частный труд индивидуального производителя проявляется в качестве общественного труда, а значит, и индивидуальное рабочее время превращается в форму общественно необходимого рабочего времени: «Частный труд должен, следовательно, выявить себя непосредственно как свою противоположность, как общественный труд; этот превращенный труд, как непосредственная противоположность частного труда, есть абстрактно всеобщий труд, который поэтому и выражает себя в некотором всеобщем эквиваленте» [146, с. 137] - деньгах.

Таким образом, политическая экономия времени Маркса рассматривает рабочее время как количественное бытие труда, которое последовательно меняет свои формы в соответствии с движением капиталистического производства от производительной к товарно-денежной форме, и наоборот. Движение капиталистического производства осуществляется благодаря двойственности способов производства, формы, стоимостей товара, характера труда и рабочего времени следующим образом: двойственность сосуществования природной и социальной составляющих капиталистического производства отражает двойственность натурально-вещественной и стоимостной форм товара, которые находят свое выражение в двойственности потребительной и меновой стоимости, создание которых осуществляет соответственно конкретный и абстрактный труд, измеряемый индивидуальным календарным рабочим временем и общественно необходимым рабочим временем, обеспечивающим товарно-денежный обмен на основе всеобщего эквивалента - денег (рисунок 5). Способы производства природный социальный

В заключение необходимо отметить, что сущность закона экономии рабочего времени как специфической формы общественного труда заключена в диалектике неоднородной структуры экономического времени общественного производства, которая лежит в основе движения капитала от сферы производства к сфере обращения и раскрывается посредством следующей цепи взаимосвязанных единств и противоположностей экономических категорий:

1) природная составляющая натурального производства отражается в отношении человека к полученному продукту - в потребительной стоимости, которая показывает набор натурально-вещественных свойств товара, удовлетворяющих потребность человека. Поскольку потребности качественно различны, то потребительная стоимость не позволяет осуществлять количественно-качественное соизмерение товаров. Социальная составляющая товарного производства отражается в общественных отношениях, в отношениях между людьми в ходе осуществления ими трудовой деятельности. Именно труд является объединяющим началом качественно различных товаров. Имея теперь одно общее свойство - общественный труд, товары качественно и количественно соизмеримы через меновую стоимость;

2) потребительная стоимость безразлична к товару и может удовлетворять собственные потребности производителя и потребности других людей в результате его конкретного труда. Конкретный труд выступает как естественная необходимость человека в труде для обеспечения своей нормальной жизнедеятельности путем обмена веществ между природой и человеком. Меновая стоимость является необходимым условием преобразования продукта в товар и позволяет осуществлять товарный обмен благодаря общественному характеру конкретного труда и его преобразованием в абстрактно всеобщий труд всех товаропроизводителей общества. Таким образом, общественный труд нивелирует качественно разнородный конкретный труд и является необходимым условием формирования товарно-денежных отношений;

3) конкретный труд существует в форме индивидуального рабочего времени, единицами измерения которого выступают единицы календарного времени, количественные затраты которого не позволяют определить качество неоднородных видов труда. Абстрактному всеобщему труду соответствует общественно необходимое рабочее время, которое дает возможность определить общественную эффективность качественно разнородных затрат конкретного труда и осуществлять товарный обмен на основе меновых соотношений, выраженных в деньгах.

Синтез марксистской и неоклассической методологии в исследовании свободного времени общественного потребления

Распределение календарного фонда времени выступает как связующее звено между сферой производства и сферой потребления. Поскольку последняя находится за пределами общественного воспроизводства капитала, то исследование индивидуального календарного бюджета времени со стороны рабочего времени отражает теорию общественного воспроизводства капитала и лежащее в его основе общественно необходимое рабочее время как измерителя стоимости, а со стороны свободного времени - неоклассическую теорию предельной полезности, в которой время личного потребления выражается в полезности потребляемого заработанного дохода и формирует цену товара.

Совокупность индивидуальных предпочтений в распределении бюджета времени на микроуровне формирует общественный средний уровень распределения рабочего и свободного времени на макроуровне. Как показывает опыт исторического развития общества и многочисленные эмпирические исследования, проводимые советскими и зарубежными социологами и экономистами в XX в., общественный уровень распределения рабочего и свободного времени в совокупном календарном фонде определяет и оказывает регулирующее воздействие на состояние экономики в целом.

В истории рыночного хозяйства известен эффект увеличения интенсивности труда при сокращении рабочего времени. Эту обратную зависимость между величиной рабочего времени и интенсивностью труда отметил К. Маркс: «Чем сильнее растет производительная сила труда, тем больше может быть сокращен рабочий день, тем сильнее может расти интенсивность труда» [141, с. 539]. Ту же идею развивал В.И. Ленин: «...при длинном рабочем времени рабочий вырабатывает в каждый час изделий меньше и гораздо хуже, чем при коротком рабочем дне» [124, с. 278]. И действительно, при постепенном сокращении рабочего дня до десяти, а затем до восьми часового рабочего дня, экономический рост многих стран мира значительно увеличился. Причиной такого эффекта является стремление экономики к экономии рабочего времени с целью увеличения свободного времени. Поэтому от общественного уровня соотношения рабочего и свободного времени зависят результаты производства и возможности потребления в обществе.

В процессе общественного потребления совокупность времен личного потребления преобразуется в так называемое «общественно необходимое свободное время». Ввод данного термина обусловлен необходимостью исследования процесса общественного потребления как ключевой цели общественного производства и опирается, прежде всего, на марксистскую методологию исследования общественно необходимого рабочего времени в процессе общественного производства и в рамках действия закона экономии рабочего времени.

Мы исходим из того, что всеобщий закон экономии времени Маркса гораздо шире закона экономии рабочего времени, который действует только в условиях товарного производства. Данный закон обретает значение в гораздо более высокой степени не только в рамках общественного производства, но и общественного потребления. Экономия и распределение времени затрагивает природную и социальную составляющие человеческой деятельности. Природные или естественные условия приводят к необходимости осуществления трудовой деятельности человека с целью производства продуктов труда, удовлетворяющих потребности человека. При этом продукт носит натурально-вещественную форму и характеризуется физическими свойствами, отражаемыми в потребительной стоимости, измеряемой конкретными затратами труда отдельного производителя индивидуальным рабочим временем. Социальные условия трудовой деятельности человека определяют общественную значимость конкретного труда каждого производителя, т.е. требуют соответствия количественно-качественных свойств товара потребностям со стороны всего общества. Количественное и качественное соизмерение разнородных товаров становится возможным благодаря их единой основе, заложенной в меновой стоимости - всеобщему абстрактному труду, измеряемому общественно необходимым рабочим временем.

Охватывая потребительскую деятельность, закон экономии времени обусловливает соответствие объемов и структуры производства потребностям общества: создание продуктов, соответствующих общественным потребностям, требует от производителей не только высокой производительности труда и снижения его затрат, но и учета запросов потребителей.

Словосочетание «общественно необходимое» указывает на действительную необходимость и полезность для всего общества понесенных календарных затрат индивидуального рабочего времени на создание единицы данного товара. Сопоставление с общественно необходимыми затратами рабочего времени индивидуальных затрат показывает степень признания индивидуального труда обособленных товаропроизводителей общественно необходимым, а значит и ценным для потребителей. Общественное признание труда подразумевает, что не только производство, но и потребление, регулируются имеющимся у общества рабочим временем. «...Никакая форма общества не может помешать тому, -подчеркивал К. Маркс в письме Ф. Энгельсу от 8 января 1868 г., - чтобы рабочее время, имеющееся в распоряжении общества, тем или иным путем регулировало производство» [147, с. 9].

В рассуждениях Маркса подчеркивается связующая роль общественно необходимого рабочего времени между производством и потреблением. Он утверждает, что потребительная стоимость - это полезность вещи, а, значит, и полезность заложенных в ее производство затрат труда или рабочего времени, способных удовлетворить потребности человека или общества. Если произведенный продукт обладает потребительной стоимостью, то он является общественно необходимым или полезным, приобретая статус товара и носителя меновой стоимости. Продукт, не удовлетворяющий общественной потребности, является бесполезным, т.е. не обладает потребительной и меновой стоимостью, а значит его индивидуальное время затрачено напрасно. «Там, где прекращается потребность в какой-нибудь определенной потребительной стоимости, - писал К. Маркс, - продукт перестает быть потребительной стоимостью» [148, с. 96].

К. Маркс отмечает: «...Потребительная стоимость известной массы общественных продуктов зависит от того, адекватна ли она количественно определенной общественной потребности в продукте каждого особого рода и, следовательно, от того, пропорционально ли, в соответствии ли с этой общественной, количественно определенной потребностью распределен труд между различными сферами производства» [143, с. 185, 186]. Это означает, что структура общественного производства должна быть пропорциональна структуре общественных потребностей. Производство осуществляется с целью удовлетворения общественных потребностей, а последние определяют границы признания товаров общественно полезными. Другими словами, производство должно соответствовать потреблению, или предложение - спросу.

Согласно идеям К. Маркса критерием такого соответствия или пропорциональности являются общественно необходимые затраты труда или общественно необходимое рабочее время, поскольку именно абстрактный труд или заложенное в нем общественно необходимое рабочее время являются тем общим качеством, которое регулирует пропорции обмена между стоимостью произведенного товара и его полезностью (потребительной стоимостью) для потребителя. Абстрактный общественный труд или воплощенное в нем общественно необходимое рабочее время лежат в основе меновых пропорций. «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, - писал К. Маркс, -то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости -товарные стоимости» [141, с. 46].