Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические подходы к исследованию экономического выбора в условиях асимметрии информации
1.1 Эволюция теоретических представлений об экономическом выборе рационального хозяйствующего субъекта
1.2 Иррациональныекритерии экономического выбора хозяйствующего субъекта при информационной асимметрии: методологический анализ
1.3 Пространственно-экономический выбор хозяйствующего субъекта 56
2 Особенности реализации пространственно экономического выбора хозяйствующего субъекта
2.1 Специфика формирования рациональных и иррациональных предпочтений хозяйствующего субъекта по пространственно– экономическому выбору
2.2 Модель пространственно–экономического выбора: условия и базовые параметры
2.3 Мониторинг информационного обеспечения пространственно–экономического выбора хозяйствующего субъекта
3 Информационное обеспечение пространственно– экономического выбора: теоретические аспекты и интеллектуализация
3.1 Предпосылки информационного обеспечения пространственно– 124
экономического выбора
3.2 Интеллектуальная формализация единой информационной платформы на основе инструмента паспортизации
Заключение 161
Список использованных источников
- Иррациональныекритерии экономического выбора хозяйствующего субъекта при информационной асимметрии: методологический анализ
- Пространственно-экономический выбор хозяйствующего субъекта
- Модель пространственно–экономического выбора: условия и базовые параметры
- Интеллектуальная формализация единой информационной платформы на основе инструмента паспортизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Структурные трансформации
современной системы экономических отношений, обусловленные эффектами
глобализации как следствием социально-экономической, институциональной и
технической эволюции, детерминируют изменения в мышлении и стратегиях
экономического поведения хозяйствующих субъектов, что формирует
необходимость осмысления условий и критериев экономического выбора в современных реалиях.
Сегодня хозяйствующий субъект в силу усиления роли информации и
коммуникаций в большей степени вовлечен в социально-экономическую
реальность, где, подвергаясь влиянию общественных, культурных,
институциональных, коммуникационных параметров развития, формирует
предпочтения экономического выбора не только на основе экономических
критериев. Высокую значимость приобретают внеэкономические факторы,
связанные с мотивацией, интересами, восприятием экономической
действительности, поведением других экономических агентов и культурно-ценностной ориентацией субъекта. Принятие внеэкономических критериев экономического выбора приводит к отклонению от рациональных стратегий экономического поведения и проявлению иррациональных действий со стороны хозяйствующих субъектов.
Усиление иррационализирующего влияния внеэкономических детерминант при реализации экономического выбора происходит под влиянием асимметрии информации, фундаментально присущей современной хозяйственной среде. Информация, являясь важнейшим экономическим благом, способна стирать временные и пространственные границы, определяя тем самым динамические условия принятия решений. Неравномерность объективного распределения и дифференцированность субъективного восприятия информации обуславливают ее асимметрию, в условиях которой информационные провалы и диффузии замещаются внеэкономическими компонентами, что приводит к проявлению иррационального поведения и принятию неэффективных и непредсказуемых решений.
Особую значимость описанные эффекты имеют при исследовании экономического выбора в отношении пространства размещения, так как экономическое пространство является местом действия различных хозяйствующих агентов, каждый из которых имеет собственные интересы, а реализация экономических предпочтений в его пределах связана с непосредственным физическим освоением потенциалов пространственного локуса. В этой связи, излишняя иррационализация экономического поведения хозяйствующих субъектов может повлиять на результативность экономического выбора, привести к конфликту интересов, снизить эффективность и оптимизацию использования экономических ресурсов, что детерминирует необходимость поиска инструментов поддержки экономического выбора с учетом трансформации критериев принятия решений и сглаживания асимметрии информации.
Таким образом, со стороны экономической теории возникает объективная необходимость концептуального осмысления экономического выбора в контексте реальных условий принятия решений, генерируемых проявлением субъективных феноменов поведения и объективными состояниями хозяйственной среды. В силу специфики пространственного фактора экономическая наука сталкивается с задачей оптимизации экономического выбора хозяйствующего субъекта с учетом влияния иррационализирующих экономическое поведение эффектов, что определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Разноаспектность проблемы
экономического выбора хозяйствующего субъекта формирует соответствующую
тематическую направленность, раскрываемую в трудах зарубежных и
отечественных ученых.
Фундаментальными исследованиями, посвященными становлению и развитию теории экономического выбора, можно считать работы Л. Вальраса, Дж.М. Кейнса, А. Маршалла, К. Менгера, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, М. Фридмана. На ограниченность рациональности концептуально указал Г. Саймон, теоретические представления которого получили развитие в работах Д. Акерлофа, Дж. Стиглица и др.
Критическое осмысление постулатов теории рационального выбора осуществлено в работах представителей институциональной и эволюционной парадигмы: Т. Веблена, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Ф. Найта, Р. Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, С. Уинтера, В. Смита, Ф. Хайека, Дж. Ходжсона и др.
Методические и теоретические аспекты поведенческой экономики при осмыслении экономического выбора исследуются М. Алле, Д. Ариели, Г. Беккером, Д. Канеманом, К. Камерером, Дж. Лоуэнштейном, М. Рабином, О. Уильямсоном, П. Словиком, А. Тверски, Дж. Файгенбаумом и др. Расширение методологического инструментария поведенческой парадигмы посредством интеграции изысканий когнитивной психологии отражается в исследованиях М. Алле, Д. Канемана, А. Тверски, Р. Сирта, Д. Троу.
В современной отечественной науке осмысление рационализма в контексте проблемы экономического выбора, а также трансформации моделей экономического поведения осуществлено в трудах В.В. Вольчика, С.В. Диева, Г. Клейнера, С.И. Масаловой, В.В. Мельникова, И.Я. Ольсевича, Ю.М. Осипова, С.М. Пястолова, С.С. Слепакова, А.В. Шмакова и др. Оценка соотношения иррационального и рационального в поведении хозяйствующих субъектов представлена в работах Д. Ариели, Б. Герта, Б. Каплана, М.В. Рыжковой, Дж. Файгенбаума, Р. Шиллера.
Проблемы функционирования экономических агентов в условиях асимметрии информации и значимости знаниевых ресурсов являются предметом исследования как зарубежных, так и отечественных экономистов, в частности, Дж. Акерлофа, О.Н. Антипиной, Е.Ю. Иванова, Б.З. Мильнера, И. Нонака, Р.М. Нуреева, Г. Саймона, Дж. Стиглица, Х. Такеучи, А.Е. Шаститко, К.Дж. Эрроу и др.
Изучение пространственного аспекта экономического выбора связано с анализом работ, посвященных исследованию теоретических подходов к осмыслению экономического пространства, среди которых следует выделить труды
С.С. Галазовой, СВ. Галачиевой, А. Гранберга, Б.С. Жихаревича, О.В. Иншакова, Э. Кочетова, Ю.Г. Лавриковой, А.В. Суворовой, Т.И. Токаевой, В.В. Чекмарева, Д.П. Фролова и др.
Исследование когнитивных компонент осуществления экономического выбора по пространственному размещению имеет четкий междисциплинарный контекст и подвергается концептуальному осмыслению в работах по поведенческой экономике, психологии, гуманитарной и поведенческой географии (Дж. Голд, Д.Н. Замятин, Е.О. Миргородская, И.И. Митин, А.М. Носонов, В.Ю. Прокофьева и др.).
Опыт практического применения комплексного подхода в контексте совершенствования инструментов управления информацией при решении проблем экономического выбора можно встретить в трудах А.Н. Асаула, А.А. Хамавовой, О. Хохловой, С.Г. Шеиной и др.
Вместе с тем следует признать, что проблема иррациональности экономического выбора в условиях асимметрии информации в аспекте пространственного фактора с учетом проработки условий, иррационализирующих экономическое поведение хозяйствующего субъекта, является недостаточно изученной, что определило выбор темы исследования, постановку цели и конкретных задач.
Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических аспектов иррациональности экономического выбора хозяйствующего субъекта, реализуемого в условиях асимметрии информации.
Реализация данной цели обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:
исследовать эволюцию теоретических представлений об экономическом выборе рационального хозяйствующего субъекта;
провести методологический анализ иррациональных критериев экономического выбора хозяйствующего субъекта в условиях асимметрии информации;
выявить атрибутивные характеристики пространственно-экономического выбора хозяйствующего субъекта;
обосновать специфику формирования рациональных и иррациональных предпочтений хозяйствующего субъекта по пространственно-экономическому выбору;
определить условия и базовые параметры модели пространственно-экономического выбора;
провести мониторинг информационного обеспечения пространственно-экономического выбора хозяйствующего субъекта;
выявить предпосылки совершенствования информационного обеспечения пространственно-экономического выбора;
представить результаты интеллектуальной формализации единой информационной платформы на основе инструмента паспортизации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономический выбор хозяйствующего субъекта пространства размещения.
Предметом исследования является система экономических отношений,
формируемых в процессе реализации экономического выбора пространства размещения в условиях асимметрии информации.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п.п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений. Экономические интересы. Теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; п.п. 1.2. Микроэкономическая теория: теория фирмы; п.п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория транзакционных издержек.
Теоретико-методологической основой исследования являются
фундаментальные концепции экономической теории (теории рационального выбора,
информационной экономики и экономики знаний), эволюционной и
институциональной теорий, теории поведенческой экономики, а также теории пространственной организации.
Методологической основой диссертационного исследования также послужили
междисциплинарные подходы, предлагаемые современной гуманитарной
географией, философией хозяйства, когнитивной психологией.
Инструментарно-методическая база исследования. В процессе работы над
диссертацией использовались следующие методы исследования: диалектические
методы познания, методы исторического и логического анализа, методы
группировок, обобщение, научная абстракция, экономико-статистический,
табличный, графический методы, метод синтеза и анализа, а также методы экономико-математического моделирования. Совокупность описанных методов позволила автору обеспечить достижение цели и задач диссертационного исследования и обоснованность научных выводов.
Информационно-эмпирическая база сформирована на основе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, информации с официальных сайтов, инвестиционных порталов субъектов Федерации, информации, содержащейся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных авторов, обзорно-аналитических статьях, опубликованных в периодических научных изданиях, материалах научно-практических конференций по исследуемой проблематике, данных специализированных обзоров и мониторингов, подготовленных различными информационными агентствами России, данных сети Интернет, а также собственных расчетов автора и др.
Рабочая гипотеза исследования исходит из предположения о том, что в силу
иррационально-рациональной природы хозяйствующего субъекта предпочтения
экономического выбора по пространству размещения формируются на основе как
экономических, так и внеэкономических детерминантов, влияющих на
экономическое поведение. Асимметрия информации усиливает проявление
иррационализма, так как информационные провалы субъект склонен замещать
когнитивными психологическими атрибутами, что предполагает необходимость
использования инструментов управления информацией для повышения
эффективности осуществления экономического выбора.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Эволюция теоретических представлений об экономическом выборе
хозяйствующего субъекта позволяет выделить несколько подходов к осмыслению
рационального экономического поведения: ортодоксальный, институциональный,
поведенческий и философско-хозяйственный, в основе которых лежит различная
степень научной абстракции экономического поведения субъекта в отношении
реальных условий и факторов принятия экономических решений. Развитие
экономической мысли о рациональности хозяйствующего субъекта складывается на
основе включения в анализ экономического поведения факторов, ограничивающих
его рационализм, к которым следует отнести: целевые, связанные с
ограниченностью эгоистичного целеполагания и включением иных мотивов
поведения; ресурсные, определяемые ограниченностью и неоднородностью
информации; институциональные, основанные на влиянии формальных и
неформальных институтов на экономическое поведение субъекта; когнитивно-
психологические, демонстрирующие воздействие психологических модусов
субъекта и особенностей когнитивного восприятия. Доминирующая степень
воздействия конкретного ограничения проявляется в полиморфности рационализма.
При этом учет влияния этих факторов возможен путем определения
иррациональной формы рациональности, что позволяет расширить концептуальные
представления о формах рациональности как критерии экономического выбора.
2. Хозяйствующий субъект, осуществляющий экономический выбор,
находится в условиях самостоятельно воссозданной экономической модели внешней
среды, степень приближенности к реальности которой определяется субъективными
особенностями восприятия и качеством информации, что генерирует проявление
асимметрии информации как фундаментального условия экономического выбора.
Это приводит к проявлению иррационального поведения и принятию сложно
прогнозируемых решений, причем степень замещения рационального
иррациональным тем выше, чем сильнее асимметричность информации в силу того,
что субъект склонен замещать информационные провалы и диффузии когнитивно-
психологическими атрибутами.
3. Полноценным объектом экономического выбора субъекта является
экономическое пространство, которое, в отличие от потребительского выбора, само
детерминирует условия его реализации. Рационализм хозяйствующего субъекта,
осуществляющего экономический выбор по пространству размещения, всегда
ограничен средовым и когнитивным предикатами. Первый позволяет оценивать, с
одной стороны, средовые институционально-экономические и территориальные
параметры, отвечающие его функциональной специализации, а с другой – качество
взаимодействия с присутствующими в пространстве референтными субъектами и
сообществами с учетом «эффекта окрестности». Второй – формирование
индивидуализированного пространственного образа как когнитивной трансакции,
выступающей информационным фильтром выбора по выявлению
предпочтительных и достаточных условий для осуществления конкретного вида хозяйственной деятельности.
4. Пространственно-экономический выбор осуществляется в условиях
асимметрии информации, которая при высокой информационной емкости,
многозначности, размерности и изменчивости пространства, различий в восприятии
пространственных образов, усиливает проявление иррациональных факторов.
Решения, принимаемые в процессе пространственно-экономического выбора:
- опосредованы спецификой контекстного пространственного локуса, что
задает особые ограничения выбора в контексте институционально-экономической
среды;
- провоцируют трансформационные изменения самого пространства на основе
динамичного взаимодействия;
- направлены на долгосрочную перспективу, что усиливает влияние
неэкономических параметров.
5. В соответствии с иррационально рациональной природой хозяйствующего
субъекта и спецификой пространства как объекта экономического выбора
экономико-математическая модель оптимизации пространственно-экономического
выбора представляется в виде целевой функции по выполнению двойственной
задачи минимизации влияния иррационализирующих факторов, направленных на
достижение главной цели – повышение эффективности пространственно-
экономического выбора, под которым понимается качество коммуникаций и
процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов и институтов в пространстве,
способствующих успешной координации индивидуальных планов хозяйствующих
субъектов по достижению желаемых результатов с учетом «эффекта окрестности».
Повышение эффективности пространственно-экономического выбора возможно с
помощью инструментов управления информацией, ориентированных на
сглаживание ее асимметрии за счет снижения диффузии, возникающей в
объективной для субъекта среде, и воздействия на пространственные образы
субъекта, обеспечивая максимально приближенное представление субъекта о
реальной действительности.
6. Мониторинг информационного обеспечения пространственно-
экономического выбора хозяйствующего субъекта выявил критерии эффективности
и структурные провалы инвестиционного информационного поля, что
предопределяет необходимость совершенствования механизма информационного
обеспечения пространственно-экономического выбора в рамках создания единой
информационной платформы поддержки принятия решений о размещении с
использованием технологии паспортизации, направленной на сглаживание
асимметрии информации, институциональных и когнитивно-психологических
противоречий. Базовой предпосылкой создания единой информационной
платформы поддержки принятия решений о пространственном размещении является
использование методологии комплексной оценки на основе формирования системы
показателей пространственно-экономических параметров, которые отражают
пространственно-технологические и социально-экономические состояния
пространства при оценке его доминантного признака – функциональной специализации.
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных положений процесса иррационализации экономического выбора хозяйствующего субъекта по пространственному размещению при информационной асимметрии.
К числу положений, содержащих приращение научного знания, относятся следующие:
обоснована идея о трансформации рациональности в контексте эволюции теоретических представлений о критериях экономического выбора, в результате чего расширены представления об ограниченном рационализме, что позволяет объяснить невозможность формирования в современной экономической теории универсальной поведенческой модели подобно ортодоксальной модели «экономического человека»;
определено, что экономический выбор хозяйствующего субъекта зависит от когнитивных процессов субъективного осмысления внешней среды, где степень ее реального отражения детерминирована качеством поступающей информации, что подтверждает тенденцию усиления проявлений иррациональных детерминант экономического выбора в условиях асимметричности информации, генерирующих дополнительные риски и неопределенность как для субъекта, так и для хозяйственной системы в целом;
- доказано, что экономическое пространство предстает специфическим
объектом принятия хозяйственных решений, на основании чего обоснована идея о
необходимости концептуального и дефинициального осмысления пространственно-
экономического выбора, под которым следует понимать поведенческий акт
хозяйствующего субъекта оценки альтернатив размещения путем реализации
объективных и субъективных пространственных предпочтений; что расширяет
понимание природы и объектной видовой структуры экономического выбора
хозяйствующего субъекта;
- выявлено наличие специфических когнитивных искажений экономического
поведения субъектов при пространственно-экономическом выборе (эвристика
асимметричного восприятия; пренебрежение систематическими исследованиями;
эффект консерватизма; предпочтение концентрации; предпочтение
персонифицированного доверия), что подтверждает особенность принятия решения
о пространстве размещения и существование типичных поведенческих стратегий
хозяйствующего субъекта при пространственно-экономическом выборе;
- разработан алгоритм пространственно-экономического выбора
хозяйствующего субъекта, на основании которого предложена экономико-
математическая модель оптимизации выбора, где целевым ориентиром является
минимизация влияния иррациональных факторов, что расширяет представление о
системе целевых ориентиров хозяйствующего субъекта при осуществлении
пространственно-экономического выбора;
- предложена авторская концепция единой информационной платформы
выбора пространства размещения с использованием инструмента паспортизации на
основе комплексной оценки, что позволяет обеспечить повышение эффективности
пространственно-экономического выбора за счет снижения как экзогенной, так и эндогенной информационной асимметрии.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методологических подходов к исследованию иррациональности экономического выбора хозяйствующего субъекта в условиях асимметрии информации в контексте спецификации принятия решений о пространстве. Размещения с учетом влияния неэкономических факторов, а также авторского определения пространственно-экономического выбора как поведенческого акта, реализуемого хозяйствующим субъектом в процессе принятия экономических решений по разрешению ситуации неопределенности в условиях множественности альтернатив пространственной локации своих действий, путем реализации субъективных иррациональных предпочтений.
Основные положения могут быть также использованы в учебном процессе ВУЗа при чтении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика города», «Экономика информации».
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при разработке и реализации инвестиционной политики на микро-, мезо- и макроуровнях. Предлагаемая концепция единой информационной платформы поддержки принятия решений на основе технологии паспортизации может быть использована для обоснования принятия управленческих решений областными, городскими и муниципальными властями относительно оптимальной пространственной организации.
Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения и выводы на отдельных этапах исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Ростов-на-Дону (2012-2015 гг.), г. Москва (2013-2014 гг.), г. Симферополь (2016 г.). Также были изложены в рамках Городского конкурса практико-ориентированных научно-исследовательских работ студентов, аспирантов и молодых ученых г. Ростов-на-Дону (2013 г.) с присуждением диплома первой степени, Конкурса «Лучший молодой ученый ДГТУ» с присуждением диплома первой степени (г. Ростов-на-Дону, 2016 г.).
Первичная апробация концепции единой информационной платформы
поддержки принятия решений на основе технологии паспортизации проведена при
реализации научно-образовательного проекта «Решение проблем комплексной
оценки территории и интеллектуальной поддержки принятия решений
инвестирования» Программы стратегического развития федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на 2012-2016 гг. (№ госрегистрации: 01201365856, № внутривузовской регистрации: 2.5.3).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе
в Донском государственном техническом университете при разработке учебно-
методических комплексов дисциплин и преподавании учебных курсов
«Институциональная экономика», «Микроэкономика», «Экономическая теория»;
при подготовке учебников и учебно-методических пособий для студентов экономических и технических специальностей.
Структура диссертационного исследования. Научные результаты изложены в работе, состоящей их введения, трех глав, последовательно объединенных в параграфы, заключения, списка использованных источников и приложений.
Иррациональныекритерии экономического выбора хозяйствующего субъекта при информационной асимметрии: методологический анализ
Дж.Тобин, будучи лидером в кейнсианском направлении, пришел к выводам, что, с одной стороны, предпочтения индивидов являются разнородными, с другой стороны, рыночные агенты, интуитивно ориентируясь на модель «неоклассического синтеза», оптимизируют свое поведение, тем самым происходит агрегирование разнородных субъективных предпочтений.16
В свою очередь, Дж.Хикс, П.Самуэльсон, будучи защитниками принципа «рациональной максимизации» в экономике, определяют количественное выражение системы ценностей субъекта, которое сводится к решению задачи оптимизации.
Представитель монетарной теории М.Фридман рассматривает поведение индивида сквозь призму инстинктов собственников. Экономист вводит субъективные критерии, определяющие степень благ, реализуемых при владении богатством, такие как чувство комфорта, безопасности, престижа; вводит во внимание такие психологические понятия как «привычки», «ожидания», «безрассудство», «благоразумие». В своих теоретических конструкциях М.Фридман дает понять значимость институциональных факторов и непосредственно самих институтов при анализе экономического поведения индивидов – собственников посредством описания особых требований к рынку со стороны субъектов: 1) поддержание стабильности общего уровня цен; 2) обеспечение полной занятости населения; 3) стремление к социальной справедливости в отношении неимущих.
Особый вклад в развитие представлений о рациональности хозяйствующего субъекта осуществлен Г.Саймоном и его последователями, в работах которых была осуществлена критика принципа строгой рациональной максимизации. Реализуя попытку приблизить экономическую модель человеческого поведения к реальной действительности, процесс принятия решений и осуществления экономического выбора Г.Саймон рассматривает с позиции «психологической теории уровня притязаний», согласно которой окончательный вариант выбирается из критериев достаточности.Г.Саймон подчеркивает, что экономические субъекты не максимизируют полезность не потому, что они не стараются этого сделать, а потому что не могут, так как это противоречит их психологической природе. В этом автор видит ограниченность теории рационального выбора, на основании чего вводит понятие «ограниченной рациональности», тем самым принимая неспособность человека к полной рационализации своих действий вследствие когнитивного несовершенства.
Важным ограничением рационализма в процессе принятия решений Г.Саймон отводит проблемам обработки информации, ее недостаточности для реализации экономического выбора в реальной действительности, определяя данную область знания «психологией обработки информации». 18
Несмотря на научную яркость представлений,Г.Саймону не удалось освободиться от трудностей. В частности, встает проблема осуществления экономического выбора в случае наличия нескольких удовлетворительных альтернатив, и что именно означает «удовлетворительный» в конкретной ситуации.19 Однако, по нашему мнению, Г.Саймон концептуально приблизил экономическую теорию к иному более реалистичному пониманию хозяйственных процессов, так как рассматривал экономический выбор как процесс, включающий поиск не максимальных, а удовлетворительных альтернатив, тем самым акцентируя внимание на субъективной ценности конкретного результата, а также ограниченности познавательных способностей субъекта при оценке альтернатив.
Подобно Г.Саймону, Д. Акерлоф в своих исследованиях осуществил попытку объяснить неблагоприятные макроэкономические явления посредством психологических и социальных эффектов экономического поведения, к которым автор относил такие свойства психики как мораль, справедливость, инсайдерство, а такжеасимметрию информации, иллюстрирующуюна примере рынка «лимонов» неэффективность рыночного механизма. 20
Асимметрия информации также явилась объектом исследовательского интереса американского экономиста Дж.Стиглица, который рассматривал влияние несовершенства информации на функционирование рынков на уровне макроэкономики. Экономист подверг критике существование рыночного равновесия в классической и неоклассической экономической теории. По мнению Дж.Стиглица рынок не только функционирует в условиях информационной асимметрии, но и способен сам ее формировать. При этом автор отмечал эндогенную природу информационной асимметрии, связанную с проблемами ограниченности восприятия информации, что порождает неустойчивость рынка, так как в этих условиях экономические субъекты вынуждены искать опору в институтах, социальных и психологических факторах, проявляя иррациональные формы поведения.
Г.Беккер определяет субъективный подход к оценке богатства, рассматривая рациональность в ее индивидуальном проявлении. Отличительной особенностью подхода Г.Беккера является, с одной стороны, рассмотрение любого социального явления и любой сферы общественной жизни субъекта как области приложения экономического анализа, с другой стороны, рассмотрение субъекта с точки зрения его индивидуальных представлений о рациональности.
Революция в познании экономического поведения субъекта осуществлена в рамках институциональной парадигмы (Т.Веблен, Дж. Коммонс, Р.Коуз, Дж. Ходжсон, Ф. Найт, Д.Норт и др.), где, в первую очередь, критическому осмыслению подвергается постулат ортодоксальной теории об обособленности субъекта в процессе принятия решений.
Пространственно-экономический выбор хозяйствующего субъекта
Одним из типов задач, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты при реализации экономического выбора, является принятие решений о локации своей экономической деятельности в пространстве. Этот тип решений особенно актуален в условиях многосложности современной экономической системы, интегрированности субъекта в объективно существующую окружающую действительность, в различные хозяйственные связи и процессы. В этом контексте существование множества факторов, влияющих на решения о пространственном местоположении, делает этот вопрос стратегически важным для хозяйствующих субъектов на всех стадиях жизненного цикла, особенно если речь идет о начале нового экономического процесса.
В действительности, пространственные аспекты хозяйствования играют важнейшую роль в организации экономической деятельности субъектов в силу того, что они детерминируют фундаментальные параметрыфункционирования хозяйственных процессов. Во - первых, пространственный фактор обуславливает такие объективно значимые контексты экономической деятельности, как доступность ресурсов, факторов производства, масштаб институциональной и производственной экономической организации, возможности реализации производимых экономических благ и пр. Во - вторых, пространственность определяет качественную сторону хозяйствования, а именно, характермежсубъектного взаимодействия, специфику поведения рыночных агентов, обмен информацией и качество институтов.
Соответственно, определяя для себя приемлемые ориентиры и параметры хозяйствования, субъект стоит перед проблемой выбора экономического пространства как места пространственной локализации своих интересов. Однако важно понимать, что экономическое пространство не только становится объектом экономического выбора, но и является генератором условий его реализации.
Подобная двойственность определяет специфику экономического выбора в отношении пространства, делая этот процесс более многогранным и сложным. Здесь решение направленно не только на выбор наилучшего среди альтернативных вариантов: сам экономический выбор детерминирован пространством и неотделим от условий его развития, что опосредует необходимость углубленного теоретического осмысления экономического выбора сквозь призму пространственного фактора с учетом современных условий хозяйствования.
Будучи предметом споров в различных областях наук, в частности философии, социологии, географии, в экономике категория пространства является многогранной, что определяется существованием многоуровневых смыслов этого понятия. Это и физическое, и географическое, и социальное, и институциональное, и хозяйственное пространство. В целом, экономическое пространство (в отличие от природного) не мыслиться вне хозяйствующего субъекта и представляется определенной пространственной или временнойпротяженностью.
Историческая ретроспектива исследования экономического пространства, прежде всего, связана с осмыслением его метафизических материалистических свойств в рамках территориального и ресурсного подходов (А. Гранберг, Э. Кочетов, Ф. Рянский,И. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, В. Кристаллер, А. Лш, В. Радаев, В. Пефтиев и др.). В настоящее время осознание смысловых характеристик экономического пространства, связанных с теми качественными процессами, которые создают субъекты в рамках хозяйственной деятельности, происходит в контексте средового (Х. Ричардсон, П. Кругман, П. Ромер, М. Портер, Ю.Г. Лаврикова, А.В. Суворова), институционального (С.С. Галазова, А.Ерзнкян, О.В.Иншаков, Д.П. Фролов), информационного (Е. Иванов, В. Ковалевский) подходов. Каждый исследовательский конструкт формирует идентичность экспликации экономического пространства, определяя в качестве концептуальной доминанты наиболее значимую для субъекта характеристику пространства, например, ресурсы, институты, издержки, информация, коммуникации и пр.
Однако концентрация внимания на одном факторе, по нашему мнению, весьма ограничивает понимание конвергенционной связи экономического пространства и хозяйствующего субъекта, которая выражается во взаимном динамизме, согласно которому изменчивость в состоянии субъекта приводит к изменениям и в состоянии пространства, и наоборот. Так, Ю. Лотман по этому поводу отмечает, что «когда некоторый организм оказывается в какой-то среде, то он, с одной стороны, стремится уподобить эту среду себе, переделать ее под себя, а, с другой стороны, среда стремится подчинить его себе». 60
Сегодня такие модификации очевидны. Прежде всего, они связаны с трансформацией экономического мышления хозяйствующего субъекта, где его интересы становятся весьма разнообразными и могут определяться как экономическими, так и внеэкономическими детерминантами. Более того, происходящие на фоне современной глобальной трансформации, обусловленной усилением значимости техники и технологии, информационного обмена и коммуникации, стиранием географических границ, изменения контуров хозяйственной деятельности, которые с одной стороны, подвержены эффектам координации, с другой стороны, обусловлены высвобождением социально -экономических отношений из рамок локальных пространственных традиций, вызывают утрату ригидности пространства. Оно более изменчиво, и еще более многомерно.
В силу вышесказанного происходит смещение исследовательского интереса в отношении экономического пространства как объекта выбора в сторону его где оно важно не само по себе, а как место развертывания экономической деятельности хозяйствующего субъектов.62
Поскольку, экономическое пространство имеет определенный порядок, который подчинен целям и задачам экономической деятельности, на наш взгляд, особый интерес вызывает его представление с точки зрения топологического подхода, важнейшими дефинициями которого являются топос и локус.
Интерес к соотнесению понятия «пространство» и «топос» вызван, с одной стороны,буквальным переводом термина (с греч. topos – место), с другой стороны – пониманием Аристотеля топоса как «общего места», т.е. общих исходных пунктов, пространства человеческих знаний.63 Поэтому проблема соотнесения понятий «топос» и «пространство» в науке не нова. Так, существуют исследования в филологии (В.Ю.Прокофьева, С.В.Начерная, В.С. Баевский, А.А.Булгакова и др.), философии (М. Хайдеггер, О.Н.Тынянова, К.В. Мавлюдов, А.Н. Огнев), культурологии (Ю. Лотман, В.Г.Таркина), когнитологии (У.Эко, М. Минский), в математике и виртуалистике (рисунок 3).
Модель пространственно–экономического выбора: условия и базовые параметры
Как видно из рисунка 8, решения, принимаемые хозяйствующим субъектом, определяются, прежде всего, на основе доступной информации, интересующей субъекта, которая поступает в виде информационных потоков извне. Однако, сама информация воспринимается строго избирательно, проходя через мотивационно – личностные фильтры путем выстраивания иерархии интересов. 95
В дальнейшем на основании построения карты пространственных образов осуществляется генерация предпочтений, здесь происходит предварительная фильтрация предпочтительных альтернатив из всего потенциального множества.
Оценка альтернатив пространственного размещения строится на основе сопоставления накопленной информации, информации об альтернативных решениях, оценки реальной ситуации, а также реальных возможностей и ограничений субъекта и институционально – экономической среды.
В итоге оценки альтернатив принимается одно из трех решений: согласиться с выбором места размещения, отказаться от него или изменить условия поиска.
В случае если альтернатива принята, т.е. удовлетворяет выявленным предпочтениям, хозяйствующий субъект может приступать к освоению пространственного локуса. Если альтернатива выбрана, но не удовлетворяет выявленным предпочтениям, действия субъекта направляются на возобновление процесса оценки альтернатив с учетом уточнения предпочтений или реорганизацией процесса поиска.
Анализ алгоритма принятия решений в пространстве приводит к идее разработки экономико-математической модели пространственно-экономического выбора, основанной на учете выявленныхкогнитивно – психологических особенностей принятия решений в пространстве.
Целью формирования экономико–математическоймодели пространственно –экономического выбора является расширение теоретической базы, совершенствование теоретических основ исследования экономического выборас учетом пространственного фактора путем включения в анализ когнитивно– психологических детерминант, приводящих к систематическому отклонению от стратегий рационального поведения, что провоцирует принятие иррациональных, сложно прогнозируемых решений. Кроме того, мы определили эконометрическую спецификацию, которая позволяет оценить роль таких пространственных эффектов в процессе определения местоположения как «эффект окрестности», наиболее актуально проявляющий себя в контексте принятия решений о размещении.
На практикерезультаты исследования могут быть полезными в том плане, чтопозволяют получить более глубокое понимание экономического поведения хозяйствующих субъектов при принятии решений о выборе местоположения, которое, в свою очередь, может помочь в разработке более эффективных мер пространственной государственной политики.
Таким образом, мы хотим показать, что теоретически нельзя идеализировать экономическое поведение хозяйствующих субъектов в пространстве, так как игнорирование иррациональных факторов может привести к росту риска и неопределенности, которые, снижая эффективность экономической деятельности в целом, провоцируют асимметрию и дифференциацию пространственного развития.
Достижение поставленной цели сопровождается выполнением ряда задач, которые обуславливают поэтапность построения экономико-математической модели пространственно - экономического выбора: — на первом этапе мы ставим задачу определения и описания условий и параметров базовой модели выбора местоположения, которую положим в основу пространственно - экономического выбора; — второй этап сопряжен с определением предпосылок модели пространственно - экономического выбора и последующей модификацией базовой модели экономического выбора местоположения с учетом выявленных предпосылок; - на третьем этапе задачей исследования является обоснование и введение в модель пространственно - экономического выбора «эффекта окрестности»; - четвертый этап сопряжен с определением рекомендаций, направленных на формирование условий сглаживания факторов, ограничивающих рационализм хозяйствующего субъекта в процессе пространственно - экономического выбора.
Прежде чем приступить к построению модели принятия решений в пространстве считаем целесообразным определить масштаб объекта пространственно - экономического выбора, в отношении которого будет строиться модель. Несмотря на то, что субъект выбирает экономическое пространство, он, в конечном счете, аккумулирует свой интерес в рамках конкретной географической точки, т.е. выбирает локус в масштабах топоса.
Для целей нашего исследования единицей выбора является муниципальное образование. Использование муниципалитета в качестве единицы анализа важно по нескольким причинам: - во-первых, муниципалитет является удобной административной единицей для анализа, потому что по муниципалитетам собирается официальная статистическая информация, масштаб которой достаточен для оценки альтернатив выбора; - во -вторых, использование местного фокуса позволяет оценить влияние «эффекта окрестности». - в-третьих, преимуществом применения локального фокуса является то, что он позволяет преодолеть общую ошибку в пространственном анализе, так называемую «проблему измерения», которая появляется, когда пространственное измерение не надлежащим образом соответствует выбранной пространственной единице анализа, что дает возможность получения более точных результатов исследования. Вернемся к построению экономико–математической модели пространственно – экономического выбора.
С методологической точки зрения для оценки размещения экономических объектов в пространстве используется два типа различных эконометрических подходов: модель дискретного выбора (DCM) и количественные модели данных Подход DCM сосредоточен на анализе критериев, которые могут влиять на выбор хозяйствующего субъекта, включая наборы географических характеристик пространства, особенности деятельности субъекта и др.99CDM представляет собой альтернативный исследовательский путь, согласно которому экономический выбор связывают с конкретными характеристиками выбранных постфактум пространств. Оба подхода, в основном, полагаются на чисто рациональный критерий - максимизацию прибыли, согласно которому для субъекта предпочтительнее местоположение, где выше ожидаемая прибыль.
В целях исследования мы будем использовать подход, в основе которого лежит модель дискретного выбора(DCM). Отметим, что параметры дискретных систем меняются на каждый момент времени фиксирования состояния субъекта или объекта.
Интеллектуальная формализация единой информационной платформы на основе инструмента паспортизации
Далее отразим процесс интеллектуальной обработки данных при программной реализации концепции инвестиционного паспорта Ростовской области относительно процесса рейтинговой оценки социально – экономического развития территории.
На первом этапе работы стояла задача перенести статистические данные, отражающие многочисленные статистические показатели за ряд лет по всем городам и муниципальным районам, находящиеся в файлах Excel в базу данных Access.Полученные значения представлены в форме таблицы, представленной на рисунке 17.
На основе расчетов получен интегральный показатель рейтинговой оценки (рисунок 18). В тех случаях, когда важны данные сравнения разных субъектов, они приводятся в одной форме. Ниже показан интегральный показатель рейтинговой оценки для городов. Кнопки 2008, …, 2011 позволяют выводить данные по разным годам.
Помимо расчета показателей рейтинговой оценки социально – экономического развития муниципальных образований был выполнен расчет коэффициентов в системе потенциалов социально – экономического паспорта Ростовской области. Расчет выполнен с использованием методики сопоставления уровня развития муниципальных районов и городских округов Ростовской области, их ранжирования и группировки по целевым признакам, предлагаемой Региональным информационно-аналитическим центром Ростовской области. 132
Результаты расчетов сведены в соответствующую таблицу по каждому анализируемому периоду, (рисунок 18). Полученные коэффициенты являются базовыми значениями социально-экономического блока комплексной оценки территории. Методика сопоставления уровня развития муниципальных районов и городских округов Ростовской области, их ранжирования и группировки по целевым признакам. Часть 2. Ростов–на–Дону, 2010.
На данном этапе становится очевидным, что инвестиционный паспорт Ростовской области представляет собой комплексный информационный продукт, основанный на интеграции надежных теоретических концепций, эффективных пространственных практик и самостоятельного видения автора, способный стать доступным и действенным инструментом информационного обеспечения пространственно – экономического выбора, так как позволяет учитывать специфику экономического пространства как объекта выбора.
При этом важно отметить, что в силу интерсубъетивности экономического пространства создание единой информационной платформы поддержки принятия решений о размещении на основе технологии паспортизации должно осуществляться, прежде всего, на уровне органов государственной власти, так как именно здесь концентрируется наиболее качественная информация и именно власть способна осуществлять регуляцию и сбалансированность субъективных интересов. В связи с чем, важнейшей задачей органов государственной власти является максимальное содействие рационализации пространственного – экономического выбора с учетом особенностей пространственного развития путем снижения асимметрии информации без прямого вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов посредством внедрения концепции инвестиционного паспорта в рамках направлений информационной политики.
В результате можно выделить основные положения совершенствования информационного обеспечения пространственно – экономического выбора, среди которых отметим:
1. Применение комплексного подхода позволяет учесть всю многомерность и многосложность экономического пространства как объекта пространственно – экономического выбора, обусловленных его двойственной природой. Комплексность анализа позволяет понять с учетом целостности исследуемой картины потенциал пространственного локусаразмещения по всем составляющим его развития.
2. В качестве комплексных пространственно – экономических параметров предложена система показателей, отражающих дуальную природу экономического пространства, в частности выделены группы основных и ограничивающих показателей развития территории (пространственно – технологические факторы) и институционально – экономической среды (социально – экономические факторы).
3. В качестве доминантного признака сравнения альтернатив пространственно – экономического выбора установлена функциональная специализация экономического пространства, которая отражает функциональные предпочтения хозяйствующего субъекта. При этом хозяйствующий субъект не обязан ориентироваться только на доминантный параметр, а может выбирать наиболее предпочтительные для себя дополнительные факторы.
4. Предложена авторская концепция создания единой информационной платформы по информационному обеспечению пространственно экономического выбора на основе инструмента паспортизации как наиболее актуальной и перспективной технологии представления многоконтекстных пространственных данных. Автором показаны результаты первичной интеллектуализации единой информационно платформы на базе инвестиционного паспорта Ростовской области.