Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Основы теоретической трактовки земельной ренты 19
Глава 1. Концептуальные положения теории земельной ренты 19
1.1. Противоречия теоретической трактовки земельной ренты 19
1.2. Приемлемость положений ведущих концепций ренты 31
1.3. Предпосылки образования ренты по разным группам земель, последствия ее изъятия 39
Глава 2. Земельная рента в стоимостных отношениях 59
2.1. Формирование меновых пропорций продуктов земли 59
2.2. Влияние земельной ренты различного происхождения на меновые пропорции продуктов 83
2.3. Основные функции земельной ренты в стоимостной системе 95
Раздел 2. Образование и распределение земельной ренты
Глава 3. Общеэкономические условия образования земельной ренты 106
3.1. Влияние на земельную ренту характера оценки продукта потребителем 106
3.2. Влияние на земельную ренту структуры рынков потребительских товаров . 124
3.3. Факторы краткосрочных конъюнктурных колебаний, влияющие на образование земельной ренты 152
Глава 4. Изменение условий образования и распределения земельной ренты и его последствия 166
4.1. Внутренние факторы рентообразования в аграрном секторе и их изменение 166
4.2. Реакция производства и рынка на изменение условий рентообразования 171
4.3. Возможности дискреционного воздействия на образование и распределение земельной ренты 181
Раздел 3. Совершенствование земельно-рентных отношений
Глава 5. Земельно-рентные отношения в условиях отечественной экономики 194
5.1. Особенности земельно-рентных отношений дореформенного периода отечественной экономики 194
5.2. Условия рентообразования в современном отечественном сельском хозяйстве 207
5.3. Возможности улучшения условий образования земельной ренты
в сельском хозяйстве 222
Глава 6. Собственность на землю в формировании земельно-рентных отношений 233
6.1. Собственность на землю и право на ренту 233
6.2. Предпосылки формирования системы собственности и земельно-рентных отношений 248
6.3. Цели, задачи и принципы формируемой системы собственнических и земельно-рентных отношений 257
Заключение 275
Приложение 285
Список литературы 305
- Противоречия теоретической трактовки земельной ренты
- Формирование меновых пропорций продуктов земли
- Влияние на земельную ренту характера оценки продукта потребителем
- Особенности земельно-рентных отношений дореформенного периода отечественной экономики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Экономические и социальные преобразования в обществе выдвинули ряд проблем, из которых одна из наиболее важных - проблема эффективного использования земли, ее богатств и земельно-рентных отношений. Российская хозяйственная система, обладая богатейшими в мире земельно-природными ресурсами, не может с должной эффективностью использовать этот свой потенциал для экономического развития и роста. Во многом это обусловлено тем, что рента, образующаяся благодаря использованию земли и ее ресурсов, рассматривается только как денежный доход, она не воспринимается как важнейший материальный фактор расширенного воспроизводства. Между тем земля дает конкретный материальный продукт, незаменимый в воспроизводстве. Это - первичный продукт, основа для создания стоимости, который благодаря вложенному труду может быть умножен многократно.
Огромный производственный потенциал представляет собой 210 млн. га сельскохозяйственных угодий (в том числе - 120 млн. га земель под посевные площади), которыми обладает страна. Земли месторождений ископаемых ресурсов, содержащие сырьевую и энергетическую основу общественного производства, ждут своего использования по прямому назначению внутри страны. Их использование будет эффективным и рациональным вовсе не тогда, когда они сначала через вывоз превращаются в деньги, а затем распределяются и перераспределяются, а тогда, когда они с наибольшей пользой потребляются и усваиваются собственным хозяйственным организмом.
Прошедшие годы экономических реформ показали, насколько важно извлечение, производственное использование, обращение, перелив добываемых ресурсов земли, равно как и полноценное использование
сельскохозяйственных земель, и насколько они зависят от правильной организации и эффективного функционирования земельно-рентных отношений.
В связи с этим следует отметить, что экономическая теория, где в настоящее время доминирует всеобъемлющее понятие экономической ренты, недостаточное внимание уделяет собственно земельной ренте. Выход феномена ренты за пределы сельского хозяйства и добывающей отрасли способствовал размыванию самого понятия и обезличиванию земельной ренты как экономической категории.
Поэтому назрела необходимость всестороннего и глубинного рассмотрения природы земельной ренты при четком разграничении ее пределов. Необходимо пересмотреть сам подход к исследованию земельной ренты и экономических отношений, связанных с ней, переступить через барьер ее понимания исключительно как денежного дохода, обратить внимание на то, что земельная рента - это прежде всего вещественный, материальный продукт или взятый из природной кладовой, или взращенный на плодородной земле.
Первичная земельная рента - продукт жизнеобеспечивающего характера, незаменимый и самый ценный продукт, исходная кровь и плоть воспроизводственного процесса. Взгляд на земельную ренту с такой точки зрения может стать основой переосмысления ее экономической природы, организации системы и выработки механизма эффективного функционирования земельно-рентных отношений в экономике страны.
Разработанность проблемы. Теория земельной ренты является, на первый взгляд, одной из наиболее полно разработанной из всех теорий экономической науки. Элементы понимания проблемы земельной ренты можно обнаружить в трудах древнеримских авторов М.П.Катона «Земледелие» (II в. до н.э.), М.Т.Варрона «О сельском хозяйстве» (I в. до н.э.), Л.Ю.Колумеллы «О сельском хозяйстве» (I в. н.э.).
Отдельные элементы теории земельной ренты стали разрабатываться в период XVII-XVIII вв. В.Петти определял землю как матерь богатства. У него можно найти определение понятия годовой ренты с земли, а также той ренты, которая последующими авторами будет названа дифференцированной. П.Буагильбер основу богатства видел в сельском труде. Р.Кантильон ценность любой вещи сводил к общему знаменателю земли. Физиократы, Ф.Кенэ в своей концепции богатства опирались на особую роль земли в создании стоимости. «Чистый продукт» в их трактовке - избыток продукта, который дает земля сверх затраченных в ходе производства продуктов.
В отечественном наследии экономической мысли значительное внимание земледелию и продукту земли можно найти в трудах Ю.Крижанича, А.Л.Ордина-Нащокина, И.Т.Посошкова.
Фундаментально теория земельной ренты была разработана представителями классической школы в период становления и развития капитализма. У А.Смита нельзя найти стройную теорию земельной ренты, хотя в своем главном труде он посвятил ей весьма объемную главу. Но наиболее характерным для его взглядов на земельную ренту можно считать высказывание, что она - «... произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека».
Большой вклад в развитие теории земельной ренты внесли Дж.Ст.Милль, К.Маркс, К.Менгер, И.Г.фон Тюнен. Однако следует, возможно, выделить в этом отношении труды Д.Рикардо1 и А.Маршалла2, как давшие фундаментальные положения теории земельной ренты и земельно-рентных отношений.
Из американских экономистов II половины XIX в. следует выделить труды Г.Джорджа «Прогресс и бедность», «Распределение богатства» Дж.Б.Кларка, «Основы экономики земли» Р. Эли. При этом наблюдается идейное противостояние первого с Кларком и Эли. Г.Джордж выдвигает и отстаивает свою идею социализации земельной ренты путем возложения бремени налогообложения полностью на рентную стоимость земли. Дж.Б.Кларк же в своей концепции распределения богатства уравнял землю с капиталом и любой недвижимостью, а земельную ренту с капиталом. Такую же точку зрения на землю и ренту отстаивал Р.Эли. Определенный вклад в развитие теории ренты внесли В.Джевонс, В.Парето, Дж. Робинсон, К.Боулдинг, Х.Хендерсон, Ф.Уикстид, Р.Триффин, А.Мейер, Г.Кассель.
Земельная рента остается объектом исследования ряда современных западных ученых, таких, как А.Алчиан, Д.Ворчестер, Дж.Стиглер, Г.Таллок, Х.Хотеллинг, Ф.Харрисон и др.
Из экономической мысли России XIX - начала XX вв. большой интерес представляют собой труды Н.Г.Чернышевского. Немало интересного содержится в работах С.Н.Булгакова, М.И.Туган-Барановского, П.Б.Струве, С.Л.Франка, В.К.Дмитриева и др.
Познание экономической природы земельной ренты было бы неполноценным, если не рассматривать труды российских ученых советского периода. В силу особенностей централизованно-плановой экономики перед советской наукой встали наряду с теоретическим освещением природы земельной ренты, также и проблемы практического ценообразования на товары, распределения и оплаты ресурсов. Большая работа была проделана в этой сфере усилиями; И.Т.Беляева, М.Л.Бронштейна, А.М.Емельянова, В.И.Ильдеменова, Е.С.Карнауховой, И.И.Козодоева, Л.Л.Любимова, А.Н.Малафеева, В.С.Немчинова, Б.И.Пасхавера, Ю.А.Седышева, В.И.Сторожева, В.А.Тихонова, Г.Н.Худокормова и др.
Теория ренты в настоящее время как актуальная в российской экономике развивается усилиями: А.В.Болгова, К.К.Вальтуха, М.П.Деминой, С.Ивановского, О.В.Иншакова, Р.П.Кудряшовой, Д.С.Львова, В.Н.Овчинникова, Ю.В.Разовского, А.В.Рыженкова, Г.Д.Титовой, А.С.Эпштейна, Ю.В.Яковца и др. В то же время нельзя сказать, что в современной науке достаточно работ, направленных на полноту познания экономической природы земельной ренты с всесторонним охватом предпосылок ее возникновения, распределения, обращения, перелива, использования, а также осмыслением ее роли, функций в стоимостных отношениях и в общественном воспроизводственном процессе в целом.
И это представляется одной из главных причин того, что в хозяйственной системе страны мощному фактору земельной ренты, способному оказать решающее влияние на оптимизацию использования богатейшего ресурсного потенциала для повышения эффективности общественного производства, придается недостаточное значение.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются закономерности образования, распределения, рыночного обращения, использования выращиваемых и добываемых продуктов земли, той их части, которая остается сверх возмещения затрат живого и овеществленного труда.
Объект исследования. Объектом исследования является земля как производственный ресурс и земельная рента как доход особого рода, образующийся благодаря созидательной способности земли.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка концептуальных положений теории земельной ренты применительно к условиям современной отечественной хозяйственной системы и создание их посредством объективной
теоретической картины экономической природы земельной ренты и отношений, связанных с ней.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе намечены и выполнены следующие задачи:
- исследовать теоретические и методологические положения земельно-рентных теорий основных школ экономической теории с целью их отбора для применения в исследовании;
сформировать комплекс методологических подходов к исследованию земельно-рентных отношений в условиях социально-экономических преобразований в современном обществе;
- исследовать, уточнить функциональные связи земельной ренты в стоимостных отношениях и роль в формировании меновых пропорций продуктов разных отраслей;
- исследовать условия формирования земельной ренты в сельском хозяйстве с позиции оценки потребителя и структур рынков отдельных групп товаров;
- рассмотреть влияние изменений макроэкономических показателей вследствие, краткосрочных колебаний экономической активности на производственное использование земли, рентообразование;
- выявить закономерности и принципы распределения и использования земельной ренты различного происхождения, но имеющего продуктовое начало;
- исследовать, выявить закономерности приспособления производителей аграрного сектора к изменившимся условиям рентообразования;
- охарактеризовать особенности земельно-рентных отношений в отечественной экономике в дореформенный период и в годы экономических реформ;
- исследовать и изложить предпосылки и условия формирования системы собственности на землю и земельно-рентных отношений в современных условиях отечественной экономики;
- разработать и обосновать цели, задачи и принципы формирования системы земельно-собственнических и рентных отношений.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой работы послужили многие положения классической, марксистской, неоклассической концепций земельной ренты. В работе использованы разработки представителей институционального направления, исторической школы, кейнсианского макроэкономического анализа, советской школы политической экономии, а также формирующейся современной российской школы экономической теории.
Методологической основой исследования явились системный подход, а также исторический и логический, содержательный и формализованный, сущностной и феноменологический, единичный и общий, количественный и качественный подходы. В процессе исследования нашли широкое применение методы дедукции и индукции, анализ и синтез, элементы абстрагирования. В исследовании образования распределения, рыночного обращения, использования продукта земли и земельной ренты использованы структурный, конъюнктурный, институциональный подходы.
Эмпирической базой работы послужили законодательные и нормативные акты Государственной Думы, Правительства РФ, законодательных и исполнительных органов регионов РФ, данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета по статистике Чувашской Республики, Государственного таможенного комитета РФ, статистического комитета СНГ, статистические документы МВФ, Мирового банка, ВТО, беседы и опросы работников добывающей, обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, торговли, а также личные наблюдения и сбор информации автором по разным аспектам темы.
Концептуальные положения диссертационной работы отражают
разработанную систему понимания природы земельной ренты, ее функционального положения в системе воспроизводственных отношений, Основа понимания природы земельной ренты - не ограничивать его точкой зрения экономической реализации частной собственности на землю, а видеть в рентообразовании проявление созидательной способности земли, создающей благодаря вложенному труду, (а нередко и без оного), продукт с относительно меньшим, чем в других отраслях, содержанием трудовой доли, имеющий свои особенности рыночного обращения.
Земельная рента имеет два уровня бытия: начальный, вещественно-натуральный и рыночно - денежный уровень.
Продукт земли, полученный в сельском хозяйстве, не всегда находит соответствующую рыночную оценку в денежном выражении из-за характера спроса на него и рыночно-структурных особенностей обращения. Это нарушает обмен по трудовому эквиваленту, препятствует рентообразованию в денежной форме. Внешне это находит выражение в том, что в рыночных условиях денежное рентообразование в аграрной отрасли весьма нестабильно, постоянно претерпевает колебания.
Поскольку рентообразующий земельный продукт в любой отрасли производства является первичным его фактором, то колебания в рентообразовании в различных отраслях отражаются в ценностных соотношениях в экономической системе: они их могут менять так, что меновые пропорции становятся неподъемными; прежде всего - для сельского хозяйства, где начинает сокращаться и сворачиваться производство. Это отражается и на эффективности общественного производства в целом и приводит к ее снижению.
Образование, распределение, использование земельной ренты, земельно-рентные отношения должны находиться в поле зрения государства, регулирующие органы которого при первой же необходимости
должны внести в них соответствующие коррективы через увеличение дотаций сельскохозяйственным производителям, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию через систему государственных закупок, стабилизацию цен на ту продукцию промышленности, которая необходима аграрному хозяйству как производителю.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Разработана и сформулирована авторская концепция земельной ренты, в основу которой легла ее роль в общественном производстве. Созидательная способность земли, земельная рента, будучи чистым доходом, возвращающим вложенное в нее человеком с возрастанием, часто многократным, избыток, даваемый землей сверх затраченного живого и овеществленного труда, является ценнейшим потенциалом экономического роста и развития общества, а рациональное его использование повышает эффективность общественного производства, ускоряет экономический рост и развитие.
2. Обосновано, что земельная рента в хозяйственной системе общества наряду с функцией распределения доходов выполняет функцию межотраслевого и территориального перелива ресурсов и обеспечения живучести базовых отраслей экономики и всего материального производства. Это связано с тем, что рыночное обращение, распределение рентной части продукта земли разных отраслей влияют на пропорции их обмена, затем воздействуют на пропорции обмена других товаров, в той или иной степени отклоняя их от трудового эквивалента. Вследствие этого меняется обеспеченность производственными ресурсами отраслей и регионов: в некоторых они улучшаются, а в других - резко ухудшаются. Это обуславливает необходимость системного и конкретного понимания земельной ренты как совокупности избыточного дохода земель, дающих материальный продукт, как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях.
3. Установлена ключевая роль для сельскохозяйственного производства превращения рентной части его продукта в материальной форме в денежную ее форму, которая происходит во взаимодействии с другими отраслями и конкуренции с ними. Образование земельной ренты в денежной форме с этой точки зрения - результат конкуренции сельскохозяйственной продукции с продукцией других отраслей. Особенности превращения земельной ренты из продуктовой формы в денежную оказывают мощное воздействие на меновые пропорции товаров, межотраслевой и территориальный перелив ресурсов, возможности специализации, характер участия страны в международном обмене.
4. Выявлено и охарактеризовано отрицательное воздействие на рентообразование в сельском хозяйстве особенностей оценки продовольственного продукта потребителем, что выражается неэластичностью спроса на него, а также рыночных структур продукции сельского хозяйства, где атомистичности предложения противостоит значительно более крупноэлементный спрос перерабатывающей промышленности и посредников.
Макроэкономическое исследование позволило установить, что на рентообразование в сельском хозяйстве весомо, но неоднозначно влияют изменения в результате краткосрочных колебаний. Рост уровня доходов населения, который благодаря «эффекту богатства» ведет к росту потребления, слабо способствует росту рентообразования на сельскохозяйственных землях, потому что потребление продовольствия при этом растет медленнее, чем потребление промышленной продукции. До определенного момента рентообразование стимулируется ростом общего уровня цен, потому что при нем даже при сокращении общего потребления доля продовольствия в потреблении растет, причем, за счет рентообразующих «низших», товаров (картофель, овощи, крупы, растительное масло). Однако это - рост физической доли сырого продукта и
она, превращаясь в денежно-стоимостную форму, чаще всего становится достоянием не аграрных хозяйств, а посредников и переработчиков.
5. Установлено, что в условиях современного рынка применимость к продукту земли положения о формировании меновой стоимости по трудовому эквиваленту встречает препятствия. Формирование меновых пропорций продуктов земли происходит с большими отклонениями от затрат труда. Рынок оценивает продукты одних рентообразующих земель во много раз выше затрат труда, а других, в частности, продукты сельского хозяйства - часто ниже, чем затраты живого и овеществленного труда. Наряду с возрастанием оценки рынком добываемых продуктов недр земли наблюдается застой в оценке продовольственной продукции, что еще более отклоняет их меновые пропорции от трудового эквивалента.
6. Обосновано, что отход рынка от обмена продуктов земли по трудовому эквиваленту, деформация меновых пропорций, действуют на сельскохозяйственное производство как неподъемное косвенное налогообложение, забирающее не только земельную ренту, но и часть необходимого для простого воспроизводства продукта.
Основной способ адаптации отрасли к этим условиям - внедрение в аграрное производство достижений научно-технического прогресса и переход к вертикальной интеграции, к корпоративной системе организации. Одновременно рынок продовольствия дихотомически разделяется: часть продукции - дорогостоящая, высококачественная; вторая часть -низкокачественное продовольствие, произведенное с ориентацией не на качество, а на количество, представляющее собой частично эрзац-продовольствие.
7. Установлено, что особенности оценки продукции сельского хозяйства потребителем, строения ее рынков, реакция спроса на конъюнктурные изменения придают недостаточности частного спроса на продовольствие характер закономерности. Препятствуя возврату в
денежной форме изъятого в продуктовой форме, эти факторы подрывают выживаемость хозяйств. Рентообразование прекращается, производство и предложение сокращаются и могут сойти на нет. В силу этого производство сырого продовольствия сельским хозяйством носит черты производства общественного блага и должно обеспечиваться и гарантироваться государственной поддержкой.
8. Установлено, что исторический опыт земельно-рентных отношений дореволюционного периода России, а также в условиях централизованно- плановой экономики, опыт других стран свидетельствует, что при своих сложных природно-географических условиях воспроизводства экономическая система, подобная российской, может обеспечить рентообразование в сельском хозяйстве и выживаемость его, восполняя нехватку солнца и тепла в хозяйственном организме рентным изобилием других рентообразующих отраслей.
Осуществляемая фискальными средствами через дотации, механизмы поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию и стабилизацию цен на продукцию добывающей отрасли и другие государственные программы, эта политика, по сущности своей, обеспечивает перелив земельной ренты из отраслей, изобильных ею, в отрасли, где она в денежной форме не образуется. Происходит рентное выравнивание, важнейшее условие для исправления ценностных соотношений в экономике.
9. Обосновано, что условия для успешного регулирования земельно- рентных отношений и использования рентного фактора для повышения эффективности общественного производства создаются рациональной организацией земельно-собственнических отношений. При этом собственность на землю можно рассматривать не только как средство присвоения ренты, но и как фактор, создающий условия производственного использования земельной ренты, (но отнюдь не источником ее). Система собственности на землю может создать благоприятные условия для
нормального образования, рационального распределения и эффективного использования земельной ренты в целях развития производства.
Система собственности на землю должна работать на живучесть сельскохозяйственного производства. Частный собственник должен получать свое право из рук государства (государственного земельного фонда) на условиях обеспечения целевого использования земли, эффективной, бережливой ее эксплуатации. Следует предотвратить образование латифундий и класса неработающих собственников, присваивающих земельную ренту в качестве арендодателей - посредников.
10. Образование земельной ренты в сельском хозяйстве следует считать контрольным показателем эффективного использования земли и рациональности действующих земельно-рентных отношений. Следует исходить из того, что для сельскохозяйственного производителя должны быть созданы такие условия производства и реализации, которые дали бы ему возможность работать с рентабельностью не менее, чем в 50 %. Это отвечает и историко-экономической традиции: издревле нормальным явлением считалась работа в испольщину, когда эффективно работающий арендатор мог обрабатывать землю за половину урожая.
Теоретическая значимость работы. Диссертационное исследование можно рассматривать как вклад в теорию земельной ренты. Это обосновывается выбранным новым направлением - в аспекте созидательной способности земли, ее продуктов и натурально-вещественного рентообразования. Проблема исследована на разных уровнях рынка, что позволило раскрыть проявления закономерностей образования, выделения, обращения, распределения и использования земельной ренты в их многообразии.
Выполненная работа показывает, что в условиях неограниченной свободы рыночных отношений и без того неравные конкурентные возможности производителей отраслей, где образуется земельная рента,
углубляются в неравенстве, что приводит к утечке рентного продукта без денежной отдачи и неизбежно ведет к искажению меновых пропорций на внутреннем рынке. Эту тенденцию усиливает рынок потребительских благ через эволюцию потребительской оценки и выбора, а также структурный и конъюнктурный факторы. Это приводит в конечном итоге к господству капитала в распределении и использовании земельной ренты и блокированию конкурентных отношений с ним собственников других производственных ресурсов. Исследование выводит на необходимость регулирующего воздействия государства в этой сфере через распределение земельно-рентных доходов, ценовой политики и другие рычаги и механизмы.
Практическая значимость работы. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при создании рациональной эффективно работающей системы земельной собственности и земельно-рентных отношений. Они могут оказать помощь в ходе создания новой институциональной подсистемы для регулирующей экономической политики государства с целью обеспечения образования и эффективного использования земельной ренты. Они могут учитываться в процессе регулирования международного обмена; могут использоваться в разработке практических принципов регулирования внешнеторговой политики и осуществлении политики регулирования ввоза и вывоза земельно-природных ресурсов.
Кроме того, результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в вузах при чтении учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Международные экономические отношения», «Аграрная политика», а также спецкурсов «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на
различных международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, «круглых столах», семинарах, прошедших в 1998-2005 гг. Автор выступал с докладами и сообщениями, большинство которых опубликованы в открытой печати. К их числу относятся: всероссийская научно-методическая конференция «Университеты и университетское образование: история, проблемы, перспективы» (г.Чебоксары, 1997); всероссийская научно-практическая конференция «И.Я.Яковлев и духовный мир современного многонационального общества» (г, Чебоксары, 1998); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития социально-экономической сферы в регионах Российской Федерации» (г.Чебоксары, 1999); всероссийская научно-практическая конференция «Прогнозирование и планирование социально-экономического развития регионов» (г.Чебоксары, 1999); международная научно-практическая конференция «Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура» (г.Чебоксары, 2000); межрегиональная научно-практическая конференция «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г.» (г.Чебоксары, 2001); всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы трансформирующейся экономики» (г.Чебоксары, 2002); научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (г.Чебоксары, 2000); научно-практическая конференция «Социологическая мысль Чувашской Республики» (г.Чебоксары, 2000); научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (г.Чебоксары, 2001); научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (г.Чебоксары, 2003); общевузовские конференции по итогам научно-исследовательской работы
(г.Чебоксары, 1998-2005); межрегиональная научно-практическая
конференция «Современные социально-экономические и правовые проблемы российской кооперации» (г, Ставрополь, 2004).
Представленные в диссертации методологические и теоретические результаты были получены автором на основе исследования реальных социально-экономических процессов.
Результаты исследования используются в процессе преподавания курса экономической теории, истории экономики, истории экономических учений, аграрной политики и спецкурсов.
По теме диссертации в период 1998-2005 гг. опубликовано 46 работ общим объемом 80,25 п. л., написанных автором лично, в том числе 3 монографии объемом в 26,0, 8,6 и 18,75 п. л.
Противоречия теоретической трактовки земельной ренты
Проблема земли и земельной ренты в экономической науке отнюдь не tabula rasa, - она достаточно исследована. В то же время нельзя сказать, что ответы на все вопросы, существующие в этой сфере, получены. Напротив, в новейшее время именно в теоретической трактовке этого сектора рынка производственных ресурсов возникает множество дополнительных вопросов. Весьма актуально, на наш взгляд, искать ответы на некоторые, наиболее важные из них, оградившись при этом от флюидов необъективности и предвзятости, избегая всячески камерального и административного подходов.
Прежде всего, о самом понятии земли, природы и их ресурсов как факторах производства. Главным фактором этой группы является, безусловно, сама земля как место хозяйственной деятельности и фундамент воспроизводственного процесса общества. Земля обеспечивает людей сырыми продуктами питания и техническим сырьем за счет произрастающей на ней растительности. Классическая теория основное внимание уделяет именно землям этой группы и ренте, получаемой с этих земель. Но представители классической школы А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С.Милль неизменно наряду с рентой возделываемых земель упоминают, рассматривают и ренту земель, где добываются богатства недр.
Функционально земля с ее ресурсами несет в воспроизводственном процессе незаменимую нагрузку как место обитания людей, по обеспечению жизнедеятельности людей своими готовыми и воспроизведенными продуктами, как место деятельности производственных единиц и структур, а также как естественная рекреационная система.
В этом процессе выявления экономической сущности земли и ренты можно вспомнить их характеристику В.Петти, как результат чистого подхода, не обремененного никакими посторонними влияниями: «Предположим, человек может собственными руками засадить зерновыми определенный участок, то есть он может его вскопать или вспахать, забороновать, прополоть, скосить, доставить урожай домой, отмолотить и провеять, как того требует данная земля, к тому же он обладает семенами для посева на ней. Я считаю, когда этот человек вычел из всего урожая требующиеся ему семена, то, что ему необходимо для пропитания и обмена на одежду и другие необходимые вещи, то остающаяся часть зерна есть естественная и истинная земельная рента за этот год; средняя же величина за семь лет или, скорее, за столько лет, в пределах которых произойдет цикл смены голода изобилием, и наоборот, даст обычную земельную ренту в зерне» [109. IV. С.13].
Надо отметить, что универсальность такого определения позволяет применить его с определенными поправками не только к земле и ценности произращенного на ней продукта, но и к любому самобытному благу, добываемому из недр земли или извлекаемому из ее поверхности.
В теоретической трактовке земли нет единства. Нельзя сказать, что земля как производственный ресурс была обделена вниманием. Напротив, и Ф.Кенэ, и А.Смит, и Д.Рикардо, и Дж.С.Милль и другие представители классической школы, К.Маркс и Ф.Энгельс, а также представители австрийской школы уделяют достаточно внимания проблемам земли и ренты. При этом возделываемой земле уделяется значительно большее внимание, чем землям добываемых ресурсов. Это и понятно, потому что последние в то время лишь малыми частицами стали входить в воспроизводственный процесс, а вот доля продукции сельского хозяйства в национальном продукте составляла не 10 %, как ныне, а все 50 %.
Также и основатели неоклассической школы в достаточной степени были озабочены проблемой места земли в воспроизводственном процессе. В принципе, у них нет каких-либо оригинальных фундаментальных концепций по ней. Заметна лишь склонность в сторону отождествления земли с капиталом. Л.Вальрас [24] использует понятие «земельные капиталы» или «естественные капиталы», не исчезающие при использовании и способные приносить доходы собственнику в форме ренты. Дж.Б,Кларк же прямо трактует землю как капитал, потому что сама кларковская концепция капитала и капитальных благ как нельзя лучше благоприятствует такой трактовке земли [56. Гл. IX, X].
Но единства в трактовке земли у неоклассической школы не наблюдается. У А.Маршалла земля - особый фактор [89. Кн. VI. Гл. IX, X]. Он не сторонник отождествления ее с капиталом. По его замечанию, одно то, что предложение земли фиксировано, уже отличает ее от капитала.
Практические проекты неоклассиков в сфере отношений собственности на землю также не отличаются особой новизной. Вряд ли следует считать, например, реально осуществимым в условиях капитализма проект Вальраса скупки земель государством.
В марксистской политической экономии ядром стоимостной системы являются общественно необходимые затраты труда на производство продукта. Относительно земли и ренты возникает множество вопросов. В 48 гл. 3 тома «Капитала» можно найти отрицание участия земли в создании стоимости продукта. «Земля служит фактором производства известной потребительной стоимости, известного материального продукта, например, пшеницы. Но она не имеет никакого отношения к производству стоимости пшеницы» [83. С. 345]. При такой трактовке земля отсекается от стоимостных отношений, а рента однозначно трактуется как часть созданной трудом стоимости.
Формирование меновых пропорций продуктов земли
Любое производство - это, прежде всего, взаимодействие земли и труда, справедливо названных В.Петти матерью и отцом богатства. И сам общественный воспроизводственный процесс основой своей имеет их соединение и условия, при которых оно происходит. Очевидно, что эти первичные ресурсы имеют и свою начальную ценность. Первый столб, поставленный человеком для обозначения границы занятого им земельного участка, уже свидетельствует об исходной потребительной ценности земли. По мере развития товарного производства свойство ценности земли развивается, модифицируется, приспосабливается к конкретным общественно-экономическим условиям, принимает соответствующие рыночные формы.
Соединяясь с трудом, земля производит продукт, имеющий уже меновую стоимость. Определяется основа тех пропорций, по которым он будет обмениваться на другие товары. Земля и ее ресурсы вовлекаются в воспроизводственный процесс постепенно. В еще большей степени постепенность характерна вовлечению земли, ее ресурсов в рыночное обращение. Но чем дальше, тем скорость вовлечения убыстряется. В такой же мере, как нарастает скорость вовлечения земли и ее ресурсов в воспроизводственный процесс и рыночное обращение, увеличивается значение продукта земли и земельной ренты в стоимостной системе общественной экономики.
Посредством земельно-рентных изъятий и рентного перераспределения в экономической системе страны можно создать, и создаются благоприятные для производства и потребления ценностные соотношения. Можно, напротив, создать такие стоимостные соотношения, которые будут неблагоприятными для потребления и убийственными для производства. Так называемые индустриальные страны потому и стали таковыми, что вынуждены были стремиться к созданию эффективных для производства и потребления ценностных соотношений и меновых пропорций. Вряд ли можно сказать, что они в этом преуспели в полной мере и ценностные соотношения в их системах оптимальные или близки к оптимальным. Но преуспели они в том, что обустроили нормальный приток необходимых ресурсов, плоти и крови экономики, благодаря приемлемым для этого меновым пропорциям.
Земельная рента в стоимостных отношениях может служить своеобразным стабилизатором. Ее можно изъять там, где она избыточна и направить туда, где образовалось искажение меновых пропорций. При этом исправление ценностных соотношений и меновых пропорций происходит безболезненно, потому что изъятие земельной ренты, если оно не затрагивает частную стоимость земли, созданной трудом и вложенным капиталом, не ухудшает условия производства
Эмпирические наблюдения действительного состояния нашего отечественного производства вообще и сельскохозяйственного производства, в частности, свидетельствуют, что в нем существует несуразности в ценностных соотношениях и меновых пропорциях, которые делают невозможным продолжение производства во многих отраслях. И они более всего связаны с рентными изъятиями. Поэтому не следует считать, что эффект рентных платежей ограничивается тем, что мы описали в предыдущей главе. Они способны изменить ценностные соотношения в экономической системе в целом. Каким образом? Для ответа на этот вопрос надо пересмотреть само понимание сущности земельной ренты и уточнить некоторые элементы понятийного аппарата. Широко применяемое понятие «рентные платежи» не совсем точно отражает явление; более подходящим понятием можно считать «рентные изъятия» или, может быть, еще точнее -«рентное перераспределение».
Почему это не просто платежи, а сугубые изъятия и перераспределение? Потому что это такое изъятие, которое забирает не только «подлинную ренту», включающую первоначальную (годовую) стоимость земли, увеличенную ростом ее общественной стоимости, но и «частную стоимость», созданную вложениями земледельца. Более того, оно изымает и часть того дохода, который должен возместить переменные издержки производителя и делает продолжение производства невозможным.
Что это за изъятие и перераспределение? Для выяснения этого вопроса надо вернуться к тому, что изъятия осуществляются отнюдь не только через налогообложение. Они часто производятся окольными путями через различные рыночные механизмы. Чтобы определить, какие способы можно отнести к подобным, следует вернуться к неизбежным последствиям неуравновешенного рентоизъятия. При любом рассмотрении, очевидно, что изъятие ренты при превышении определенной нормы способно отразиться на предложении продукта земли, а значит, и на его цене. В дальнейшем рост цены продукта неизбежно отражается на его спросе: часть потребителей становится неплатежеспособными, спрос на продукт сократится. В отечественной экономике повсюду, во всех секторах и отраслях наблюдается и сокращение предложения продуктов земли, и относительное, по сравнению с другими товарами, отставание спроса на них.
При нормальных ценностных соотношениях спрос на продукты земли, производимые отечественным производителем, должен быть соответствующим тому объему, который полностью удовлетворяет потребности полноценной жизнедеятельности населения; (для основных видов сельскохозяйственной продукции он должен быть приблизительно в 2 раза выше, чем есть нынче в отечественной экономике). Это сокращение спроса, безусловно, вызвано сокращением предложения, которое, повышая цены, делает недоступными наиболее ценные продукты питания для основной массы населения, обладающей низкими доходами.
И двигаясь в обратном направлении, мы должны снова обратиться к предложению продукта земли. Сокращение предложения продукта земли может иметь разные видимые причины. Первая, которая на самой поверхности - падение производства. Далее обычно отмечают нерентабельность, более того, убыточность производства. По последовательности бухгалтерского анализа далее - рост цен на факторы производства, агрегированно - труд, землю, капитал. Следуя традиции неоклассического экономике, далее обычно анализируется рынок каждого из них по отдельности.
Влияние на земельную ренту характера оценки продукта потребителем
Искажение обменных пропорций продукта возделываемых земель и продукта добывающей отрасли не является причиной, по которой не образуется земельная рента в сельском хозяйстве и образуется гипертрофированно избыточная земельная рента в добывающей отрасли. Оно не позволяет лишь аграрному хозяйству извлечь ее в виде денег. Когда говорится об образовании земельной ренты в условиях рынка, не имеется в виду создание землей вновь и увеличение натурального продукта, а подразумевается рентообразование в денежной форме. Земельная рента в составе 100 зерен из посеянного одного зерна образуется, но рынок не превращает эту ренту в натуральной форме в денежную ее форму, что равносильно прекращению рентообразования. Для аграрного сектора последствия этого могут быть (и являются) самыми неблагоприятными: сокращается и полностью может прекратиться производство.
Но допустим, что искажения пропорций обмена «хлеб-топливо» исправлены мерами государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и рынка энергоносителей, (что на самом деле несложно осуществить на практике), и аграрным предприятиям созданы условия, при которых работающие в нормальном режиме хозяйства получают выручку от реализации своей продукции, обеспечивающую покрытие издержек, прибыль по обычной норме и остаток, являющийся земельно-рентной частью. Для этого достаточно включить механизм регулирования краткосрочного периода: увеличить до определенного уровня предложение продуктов, берущих свои истоки в добывающей отрасли. Рыночная цена их снизится, а меновые пропорции для производителя хлеба станут приемлемыми. Разумеется, эта политика должна предусматривать оперативное внесение текущих поправок в регулирование в связи с конъюнктурными изменениями. Но решит ли она проблему окончательно? Для ответа на этот вопрос следует обратить внимание на то, что происходит на рынке разных групп товаров в долгосрочном периоде. Прежде всего - на те факторы, от которых более всего зависят спрос на продовольствие и его денежная оценка рынком, то есть то, от чего более всего зависят и использование земли для производства жизнеобеспечивающей продукции и, как следствие, образование земельной ренты.
Национальный рынок - самоорганизующаяся система интенсивно обращающихся ценностей, которая берет начало на рынке производственных ресурсов. Конечные результаты этого обращения не всегда поддаются рациональному объяснению. Причиной тому являются подходы к исследованию этой сферы,
С одной стороны, сфера обращения и распределения исследуются через дробный анализ рынка по составным его частям, чаще всего - по рынкам отдельных конкретных товаров. С другой стороны, при макроэкономическом анализе рынок рассматривается по агрегированным характеристикам совокупного спроса, совокупного предложения, общего уровня цен и др. Товар при этом обезличивается, лишается всех своих живых характеристик. Совершенно игнорируются рыночные возможности собственников ресурсов - получателей доходов. Не обращается внимания на характер, условия удовлетворения продуктом потребностей покупателя и соответственно особенности оценки потребителем тех или иных товаров и услуг,
Между тем эти факторы влияют на распределение и ценностные отношения с самого начала их формирования, Воспроизводственный процесс берет начало с рынка ресурсов, с первоначального выбора собственников ресурсов. Потенциальный работник выбирает между работой и досугом, затем - между индивидуальной работой и наемным трудом. Собственник земли - между ее возделыванием и сдачей в аренду, собственник капитала - между использованием его для потребительских покупок и вложением в дело, или сдачей в кредит. Уже сам выбор собственников ресурсов осуществляется в условиях различной степени ограниченности и свободы. Если у собственника капитала вопрос стоит об использовании имущества, свободного от потребления, то у работника, как правило - о ресурсе, который единственный может обеспечить его существование.
В таких условиях рынок ресурсов начинает распределение. Перелив ресурсов по отраслям и по производственным единицам - уже начало распределения. И распределение обычно считается состоявшимся, когда собственники ресурсов получают каждый свою долю дохода. Но и при дальнейшем обращении товара различие собственников ресурсов в рыночной силе и власти дает возможность мощным субъектам рынка применять разнообразные рычаги воздействия на распределение вплоть до силовых.
Волны же распределения берут свое начало там, где произведенный продукт сталкивается с потребителем, сфере, которая была использована маржиналистами для организации своей революции в теории. И ничего необычного в этом нет. Сам реальный рынок постоянно показывает, что сигналы на будущее распределение идут от потребительского рынка. Об этом всегда хорошо знали практики, потому что на этом держится и фундамент системы. Смысл ее существования - удовлетворение потребностей людей. Это известно, но есть неясности в том, как это отражается на распределении. Между тем, тут также существуют определенные закономерности.
Особенности земельно-рентных отношений дореформенного периода отечественной экономики
На первый взгляд, рассмотрение земельно-рентных отношений в сельском хозяйстве современной России с концептуальной точки зрения может опираться на феномен «новой страны», признаки которой имеются. В стране огромные площади неиспользуемых угодий. Налицо также размытость и неопределенность собственнических отношений, которые должны позволять использовать земли в сельскохозяйственном производстве без рентных платежей или за платежи чисто символических размеров. Можно посчитать также, что в аграрном секторе полностью отсутствует опыт земельно-рентных отношений, (не считая опыта дореволюционной, 1917 г., эпохи).
Земля колхозам и совхозам была предоставлена от имени государства в пользование без ограничения временного срока, хотя и с сильно ограниченными правомочиями собственности. Однако было бы ошибочным считать, во-первых, что сельскохозяиствегшые земли существовали вне собственнических отношений. Во-вторых, неверно считать, что в период централизованно-плановой экономики не существовали земельно-рентные отношения, не образовался их опыт. Напротив, опыт этого периода может объяснить те стороны природы земельной ренты и отношений, связанных с ней, которые необъяснимы с точки зрения закономерностей рыночной экономики. Можно выделить четыре сферы, которые дали опыт, неповторимый в рыночных условиях хозяйствования.
Первое, это особые отношения собственности на землю между собственником-государством и пользователями, которые в институциональном отношении были не формализованы или плохо формализованы, Из всех правомочий собственности землепользователь, (коллективное хозяйство) обладал в полной мере лишь правом физического контроля над объектом. Он не обладал ни правом частного использования объекта, ни правом решения, кто и как может использовать объект, ни правом отчуждения, ни правом передачи по наследству. Сильно ограничено было также право на доход, потому что колхоз (совхоз) не мог по своему усмотрению реализовывать продукт с наибольшей выгодой и использовать полученную выручку. Ограничено было и право на капитальную стоимость объекта. При этом и обязанности хозяйствующего субъекта в отношении собственности также были сокращены. Например, не существовало ответственности в виде взыскания, т.е. возможности изъять объект в счет долга. Такие сильно усеченные полномочия собственности ограничивали возможности хозяйственного маневрирования сельскохозяйственного предприятия. С другой стороны, они делали его беззащитным в стоимостно-рентных отношениях, потому что позволяли номинальному собственнику земли - государству осуществлять рентное изъятие в любой форме и в любом размере.
Государство и осуществляло это, проявляя вторую особенность земельно-рентных отношений того периода - форму изъятия земельной ренты, характерную для этой системы. Изъятие, по существу, осуществлялось в натуральной форме, потому что хозяйство не имело право реализации продукции по своему усмотрению, а обязано было поставлять ее государственным заготовительным организациям по строго установленным ценам.
В этих особых товарно-денежных отношениях, исключительно жестко ограниченных институционально, рентную долю выручки можно было определить. Это и осуществлялось, исчислялся у любого сельскохозяйственного предприятия показатель рентабельности, хотя последний вряд ли был корректным, потому что при его исчислении не могли учитываться некоторые обстоятельства, при которых он складывался.
Дело в том, что третьей особенностью межотраслевых стоимостных отношений централизованно-плановой системы был самый активный земельно-рентный трансфер между добывающими отраслями и сельским хозяйством через обрабатывающую промышленность. Это было на деле непременным условием, при котором мог существовать и существовал, развивался аграрный сектор народного хозяйства. С его помощью устанавливались стоимостно-ценовые соотношения, достаточно приспособленные для данной экономической системы и приемлемые для сельскохозяйственного производителя.
На каком основании можно утверждать, что существовал этот трансфер между отраслями, самыми значимыми для земельно-рентных отношений, потому что они дают основную часть продукта земли и земельной ренты (за исключением лесной и рыбной отрасли)? Для наглядности можно начать с реальных ценовых обменных соотношений «картофель-дизтопливо» или пусть «зерно-бензин». Они были подогнаны к приемлемым для экономической системы меновым стоимостным пропорциям и приблизительно были 1:1. Могли ли быть они в соотношении 4:1 или 5:1, как ныне? Могли, если не точно такие, а близкие к этому, если бы ценообразование на нефтепродукты в середине 1970-х годов или в начале 1980-х годов ориентировали на нефтяные цены на мировых сырьевых биржах.
Как известно, в рыночных условиях все действия хозяйствующих субъектов ориентированы на ценовые сигналы. Если нет «удерживающей руки» государства, мощные корпорации добывающей отрасли быстро могут повернуть дело так, что ценовые соотношения изменятся в дикой форме и станут неприемлемыми для экономической системы страны.