Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последних десятилетий, характеризующихся периодом рыночных реформ и становлением гражданского общества, в России главным вопросом экономической политики был и остается вопрос о характере институциональной среды: о типе и структуре собственности, о взаимоотношениях государства и частных предприятий, о характере и возможностях предпринимательства, о правовых нормах, защищающих владение, распоряжение и пользование богатством, о вытекающих из всего этого формах власти в стране. Качество институциональной среды играет решающую роль в инновационной динамике и эффективности экономики. Невозможно оспаривать наличие теснейшей связи качества институтов в конкретной стране с качеством и эффективностью экономического развития. Но эта связь не автоматическая, действенность институциональных «усовершенствований» опосредуется их влиянием на интересы и мотивации поведения субъектов экономики. Отслеживание подобных связей крайне затруднительно, и на конечные эффекты могут влиять многие другие обстоятельства, что дополнительно запутывает картину. В таких условиях проблема инновационной динамики является одной из самых значительных. На важность исследования инновационной динамики указывает тот факт, что в экономике все более четко проявляется цикличность, смена периодов инновационного роста и кризисов, волнообразная динамика экономических и инновационных показателей. Учет многообразия новых факторов вызывает необходимость развития экономической науки. При этом объяснение происходящих инновационных процессов требует привлечения институционального подхода. Институциональный подход представляется особенно перспективным применительно к оценке тенденций инновационной динамики, поскольку от этого процесса зависят темпы развития национальной экономики. Поскольку господство экспортно-сырьевой модели сохраняется и после кризиса 2008-2010 гг. и рост ВВП России по-прежнему зависит от инфляции нефтедолларов. Развитие российской экономики все еще не зависит от России, что является, по нашему мнению, самым значимым фактором инновационной динамики России. Активизация инновационной деятельности выступает необходимым условием дальнейшего качественного и количественного развития национальной экономики. Происходит постоянное усложнение процессов инновационной динамики и увеличением плотности экономических отношений. В этом контексте разработка теоретико-методологических и институциональных аспектов, связанных с исследованием инновационной динамики, приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Активизация инновационной деятельности в экономической жизни рождает задачу разработки теории экономической динамики инноваций на основе обобщения теорий, обеспечивающих комплексное понимание динамики инновационных процессов. Общие вопросы теории и методологии инновационной экономической динамики рассматривались в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди зарубежных ученых особую роль в первоначальном развитии теории экономической динамики сыграли: Дж.М. Кейнс, Дж. Кларк, К. Маркс, Дж. Милль, Ф. Хайек, Р. Харрод, Дж. Хикс, Й. Шумпетер. Среди работ отечественных исследователей отметим труды А. Аганбегяна, В. Автономова, Н. Александровой, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Ивантера, О. Иншакова, В. Иноземцева, Г. Клейнера, В. Клинова, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, А. Некипелова, В. Полтеровича, В. Пантина, О. Сухарева, А. Татаркина, Г. Фетисова, В. Цветкова, А. Шаститко, Ю. Яковца. Значительную роль в анализе процессов инновационной динамики сыграл междисциплинарный подход. Множество работ в дискурсе экономической динамики инноваций посвящено проблемам цикличности и экономического роста. К ним, прежде всего, относятся исследования С. Кузнеца, В. Максимовой, Г. Хаберлера. Взаимосвязь экономического роста с показателями уровня жизни наиболее удачно была показана в работах А. Акаева, М. Алле, С. Губанова, С. Кимельмана, Р. Нигматулина, Б. Плышевского, Д. Сорокина, К. Хубиева, Э. Чепасовой и других. Взаимосвязь экономического роста и научно-технического прогресса, а также предпринимательской активности анализировал Й. Шумпетер. В рамках экономической динамики Н. Кондратьев разработал теорию длинных волн. Эволюционное и институциональное направление в исследовании экономической динамики в отечественной науке представлено в работах Л. Абалкина, В. Вишневского, В. Дементьева, Б. Ерзнкяна, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Маевского, А. Нестеренко, В. Пефтиева, В. Полтеровича, О. Сухарева, В. Тамбовцева, Н. Тихомировой, А. Шаститко, Ясина Е. Среди зарубежных авторов отметим последние работы Р. Нельсона, Д. Норта, С. Уинтер, О. Ульямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона. В формировании авторской позиции по проблеме экономической динамики инноваций особую роль сыграли работы отечественных ученых – Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Ю. Беляевой, Н. Гибало, С. Глазьева, О. Голиченко, В. Клинова, Н. Кондратьева, Б. Кузыка, В. Кушлина, Р. Нигматулина, В. Полтеровича, Д. Сорокина, М. Скаржинского, В. Солопова, К. Хубиева, А. Фоломьева, В. Чекмарева, Ю. Яковца.
При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным вопросам инновационной деятельности, остается недостаточно изученным комплексный подход к проблеме инновационной динамики с учетом кризиса 2008-2010 годов. В настоящее время уже недостаточно понимания того, что решение целого ряда важнейших задач экономического развития, заключающихся в обеспечении высокого уровня жизни населения и экономического роста невозможно без перехода экономики к инновационной модели развития. Мировой экономический кризис 2008-2010 годов замедлил темпы инновационного развития. Россия сталкивается с внешними и внутренними вызовами, которые требуют больших усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем. Ключевым вызовом в инновационном развитии является ускорение НТП и технологическое развитие мировой экономики. Конкурентами России становятся не только страны-лидеры в сфере инноваций, но и многие развивающиеся страны. Развитие альтернативной энергетики, появление экономически эффективных технологий может привести к снижению спроса на ключевые товары российского сырьевого экспорта, сокращению поступления в экономику России финансовых ресурсов, необходимых для модернизации. Кризис 2009 года усилил важность этого вызова для России. Это связано с тем, что инвестиции в технологическое развитие рассматриваются США, Японией, странами ЕС, а также Китаем, Индией и Бразилией в качестве ключевой антикризисной меры. Наиболее пострадавшими от кризиса оказались инновационно-значимые сектора национальной экономики: авиастроение, судостроение, космическая отрасль и электронная промышленность. Следующим внешним вызовом для российской экономики является усиление в мировой конкурентной борьбы за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции, привлекающие в проекты новые знания и технологии, то есть за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем. В нынешних условиях российской экономики это означает увеличение оттока из страны конкурентоспособных кадров, технологий, идей и капитала. Еще один внешний вызов, с которым сталкивается человечество в целом - изменение климата, старение населения, проблемы систем здравоохранения, а также проблемы в области обеспечения продовольственной безопасности в мировом масштабе. Все вышесказанное определяет состав и содержание рассматриваемой научной проблемы, которая заключается недостаточности изученности теоретико-методологических и институциональных основ для объяснения результатов и перспектив инновационного развития экономики, современных процессов экономической динамики инноваций.
Гипотеза. Исследование теоретико-методологических основ и институциональных аспектов экономической динамики инноваций, а также анализ инновационных показателей даст возможность предложить направления инновационной политики, направленной на повышение уровня жизни населения и обеспечения стабильного экономического роста.
Целью работы является комплексное теоретическое исследование инновационной динамики, в том числе с позиции институционального подхода, и выработка на этой основе предложений к стратегии инновационного развития экономики, позволяющей раскрыть сущность инновационной динамики и обосновывать выбор направлений инновационной политики.
Достижение цели осуществлялось на основе решения следующих основных задач:
-
Оценить возможность использования существующей методологии экономической науки, показать ее вариативность для исследования инновационной динамики.
-
Раскрыть содержание понятия «инновационная динамика», переосмыслить понятия «инновации», «инновационный процесс».
-
Охарактеризовать волновую природу и цикличный характер инновационной динамики.
-
Рассмотреть показатели экономической динамики инноваций, наиболее полно отражающие тенденции инновационного развития экономики на глобальном уровне, гипер-, макро- и мезоуровне.
-
Дать характеристику институциональным особенностям, напрямую или опосредовано влияющим на характер и процессы инновационной динамики национальной экономики.
-
Описать существующие модели инновационного развития экономики и обобщить предлагаемые в экономической литературе направления экономической политики.
Объектом исследования является инновационная динамика различных экономических уровней: глобального, гипер-, макро- и мезоуровня.
В качестве предмета исследования выступают экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности в экономической динамике инноваций.
Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики. Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе» паспорта специальности 08.00.01 – «Экономическая теория».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-
Введен в научный оборот термин «инновационная динамика» как тождественный понятиям «динамика инноваций» и «инновационная составляющая экономической динамики». Обоснована авторская трактовка понятия «инновационная динамика». Под инновационной динамикой понимаются закономерности существования и функционирования инновационной сферы экономики.
-
Показана связь инновационной динамики и экономической динамики. Под экономической динамикой понимается движение всех экономических процессов и явлений в многомерном экономическом пространстве, тогда как область исследования инновационной динамики ограничена конкретными экономическими отношениями и включает в себя все процессы и действия, направленные на осуществление инноваций.
-
Предложено использование ряда показателей инновационной динамики: динамика изменения ВВП; изменение доли науки, культуры и образования в ВВП; численность персонала, занятого ИиР; динамика объема внутренних затрат на ИиР; число зарегистрированных изобретений (выданных патентов) и созданных образцов новой техники; удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе промышленных предприятий; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок и других. Использование этих показателей позволяет выявить некоторые общие тенденции инновационной динамики. Эти тенденции наиболее полно рассмотрены в странах с развивающейся экономикой.
-
Выявлены и обобщены факторы институциональной недостаточности и институциональной избыточности инновационной динамики российской экономики. На базе этого предложена авторская трактовка институциональных факторов инновационной динамики. Под ними подразумеваются институциональные нормы, содействующие или противодействующие инновационному развитию. Установлено, что они могут создаваться в результате разработки и реализации государственных и региональных институциональных программ.
-
Раскрыта особенность инновационной динамики на макроуровне. Определена институциональная роль государства в инновационной динамике. Это связано с определением целей национальной государственной политики в сфере инноваций, проведения институциональных реформ, принятии соответствующей законодательной базы. Обращено внимание на укрепление экономической вертикали власти. В стране оно не сопровождалась институциональными реформами, в результате чего продолжает воспроизводиться система отношений, в которой основным побудительным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественных институтов становится не конкуренция, а механическое перераспределение богатства, доходов и собственности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. Теоретическая и методологическая база экономической динамики в контексте социально-экономического развития сформирована Дж. Кейнсом, Дж. Кларком, Н. Кондратьевым, К. Марксом, Д. Миллем, Й. Шумпетером, Э. Хансеном, Ф. Хайеком. Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу инновационных процессов опирался на методологический аппарат эволюционной и институциональной теорий. Указанная парадигма основана на работах Г. Клейнера, Д. Львова, Э. Маевского, Р. Нельсона, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона и др. и включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к решению проблемы в единстве его субъектно-объектного и функционального аспектов. Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения инновационного развития экономических систем является институциональный подход. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах Абалкина Л., Дынкина А., Ивантера В., Иншакова О., Клейнера Г., Маевского В., Мау В., Пантина В., Плетнева К., Солопова В. Сапир Е., Сухарева О., Тамбовцева В., Фетисова В., Шаститко А., Ясина Е. В формировании авторской интерпретации инновационного развития особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых – Аганбегяна А., Акаева А., Вишневского В., Глазьева С., Голиченко О., Дементьева В., Клинова В., Кузыка Б., Кушлина В., Нигматулина Р., Полтеровича В., Сорокина Д., Хубиева К., Фоломьева А., Ходжсона Дж., Яковца Ю. Также в диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и научных сотрудников Института экономики г. Костромы (Ю. Беляевой, Н. Гибало, О. Грабовой, Н. Свиридова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, Е. Степанова, В. Чекмарева и др.).
Степень достоверности исследования. При обобщении теории инновационной динамики были использованы методы и инструментальные технологии научного познания. Диалектический, исторический методы применялись в ходе анализа изменений процессов и явлений. Методы новой политической экономии, институционализма, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа. Исследование базируется на принципах единства исторического и логического, а также критически-аналитического подхода к анализу экономических явлений, противоречивом характере общественных процессов, обращении к общественной практике как критерию истины.
Теоретическая значимость работы заключается в следующем:
В формировании системы теоретических основ инновационной динамики;
В расширении представлений о социально-экономической жизни общества, динамике инновационных процессов, различных факторах, ее вызывающих;
В возможности использования результатов исследования при изучении инновационных процессов на различных уровнях экономического пространства.
Теоретические положения и выводы ориентированы на дальнейшее использование результатов в развитии экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования скачкообразных процессов, процессов экономических кризисов.
Практическая значимость. Разработанные в диссертации способы, методы, инструменты анализа инновационной динамики могут служить методологической основой для проведения подобных исследований, в целях осуществления макроэкономических расчетов и прогнозов, при разработке программ социально-экономического развития страны, региона. Результаты исследования могут быть использованы в ходе преподавания экономических дисциплин в гуманитарных вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и перспективного планирования, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, сотрудников аппарата государственного управления по специальности «Государственное и муниципальное управление».
Результаты исследования внедрены в учебный процесс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» при изучении дисциплины «Экономическая теория» и «Экономика» при использовании интерактивных форм на семинарском занятии.
Апробация работы осуществлена в виде представления докладов, статей, участия в следующих научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (г. Пенза, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (г. Кострома, 2010-2012 гг.), Международной научно-практической конференции «Диалог культур - культура диалога» (г. Кострома, 2010 г.), Международной научно-практической конференции (Киргизия, г. Бишкек 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций «Импульс-2009» (г. Томск, 2009 г.), «Социология инноватики: человек в инновационном мире» (г. Москва, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (г. Кострома, 2009-2010 гг.), Научной конференции «Экономические институты современной России» (г. Кострома, 2010-2011 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы преобразования экономики» (г. Махачкала, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации» (г. Кострома, 2012 г.).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 17 научных работ общим объемом 4,8 п.л. (авт. 4,15 п.л.), в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах общим объемом 1,4 п.л. (авт. 1,15 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 161 странице машинописного текста, включающего 4 рисунка.