Экономическая цикличность ресурсоэкспортных государств Орлова Ирина Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования экономической цикличности 19

1.1 Теоретические основы исследования цикличности экономического развития 19

1.2 Эмпирические методологии исследования экономической цикличности 41

1.3 Система индикаторов экономической цикличности 51

Глава 2 Общеэкономическая и торговая цикличность ресурсоэкспортных государств 70

2.1 Компаративистский подход к исследованию экономической цикличности России 70

2.2 Типологически однородные модели развития экономик ресурсоэкспортных государств 89

2.3 Общеэкономические и торговые циклы ресурсоэкспортных государств 102

Глава 3 Государственное регулирование общеэкономической и торговой цикличности ресурсоэкспортных государств 122

3.1 Закономерности общеэкономической и торговой цикличности ресурсоэкспортных государств 122

3.2 Мероприятия контрциклической государственной экономической политики России как ресурсоэкспортного государства 143

Заключение 159

Библиографический список

• Эмпирические методологии исследования экономической цикличности
• Система индикаторов экономической цикличности
• Типологически однородные модели развития экономик ресурсоэкспортных государств
• Мероприятия контрциклической государственной экономической политики России как ресурсоэкспортного государства

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование и регулирование циклических повторяющихся флуктуаций экономической динамики стран является необходимым элементом проведения грамотной государственной политики, направленной на стабильное развитие национальных экономик. Учет влияния циклических процессов в экономической динамике особенно важен для государств с ярко выраженной ресурсоэкс-портной направленностью национальных экономик вследствие их зависимости от изменений мировой экономической конъюнктуры и волатильности цен на мировых ресурсных рынках. Одним из подобных ресурсоэкспортных государств, характеризуемых высокой долей ресурсов и сырья в общем объеме товарного экспорта и объеме ВВП, является Российская Федерация, для которой доля ресурсно-сырьевого экспорта в общем объеме товарного экспорта составляет более 80%, в общем объеме ВВП - более 20%.

Перспективным методом исследования общих закономерностей и механизмов циклических флуктуаций экономической динамики ресурсоэкспортных государств, позволяющим исключить из рассмотрения случайные процессы, характерные для экономик отдельных стран, является компаративистский подход, заключающийся в совместном сравнительно-аналитическом рассмотрении индикаторов цикличности ресурсоэкспортных стран, типологически однородных по модели развития экономик. Значимым преимуществом при использовании компаративистского подхода для исследования цикличности национальных экономик является возможность выявить средне- и долгосрочные колебания для экономик государств с небольшой продолжительностью статистических наблюдений, в частности для России.

Актуальность темы исследования связана с недостаточной разработанностью теоретико-методологических и практических основ экономической цикличности ресурсоэкспортных государств, в том числе России, а также с необходимостью подготовки теоретически подтвержденных предложений по контрциклическому регулированию отечественной экономики в условиях развивающегося в настоящее время мирового структурного кризиса.

Степень научной разработанности проблемы. Идеи цикличности процессов, происходящих в национальных экономиках, получили широкое распространение в научной среде еще с начала XIX в. Одним из основоположников теории экономической цикличности является К. Жугляр, описавший в 1862 г. среднесрочные циклические колебания экономик Франции, Великобритании и США. Важной вехой в исследовании экономической цикличности являются работы К. Маркса, создавшего в 70-х гг. XIX в. теорию среднесрочных циклов на основе законов воспроизводства экономических систем. Дальнейшее развитие исследования экономической цикличности в конце XIX - начале XX в. получили в работах Т. Мальтуса, М. Туган-Барановского, А. Шпитгоффа и большого числа других авторов.

В первой половине XX в. были выявлены долгосрочные циклические явления в мировой и национальной динамике (основоположник - выдающийся отечественный исследователь Н.Д. Кондратьев), проведено дальнейшее рассмотрение долгосрочных колебаний (Й. Шумпетер, Дж. Модельский и др.). Широкое распространение получило исследование краткосрочных циклов (Дж. Китчин, У. Митчелл, А. Бернс, Э. Хансен, Э. Тафт). Продолжили исследование среднесрочных циклов Дж. Риггольмен, В. Ньюмен, Р. Метц и другие ученые. В 1930-х гг. нобелевским лауреатом С. Кузнецом были обнаружены "вторичные вековые колебания", позже названные его именем. Последующим изучением данных колебаний занимались Б. Томас, М. Абрамовиц. В работах Дж. Кейнса и его последователей, помимо изучения причин экономической цикличности, значительное внимание было уделено созданию эффективной системы государственного контрциклического регулирования.

Среди современных научных школ, занимающихся проблематикой экономической цикличности, можно выделить австрийскую школу (Ф.А. фон Хайек, М. Ротбард, Л. фон Мизес, Х.У. де Сото) и школу "реального экономического цикла" (Е. Прескотт, Ф. Кидланд).

Важный вклад в развитие теории экономической цикличности внесли классики и современные представители российской экономической науки: Н.Д. Кондратьев, C.М. Меньшиков, М.И. Туган-Барановский, Н.Г. Барашов, С.Ю. Глазьев, Л.А. Клименко, В.Г. Клинов, М.Е. Коновалова, Л.А. Кормиш-кина, Ю.В. Матвеев, В.А. Мау, , А.М. Михайлов, Е.Г. Попкова, С.Ю. Румянцева, А.В. Улюкаев, Ю.В. Яковец.

Большинство указанных авторов занимались поисками цикличности в экономиках развитых капиталистических государств - США, Великобритании, Франции и других стран, не рассматривая или уделяя весьма опосредованное внимание экономикам ресурсоэкспортных государств.

Изучением экономических циклов отечественной экономики занимались Е.С. Бобин, В.А. Губин, М.Г. Делягин, К.Х. Зоидов, М.В. Ильин, А.В. Кондраков, В.Р. Окороков, В.А. Цветков, А.В. Щавинский. При проведении исследований основную сложность представляла недостаточная продолжительность временных рядов статистических данных макроэкономических показателей Российской Федерации, что создавало проблемы при статистическом подтверждении эмпирических наблюдений и верификации создаваемых моделей экономической цикличности. В результате прогностические оценки на базе моделей и закономерностей, выявленных в исследованиях, демонстрируют неудовлетворительное совпадение с реальной динамикой экономики России.

Основой диссертационной работы послужили теоретические и методологические подходы, разработанные основоположниками теории экономической цикличности. Актуальность рассмотрения экономической цик-

5 личности ресурсоэкспортных государств и недостаточная теоретико-методологическая разработанность данной проблемы определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом и практическом обосновании общих закономерностей экономической цикличности ресурсоэкспортных государств, включая Российскую Федерацию, на базе компаративистского подхода и в использовании выявленных закономерностей для формирования предложений по государственной контрциклической политике в отечественной экономике.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

изучить и систематизировать теоретические подходы к исследованию экономической цикличности, а также уточнить содержание терминов "экономическая цикличность" и "экономический цикл";

обосновать авторский метод эмпирического изучения экономической цикличности на основании анализа методологий исследования экономической динамики;

определить основные индикаторы экономической цикличности ресур-соэкспортных государств, изучив существующие системы наборов индикаторов цикличности;

раскрыть и обосновать значимость использования компаративистского подхода на базе типологически однородных по модели развития ресурсо-экспортных стран в исследовании экономической цикличности России как государства с недостаточной продолжительностью статистических наблюдений за экономикой;

выявить ресурсоэкспортные государства, типологически однородные по модели развития с Российской Федерацией в рамках компаративистского подхода на основании критериальной и вариационной концепций;

исследовать экономическую цикличность типологически однородных по модели развития экономик ресурсоэкспортных государств, в том числе России;

выявить основные экзогенные и эндогенные закономерности и обосновать механизм формирования общеэкономических и торговых циклов типологически однородных по модели развития экономик ресурсоэкспорт-ных государств;

предложить рекомендации по осуществлению мероприятий государственной контрциклической политики России как ресурсоэкспортного государства на основании выделенных закономерностей экономических циклов.

Область исследования. Тема исследования соответствует научным направлениям ВАК по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" согласно п. 1. Общая экономическая теория: пп. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенно-

6 сти, тенденции; состав структура и динамика национального богатства; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; п.п. 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста; теория деловых циклов и кризисов; теория национального счетоводства. Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы; п. 2 Экономическая история: пп. 2.3. Закономерности, особенности, этапы развития отдельных стран и регионов, факторы, обусловливающие специфику их развития. Сравнительно-исторический анализ развития различных стран; п. 4. Методология экономической науки: пп. 4.4. Принципы и методы экономико-теоретических исследований.

Объектом исследования является экономическая цикличность типологически однородных по модели развития ресурсоэкспортных государств, в том числе Российской Федерации.

Предметом исследования выступают экономические отношения в процессе циклического развития экономики России и других ресурсоэкс-портных государств.

Методологическую и теоретическую базу диссертационного исследования составили научные воззрения основоположников теории цикличности и сравнительно-исторического анализа национальных экономик - представителей классической, неоклассической, институциональной, кейнсиан-ской, марксистской и австрийской экономических школ.

Отдельным методологическим аспектом работы является использование метода конъюнктурных анналов, лежащего в основе авторского эмпирического метода исследования экономической цикличности.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе проведенного исследования в рамках системного и компаративистского подходов были использованы такие общенаучные принципы и методы, как абстрагирование, диалектическая логика, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и обобщение.

Информационная база исследования. Основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации; международные и российские статистические базы данных: Всемирного банка, Международного валютного фонда, Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Организации экономического сотрудничества и развития, Федеральной службы государственной статистики; Центрального банка Российской Федерации; материалы научных монографий, учебных пособий, экономических словарей и энциклопедий, научных публикаций.

Гипотеза диссертационной работы основывается на следующих теоретико-методологических позициях.

1. Экономическая цикличность государств с ярко выраженной ресурсо-экспортной направленностью национальных экономик является малоизученной детерминантой экономической динамики. Исследование упрощает выделение типологически однородных по модели развития экономик ресур-соэкспортных государств в рамках двух основных концепций - вариационной и критериальной. Критериальный подход может быть реализован посредством применения алгоритма типологического отбора, заключающегося в выделении группы ресурсоэкспортных стран, типологически однородной по совокупности качественных параметров и включающей в себя Россию. Вариационный подход к идентификации однородности модели развития может быть реализован с использованием алгоритма кластерного анализа в варианте метода полной связи.

2. Типологическая однородность модели развития экономик определяет сходство усредненных (для удаления случайных флуктуаций) траекторий экономической динамики государств (выраженных динамикой прироста ВВП, общего потребления, среднесрочных и краткосрочных процентных ставок, инфляции (дефлятора), экспорта и импорта), что, вероятно, приводит к совпадению структуры общеэкономических и торговых циклов, наблюдаемых в рамках типологически однородной модели развития экономики. В то же время близость условий, определяющих типологическую однородность модели развития экономики, может вызывать совпадение закономерностей и механизма циклических колебаний.

3. Исследование циклических процессов ресурсоэкспортных государств в условиях недостатка статистических данных (в частности, по отечественной экономике) делает перспективным использование компаративистского подхода, заключающегося в совместном сравнительно-аналитическом рассмотрении индикаторов цикличности типологически однородных по модели развития экономик ресурсоэкспортных стран. Выявление общих закономерностей экономической цикличности для типологически однородных по модели развития экономических систем, экспортирующих ресурсы, ресурсоэкспортных стран позволяет сформировать предложения по проведению контрциклической политики для всех рассматриваемых государств, в том числе для стран с недостаточной продолжительностью статистических наблюдений, в частности для России.

Положения диссертации, выносимые на защиту, состоят в следующем.

4. Различные системы индикаторов экономической цикличности и методы исследования, использованные в работах ученых, приводят к отличиям в периодизации, продолжительности и в выявленных причинах циклической динамики. В отсутствие единства мнений исследователей в теории деловых циклов и кризисов необходимо уточнение содержания экономических категорий "экономическая цикличность" и "экономический цикл".

5. В основу авторского эмпирического метода поиска цикличности положен подход, использованный в работах У. Митчелла и А. Бернса: это ме-

8 тод конъюнктурных анналов. Разработанный автором метод предполагает следующий порядок действий: расчет темпа прироста индикаторов цикличности; выбор интервалов усреднения временного ряда с использованием простой дисперсии; исключение из рассмотрения краткосрочной динамики методом усреднения параметров внутри интервалов по пять лет.

3. Базовым индикатором цикличности ресурсоэкспортных государств является ВВП. В качестве сопутствующих макроэкономических параметров, способных выступать в роли индикаторов цикличности для всех стран с капиталистически устроенной экономикой, можно использовать показатели, которые применялись при исследованиях цикличности до создания параметра ВВП: это инфляция, краткосрочные и среднесрочные процентные ставки по кредитам, общее потребление. Для ресурсоэкспортных государств важными индикаторами цикличности являются уровень экспорта и импорта, отнесенные большинством современных исследователей к проциклическим параметрам.

4. Небольшая доказательная статистическая база, выраженная в коротких временных рядах макроэкономических параметров экономики России, приводит к высокой вероятности ошибок при исследованиях явлений экономической цикличности нашего государства. Данные обстоятельства диктуют необходимость использования компаративистского подхода к исследованию цикличности экономики России, предполагающего следующий алгоритм действий: выявление ресурсоэкспортных стран, типологически однородных с Россией по модели развития экономики; совместное исследование экономической цикличности России и выделенных ресурсоэкспорт-ных государств; определение закономерностей и механизма формирования выявленных экономических циклов на основании традиционных причин возникновения циклов.

5. В рамках компаративистского подхода возможно выявление типологически однородных по модели развития государств на основании двух концепций: вариационной и критериальной. Критериальный подход представляет собой отбор группы ресурсоэкспортных государств, однородных по модели развития на основе предварительного теоретического качественного анализа. В роли группировочных признаков использованы природно-климатические, институциональные, воспроизводственно-функциональные, технико-экономические, международные, социально-демографические условия, определяющие структурную сбалансированность общественного воспроизводства. Вариационный подход к идентификации однородности модели развития экономик заключается в объединении рассматриваемых государств в однородные группы на основе сходств и различий количественных параметров. Группировочным признаком выступает авторский набор макроэкономических, финансово-экономических, производственных, технико-экономических, социально-экономических параметров сравнения национальных экономик ресурсоэкспортных государств.

6. Типологически однородными с Российской Федерацией по модели развития экономики в рамках двух концепций (критериальной и вариационной) являются Австралия, Канада, Новая Зеландия. Южно-Африканская Республика (ЮАР) типологически однородна с Россией на основании только одного подхода - критериального. В рамках вариационного подхода наблюдается расхождение количественных параметров сравнения национальных экономик, что связано либо с другой моделью развития экономики ЮАР, либо с отсутствием возможности применить вариационный подход вследствие значительного искажения модели в период международных санкций 1976-1994 гг.

7. В экономиках России, Австралии, Канады, Новой Зеландии при их совместном сравнительно-аналитическом рассмотрении наблюдаются 30-летние общеэкономические циклы. Данные циклы состоят из двух фаз: быстрого и замедленного роста, что проявляется в изменении усредненных за пятилетние временные промежутки показателей темпа прироста ВВП, темпа прироста общего потребления, темпа прироста краткосрочных и среднесрочных процентных ставок кредитования, темпа прироста дефлятора.

8. В динамике международной торговли России, Австралии, Новой Зеландии наблюдаются 15-летние торговые циклы. Внутри торговых циклов можно выделить три фазы: фазу роста, фазу рецессии и фазу депрессии. Данные циклы проявляются в изменении усредненных за пятилетние временные промежутки показателей темпа прироста экспорта и импорта.

9. Для ЮАР обнаружены общеэкономические и торговые циклы, близкие по виду к циклам других рассматриваемых ресурсоэкспортных государств. Отличием циклической динамики ЮАР является атипичное протекание общеэкономической и торговой циклической динамики с момента введения международных санкций против режима апартеида в 1976 г. вплоть до их отмены в 1994 г.

10. На основании теоретических воззрений К. Маркса, С. Кузнеца,
Н.Д. Кондратьева, Б. Томаса, М. Абрамовица, Й. Шумпетера, К. Жугляра,
У. Митчелла возможно рассмотрение основных закономерностей общеэко
номических и торговых циклов. К экзогенным экономическим закономер
ностям общеэкономических циклов относят влияние мировой экономиче
ской конъюнктуры (выражаемой темпами прироста мирового ВВП), а также
динамику темпа прироста внешней торговли. Эндогенные закономерности
лежат в области колебаний динамики темпа прироста потребительского
спроса и процентных ставок банковского кредитования. Экзогенно-
эндогенные закономерности заключаются в обновлении основных фондов
производства. Экзогенной закономерностью торговых циклов является из
менение мировой конъюнктуры ресурсных рынков, а экзогенно-эндогенной
- колебание темпа прироста стоимости национальной валюты относительно
доллара США. Выявленные закономерности позволили обосновать меха
низм функционирования общеэкономической цикличности.

11. Высокая степень воздействия внешних факторов на экономическую конъюнктуру России, выражаемая динамикой мирового ВВП и колебаниями цен на международных ресурсных рынках, динамикой внешней торговли, обусловливает необходимость государственного регулирования экономической цикличности с учетом выявленных закономерностей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в теоретическом, методологическом и практическом определении экономической цикличности ресурсоэкспортных государств, типологически однородных по модели развития, в том числе и России; в определении закономерностей и механизма формирования выявленных экономических циклов. Были получены следующие результаты работы, определяющие ее научную новизну.

1. Систематизированы основные концептуально-теоретические подходы к исследованию и определению содержания циклических процессов в экономике. В результате уточнено содержание терминов "экономическая цикличность" и "экономический цикл". Экономическая цикличность - это регулярные, периодические и непериодические колебания экономической динамики, выражаемой макроэкономическими параметрами, относительно долгосрочного тренда макроэкономических параметров. Экономический цикл - период времени от одного промежутка с максимальным ростом или максимальным спадом макроэкономических показателей, характеризующих экономическую динамику, до другого подобного промежутка.

2. Предложен авторский метод изучения экономической цикличности на основании конъюнктурных анналов. Особенностями метода являются рассмотрение темпов прироста индикаторов цикличности, отсутствие риска внесения артефактных колебаний, исключение из рассмотрения краткосрочной динамики (т.е. товарных циклов, циклов запасов, случайных факторов, связанных с изменением электоральной конъюнктуры).

3. Определены основные индикаторы экономической цикличности ре-сурсоэкспортных государств, которыми являются следующие макроэкономические параметры: ВВП, инфляция, краткосрочные и среднесрочные процентные ставки кредитования, общее потребление, экспорт и импорт.

4. Обоснована необходимость применения компаративистского подхода к исследованию экономической цикличности экономики России в условиях недостатка статистических данных, заключающегося в совместном сравнительно-аналитическом рассмотрении индикаторов цикличности экономик России и других ресурсоэкспортных стран, типологически однородных с Российской Федерацией по модели развития.

5. Сформулированы группировочные признаки для выделения ресурсо-экспортных государств, типологически однородных по модели развития: в рамках вариационной концепции (количественные показатели сравнения национальных экономик), в рамках критериальной концепции (качественные показатели - условия, определяющие структурную сбалансированность общественного воспроизводства).

6. Выявлены ресурсоэкспортные государства, типологически однородные по модели развития с Российской Федерацией, в рамках компаративистского подхода на основании критериальной и вариационной концепций. К числу таких стран можно отнести Австралию, Канаду, Новую Зеландию. ЮАР по модели своего экономического развития является типологически однородной с Россией только в рамках критериальной концепции.

7. Выделены при рассмотрении индикаторов экономической цикличности России, Австралии, Канады, Новой Зеландии, ЮАР 30-летние общеэкономические циклы и 15-летние торговые циклы. Общеэкономические циклы проявляются в колебаниях усредненных показателей темпа прироста ВВП, темпа прироста общего потребления, темпа прироста краткосрочных и среднесрочных процентных ставок кредитования, темпа прироста инфляции (дефлятора); торговые циклы заключаются в изменениях усредненных показателей темпа прироста экспорта и импорта.

8. Обосновано искажение общеэкономической и торговой циклической динамики в условиях действия международных санкций, что подтверждено на примере рассмотрения экономики ЮАР в эпоху режима апартеида. С момента введения международных санкций вплоть до их отмены для ЮАР отмечается завышенный темп прироста инфляции, краткосрочных и среднесрочных процентных ставок, наблюдаются заниженные темпы прироста ВВП и общего потребления, темпы прироста экспорта и импорта, инвестиций в основные производственные фонды, а также темп прироста стоимости национальной валюты относительно доллара США.

9. Определен механизм функционирования общеэкономической цикличности. Он основывается на закономерностях экономических циклов: на влиянии мировой экономической конъюнктуры, динамики цен на мировых ресурсных рынках, динамики внешней торговли, динамики общего потребления и среднесрочных и краткосрочных процентных ставок банковского кредитования, динамики обновления основных фондов производства с периодичностью в 30 лет, на колебаниях стоимости национальных валют относительно доллара США.

10. Предложены рекомендации по осуществлению государственной
контрциклической политики России как ресурсоэкспортного государства с
учетом выделенных закономерностей общеэкономического цикла в рамках
фаз быстрого и замедленного роста и с учетом закономерностей торгового
цикла в рамках фаз роста, рецессии и депрессии. Наиболее значимыми ре
комендациями в фазе замедленного роста экономики являются развитие
внутреннего потребления (экстенсивным и интенсивным путем), повыше
ние доступности долгосрочных заимствований для частного сектора через
призму системы накопительной пенсии и режима инфляционного таргети-
рования, развитие рынка венчурных капиталов и государственной поддерж
ки высокотехнологичных отраслей.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационной работе уточнено содержание понятия экономической цикличности как регулярных, периодических и непериодических колебаний экономической динамики, выражаемой макроэкономическими параметрами, относительно долгосрочного тренда макроэкономических параметров.

На основании авторского эмпирического метода идентификации экономической цикличности выявлены общие закономерности цикличности экономик ресурсоэкспортных государств. Определен механизм общеэкономических циклов, проявляющихся во всех сферах национальных экономик.

Значимым теоретико-методологическим результатом работы является развитие компаративистского подхода к изучению экономической цикличности, позволяющего проводить исследования в условиях недостатка статистических данных на основе сравнения государств, типологически однородных по модели развития экономики.

Теоретические выводы диссертации и разработанные в ней подходы и методы могут быть использованы в процессе дальнейшего развития научной экономической мысли.

Практическая значимость работы. На основе теоретических положений диссертационной работы получены практические результаты в рамках теории деловых циклов и кризисов. В экономиках ресурсоэкспортных стран обнаружены общеэкономические и торговые циклы. Данные о механизме функционирования общеэкономической цикличности могут быть использованы для формирования стратегии проведения эффективной государственной контрциклической политики, в том числе в условиях наблюдающегося в настоящий момент системного кризиса отечественной экономики.

Положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания следующих дисциплин: "Мировая экономика и международные экономические отношения, "Международная экономика", "Внешнеэкономическая деятельность".

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 10 публикациях автора общим объемом 4,0 печ. л., в том числе 3 статьи размещены в научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные теоретико-методологические положения и практические результаты в ходе диссертационного исследования обсуждались на следующих конференциях: на IV Международной научно-практической конференции "Новые подходы в экономике и управлении" (Прага, 2014 г.); IV Международной научно-практической конференции "Развитие экономических и межотраслевых наук в ХХI веке" (Новосибирск, 2014 г.); Международной научно-практической конференции "Россия в мировом пространстве: фундаментальные и прикладные исследования" (Пенза, 2014 г.); 13-й Международной научно-практической конференции "Проблемы развития пред-

13 приятий: теория и практика" (Самара, 2014 г.); 11-й Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2012 г.); Общевузовской конференции "Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями" (Самара, 2012 г.).

Структура диссертации определена на основе ее целей и задач. Работа состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

Первая глава - "Теоретико-методологические основы исследования экономической цикличности"; вторая глава - "Общеэкономическая и торговая цикличность ресурсоэкспортных государств"; третья глава - "Государственное регулирование общеэкономической и торговой цикличности ресур-соэкспортных государств".

Эмпирические методологии исследования экономической цикличности

А. Ю. Беликова, считает, что "экономические циклы - это тип колебаний в совокупной экономической активности наций, которые состоят из периода подъема, наблюдаемого одновременно во многих видах экономической деятельности, который сменяется также общим для всей экономики периодом спада, сокращением производства с последующим оживлением, переходящим в фазу подъема следующего цикла, с учетом того, что такая фаза является повторяющейся, но не обязательно периодической"8.

Неординарное определение дает М. В. Ильин: "Экономический цикл подобен креслу-качалке, которое раскачивается случайными внешними толчками. Толчки не носят строго упорядоченный характер, ведь значительные технические открытия никогда не имеют регулярной периодичности. Но частота и амплитуда колебаний "кресло-качалки" в определенной степени зависит от внутренних факторов, так, же и экономическая система в соответствии с ее внутренней природой отвечает на колебания внешних факторов"9.

Анализируя выше представленные определения термина "экономический цикл", можно выделить сходства и различия представлений о цикле. Большинство авторов полагают, что: 1. экономический цикл - это колебания экономической/деловой активности; 2. данному виду цикла присущи спады (снижение) и подъемы (рост). В то же время в приведенных определениях наблюдаются и некоторые расхождения. Во-первых, многие авторы связывают и практически отождествляют понятия экономического и промышленного циклов, тем самым уменьшая значимость явления экономической цикличности; во-вторых, практически во всех определениях наблюдаются противоречия относительно периодичности и регулярности циклических колебаний в экономике.

Ряд авторов акцентируют внимание на периодичности наблюдаемых процессов, другие, напротив, отмечают отличия в продолжительности и интенсивности экономических циклов, указывая на их регулярность и повторяемость. Для того чтобы разобраться в сущности циклических колебаний, сформулируем корректные определения регулярности и периодичности.

Регулярность - свойство явлений, сходных по природе возникновения, происходить постоянно (в течение долгосрочного временного диапазона) с изменяющимся периодом проявления и с изменяющейся продолжительностью. Периодичность - это свойство явлений происходить через определенные промежутки времени и иметь определенную продолжительность. Используя приведенные определения, сформулируем авторское понимание терминов "экономическая цикличность" и "экономический цикл".

Экономическая цикличность - это регулярные, периодические и непериодические колебания деловой активности, выражаемой макроэкономическими параметрами, относительно долгосрочного тренда макроэкономических параметров.

Экономический цикл - период времени от одного промежутка с максимальным ростом или максимальным спадом макроэкономических показателей, характеризующих деловую активность, до другого подобного промежутка. Для экономического цикла характерны определенная структура и механизм формирования.

Структура экономического цикла - количество и продолжительность фаз цикла, динамика индикаторов цикличности внутри отдельных фаз.

В научной среде не существует единого мнения о периодизации экономического цикла, его разделении на фазы. Так, С. Фишер, Р. Дорибуш, Р. Шмалензи в своем учебнике "Экономика" пишут о том, что "экономический цикл имеет две фазы…спад…и подъем"10. Экономист Р. Барра также указывает на наличие двух фаз цикла: "выделилось наличие циклов или циклических колебаний…у них были фазы спада или более менее четкого обозначенного

Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Указ. соч. интенсивного развития"11. В работах П. Самуэльсона, нобелевского лауреата по экономике, написано следующее: "Традиционно экономисты различают в экономических циклах две основные фазы: спад (рецессия) и подъем. Пик и дно отмечают как поворотные точки циклов"12. К. Жугляр делил циклы на 3 фазы, а именно: процветание, кризис и ликвидация. А. Бернс и У. Митчелл также выделяли три фазы циклической динамики, уделяя особое внимание поворотным точкам. У К. Маркса отмечены четыре фазы циклов: кризис, депрессия, оживление и подъем. Его мнение разделяли Й. Шумпетер и эксперты Национального бюро экономических исследований.

Автор данной работы полагает, что различия в количестве и разграничении фаз экономической цикличности исследователями связано с особенностями примененных ими математических методов (отличающиеся методы математической обработки приводили к различному виду кривых макроэкономических параметров). Другим важным фактором, определяющим выделение фаз цикличности, являлся авторский взгляд на причины экономических колебаний. В связи с этим периодизация циклических процессов, исследуемых в данной диссертационной работе (т.е. определение их структуры), будет проводиться на этапе идентификации циклов посредством математической обработки временных рядов экономических параметров.

Система индикаторов экономической цикличности

Из проведенного рассмотрения видно, что единой точки зрения на периодизацию цикличности экономики России не существует. Разные авторы относят один и тот же период времени как к фазе подъема, так и к фазе падения. К примеру, фаза падения "цикла Жугляра", выделенного Е.С. Бобинным, приходится на стадию повышательной волны среднесрочного цикла, обнаруженного авторами монографии В.А. Цветковым, К.Х. Зоидовым и др.

Большинство прогностических оценок, приведенных в работах авторов, к настоящему моменту не подтвердились. Так, А.В. Щавинский полагал, что на 2011-2016 гг. приходится повышательная фаза среднесрочного цикла в экономике России. Согласно статистическим данным, темп прироста ВВП России в 2008 г. составил 5,2%, в 2009 г. - (-7,8%), 2010 г. - 4,5%, 2011 г. - 4,3%, 2012 г. - 3,4%, в 2013 г. - 1,3%95. Рост ВВП России в 2014 г., по мнению большинства российских и зарубежных аналитиков, не превысит 1%. Таким образом, средний показатель прироста ВВП в повышательной фазе 2011-2014 гг. (1,5%) будет равен среднему показателю темпа прироста ВВП в фазе падения 2008-2011 гг. Рост ВВП в повышательной фазе (2010-2016 гг.) среднесрочного цикла, выделенного В.А. Цветковым, К.Х. Зоидовым, В.А. Губиным, М.В. Ильиным, на текущий момент также ниже прироста данного показателя в понижательной фазе цикла (2003-2009 гг.).

Е.С. Бобин прогнозировал значительное падение национального ВВП в 2005, 2006, 2008 и 2009 гг. ((-8%), (-13%), (-5%) и (-19,8%), соответственно). При этом все перечисленные годы, за исключением 2009 г., были периодом процветания экономики России.

М.Г. Делягин считал период с 1995 по 2000 г. периодом депрессии экономика России, однако уже в 1999 г. национальная экономика начала стабильно расти.

Долгосрочные прогнозы, сделанные А.В. Щавинским, В.А. Цветковым, К.Х. Зоидовым, В.А. Губиным, М.В. Ильиным, А.В. Кондраковым, В.Р. Окороковым, к настоящему моменту не прошли проверку временем, поэтому сделать однозначный вывод относительно их совпадения с реальной цикличностью экономики России невозможно.

Значительное расхождение среднесрочных прогностических оценок, приведенных в работах отечественных экономистов с реальными процессами, проходящими в экономике России, по мнению автора, связано с недостаточным объемом статистических данных, накопившихся за время существования Российской Федерации и с неоправданным увеличением продолжительности временных рядов индикаторов цикличности экономики России путем присоединения к ним статистических данных экономики РСФСР.

При использовании эмпирического подхода и при верификации теоретических моделей среднесрочных и долгосрочных циклов необходимо рассматривать достаточно продолжительные временные ряды параметров цикличности экономики. Для России статистическая информация доступна только за последние 22 года, которые, по различным оценкам, вместили лишь два или три среднесрочных цикла. В результате небольшая доказательная, статистическая база приводит к высокой вероятности ошибки при исследованиях явлений экономической цикличности. При этом изменение модели экономического хозяйствования в 1991 г. и переходные процессы, последовавшие за этим, привели к изменению структуры национальной экономики, что не позволяет сопоставлять экономические процессы, происходившие до 1991 г. и после.

В данной связи автор настоящей диссертации предлагает при исследовании циклических процессов российской экономики использовать компаративистский подход, заключающийся в совместном сравнительно-аналитическом рассмотрении индикаторов цикличности экономики России и панельных данных временных рядов соответствующих экономических показателей ресурсоэкспортных стран, типологически однородных с Российской Федерацией по модели развития экономики.

Авторский компаративистский подход исследования экономической цикличности России предполагает определенную последовательность действий. 1. Выявление ресурсоэкспортных стран, типологически однородных с Россией по модели развития экономики. 2. Совместное исследование экономической цикличности России и ресурсооэкспортных государств, типологически однородных с ней по модели развития экономики. 3. Определение механизма формирования выявленных экономических циклов на основании традиционных представлений теорий циклов.

В понимании автора данной диссертации модель экономического развития -это тенденция изменения характеристик экономического объекта, которая определяется совокупностью факторов и условий, действующих на данный экономический объект, и приводит к конкретному экономическому результату.

Г.И. Олехнович определяет страновую модель экономического развития как результат длительного экономического развития и совокупность самых различных элементов, формирующих целостность национального хозяйства. По своему характеру эти элементы являются природно-естественными, технологическими, социально-экономическими, политическими, социокультурными и т.д.96

Типологическая однородность модели развития экономик определяет сходство усредненных (для удаления случайных флуктуаций) траекторий экономической динамики государств, что, вероятно, приводит к совпадению структуры экономических циклов, наблюдаемых в рамках однородной модели развития. В то же время близость условий, определяющих модель экономического развития, может вызывать совпадение механизмов циклических колебаний. Задача выделения однородных по модели развития ресурсоэкспортных государств может быть решена в рамках двух основных концепций -вариационной и критериальной 97.

Типологически однородные модели развития экономик ресурсоэкспортных государств

В предыдущей главе были выявлены циклические колебания в экономиках ресурсоэкспортных государств, типологически однородных по модели экономического развития. Обнаруженные автором 30-летние экономические циклы принципиально не отличаются от результатов ряда других исследователей. Так С. Ю. Румянцева обнаружила циклы с аналогичной продолжительностью в экономике США, а Р. Метц126 - в экономике Германии; глобальные системные кризисы, возникающие раз в 30-40 лет, выделяет в своих работах В. А. Мау, отмечая при этом, что кризисные явления для различных стран и секторов производства разнесены по времени в пределах кризиса, что и определяет его значительную продолжительность127. В целом С. Ю. Румянцева считает, что "там, где исследователи, не ангажируют собственно теорией длинных волн, а занимаются изучением долгосрочных колебаний экономического роста, привлекая достаточную статистическую базу, они обнаруживают экономические флуктуации продолжительностью 30 лет"

Выделение сходных по продолжительности циклических колебаний в мировой экономической динамике и в динамике национальных экономик государств, значительно отличающихся по модели развития, позволяет предположить, что одной из движущих сил экономической цикличности ресурсоэкспортных государств является мировая экономическая конъюнктура. По аналогии с исследованиями Н.Д. Кондратьева в данной работе под мировой конъюнктурой подразумеваются направление и степень изменения совокупности элементов мировой народно-хозяйственной жизни по сравнению с предыдущим моментом

Проверим приведенное выше предположение о влиянии мировой экономической конъюнктуры на экономическую цикличность ресурсоэкспортных государств. Для этого сопоставим циклы темпа прироста ВВП бывших стран-доминионов и России с циклами динамики прироста мирового ВВП. Для выбора точки начала рассмотрения прироста мирового ВВП рассчитаны дисперсии, представленные в Таблице 30.

Минимальное значение рассчитанных выше дисперсий приходится на пятилетние периоды начинающиеся с 1964 г. Обработанные графики темпа прироста мирового ВВП, ВВП России и бывших стран-доминионов представлены на Hисунке 15.

Из представленного графика видно, что динамика прироста ВВП рассматриваемых стран совпадает с динамикой прироста мирового ВВП. Подтвердим визуальный анализ математическими расчетами. Коэффициенты парной корреляции межу темпом прироста ВВП Австралии, Канады, ЮАР и темпом прироста мирового ВВП за период с 1961 по 2013 г. составляют 0,41; 0,83; 0,53, соответственно, что свидетельствует о наличии тесной и прямой связи между показателями (во всех случаях T-наблюдаемое Т- критического при доверительной вероятности p=0,95) 130. Для Новой Зеландии коэффициент парной корреляции за период с 1978 по 2013 г. составляет 0,45, для России коэффициент парной корреляции за период с 1999 по 2013 г. составляет 0,89, что также свидетельствует о наличии прямой связи между мировой и национальной экономической динамикой. Таким образом, мировая конъюнктура оказывает значительное влияние на экономику ресурсоэкспортных государств.

Б. Томас, один из последователей С. Кузнеца, объясняя тесную связь динамики экономик ресурсоэкспортных государств и мировой экономической динамики с перераспределением потоков международного капитала между развитыми и развивающимися государствами, ученый полагал, что в результате подобного перераспределения циклы развивающихся экономик, в том числе

Австралии, по своей динамике противоположны циклам развитой экономики США, поскольку мировые инвестиции как бы перетекают между экономиками данных государств. При этом, однако, экономические циклы Канады, по мнению Б. Томаса, сходны с циклами США вследствие географической близости данных государств и высокой степени интеграции их экономик

Проверим справедливость теории Б. Томаса. Для этого сравним динамику прироста ВВП бывших стран-доминионов с динамикой прироста ВВП основных мировых стран-гигантов - США и Китая, обеспечивающих производство трети мировой продукции и половину мирового экономического роста132.

График темпа прироста ВВП США визуально имеет определенное сходство с графиками темпа прироста ВВП бывших стран-доминионов. Различия заключаются в отсутствии "высокого" темпа прироста ВВП США в период 1969-1973 и 2004-2008 гг., в более значительном снижении темпа прироста ВВП США в 1979-1983 гг. по сравнению с 1989-1993 гг. При этом расчет коэффициентов парной корреляции не демонстрирует наличия взаимосвязи темпа прироста ВВП США и темпа прироста ВВП Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Коэффициент корреляции темпа прироста ВВП США и темпа прироста ВВП Австралии, ЮАР за период 1961-2013 гг. составляет 0,16; 0,21, соответственно. Коэффициент корреляции темпа прироста ВВП США и темпа прироста ВВП Новой Зеландии за период с 1978 по 2013 г. составляет 0,25. (во всех случаях Т-наблюдаемое Т-критического при доверительной вероятности p=0,95). Коэффициент парной корреляции темпа прироста ВВП России и США за период с 1991 по 2013 гг. составляет 0,06, а за период 1999 по 2013 гг. 0,76. Учитывая "аномальное" развитие Российской Федерации в первое десятилетие и короткий срок существования государства, наличие столь диаметрально различных показателей корреляции за небольшие для выявления экономических тенденций периоды времени (23 года и 15 лет) не позволяет четко охарактеризовать наличие или отсутствие связи между темпом прироста ВВП России и темпом прироста ВВП США.

Коэффициент парной корреляции темпа прироста ВВП США и Канады в период с 1961 по 2013 г. составляет 0,73 и свидетельствует о наличии тесной и прямой связи между этими показателями, что подтверждает высокий уровень экономической интеграции данных государств. В целом тесную связь динамики экономик США и Канады можно признать скорее исключением, вызванным географической близостью государств, чем правилом.

Таким образом, ни прямая, ни обратная зависимость, на которую указывал Б. Томас, между экономической динамикой развивающихся стран - экспортеров ресурсов и экономической динамикой развитых "производственных" стран -потребителей ресурсов не наблюдается. Таким образом, "перетекание" международных инвестиций из экономик развитых государств в экономики развивающихся как механизм действия мировой конъюнктуры на экономическую цикличность ресурсоэкспортных государств не подтверждается.

Рассмотрим также зависимость динамики циклических колебаний ресурсоэкспортных государств от изменения динамики потоков международных инвестиций в целом, не учитывая их взаимосвязи с динамикой экономик развитых государств. На наличие такой зависимости в своих работах, посвященных исследованию экономической цикличности, косвенно указывали М. Абромовитц, Й. Шумпетер.

Мероприятия контрциклической государственной экономической политики России как ресурсоэкспортного государства

Государственное стимулирование производства отечественных выскотехнологичных товаров и их экспорта возможно только при создании адекватных инструментов финансирования данных процессов.

Важным финансовым инструментом развития выскотехнологичных производств в США и странах Западной Европы являются венчурные фонды - это инвестиционные фонды, ориентированные на работу с инновационными предприятиями и проектами, являющимися в большинстве случаев стартапами. Особенность таких фондов - деятельность с высокой степенью риска, что закреплено на законодательном уровне. В России объем венчурных инвестиций в 2005 г. составлял около 3-5 млрд. долл. США, (для сравнения, объем средств, находившийся под управлением венчурных фондов в странах ЕС, в 2005г. составил 360 млрд. долларов США) 154. Большинство российских венчурных фонд не велики (Runa Capital, IMI.VC, ru-Net Ventures, Kite Ventures, ABRT, Almaz Capital и т. д.) и принадлежат одному-двум предпринимателям, вкладывающим собственные средства. Подавляющая часть успешных вложений подобных фондов приходится на торговые интернет - площадки и в большинстве случаев не оказывает стимулирующего воздействия на рост высокотехнологичных производств. Для проведения национальной политики венчурного инвестирования государством создана Российская венчурная компания. Объем ее капитала равен 30 млрд. руб., что составляет значительную долю венчурного рынка РФ. При этом к деятельности Российской венчурной компании и ее дочерних организаций есть ряд существенных претензий.

Во-первых, вызывает вопросы структура финансовых вложений компании -доля вложений в информационные технологии - интернет технологии и сервисы, и без того щедро профинансированных частными венчурными фондами, составляет порядка 25%156 в общем объеме финансирования компании, в то же время доля финансирования одного из наиболее перспективных направлений научно-технического развития - биотехнологий - равняется всего 2,8%.

Во-вторых, наблюдается недостаточная активность вложений Российской венчурной компанией, так в 2010 г. в венчурные проекты было направлено 5,5 млрд руб., остальные денежные ресурсы, порядка 25 млрд руб., были направлены на расчетные счета в банки в качестве вкладов157.

Для оптимизации государственной политики венчурных инвестиций государством были созданы конкурирующие между собой частно-государственные структуры, имеющие строго сформулированные сферы вложений и нацеленные на получение прибыли (частные владельцы подобных фондов имеют личную заинтересованность в финансовых результатах их деятельности и могут обеспечить оптимальную структуру их управления).

Дальнейшее расширение рынка венчурных вложений и повышение их эффективности позволит стимулировать рост высокотехнологичных производств в таких сферах, как микроэлектроника, биотехнологии, IT-сектор. При этом венчурные фонды способны эффективно решать вопросы финансирования средних и малых высокотехнологичных предприятий. Деятельность подобных фондов в финансовоемких отраслях, требующих высокой консолидации производственного процесса и длительного времени разработки и внедрения нового продукта (ядерная и термоядерная энергетика, самолетостроение, космические технологии и т.д.), является неэффективной и финансово неоправданной. В США работой в подобных отраслях производства занимаются крупные частные корпорации, получающие поддержку правительства страны через систему государственных заказов. В России на данный момент нет частных компаний, способных и желающих взять на себя работу по развитию финансовоемких технологий. В то же время отсутствие адекватных инструментов поддержки таких важных отраслей научно-технического развития может привести к критическому снижению уровня конкурентоспособности отечественной экономики. Для решения этой проблемы российским правительством создано несколько госкорпораций ("Ростех", "Росатом", "Роснано").

Хотя система государственных корпораций является довольно тяжело управляемой и инерционной, за время ее деятельности был достигнут ряд как коммерческих, так и научных успехов, что подтверждает жизнеспособность данной системы. В условиях замедления темпа роста экономики необходимым фактором продолжения развития финасовоемких высокотехнологичных секторов производства является сохранение объемов государственных заказов госкорпораций, несмотря на существующие бюджетные проблемы. Другим направленим государственной поддержки госкорпораций является политическое лоббирование их экспортных контрактов. За последнее время Правительству РФ удалось достигнуть ряд существенных успехов на данном направлении (в 2010 г. между Турцией и Россией было заключено соглашение на реализацию проекта АЭС "Аккую"; в 2014 г. Россия и Венгрия подписали соглашение о сооружении двух новых энергоблоков АЭС "Пакш" с реакторами по российской технологии ВВЭР-1200).

Предложенные рекомендации государственного регулирования на основании выявленных эндогенных и экзогенных закономерностей экономической динамики ресурсоэкспортных государств правомерно осуществлять с учетом фаз быстрого и замедленного роста общеэкономического цикла и фаз роста, рецессии и депрессии торгового цикла (Таблица 37).