Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание холдинга 7
1.1. Предпосылки возникновения холдингов в России 8
1.2. Сущность холдинговых отношений 10
1.3. Нормативная основа функционирования холдинга 23
1.4. Холдинг в экономической теории 30
Глава 2. Инвестиционная стратегия холдинга 52
2.1. Содержательная трактовка инвестиционной стратегии. Цели и этапы разработки 52
2.2 Пример построения холдинговой структуры и разработки инвестиционной стратегии 76
Глава 3. Совершенствование возможностей функционирования холдингов в российской экономике 93
3.1 Институциональное сопровождение деятельности холдингов 93
3.2 Коррекция инвестиционной стратегии вследствие неблагоприятной рьшочной конъюнктуры 107
Заключение 118
Список литературы 133
- Предпосылки возникновения холдингов в России
- Содержательная трактовка инвестиционной стратегии. Цели и этапы разработки
- Пример построения холдинговой структуры и разработки инвестиционной стратегии
- Институциональное сопровождение деятельности холдингов
Введение к работе
Актуальность исследования. Структурные преобразования, происходящие в отечественной экономике, обусловливают появление в реальном секторе новых организационных форм предпринимательства, имеющих в своем составе дочерние общества. Данным изменениям должна соответствовать институциональная среда, раскрывающая потенциал развития эффективных форм предпринимательских объединений. Однако достичь в России гармонизации реальных и институциональных трансформаций пока не удалось. Показательным является пример финансово-промышленных групп, стремительно возникавших и постепенно сошедших с экономического горизонта. В современной экономике широкое распространение получили холдинговые формы предпринимательских объединений, но их статус и режим функционирования не нашел отражения в институциональной среде, отчасти из-за недостатка теоретических изысканий либо преобладания правовых характеристик холдинга. Начавшийся в 2008 году мировой финансовый кризис поставил перед компаниями задачу оптимизации инвестиционных вложений в условиях дорожающих финансовых ресурсов.
Теоретическая актуальность исследования состоит в определении холдинга как особой организации в экономической системе. Практическая актуальность заключается в выработке рекомендаций по институциональному обеспечению эффективного функционирования холдингов и формированию оптимальной инвестиционной стратегии.
Степень научной разработанности проблемы. Тематика организационных трансформаций с давних пор привлекала внимание исследователей. Предпосылки изучения размеров фирм и их влияния на отрасль были заложены классической политической экономией А. Смита, а затем развиты в трудах А. Маршалла, ставшего одним из основателей неоклассического направления в экономической теории. Позднее Э.Чемберлен и Дж. Робинсон сосредоточили внимание на процессах концентрации капитала и укрупнения хозяйственных единиц. Э.Пенроуз переносит акцент с горизонтальной экспансии фирмы на поиск иных направлений организационного развития, таких, как выход на новые рынки сбыта. Научный интерес в области нашего исследования представляют также работы И.Шумпетера, выделявшего инновационный характер предпринимательской деятельности.
Воззрения новой институциональной теории представлены трудами Р.Коуза по теории фирмы, концепцией иерархических структур и вертикальной интеграции О.Уильямсона. Важным этапом становления теории организаций считаются исследования К.Менара по описанию гибридных институциональным соглашений, лежащих в плоскости между рынком и фирмой.
Среди отечественных экономистов выделяются разработки в области организационных структур С.Авдашевой, М.Аистовой, М.Атнашева, А.Аузана, Ю.Винслава, А.Виссарионова, Н.Волчковой, А.Войтенко, В.Дементьева, А.Дынкина, Г.Клейнера, Л.Григорьева, Р.Капелюшникова, Б.Мильнера, Я.Паппэ, О.Посудневского, В.Подольского, Н.Псаревой, Н.Пьянкова, А.Радыгина, А.Савина, К.Соколова, В.Тамбовцева, И.Чумичева, В.Федчука, А.Шаститко, И.Шиткиной, Е.Ясина
Зарубежные исследования в области организационных альтернатив содержатся в работах С.Асафа, А.Чэндлера, Р.Лифмана, С.Томпсона, И.Такера, Р.Видлера, Р.Уайта, М.Стоуна, Ю.Либскинда, С.Роудз, А.Виксберга, Дж.Черча, Р.Уэра, С.Кларка, Е.Перроти \
Объектом исследования является холдинг как особая предпринимательская организация в реальном секторе экономики, а предметом - холдинговые отношения и их особенности при формировании инвестиционной стратегии.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие содержания холдинга как особой предпринимательской организации, определение основ его самодостаточного функционирования в экономической системе и выработке рекомендаций по оптимизации инвестиционной стратегии.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:
На основе анализа основных направлений экономической теории выявить и раскрыть экономическое содержание холдинговой организации;
1 Работы представленных отечественных и зарубежных авторов указаны в библиографии диссертационной работы
Идентифицировать особое место холдинга в системе рыночных
отношений;
Раскрыть роль холдинговых структур в оптимизации
трансформационных и трансакционных издержек;
Провести эмпирическую диагностику полученных характеристик
холдинга;
Определить и раскрыть инвестиционную стратегию холдинга и
экономический эффект для ее участников;
С теоретических позиций провести анализ нормативной базы по
холдинговым структурам и выработать рекомендации по
совершенствованию институционального сопровождения
деятельности холдингов в российской экономике. Теоретической и методологической основой исследования послужили достижения классического, неоклассического и нового институционального направлений экономической теории, а также экономического анализа права.
В диссертационной работе используются элементы отдельных теорий и прикладных наук: стратегической концепции фирмы, теории организаций для раскрытия определения холдинга, временной теории стоимости денег при анализе инвестиционного поведения холдинга, а также современной теории корпоративного и стратегического управления для изучения холдинговых отношений.
В процессе диссертационного исследования были использованы системный подход, метод сравнительных и экспертных оценок, концептуальные подходы, реализованные в законодательстве и нормативных актах, а также инструментарий ретроспективного анализа при рассмотрении исторической динамики.
Информационную базу исследования составили официальные материалы Госкомстата РФ, информационно-аналитические и методологические документы Министерства экономического развития, ежегодные бюллетени Мирового банка и Международного валютного фонда. В процессе написания диссертационной работы использовались наработки научных центров, а также материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, статьи журналов
экономической и правовой тематики. В ходе поиска возможностей совершенствования нормативного регулирования осуществлялся анализ на базе мировых аналогов отраслевого и антимонопольного законодательства.
В рамках диссертации были рассмотрены практические достижения компаний в области построения инвестиционной стратегии и использованы авторские исследования деятельности интегрированных структур. Научная новизна диссертационного исследования:
На основе сравнительного анализа классического, неоклассического и нового институционального направлений экономической теории выработано определение холдинга как структурно сложной формы организации предпринимательства гибридного типа, обусловленной системой технологических и инфраструктурных связей, и включающей совокупность экономических отношений, реализующих интересы его участников;
Теоретически определены экономические основы эффективности функционирования холдингов в системе рыночных отношений через оптимизацию трансформационных и трансакционных издержек; На основе анализа результатов анкетирования в нефтегазовой компании эмпирически доказаны экономические преимущества для участников холдинга: увеличение масштабов производственной деятельности, консолидация финансовых ресурсов и расширение возможностей инвестиционного процесса;
С привлечением практического материала из нефтяной отрасли раскрыто содержание корпоративных связей и функциональная нагрузка участников холдинга при формировании инвестиционной стратегии в рамках реконструкции сети АЗС;
Выработаны рекомендации по совершенствованию
институциональной среды функционирования холдингов в рамках финансового, антимонопольного и налогового регулирования. Обоснована необходимость сближения и унификации понятийного
аппарата путем доработки концепции «группы лиц» и уточнения признаков зависимости подконтрольных обществ; Разработан сценарный подход к оптимизации инвестиционной стратегии холдинга в зависимости от экзогенных факторов.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловливается новизной исследования - определением холдинга с позиции основных исследовательских программ экономической теории и выявлением отличий от других форм предпринимательских объединений, что дает необходимый инструментарий для дальнейшего изучения интеграционных начал в экономике.
Для собственников и руководителей крупного бизнеса представляют интерес отдельные положения работы, направленные на поиск новых возможностей для преодоления ограничений инвестиционного процесса в условиях мирового экономического кризиса. Материалы по проектам реконструкции АЗС могут использоваться при эмпирическом анализе и сопоставлении преимуществ инвестиционных стратегий.
Практическое значение диссертационного исследования состоит также в анализе институционального обеспечения деятельности холдинга с использованием зарубежных норм регулирования, что может быть востребовано для дальнейшего совершенствования отраслевого законодательства России.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы опубликованы автором в научных статьях общим объемом 2 п.л., докладывались на международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (Москва, апрель 2009 года) и традиционных Ломоносовских чтениях, проводимых на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова («Ломоносов 2006», апрель 2006 года). Большинство гипотез работы были верифицированы при проведении анкетирования в крупнейшей нефтяной компании России ОАО «Газпром нефть». Полученные результаты используются в деятельности структурного подразделения, отвечающего за инвестиционный процесс в компании.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
1.1. Предпосылки развития холдингов в России
Сущность холдинговых отношений
Нормативная основа функционирования холдинга
Теоретическое отражение холдинга в основных исследовательских программах экономической теории
2.1. Содержательная трактовка инвестиционной стратегии. Цели и этапы разработки.
2.2 Пример построения холдинговой структуры и разработки инвестиционной стратегии
3.1. Институциональное сопровождение деятельности холдингов
3.2 Коррекция инвестиционной стратегии вследствие мирового экономического кризиса
Предпосылки возникновения холдингов в России
Сложность отношений, складывающихся внутри холдинга, обусловливает существование разных точек зрения на его экономическую природу и историю развития. Существует две концепции происхождения холдингов. Первая называет родиной холдингов США и аппелирует к этимологическому аспекту вопроса. Само понятие возникло от англ. «hold»- владеть, держать. Поэтому англоязычная терминология предполагает под холдингом только головную компанию2, целью которой является владение контрольными пакетами акций других компаний. Другая концепция связывает развитие холдинговых образований с процессами индустриализации в европейских странах. Роберт Лифманн рассматривает концентрацию капитала в немецкой экономике и подчеркивает, что холдинг есть особая форма объединения предприятий, для которой характерно наличие «административной» компании во главе [Liefmann, 2001. Р. 283]. Однако немецкая литература уже признает холдинг как совокупность хозяйственных элементов, но довольно значимо ограничивает функционал головной компании. Сфера ее деятельности ограничена и варьируется от финансового контроля дочерних компаний до сохранения контрольного пакета акций для недопущения недружественного поглощения. При этом головная компания не участвует в
Здесь производственном процессе, ставя своей целью только владение акциями, что сближает ее с англоязычным терминологическим восприятием. Если обратиться к советской экономической литературе, то понятие «холдинга» раскрывалось сквозь призму выполняемых функций, но ограничивалось узким пониманием надстройки, не подразумевая группу лиц. В «Экономической энциклопедии» 1980 года указано, что «холдинговая компания - компания, владеющая контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью» [Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, 1980. С. 356]. Параллельно признается и наличие более широкого набора полномочий холдинговой компании: промышленная, торговая, транспортная и другое функциональное наполнение, «делающее холдинговую компанию неотъемлемым звеном системы участия - основной формы организации современного монополистического капитала» [Там же, с. 356] . Поэтому второй акцент в данном издании делается на придании атрибута монополизма деятельности холдинговой компании. Но положительной извлекаемой характеристикой является упоминание о том, что холдинговая компания может создаваться с целью контроля и руководства группами дочерних обществ, выделяемых по какому-либо признаку (географическому, отраслевому, функциональному). Подытожив приведенную терминологию, мы должны отметить их неполноту применительно к актуальным примерам холдингов, которые представляются нам в действительности более сложными структурами.
В своем исследовании мы будем опираться на понимание холдинга как группы компаний с особым типом внутренней организации, что соответствует сложившейся в России практике построения организационных структур [Шиткина, 2007. С. 24]. Если опираться на предложенную В.Е. Дементьевым классификацию современных экономических структур, то пониманию холдинга будет близко определение интегрированной бизнес-группы, входящие в которую предприятия сохраняют статус отдельных хозяйствующих субъектов, но достигают более высокой согласованности действий, чем в границах типичных контрактов относительно распределения ресурсов [Дементьев, 2006. С. 303]. При этом «интегрированность» бизнес-группы обеспечивается координационным центром, о котором речь пойдет чуть ниже. Не так давно завоевавшая популярность теория сетевых индустриальных организаций также фокусирует внимание на кооперации и долгосрочных отношениях между фирмами, однако ее особенностью является отсутствие центрального звена в сетевой структуре: «Сетевая организация — коалиция взаимозависимых специализированных экономических единиц со своими целями (независимые фирмы или автономные организации), которые действуют без иерархического контроля...» [Котлер Ф., Ачрол Р. , 2000]. В картелях, партнерствах, альянсах, консорциумах и т.п., где если и возникает центр, то лишь как координирующий, а не управляющий механизм. Так, консорциум -предпринимательское объединение, созданное на временной основе для выполнения конкретного проекта, требующего существенных материальных ресурсов. Картель — договорная форма объединения организаций, участники которой сохраняют свой юридический статус, финансовую и производственную независимость, но проводят централизованную сбытовую политику. Картельные соглашения представляют собой организационные действия горизонтального типа, так как заключаются между конкурентами, ставящими своей задачей занятие доминирующего положения на рынке.
Под синдикатом понимается предпринимательское объединение картельного типа, участники которого утрачивают коммерческую независимость, реализуя и приобретая товары через единую сеть, но сохраняют юридическую и производственную самостоятельность [Chandler, 1992. Р. 89]. В последнее время распространение получают пулы - предпринимательские объединения, создаваемые для консолидации финансовых ресурсов и минимизации предпринимательских рисков при участии в каком-либо проекте, результаты которого также будут равномерно распределены между участниками. Также существует целый ряд некоммерческих организаций, созданных в виде объединения предпринимателей для различных коллективных действий в форме ассоциаций, союзов, благотворительных обществ.
Однако холдинг имеет те отличительные особенности, которые позволяют рассматривать и акцентировать отдельно от остальных организационных форм. Обобщая известные признаки, заметим, что большинство из них говорят «о праве одной компании управлять другими». В настоящее время сложилось три понимания холдинга. В финансовом холдинге головная структура занимает позицию «портфельного инвестора». Целью такого холдинга является покупка на рынке недооцененных компаний, контроль их финансовых показателей, последующая перепродажа. Вмешательство в реальный бизнес происходит крайне редко. Во втором виде - стратегическом холдинге - головная компания в значительно большей степени вовлечена в реальные бизнес-процессы. Целью корпоративного центра является создание добавленной стоимости за счет синергетического эффекта путем взаимоувязки бизнес-процессов в компаниях холдинга. Роль центра заключается в разработке стратегии и централизованным предоставлении сервисных функций, которому пользуются все предприятия холдинга. В операционном холдинге головная компания отвечает за оперативное управление всеми бизнес-процессами. Ее целью является повышение эффективности всех операций за счет централизации ресурсов и контроля. Поэтому в первом приближении мы идентифицируем холдинг как интегрированную структуру с ярко выраженным центром управления. Данное право является необходимым, но не достаточным условием образования холдинга.
Содержательная трактовка инвестиционной стратегии. Цели и этапы разработки
Главную цель финансовой стратегии холдинга - обеспечение максимизации его рыночной стоимости путем использования различных инструментов -управление инвестициями реализует наиболее активным способом и в наиболее широком диапазоне параметров. Это качество достигается тем, что инвестиции являются начальным этапом планирования будущей деятельности компании. Создавая элементы основных средств и нематериальных активов, они обеспечивают ресурсную базу для развития и предваряют эффект социальной, кредитной и других политик.
Отправной точкой анализа является определение самого понятия «инвестиции». Глубокое изучение предмета подразумевает, в первую очередь, построение терминологической базы исследования. Существует широкий спектр взглядов и мнений по проблематике инвестиционного процесса. С достаточной уверенностью можно констатировать наличие двух основных концептуальных подходов к данной проблематике, исходящих из фактической направленности того или иного исследования. С одной стороны, отмечается денежный характер инвестиций как авансирование капитала с целью получения доходов в будущем. Такая трактовка имеет место в литературе по денежно-кредитной тематике и подчеркивает финансовую составляющую расходов [Розберг, 1997]. С другой стороны, инвестиции есть средства, направленные на увеличение или сохранение основного капитала. Так, Г.Мэнкью интерпретирует инвестиции как «совокупность товаров, приобретаемых предприятиями или частными лицами для увеличения накопленного капитала» [Мэнкью, 1997. С. 710]. Аналогичная трактовка содержится и в другом издании, больше ориентированном на финансовый капитал [Миллер, Ван-Хуз, 2000. С. 79]. Инвестиции здесь понимаются как «приращение к общему количеству капитальных благ». Данную точку зрения, получившую распространение и в фундаментальном труде по макроэкономике Р.Дорнбуша и Дж.Сакса, можно считать «натуральной», так как инвестиции ассоциированы с последующим физическим приростом основного капитала [Дорнбуш, Фишер, 1997; Сакс, Ларреи, 1996]. Заметим, что оба определения исходят из целевой функции осуществляемых инвестиций, причем и получение дохода в будущем, и прирост основного капитала не есть взаимоисключающие цели, а скорее последовательно выполнимые.
Если обратиться к современным концепциям ведения бизнеса, то мы встретим понятие «инвестиционная деятельность», используемое для классификации движения денежных средств (cash flow) по западным стандартам отчетности. Денежные средства от инвестиционной деятельности представляют собой финансовые вложения в зависимые компании, приобретение или реализацию внеоборотных активов, приобретение и погашение займов и краткосрочных финансовых вложений.
Для нас принципиальное значение имеет различие реальных и финансовых инвестиций. Чаще всего инвестиционный процесс начинается с движения в денежной форме, но существенно важнее, следует ли позднее ее превращение в товарную форму капитала. Если нет, то речь идет о совершении финансовых инвестиций, и наоборот, если конечным результатом является изменение товарной формы капитала, то имеет место реальное инвестирование. Подчеркнем, что при детерминации характера инвестиционного процесса становится вторичным, кто является инициатором осуществления вложений: финансовый институт либо производственная компания. Банк может направлять средства на покупку оборудования, например, при лизинговой схеме, тем самым, расширяя производственные мощности в экономике. С другой стороны, производственная компания может приобрести долгосрочные ценные бумаги, которые будут являться объектом финансовых инвестиций.
Главным отличительным фактором реальных инвестиций является цель пополнения запасов капитальных благ, вернее, иерархия целей. И если применительно к финансовым инвестициям первое место в иерархии целей занимает получение денежного дохода, то приоритетной целью реальных является все-таки рост производства. Поэтому трактовка инвестиций как «использования денег для получения больших денег» [Розберг, 1997. С. 173] требует доработки. Финансовые инвестиции, помимо упомянутой, имеют и другие цели. В этот ряд можно поставить, например, получение контрольного пакета акций или рост стоимости компании. Целью же реальных инвестиций может стать разработка новой технологии. Общая трактовка такова, что реальные инвестиции делаются «в надежде улучшить дела компании»7, т.е. повысить конкурентоспособность и способствовать технологическому прогрессу. Еще одно немаловажное отличие при целеполагании - это возможная спекулятивная направленность финансовых инвестиций, которая нередко имеет негативные последствия и для реального сектора экономики.
Вторым отличием можно считать тот факт, что реальные инвестиции прямо или опосредованно будут задействованы в производстве. Высказанное суждение применимо и к вложениям в основной капитал, и к изменению оборотного капитала. Финансовые инвестиции могут не оказать влияния на производственный процесс, оставаясь элементом денежного капитала.. Как отмечает У.Шарп, «финансовые инвестиции представляют собою контракты, записанные на бумаге», что выражается в смене собственника уже существующего имущества [Шарп, Александер, Бэйли, 1997. С. 1-2].
Третье существенное отличие касается специфичности - возможности инвестиций иметь стоимость вне рассматриваемых контрактных отношений. И в этом отношении финансовые инвестиции гораздо менее специфичны, нежели реальные, что определяет высокую частоту совершения сделок на фондовом рынке. Как правило, отдача от реальных инвестиций, способная сделать вложения рентабельными, происходит спустя несколько лет. При операциях с финансовыми инструментами временной горизонт планирования редко превышает один год.
Пример построения холдинговой структуры и разработки инвестиционной стратегии
Мы имеем возможность рассмотреть и сопоставить наше понимание холдинга с актуальными примерами, которые существуют на практике. Используя имеющиеся практические наработки нефтяной компании ОАО «Газпром нефть», сфокусируем внимание на данном юридическом лице. Упомянутая организация входит в десятку крупнейших компаний России, занимает пятое место по добыче нефти. Газпром нефть является держателем акций и мажоритарным акционером еще около тридцати юридических лиц, образующих структуру группы и иерархическую подчиненность. Дочерние предприятия располагаются во всех звеньях производственной цепочки,, начиная от бурения скважин и заканчивая реализацией нефтепродуктов на автозаправочных станциях. Крупнейшими предприятиями являются ОАО Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз, ОАО Газпромнефть-Омский НПЗ, ООО Газпромнефть-Урал. Управляющая компания находится в Москве и состоит из профильных департаментов, осуществляющих курирование хозяйственных процессов и повышение эффективности дочерних обществ. При этом производственной деятельности в данной единице не осуществляется, что соответствует роли управляющей компании в холдинговой организации. Совокупность компаний группы Газпром нефть мы имеем право рассматривать как холдинг, так как фиксируем необходимые признаки иерархии, субординации и юридической и территориальной обособленности.
Для принятия управленческих решений холдинг Газпром нефть рассматривается как совокупность бизнес-единиц: добыча, переработка, сбыт. Данное разделение не выделено формально, но является функциональным направлением деятельности во главе с лицом, наделенным полномочиями руководства дочерними обществами соответствующего профиля. Таким образом, в Газпром нефть как в холдинге реализована двухступенчатая система принятий решений - уровень бизнес-единиц, и более частный - уровень дочерних предприятий. Такая схема позволяет достичь гибкости в оперативном управлении, делегируя часть полномочий на нижестоящий уровень и не замыкая все в функции в одном юридическом лице. Тем самым создается разветвленная иерархия по принципу «дерева решений», а не по принципу единоличной координации всех дочерних обществ.
Развитие холдинга строилось вокруг Омского нефтеперерабатывающего завода, потребности которого обеспечивались добычей нефти предприятиями г.Ноябрьска, что привело к возникновению устойчивых интеграционных связей. Связующим элементом интеграционных процессов в холдинге выступает производственная цепочка - разведка, добыча, переработка, продажа конечным потребителям. Главным преимуществом является долгосрочное и прогнозируемое обеспечение загрузки мощностей и наличие каналов сбыта продукции. Пример Омского НПЗ показывает, что как предприятие непрерывного производственного цикла он максимально заинтересован в долгосрочных контрактах с поставщиками нефти. Одновременно завод должен быть обеспечен стабильными заказами для целей оптимального планирования. производства. Таким образом, выгодность долгосрочной контрактации в данном случае продиктована особенностью технологии. Функцию дистрибьютора продукции в случае холдинга выполняет сбытовая сеть. Она централизует поступающие заявки в нефтепродуктах и формирует потребность для завода, на основании которого разрабатывается план производства. Основным преимуществом является то, что завод в таком случае концентрирует усилия на оптимизации процесса производства, а не на решении сбытовых задач. Следовательно, в холдинге Газпром нефть происходит извлечение преимуществ специализации труда и персонификация ответственности: каждая бизнес-единица координирует только тот процесс, который вытекает из ее основной функции, распределяя смежные функции между остальными подразделениями холдинга. Заявленная долгосрочность отношений позиционируется в холдинге как основа процесса планирования и оптимизации экономических величин. Выступая единой организацией, часть внешних факторов превращается для холдинга во- внутренние, подконтрольные влиянию менеджмента, что соответствует взгляду на холдинг сквозь призму стратегической концепции фирмы. Следовательно, взаимодействие в холдинге позволяет участникам сместить акцент деятельности с приспособления внешним факторам в сторону поиска внутренних резервов развития.
В рамках уже озвученных бизнес-единиц происходит более мелкое дробление по сферам географической или продуктовой деятельности. Часть из них уже выделились из компании как отдельные юридические лица: ЗАО Газпромнефть-Аэро (заправка воздушных судов), ООО Газпромнефть-Смазочные материалы (реализация масел и смазок), которые начинали в качестве звеньев управляющей компании по производству и распределения продукта. Подчеркнем, что деление на бизнес-единицы имеет смысл, если предполагается извлечение прибыли большей, чем в отсутствие данной структуры. Применительно к названным компаниям это проявляется в удлинении цепочки добавленной стоимости и приближению к конечному потребителю авиатоплива и масел как к премиальному сегменту сбыта. Бизнес-единица не должна быть только центром затрат - не существует бизнес-единиц охраны или транспортного обеспечения, но в Газпром нефти выделены продуктовые бизнес-единицы производства битумов и бункерного топлива, сформированные по принципу максимизации прибыли по реализации конкретного продукта. Сбытовая сеть моторного топлива состоит из 14 юридических лиц, владеющих около 900 АЗС на территории России и Ближнего Зарубежья. Формирование дочерних обществ в этом случае построено по принципу географической сегментации, что повышает эффективность управления процессами реализации с учетом, региональных факторов и ограничений.
Институциональное сопровождение деятельности холдингов
Эффективное функционирование экономических агентов не в последнюю очередь определяется уровнем развития соответствующего институционального базиса. К сожалению, законодательная основа регулирования холдингов в России существенно отстает от темпов распространения предпринимательских объединений. Ключевым недостатком до сих пор остается отсутствие как такового правового определения холдинга, хотя неявное упоминание о нем содержится в различных отраслевых постановлениях, будь то антимонопольные или налоговые нормы.
Отсутствие в экономике единого подхода к холдинговым организациям не является запретом на осуществление предпринимательской деятельности, однако всерьез ограничивает ее возможности. Помимо четкого закрепления соответствующего термина в перечне хозяйственных субъектов в Гражданском кодексе, целесообразно привести к единообразию и толкование холдинга во множестве нормативных актах, содержащих неявную ссылку именно на данное предпринимательское объединение. Прежде чем переходить к детальному анализу проблем российского законодательства касательно холдингов, следует отметить, что сама отрасль корпоративного права - достаточно новая в нашей стране и пока находится в стадии совершенствования. Базисом являются нормы Гражданского кодекса по деятельности коммерческих организаций, их разновидностям и способам создания. На нижестоящей ступени расположены прикладные законы, освещающие конкретные правовые категории. И если гражданское право можно назвать стабильной нормативной средой, то процессы законотворчества корпоративного толка постоянно находятся в активной фазе юридического «строительства».
Если проанализировать причины такой изменчивости правового поля, то выявится довольно отчетливая тенденция. В ее основе лежит постфактное создание законов вслед за доминированием какой-либо организационной категории в экономике. Так, закон о ФПГ был призван внести рациональность в отношения между распространяющимися группами лиц в российской экономике. Другими словами, развитие правого поля было реакцией на происходившие события, и носило не превентивный характер, а фиксировало уже неформально сложившиеся элементы. В определенный момент этот разрыв стал отчетливо заметен, особенно когда примеры межфирменных связей стали заимствоваться из западной экономической среды. Поэтому отсутствие закона о холдингах, на наш взгляд, нельзя считать показателем его малой востребованности, но возможно отнести к общим недостаткам, свойственным российской правовой системе.
В первой главе мы упоминали, что Закон о Финансово-промышленных группах утратил силу в 2007 году ввиду исчерпания своих правовых возможностей; и единственным регулирующим законом с конкретизацией холдингов остался Закон о банковской деятельности от 2 декабря 1990 года. Следует отметить, что законодатель достаточно четко разработал терминологию в данной норме и продолжает ее регулярно совершенствовать: последние изменения внесены 30 декабря 2008 года. Знаменательным моментом является введение понятия «управляющей компании», «основной деятельностью которой является управление деятельностью кредитных организаций, входящих в банковский холдинг... Управляющая компания банковского холдинга не вправе заниматься страховой, банковской, производственной и торговой деятельностью». Рассмотренное положение в принципиальных чертах совпадает с высказанным в нашей работе пониманием роли управляющей единицы. Поэтому в случае формирования аналогичной институциональной нормы в промышленной сфере считаем возможным опираться на соответствующую статью по банковским холдингам.
Как нам уже известно, базисной конструкцией холдинга являются отношения экономической субординации, распространяющиеся на дочерние и зависимые общества, понятие которых российский законодатель трактует, основываясь на довольно общем критерии - участие в капитале. Поэтому на практике отличить дочерние от зависимых обществ бывает весьма затруднительно из-за не последовавшей правовой конкретизации понятия «преобладающее участие в капитале» [Федчук, 1996. С. 69]. Данный факт привел к тому, что термины дочернего и зависимого общества постепенно стали сближаться, поэтому законодателю целесообразно определиться, насколько он заинтересован в их сохранении.
В части установления правовых отношений не специфицировано максимальное взаимное участие хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга, что затрудняет возможности государственных органов по отслеживанию реального влияния и границ холдинговой структуры. Логично дополнить российское законодательство пунктом о перекрестном владении акциями (т.е. когда одна компания владеет акциями другой, а та, в свою очередь, имеет долю в уставном капитале первой). Ряд экспертов высказывают мнение, согласно которому допустимое количество акций материнского общества, которое может принадлежать дочернему, следует ограничить 10% [Шиткина, 2007. С. 30]. В силу отсутствия пока таких нормативов, иногда затруднительно определить действительный характер и направленность экономической субординации.
В целях повышения транспарентности следует ввести требование об обязательном указании в учредительных документах на взаимозависимость материнского и дочернего обществ, причем с раскрытием полного наименования в обоих случаях. Например, дочерние компании ОАО «Газпром» имеют в уставе пункт, согласно которому «Общество является дочерним обществом ОАО «Газпром». ОАО «Газпром», как основное общество, вправе давать обязательные для Общества указания».