Содержание к диссертации
Введение
1 Инновационная экономика и корпоративные отношения: институциональный подход 11
1.1 Сущностно-содержательная характеристика инновационной экономики c позиций новой институциональной экономической теории 11
1.2 Теория фирмы: методология НИЭТ и ее перспективы для исследования корпоративных отношений инновационной экономики 25
1.3 Роль корпораций в развитии инновационной экономики 35
2 Инновационная деятельность корпораций: сравнительный анализ российской и зарубежной практики 49
2.1 Инновационная активность отечественных и зарубежных корпораций: структурный, динамический и институциональный аспекты 49
2.2 Анализ заинтересованности российского корпоративного сектора в инновационной деятельности 61
2.3 Анализ участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности российских и зарубежных корпораций 74
3 Направления повышения эффективности корпоративных отношений инновационной экономики 88
3.1 Институциональные условия, направленные на рост участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпораций 88
3.2 Модель оценки согласованности интересов участников корпоративных отношений в условиях инновационной экономики 101
Заключение 118
Список использованных источников и литературы 120
Приложение 146
- Сущностно-содержательная характеристика инновационной экономики c позиций новой институциональной экономической теории
- Инновационная активность отечественных и зарубежных корпораций: структурный, динамический и институциональный аспекты
- Анализ участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности российских и зарубежных корпораций
- Модель оценки согласованности интересов участников корпоративных отношений в условиях инновационной экономики
Сущностно-содержательная характеристика инновационной экономики c позиций новой институциональной экономической теории
Сегодня можно с полной уверенностью говорить о том, что инновационная практика существует уже много тысячелетий. Каждый исторический период времени имеет периоды сравнительно плавного эволюционного развития и периоды, когда наступает эпоха радикальных перемен, когда инновации полностью меняют окружающий мир. Анализ изобретений и открытий в истории человечества (таблица 1) показывает, что экономические отношения на протяжении всего периода сопровождались инновациями в области техники, технологии и организации производства, обеспечивая рост производительности труда и повышая степень удовлетворения потребностей людей, развивая человека как личность. В этом смысле экономика на протяжении всей истории человечества является «инновационной».
При этом под инновацией ряд исследователей [16, 18, 111, 167] понимают процесс создания, реализации и использования идей и изобретений, а ряд исследователей [38, 115, 136] считают инновацией объект интеллектуальной деятельности, являющийся новым либо усовершенствованным и несущим в себе экономический и социальный эффекты. Согласно российскому законодательству «…инновация - это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [2]. В исследовании Краснова Н. А. отмечает: «…общее, что имеется во всех определениях: во-первых, инновация связана с прогрессом, во-вторых, необходимым условием является внедрение новации в практическую деятельность, и, в-третьих, инновация предполагает получение ряда эффектов» [54, с. 2]. Трансформация постиндустриального общества, обусловленная тенденциями повышения роли и значимости знаний, инноваций, научных достижений в развитии экономики и общества, привела к появлению таких понятий как «новая экономика» (К. Келли [197]), «креативная экономика» (Д. Хоукинс [194]), «экономика знаний» (Ф. Махлуп [199]), «информационная экономика» (М. Порат [211]), «цифровая экономика» (Н. Негропонте [205], Д. Тапскотта [219]), «нематериальная экономика» (Д. Куа [215]).
Наряду с вышеупомянутыми понятиями выделяют инновационную экономику, которая характеризуется доминированием инновационного принципа хозяйствования, способствующего экономическому росту за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг [21, 45]. Ряд исследователей [59, 172] в определении делает акцент также на субъектах инновационной экономики, выделяя основными науку и образование, что существенно ограничивает круг потенциальных участников инновационной деятельности. Недостатком существующих определений [127, 131] выступает потеря социального аспекта экономического развития, так как целью инновационной экономики становится создание инноваций ради инноваций. И наконец, в существующих определениях [160, 164] происходит подмена понятия «инновация» на иные категории, например, «повсеместные изменения», «постоянное обновление», что не отражает специфики именно инновационной экономики [9]. Применение функционального, субъектно-ориентированного, системного, процессного, кумулятивного и других подходов, а также отсутствие закрепленного понятия «инновационной экономики» порождает множество определений, предлагаемых учеными и аналитиками, что создает проблему недостаточной определенности и ведет к подмене понятий и отождествлению инновационной экономики с иными типами экономик [144, 168].
Как установлено в ходе исследования, существенным дополнением к пониманию инновационной экономики становится рассмотрение ее компонентов с помощью инструментария новой институциональной экономической теории (НИЭТ), которая благодаря новым теоретическим положениям, идеям и аналитическим инструментам значительно дополнила экономическую теорию.
Основой институционального подхода выступает понятие «институт». Согласно Д. Норту, нобелевскому лауреату по экономике, «…институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [75].
Институциональный подход определяет институты как фундаментальные факторы функционирования экономических систем, которые задают структуру побудительных мотивов и стимулов человеческого взаимодействия во всех сферах жизнедеятельности. Институты включают формальные правила, закрепленные в виде конституции, законов и неформальные ограничения, сформированные в процессе исторического развития в виде традиций, обычаев и норм поведения.
В своей работе «Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории» один из видных последователей НИЭТ Шаститко А. Е. отмечает ее основные особенности, как исследовательского подхода: значимость институтов при объяснении поведения экономических агентов и их влияние на принятие решений; рассмотрение организации как системы, имеющей внутреннюю структуру интересов; сравнение институциональных альтернатив друг с другом [161]. Асаул А. Н. дополняет, что особенностью НИЭТ также является рассмотрение экономики как постоянно развивающейся открытой системы [12].
Исследование инновационной экономики с позиций исследовательского подхода НИЭТ требует взаимосвязанного анализа экономической деятельности на макро-микроуровне. Нобелевский лауреат по экономике О. Уильямсон, решая проблему преодоления тормозящих эффектов макро-микродихотомии, предложил модель, включающую в себя три уровня анализа экономических явлений [134].
В данном исследовании она применяется для рассмотрения инновационной экономики (рисунок 1).
Согласно рисунку 1 инновационная экономика формируется многоуровневой системой институционального механизма, включающего институциональную среду, институциональные соглашения и индивидов-инноваторов.
Институциональная среда представляет собой набор юридических, социальных, политических, культурных правил, которые задают рамки для производства, обмена, распределения и потребления ограниченных благ. Институциональная среда формируется посредством формальных правил, находящих свое отражение в законах, указах, нормативных актах, постановлениях правительства, которые обеспечивают снижение степени неопределенности во взаимодействии экономических агентов.
Правила, образующие институциональную среду, определяют характеристики той или иной системы как целого [76]. В своей работе Шаститко А. Е. [162] отмечает такие характеристики институциональной среды как многоуровневость, двойственность, которая вытекает из наличия формальных и неформальных правил, фрагментарность, сложность и нестабильность. Как отмечает Савина Т. Н. «…именно институциональная среда определяет тип экономического роста, его качество и эффективность, является базисом условий, определяющих устойчивое общественно-экономическое развитие страны» [94, с. 1].
Для развития инновационной экономики России и стимулирования процесса формирования новых рынков создается инновационная инфраструктура и институты поддержки инновационного процесса [52, 122]. На сегодняшний день инновационную политику Российской Федерации формируют такие значимые документы как: Федеральный закон от 29.07.2017 № 216-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3]; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. [4]; Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.12.2016 № 642) [5].
Институциональная среда инновационной экономики России формируется государством, которое задает рамки формирования инновационной экономики как прямыми, так и косвенными способами (таблица 2).
Инновационная активность отечественных и зарубежных корпораций: структурный, динамический и институциональный аспекты
«Инновационная среда порождает новые условия для функционирования корпораций и меняет корпорации. Как отмечает Михайлов Д. М. в своей работе [65] эффективность функционирования современной корпорации создается тремя ключевыми функциями:
- обеспечение максимизации стоимости предприятия;
- контроль за качеством менеджмента;
- учет интересов участников корпоративных отношений» [137].
Под обеспечением максимизации стоимости корпорации понимается рост курса акций в качестве контролирующего инструмента. Применение курса акций на практике имеет смысл лишь при наличии долгосрочной перспективы. Оценить долгосрочный характер поможет стратегия корпорации, где выделены основные направления деятельности и цели.
Такой элемент корпоративного управления как контроль за качеством менеджмента необходим для предотвращения оппортунистического поведения. Отражением принятых решений выступает финансовая отчетность компании.
«Учет интересов участников корпоративных отношений, в конечном счете, влияет на процесс сохранения и приумножения необходимых ресурсов для инновационной деятельности. Таким образом, выявление и анализ групп участников корпоративных отношений поможет в построении инновационной инфраструктуры и выработке рекомендаций по эффективному сотрудничеству в рамках инновационной деятельности» [137].
Одной из задач исследования выступает сравнительный анализ российских и зарубежных корпораций. Объектами данного исследования будут выступать корпорации, участвующие в рейтинге «Top 100 Global innovators», составленного Derwent за 2018 год [181]. «Данный рейтинг учитывает такие критерии как общее количество патентов, доля коммерциализованных патентных заявок, индекс цитирования патентов и их мировая значимость» [137].
Согласно рисунку 3 лидирует в рейтинге Азиатский регион: Япония – 39 компаний, Корея – 3, Тайвань – 3, Китай – 3. Далее следует США со списком из 33 компаний. На Европу приходится оставшиеся 19 компаний: семь из Франции, три из Швейцарии, четыре из Германии, две из Нидерландов и по одной из Финляндии и Швеции. Россия впервые в 2018 году представлена в данном рейтинге компанией Касперский.
Список российских корпораций для анализа представлен в Приложении 2 и взят из рейтинга «ТОП-100 крупнейших по капитализации компаний России – 2018», составленного экспертами агентства «РИА Рейтинг» за 2018 год [129]. Начнем с определения сфер деятельности, в которых заявлены исследуемые корпорации. На рисунке 4 представлены сферы деятельности российских компаний, на рисунке 5 - зарубежных.
Лидерами же зарубежных компаний стали сферы оборудования и электроники – 35 компаний, производство – 15 компаний и химическая промышленность – 10 компаний. Особенностями сфер деятельности, представленных зарубежными корпорациями, являются гибкость и динамичность, которые связаны с сокращением жизненных циклов выпускаемой продукции, а также невозможностью их продления с помощью маркетинговых инструментов. Другим преимуществом выступает максимальная реализуемость большинства из них за счет отсутствия необходимости предварительных дорогостоящих исследований.
Также стоит обратить внимание, на различия в направлениях развития зарубежных и отечественных корпораций. Если зарубежные компании отмечены в наукоемких сферах экономики, то в России до сих пор самыми крупными компаниями признаются ресурсные. Неверно утверждать, что ресурсные корпорации являются нетехнологичными, просто основная задача данных компаний не создание продукции либо услуг, а лишь добыча и продажа, что отмечено как экстенсивный путь развития. Специфика российских компаний во многом обусловлена наличием ресурсных запасов и стремлением их реализовать.
Профессор Юданов А. Ю. [170] отмечает, что оценка инновационности в существующих исследованиях упрощена и сводится к легко измеримым показателям: уровню расходов на НИОКР, численности исследовательского персонала и числу зарегистрированных патентов. Однако анализ данных показателей является необходимостью, так как отражает основные количественные показатели инновационной деятельности.
Одни из основных показателей, применяемых при составлении рейтингов и исследовании инновационной деятельности, выступает количество патентов.
В настоящее время список основных зарубежных получателей патентов за 2014-2018 годы выглядит следующим образом (таблица 8).
Согласно таблице 8 за 2014-2018 годы топ 10 корпорациям было выдано 167 016 патентов. В 2018 году в России было выдано 35 774 патентов [105], что сравнимо с выдаваемыми патентами только десяти вышеуказанных корпораций каждый год. За все время существования, например, корпорация 3М зарегистрировала свыше 100 тыс. патентов, российский гигант ПАО «Роснефть» за все время существования зарегистрировал 566 патентов, что косвенно подтверждает слабость институциональной среды в сфере патентования.
Одним из внутрикорпоративных институтов в зарубежных корпорациях выступает отдел патентных экспертов. Так, в целях развития бизнеса через укрепление прав на интеллектуальную собственность отдел патентных экспертов компании Casio:
- планирует деятельность компании на основе установления технологии и тенденции развития целевого вида деятельности;
- выявляет и обновляет изобретения;
- оценивает патентные заявки на предмет соответствия направления бизнес-стратегии;
- отслеживает нарушение патентных прав; - участвует в создании новых направлений деятельности.
Однако отсутствие или незначительное количество патентов не говорит о том, что на предприятии отсутствует инновационная деятельность. Показательна история, произошедшая с ГМК «Норильский Никель». Он потерял исключительное право почти на все свои патенты, экономический эффект от использования которых оценивается в сотни миллионов рублей. Согласно открытым данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФИПС), сейчас у корпорации «Норильский Никель» только один действующий патент. Официальная версия компании состоит в том, что уникальная сырьевая база компании предопределяет использование таких решений, которые не могут быть применены на других предприятиях и, следовательно, патенты на эти технические решения не имеют коммерческой перспективы. По мнению авторов изобретений, на которые корпорация «Норильский Никель» в свое время получил патенты, компания приняла решение отказаться от них, чтобы не выплачивать авторские вознаграждения.
Таким образом, патенты обладают рядом недостатков, как индикаторы инновационной деятельности, а именно:
- некоторые важные технологии не являются патентоспособными;
- патенты представляют собой лишь практическое применение идей, не отражают общий прогресс в знаниях;
- патенты представляют собой изобретения, а не деятельность и инвестиции с целью коммерциализации новой технологии;
- патенты имеют разную коммерческую ценность и поэтому значимость по отношению к инновациям.
Анализ участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности российских и зарубежных корпораций
В условиях инновационной экономики размываются границы между фирмой, поставщиками, контрагентами и конечными потребителями продукции. В этой открытой среде идеи и технологии могут легко передаваться корпорациям, что приносит пользу всем сторонам. Участие различных сторон дает возможность компаниям быстро менять бизнес-модели, использовать удаленное сотрудничество по всему миру, получать доступ к новым группам целевой аудитории и к новым технологическим платформам. Как было ранее сказано, лучших результатов добиваются корпорации, которые активно взаимодействуют с заинтересованными сторонами. Важность анализа заинтересованных сторон становится наиболее актуальной в условиях инновационной экономики, в связи с частыми изменениями как состава заинтересованным сторон, так и с возникающими у них интересами.
Особенности инновационной экономики формируют новые условия для экономической деятельности и сотрудничества. Для каждого участника корпоративных отношений возникают новые потребности, связанные с особенностями работы, которые привносит инновационная деятельность. Влияние институциональный среды на институциональные соглашения выражается в изменении и создании условий работы, свойственной инновационной экономике.
Также стоит отметить, что основные экономические интересы компании и участников корпоративных отношений не имеют принципиальных отличий от интересов любых других коммерческих структур, которые заключаются в увеличении капитализации и упрочении позиций на рынке. Однако, в отличие от компаний малого и среднего бизнеса, корпорации взаимодействуют с широким кругом заинтересованных сторон, и политика социальной ответственности требует учета их интересов. При этом особенности работы для участников корпоративных отношений в условиях инновационной экономики накладывают определенный отпечаток, смещая акценты в плоскость нематериального стимулирования, раскрытия инновационного потенциала и обучения.
Учитывая важность заинтересованных сторон в процессе развития корпоративных отношений, в данном исследовании ставится задача проанализировать методы и механизмы взаимодействия корпораций с заинтересованными сторонами. Прежде чем приступить непосредственно к анализу, рассмотрим основные классификации, методы и подходы [174, 193, 224] к определению заинтересованных сторон.
Существует большое количество подходов к классификации заинтересованных сторон [192, 225, 228]: первичные и вторичные; прямые и косвенные; общие и специализированные; стратегические и этические; нормативные, пассивные и опасные заинтересованные стороны.
Методики анализа заинтересованных сторон в своей основе имеют следующий механизм:
1) определение групп заинтересованных сторон;
2) определение интересов, целей и задач заинтересованных сторон;
3) сравнительный анализ стратегических целей корпорации и интересов заинтересованных сторон;
4) нахождение путей для максимального удовлетворения интересов заинтересованных сторон в рамках стратегической политики корпорации. «В рамках инновационной деятельности анализ заинтересованных сторон может строиться на участии заинтересованных сторон в инновационном процессе. Смирновой М. М удалось ранжировать участников инновационного процесса по степени их участия [218]. В проведенном ею исследовании, были собраны и проанализированы результаты интервью руководителей из 160 крупных промышленных российских компаний» [137]. Данные исследования наглядно демонстрируют снижение роли в инновационном процессе от внутренних участников корпорации к внешним (таблица 15).
Относительно участия в инновационном процессе Сабуров А. М. [93] вводит следующую классификацию:
- по выполняемым функциям: создатели новшества; производители товаров и услуг с использованием новшества; субъекты финансирования инновации; оценщики новшества и конечных продуктов;
- по виду инвестируемых ресурсов: инвестирующие интеллектуальный продукт; инвестирующие финансовые ресурсы; инвестирующие влияние; внеконкурентное преимущество.
- по виду получаемой выгоды: получающие финансовые выгоды; получающие выгоду самореализации; получающие повышение качества жизни; получающие повышение репутации. По итогам 2018 года сравнительный анализ зарубежных инновационных корпораций и отечественных выявил акцент корпораций на следующих группах заинтересованных сторон (рисунок 11).
«Стоит выделить, что корпорации, согласно рисунку 12, делают акцент на создании взаимоотношений с клиентами. Клиенты, как категория заинтересованных сторон, являются непосредственными пользователями товаров и услуг корпорации, таким образом, укрепление связей с клиентами часто дает значительную выгоду корпорациям» [137]. Следующим по значимости в процессе инновационной деятельности корпорации отмечают персонал. Привлечение и развитие высококвалифицированного и высокообразованного персонала становится главной задачей инновационных корпораций. Корпорации прекрасно осознают, что инновационномыслящие сотрудники способны создавать процессы и продукты, которые будут повышать стоимость бизнеса в разы. В настоящее время сотрудники корпорации ориентированы на выполнение предпринимательской функции. В зарубежных компаниях сотрудникам предоставляется возможность работать над созданием новых продуктов, разрабатывать новые бизнес-схемы. Сотрудники корпорации являются для корпорации стратегическим инновационным ресурсом.
Зарубежные корпорации в своем подходе большое внимание уделяют рядовым менеджерам и служащим низшего звена. «Применяется практика обучения сотрудников, направленная на создание и отбор инновационных идей, на их продвижение. В целях создания более широкой осведомленности о создании интеллектуальной собственности, компания Casio проводит семинары по углублению понимания и заинтересованности работника в области инноваций. Компания также распространяет соответствующую информацию онлайн. Благодаря данной практике компании создают революционные инновации, многие из технологий, которые лежат в основе современного общества» [137]. Компании, рассматривающие инновацию как способ обеспечения роста, внедряют у себя системы и методы, помогающие им на начальном этапе инновационного процесса находить новые будущие возможности. Для многих компаний инновационная культура становится уникальной философией, поощряющей эксперименты и открытия [13]. На протяжении десятилетий такие компании как 3М и Google призывают сотрудников тратить 15% рабочего времени на собственные проекты, независимо от их регулярного назначения. Эта открытая среда для экспериментов привела ко многим историческим изобретениям.
Зарубежные корпорации, строя инновационную культуру, в первую очередь, ориентируются на возможность предоставления участникам корпоративных отношений дополнительных возможностей. В российских корпорациях применение методов стимулирования инновационной активности находится на низком уровне.
Модель оценки согласованности интересов участников корпоративных отношений в условиях инновационной экономики
Для решения проблемы множественности интересов необходимо наладить взаимодействие участников корпоративных отношений. Сущность взаимодействия экономических субъектов во многом определяется возможностью выгодного сотрудничества посредством учета интересов участников взаимодействия [85, 133]. Целью согласованности интересов является максимизация социально-экономического эффекта, получаемого за счет повышения эффективности использования научно-технического, промышленного и инвестиционного потенциала. Важным аспектом во взаимодействии участников корпоративных отношений выступает согласованность интересов. Именно согласованность интересов способна привести к синергетическому эффекту от совокупности ресурсов, присущих каждому участнику корпоративных отношений, за счет которых возможно построение эффективной инновационной экономики. Но для этого необходима модель согласованности корпоративных отношений, которая бы учитывала существующие особенности участников корпоративных отношений.
Проблема согласованности интересов является неотъемлемой частью сферы корпоративных отношений. В условиях инновационной экономики она приобретает свои особенности, которые чаще всего усугубляют и делают проблему более сложной для разрешения. Необходимость согласованности интересов обусловлена задачей преодоления существующей сегодня инерционности инновационного развития отечественной экономики, которому необходимо эффективное взаимодействие экономических субъектов в целях целенаправленной поддержки процессов сотрудничества участников корпоративных отношений и активного вовлечения их в инновационную деятельность. Таким образом, регулирование взаимоотношений участников корпоративных отношений является одним из решающих условий развития как отдельных корпораций, так и инновационной экономики в целом.
«Существуют различные точки зрения на подходы к решению вопроса согласованности интересов участников корпоративных отношений, что обусловлено слабой разработкой инструментария, позволяющего применить накопленные теоретические знания в практической хозяйственной деятельности. Практические выводы ученых о сущности, механизмах реализации и взаимосвязях корпоративных интересов требуют переосмысления и корректировки в соответствии с изменяющимися условиями инновационной экономики» [139].
«Институциональный подход подразумевает три состояния взаимодействия участников корпоративных отношений – конфликт, сотрудничество и независимость [81]. Таким образом, к согласованности интересов можно подходить либо с позиции объединения, либо с позиции конкуренции участников корпоративных отношений» [139].
Под объединяющим подходом понимается такое взаимодействие, при котором его субъекты достигают взаимного соглашения о преследуемых целях и стремятся не нарушать его, пока совпадают их интересы. При конкурентном подходе понимается взаимодействие, характеризующееся достижением индивидуальных или групповых целей и интересов в условиях противоборства между людьми.
В ходе конфликта вырабатываются подходы к решению возникающих проблем и противоречий, открывается иное видение на проблему, находятся новые пути исполнения своих профессиональных обязанностей. Таким образом, положительным моментом конфликта можно назвать стимуляцию инновационной деятельности. При этом конфликт может привести к серьезным негативным последствиям и отвлечь силы от самой инновационной деятельности. Он может оказать неблагоприятное воздействие на психологический климат, вызвать трения в коллективе, породить неуверенность и беспокойство. Таким образом, по мере своего развития конфликт начинает тормозить инновационный процесс и его можно рассматривать в качестве организационного препятствия. В общем же случае конфликта решения быть не может – не существует стандартного способа согласования несовпадающих интересов различных субъектов.
Концепция «баланса сил», основанная на идее преобладания силы, также теряет свою актуальность. Данная теория имела место в период административно-командной формы управления. Простота метода применения силы заключается в том, что не надо учитывать интересы и мнения всех участников корпоративных отношений [152].
В ходе эволюции общественных и экономических отношений административно-командная система подверглась критике. Среди основных негативных факторов, возникающих в процессе игнорирования экономических интересов участников корпоративных отношений, можно выделить снижение мотивации и, тем самым, отсутствие стимулов к высокоэффективной деятельности и ответственности со стороны индивида, отсутствие инициативности. С поведенческой точки зрения можно отметить возникновение конфликтных ситуаций, рожденных желанием мстить и применять нечестные способы в процессе экономической деятельности.
Таким образом, в рамках согласованности интересов компромиссный подход имеет больше преимуществ. Компромисс предполагает взаимные уступки даже при наличии диаметрально противоположных интересов, что позволяет оптимизировать процесс взаимодействия [18]. Главный отрицательный момент, ограничивающий эффективность применения метода компромисса, обусловлен тем, что наиболее взаимоприемлемое решение часто оказывается посредственным. Другими словами, найденная «золотая середина», разрешая текущий конфликт, представляет новый барьер для реализации инновационной деятельности. Компромисс нередко – нестабильная договоренность, за ним зачастую стоит временное, вынужденное согласие.
В условиях экономической свободы и конкуренции хозяйствующих субъектов нередко существуют возможности для создания системы взаимосвязанных экономических интересов. Инновационная экономика позволяет строить взаимоотношения, которые носят творческий характер и способствуют прогрессивному развитию общества. Партнерские методы позволяют компаниям взаимодействовать с заинтересованными сторонами, преследуя общие цели, в то время как традиционная тактика просто уменьшает уровень нежелательных последствий и содействует удовлетворению их потребностей или требований. Опыт развитых стран подтверждает, что именно объединение интересов ведет к их согласованности. Положение, когда есть общая цель, Н. Н. Моисеев назвал ситуацией «путешественников в одной лодке», у которых помимо собственных интересов есть еще один общий – доплыть до берега.
Помимо общего подхода к согласованности интересов участников корпоративных отношений разрабатываются модели количественной оценки уровня согласованности. Задачами данных исследований становятся оценка согласованности интересов в процессе иностранного инвестирования [116], в процессе межфирменного взаимодействия [166], в процессе управления доставками готовой продукции и т. д. При этом оценка согласованности интересов в процессе инновационной деятельности в основном применяется только в рамках инновационных проектов [34, 88, 91], таким образом, оставляя неохваченным большую часть инновационных мероприятий.
«Оценка согласованности интересов участников корпоративных отношений строится на создании показателей. Прочанкиной И. В. предлагается модель согласованности интересов, основанная на расчете такого показателя как коэффициент удовлетворенности участников корпоративных отношений.