Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования институционального контура отношений экономической безопасности в экономической системе 14
1.1 Экономическая безопасность как необходимое условие устойчивого развития экономической системы 14
1.2 Состояние институционального контура отношений экономической безопасности в современной российской экономике 29
1.3 Институциональная модернизация стратегии импортозамещения как фактор экономической безопасности российского государства 52
Глава 2. Направления трансформации институционального контура отношений экономической безопасности в современной российской экономике 63
2.1 Перспективы и приоритеты развития отношений экономической безопасности с учетом состояния институционального контура 63
2.2 Разработка стратегии обеспечения экономической безопасности для индивидуума 74
2.3 Рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения экономической безопасности на макроуровне 94
Заключение 117
Список использованных источников и литературы 124
- Экономическая безопасность как необходимое условие устойчивого развития экономической системы
- Институциональная модернизация стратегии импортозамещения как фактор экономической безопасности российского государства
- Перспективы и приоритеты развития отношений экономической безопасности с учетом состояния институционального контура
- Рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения экономической безопасности на макроуровне
Экономическая безопасность как необходимое условие устойчивого развития экономической системы
В современном мире экономическая безопасность является основой государственной национальной безопасности, что предопределяется значимостью экономического фактора для развития устойчивого государства. В условиях мировой нестабильности в политической, экономической, экологической, культурной, производственной и других сферах, необходим определенный норматив обеспечения стабильного и устойчивого развития любого государства, в том числе и Российской Федерации. В настоящее время экономическая безопасность является основой для формирования высокого уровня жизни населения любого государства.
В. К. Сенчагов, Е. А. Иванов, проводя анализ в своей научной статье «Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России», утверждают, что понятие экономической безопасности зародилось в Соединенных штатах Америки в период правления Ф. Рузвельта и первоначально обозначало специальных комитет, целью деятельности которого был вывод государства из Великой депрессии. После преодоления кризиса и его последствий данный комитет расширил свои полномочия и стал заниматься проблемами национальной безопасности [99].
В настоящее время существует множество определений экономической безопасности; мы согласны с авторами монографии «Деликт-менеджмент в системе экономической безопасности бизнеса», которые полагают, что экономическая безопасность составляет основу национальной безопасности государства, при этом они отмечают, что экономическая безопасность оказывает воздействие на другие компоненты национальной безопасности и находится с ними в тесной взаимосвязи и взаимозависимости [89].
Трактовка сущности экономической безопасности дана многими авторами и различными объединениями [9, 18, 33, 44, 50. 61, 87, 99, 100, 107, 126, 127]. Нам представляется интересной трактовка экономической безопасности, данная Европейским союзом, который отмечает неразрывную связь экономической безопасности с мировыми интеграционными процессами в целях повышения конкурентоспособности мировой экономики в условиях активизации глобализационных процессов. Необходимо отметить, что государства, входящие в состав Европейского союза, обладают небольшим количеством ресурсов, поэтому достижение максимального экономического результата возможно только при активном синергетическом взаимодействии всех государств, входящих в союз [132].
Ряд экономистов, давая трактовку экономической безопасности, указывают на наличие в структуре экономической безопасности различных элементов. Так Л. А. Абалкин выделяет в качестве структурных элементов: способность к развитию (в том числе к саморазвитию), устойчивость и независимость национальной экономической системы, ее стабильность [9].
Трактовка экономической безопасности осуществляется не только с учетом количественных, но и качественных характеристик. Е. М. Бухвальд, анализируя суть экономической безопасности, делает акцент на том, что экономическая безопасность государства является качественной характеристикой национальной экономической системы. В данной трактовке экономическая безопасность рассматривается как система, способная обеспечить оптимальные условия для жизни граждан, стабильность в обеспечении экономическими ресурсами, реализацию интересов государства посредством использования различных механизмов [23]. Большинство авторов, исследуя экономическую безопасность, связывают ее с необходимостью и возможностью обеспечения оптимальных условий для жизни граждан (например, А. В. Колосов [56]). Данной трактовки придерживается С. Ю. Глазьев, но при этом он отмечает, что экономическая безопасность является характеристикой состояния экономической системы государства в целом, а также характеристикой производительных сил в совокупности с позиции обеспечения устойчивого, стабильного социально-экономического развития государства, обеспечения конкурентоспособности государства на мировых рынках в условиях активизации глобализационных процессов [33].
В свою очередь, В. К. Сенчагов, анализируя сущность экономической безопасности, делает акцент на оборонном потенциале государства, указывая, что экономическая безопасность в первую очередь должна быть ориентирована на обеспечение оборонных сил [100].
На экономическую безопасность государства воздействуют как внутренние, так и внешние факторы. Учитывая это, В. С. Паньков отмечает, что экономическая безопасность должна быть ориентирована не только на нейтрализацию внешних негативных факторов, воздействующих на экономическую безопасность государства, но и на сглаживание внутренних [87]. Мы согласны с мнением В. С. Панькова, что негативное воздействие мирового экономического кризиса и его последствий на социально-экономическое развитие большинства государств мира обусловили необходимость реализации регулирующих воздействий. Кризисные явления в мировой экономике привели к существенным институциональным деформациям в национальных экономических системах, что обусловило снижение основных макроэкономических показателей и уровня жизни населения [21].
Проблеме экономической безопасности уделяется существенное внимание и в Российской Федерации, в связи с чем была разработана Концепция национальной безопасности Российской Федерации [4]. Определение экономической безопасности как атрибутивного свойства экономической системы (микро-, мезо-, макро- и мегауровня) позволяет разработать теоретико-методологический подход к ее исследованию, основанный на использовании гносеологического потенциала различных экономических концепций и адаптированный к условиям растущей неопределенности факторов внешней среды экономических агентов.
Становление постиндустриального хозяйственного уклада, характеризующегося глобализацией и сетевизацией экономического пространства, замещением традиционных факторов производства информационно насыщенными активами, привело к повышению уровня угроз для субъектов экономической системы как объективно существующей возможности негативного воздействия, способного кардинально изменить состав их существенных свойств. В этой связи необходимым условием достижения экономической системой целевых ориентиров развития, эффективной аллокации активов, выполнения индивидуальными (индивид, предприятие) и интегрированными субъектами (домохозяйство, государство) возложенных на них функций, а также интернализации рискообразующих факторов выступает экономическая безопасность. Экономическая безопасность позволяет экономической системе под влиянием возмущений внутренней и внешней среды сохранять и восстанавливать неизменный субъектно-объектный состав контрактных отношений и институциональный контур в рамках заданного временного лага или при наличии нескольких допустимых составов контрактных отношений и институциональных контуров изменять их содержание при сохранении атрибутивных свойств системы в целом.
Использование гносеологического потенциала неоинституциональной теории позволило определить национальную экономику как сеть контрактов, регламентированных совокупностью институтов. При этом экономическая безопасность выступает атрибутивным свойством участников контрактных отношений, которое сформировалось как интегративный результат реализации имплицитной потребности в безопасности (согласно теории А. Маслоу [74] выражается в потребности в стабильности, порядке, зависимости, защите, свободе от страха, тревоги и хаоса) и имплантации в систему нормативных представлений участников контрактов с использованием инструментов патерналистской политики соответствующих ценностей, трансформирующихся по мере развития общества. Для формирования подобного свойства индивидуальные и интегрированные участники контрактных отношений проектируют специальные институты (нормативные документы, определяющие правовые основы функционирования системы национальной экономической безопасности; этические, культурно-исторические традиции и др.) и организации (Совет Безопасности РФ и др.), которым вменены функции по нейтрализации источников угроз и интернализации рисков. Одновременно индивидуальные и интегрированные субъекты экономической системы наряду с основными функциями выполняют функции идентификации и ликвидации угроз в отношении собственного существования и существования системы определенного уровня в целом.
Институциональная модернизация стратегии импортозамещения как фактор экономической безопасности российского государства
Экономическая безопасность традиционно рассматривается как общественное благо, которое принимает форму локального, если реципиентами внешних эффектов выступают отдельные индивиды, домохозяйства, предпринимательские структуры и их интегрированные образования, национального, если реципиентами внешних эффектов выступает национальное сообщество, наднационального, если реципиентами внешних эффектов выступает мировое сообщество. В качестве признака присутствия свойства безопасности среди атрибутивных свойств экономической системы определенного уровня выступает ее устойчивое развитие, а формой реализации – наличие соответствующих организаций и институтов. Транзакции по поводу производства экономической безопасности носят характер внутренних, что не предполагает передачу прав собственности, а связано с лимитированием и (или) трансформацией прав и свобод контрагентов. Формой реализации внутренней транзакции выступает имплицитный (отношенческий) контракт, выполняемость которого определена взаимной заинтересованностью участников.
Принадлежность экономической безопасности к числу общественных благ обусловливает трудность в определении субъектного состава контрактных отношений, сложность в количественном измерении результатов их взаимодействия, которое может привести к увеличению или уменьшению общественного благосостояния. Последнее возможно в случае увеличения налогового бремени в целях пополнения доходов бюджета, что приводит к сокращению совокупного дохода. При этом в составе институциональной среды могут отсутствовать институты, определяющие порядок распределения результатов между участниками контрактных отношений. Гарантом эффективной реализации контрактных отношений по поводу производства экономической безопасности выступает государство, которое выполняет функцию координатора, т.е. определяет субъектный состав контрактных отношений, разрабатывает и реализует методы оценки результатов взаимодействия. Государство проектирует институты, запрещающие транзакции, которые сопровождаются негативными внешними эффектами, и выступает в роли централизованного представителя потребителей экономической безопасности как общественного блага. При этом потребители могут повлиять на поведение государства как координатора транзакций через политический процесс (выборы и др.). В рамках транзакций реализуются противоречивые интересы принципала (национальное сообщество как потребитель общественного блага), агентов производителей общественного блага (вооруженные силы РФ, правоохранительные органы и др.) и координатора (государство в лице органов управления), заинтересованного в максимальном удовлетворении потребностей в общественном благе и достижении равновесного объема его производства. Контракт по поводу производства экономической безопасности является неполным вследствие поведенческой неопределенности и неопределенности внешней среды, может носить форму явного и неявного соглашения.
Имеющая место неопределенность, а также наличие соответствующей мотивации и стремления к рационализации обусловливают двусторонний оппортунизм в отношениях между принципалом и агентом (поведенческая неопределенность). Необходимость нейтрализации причин и последствий оппортунизма предопределяет возникновение адаптационных и координационных издержек. В случае незначительного объема адаптационных издержек и высокого уровня координационных издержек может применяться квазирыночная структура управления транзакциями по поводу производства экономической безопасности, которая предполагает участие государства в качестве субъекта институционального проектирования, определяющего необходимый объем производства общественного блага и финансирующего производство из средств бюджета (обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и др.). Иерархическая структура управления в сфере производства экономической безопасности применяется, если имеют место высокая специфичность активов, высокий уровень неопределенности внешней среды и значительный объем адаптационных издержек.
Иерархическая структура управления транзакциями по поводу производства экономической безопасности предполагает выполнение государством помимо функции институционального проектирования иных функций, включающих учет требований потребителей, создание организаций, которые связывают этапы производства экономической безопасности как общественного блага в рамках единого технологического процесса и участвуют в разрешении противоречий между интересами агентов и принципала при доминирующей роли государства (контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием казенных, бюджетных и автономных учреждений). При этом основным методом принуждения к соответствию выступает метод государственно-властных предписаний. Подобная структура управления характеризуется слабой мотивированностью производителей, отсутствием возможности у потребителя оказывать непосредственное воздействие на производителя, использованием политического процесса как формы взаимодействия между координатором и потребителем. В то же время она позволяет минимизировать издержки адаптации и обеспечить эффективное разрешение противоречий участников контрактных отношений по поводу производства экономической безопасности как общественного блага.
Стагнация, наблюдаемая в настоящее время в российской экономике, прежде всего связана с исчерпанием тех источников роста, которые использовались на протяжении последних десятилетий; изменение цен на энергоресурсы существенно отразилось на экономике Российской Федерации. Кроме того, на российскую экономику оказали существенное воздействие и международные санкции, в результате которых начали реализовывать политику импортозамещения.
Политика импортозамещения пришла взамен политики, основанной на экспорте сырья, что привело к активизации процесса деиндустриализации и снижению конкурентоспособности обрабатывающих отраслей. В настоящее время в Российской Федерации также проводится модернизационная политика, ориентированная на создание условий для развития частных предпринимательских структур, активизации научной деятельности, ориентированной в конечном итоге на производство промышленной продукции.
Политика импортозамещения является основной стратегией развития экономики страны, а наиболее приоритетной отраслью являются сельское хозяйство, что связано с необходимостью максимального обеспечения продовольственной безопасности [36, 58, 59, 60, 116].
Проблемы в отечественном сельском хозяйстве накапливались на протяжении нескольких десятков лет, причем на основе, как правило, экстенсивного производства, с невысоким уровнем производительности труда, неразвитым логистическим комплексом и другими вопросами. Внедрение рыночных принципов хозяйствования не обошло и сельское хозяйство, что повлекло за собой активизацию процессов проникновения импортных технологий и покупки современного оборудования [57].
В современной России в условиях макроэкономической нестабильности, роста уровня бедности, снижения темпов роста основных макроэкономических показателей, роста этнической преступности, высокого уровня коррупции требования к эффективной системе обеспечения национальной экономической безопасности высоки как никогда [63]. Макроэкономическая нестабильность в Российской Федерации была обеспечена многими факторами, при этом существенное воздействие оказали:
– падение цен на энергоносители;
– международные санкции;
– низкий уровень продовольственной безопасности;
– высокий уровень зависимости российского рынка от иностранных товаров;
– снижение уровня доходов населения и др.
По оценкам аналитиков, результаты реализации политики импортозамещения на современном этапе не являются значительными, сохраняется зависимость российского рынка от иностранных товаров как потребительских, так и промышленных. Российские сельскохозяйственные производители пока не покрывают все потребности российского рынка продовольствия. Отсутствие конкуренции на рынке продовольствия привело к снижению качества производимой продукции, а также способствовало росту объемов продукции, не соответствующей установленным требованиям.
Перспективы и приоритеты развития отношений экономической безопасности с учетом состояния институционального контура
Экономическое развитие современного государства в текущих условиях определяется множеством факторов и условий. Экономическая система государства, являясь частью мировой экономической системы, испытывает на себе воздействие не только национальных, но и мировых проблем. Глобальное воздействие на формирование экономической системы оказывает технологический уклад и его трансформация под воздействием научно-технического прогресса. Несмотря на то, что экономика любого государства является открытой, поскольку является составной частью мировой экономики, проблема национальной экономической безопасности в таких условиях только возрастает [24, 25, 43, 72, 73].
Современные тенденции, определяющие вектор научно-технического развития, свидетельствуют, что наиболее прогрессивными отраслями являются биотехнологии, искусственный интеллект, нанотехнологии, информационные технологии, интегрированные высокоскоростные транспортные системы и др., поэтому государства, в своей экономической политике ориентированные на развитие подобных технологий, имеют высокие показатели экономического развития. Между тем Российская Федерация все еще ориентирована на экспорт сырья, при этом активная эксплуатация ресурсодобывающих отраслей приводит к снижению конкурентоспособности отрасли и снижению темпов экономического роста. Альтернативой современной экономической политики России является политика активного инновационного развития [46].
Современное экономическое развитие в условиях глобальной конкуренции предполагает не только использование рынков факторов производства, но и внедрение инноваций, активную реализацию человеческого капитала. Стратегические цели современного государства, как правило, ориентированы на использование инновационных технологий и потенциал человеческого капитала. Качество человеческого капитала предопределяет уровень развития современной экономики, для развитых стран характерен высокий уровень человеческого капитала. Поэтому важным является увеличение расходов на системы образования и здравоохранения в целях формирования качественного человеческого капитала. Между тем уровень расходов на образование и здравоохранение в Российской Федерации является незначительным.
Многие страны, совершившие скачок в экономическом развитии, опирались на человеческие ресурсы, что предполагало активное финансирование формирования человеческого капитала, соответствующего современным требованиям рынка труда и ориентированного на профессиональные навыки, которые будут востребованы в перспективе. Формирование качественного человеческого капитала предусматривает реализацию идеи постоянного обучения персонала.
Политика импортозамещения предполагает наличие качественных трудовых ресурсов, что предусматривает периодическое обучение каждого занятого работника [31]. Современные трудовые навыки в инновационных отраслях являются индивидуальными, их невозможно передать. Высокий уровень развития человеческого капитала является основой формирования и улучшения уровня и качества жизни [16].
Качественный человеческий капитал, задействованный в процессе производства, позволяет существенно улучшить не только показатели отдельно взятого предприятия, но и государства в целом. Качество человеческого капитала оказывает влияние также и на эффективность проводимой государством политики в сфере экономической безопасности. В условиях инновационной экономики востребованность работника определяется его знаниями, профессиональными навыками, продуктивностью труда и другими факторами. В связи с этим при реализации политики импортозамещения подготовка и обучения работника должно осуществляться непрерывно [31].
Направления преобразования российской экономики являются предметом обсуждения как ученых-экономистов, так и государственных органов. В настоящее время существует множество подходов, обосновывающих различные сценарии социально-экономического развития Российской Федерации. На наш взгляд, существенный интерес представляет неоиндустриальный подход, согласно которому необходимо создавать национальную экономическую систему, основанную на высоких технологиях опережающего типа. Именно в рамках инновационного высокотехнологичного развития российской экономики возможен выход на траекторию устойчивого развития. Неоиндустриальный подход также предусматривает необходимость преодоления зависимости от сырьевого сектора, развитие наукоемких технологий. Реализация неоиндустриального подхода в Российской Федерации должна способствовать преодолению последствий длительного простаивания промышленности в 90-х гг. ХХ в., наращиванию производственной мощности на основе современных технологий. Экономика, основанная на неоиндустриальном подходе, предполагает формирование инновационного ядра из хозяйствующих субъектов в рамках высокотехнологичных отраслей; она ориентирована на генерацию спроса на инновации и инновационные технологии. В рамках неоиндустриального подхода внимание уделяется не только формированию производственных мощностей, но и проблеме формирования человеческого капитала, который в современных условиях должен быть одним из самых дорогих экономических ресурсов. Инвестиции в человеческий капитал должны быть такими же регулярными, как и в процесс производства [92, 76, 50]. Одним из инструментов, обеспечивающих экономическое развитие государства и воздействующих на эффективность проводимой государством политики в сфере обеспечения экономической безопасности, является развитие малых предпринимательских структур, которые позволяют преодолеть «лоскутность» экономического развития. Современные малые предприятия способны создавать высококачественную продукцию и обеспечивать покрытие спроса отдельной территории. В настоящее время в Российской Федерации малые предпринимательские структуры также ориентированы на производство инновационной продукции, что способствует выходу российской экономики на новый уровень развития [68]. Наличие малого предпринимательства способно решить множество проблем:
– создание товаров и услуг, в которых нуждаются потребители;
– обеспечение занятости население;
– заполнение освободившихся ниш рынка;
– использование инноваций при производстве товаров и услуг;
– выпуск новых видов продукции;
– повышение качества выпускаемой продукции;
– повышение уровня мобильности предпринимательских структур и другие [29].
В мировой практике ни одна страна мира, добившаяся высоких темпов экономического развития, не умаляла значимость малых предпринимательских структур в реализации политики, направленной на экономический рост. Малые предпринимательские структуры важны для развития любой экономики, они легче по сравнению с крупными и средними предприятиями адаптируются к изменениям макроэкономической ситуации, что способствует снижению оттока рабочей силы с определенной территории.
Можно выделить следующие преимущества развития малых предпринимательских структур во взаимосвязи с предметом проводимого исследования:
1. Малые предпринимательские структуры способствуют снижению социальной напряженности, которая характерна для любой экономики в условиях неопределенности.
2. Малые предпринимательские структуры способны формировать инфраструктуру территории расположения.
3. Малые предпринимательские структуры являются основой для формирования среднего класса, поскольку способствуют росту уровня жизни населения.
4. Малые предпринимательские структуры способствуют максимальному удовлетворению потребностей общества в товарах и услугах. Малые предпринимательские структуры всегда ориентированы на существующий со стороны потребителей спрос на товары и услуги.
5. Малые предпринимательские структуры не требуют большого объема капиталовложений, в связи с чем являются доступными для индивидов.
6. Малые предпринимательские структуры ориентированы на формирование конкурентной среды и не претендуют на доминирование в рыночной нише.
7. Малые предпринимательские структуры обладают высоким уровнем адаптационного потенциала, что позволяет им использовать современные технологии в процессе производства товаров и услуг, внедрять инновационные технологии.
8. Малые предпринимательские структуры участвуют в уплате налогов.
9. Малые предпринимательские структуры обладают несложной структурой управления, что позволяет им экономить на административном персонале.
10. Малые предпринимательские структуры создают рабочие места на территории расположения.
11. Малые предпринимательские структуры обладают высокой мобильностью и др.
Рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения экономической безопасности на макроуровне
Актуализация задачи формирования механизма систематического мониторинга, обеспечивающего анализ и оценку угроз экономической безопасности России в современных условиях, обусловливается необходимостью достижения социальной стабильности за счет снижения социальной напряженности и представляющей собой в целом базис для положительного тренда социально-экономического развития.
В качестве одного из важнейших регуляторов обеспечения экономической безопасности представляется формирование и полное исполнение Федерального бюджета. Реализация приоритетных национальных проектов в 2015 году потребовала 139,3 млрд. руб., реализация госпрограмм – 12,3 трлн. руб., реализация федеральных целевых программ – 1,1 трлн. руб., требования инновационного развития и модернизации экономики составили 2,3 трлн. руб., кроме того, предусмотрен резерв в размере 60 млрд. руб., планируемый к распределению в качестве поддержки отраслей экономики, социальной поддержки граждан и оказания гуманитарной помощи населению иностранных государств по решениям правительства Российской Федерации [2].
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации была утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683, обеспечение национальной безопасности в которой определяется путем обеспечения вхождения в среднесрочной перспективе Российской Федерации в число пяти стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта, и, кроме того, достижения установленного уровня национальной безопасности в сферах экономики и технологий [7].
Среди главных стратегических рисков и угроз экономической безопасности России выделяются константность экономической модели в форме экспортно-сырьевой, высокий уровень зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры главнейших российских экономических сфер, неравномерность развития субъектов федерации и снижающийся уровень занятости, низкий уровень устойчивости и защищенности финансовой системы.
Оценка состояния экономической безопасности России предполагает в качестве основных характеристик использование показателей уровня безработицы; децильного коэффициента; уровня роста потребительских цен; уровня процентного отношения от размера ВВП внешнего и внутреннего государственного долга; уровня обеспеченности в процентном отношении от ВВП бюджетной сферы.
Проведем анализ современного состояния экономической безопасности Российской Федерации в соответствии с угрозами и рисками, сформулированными в Стратегии национальной безопасности [7].
Объем валового внутреннего продукта Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016 г. в текущих ценах составляет 80804,3 млрд. рублей. Показатель индекса физического объема валового внутреннего продукта Российской Федерации по отношению к 2014 г. составляет 96,3%, при этом показатель индекса-дефлятора ВВП за 2015 г. составил 107,3% относительно цен 2014 г., что обусловливается снижением средней ставки экспортной пошлины на энергоносители, таким образом можно констатировать, что при годовой инфляции 12,9% величина индекса-дефлятора составила 7,3%.
Необходимо отметить резкое падение средней экспортной цены на нефть даже в рублевом выражении при условии увеличившегося физического объема добычи.
Сырьевая зависимость российской экономики наглядно отражается в структуре ВВП России. В течение длительного временного периода наибольшую долю в производстве ВВП (17–18%) составляет оптово-розничная торговля и оказание услуг, на втором месте находится показатель доли обрабатывающей промышленности (15–15,6%), третий результат составляют операции с недвижимостью (12%).
Следовательно, величина общей доли оптовой торговли и оказания услуг в производстве ВВП составляет 29,2%, что объясняет непроизводственную сферу формирования ВВП России. Снижение внутреннего спроса в 2015 году, вызванное значительным снижением доходов граждан России, обусловило снижение доли оптовой торговли и оказания услуг в производстве валового внутреннего продукта Российской Федерации (сокращение на 14,7%), при этом рост физического объема валового внутреннего продукта наблюдался лишь за счет добычи полезных ископаемых (+1,8 %) и сельского хозяйства (+2,2 %), а величина индекса промышленного производства в 2015 г. составила 96,6% по отношению к данным 2014 г., что позволяет констатировать факт сохранения сырьевой зависимости.
Сырьевая зависимость российской экономики отражается и в структуре занятости в Российской Федерации: наибольшее число занятых приходится на сферу услуг – 65,2% всех занятых в экономике, промышленность – 19,6%, строительство – 8,0%, сельское хозяйство – 7,2%, что отражено на рис. 2.3.2.
В указанной структуре необходимо отметить, что среди занятых в сфере услуг наибольшее число трудящихся относится к сфере торговли (24,6%); на втором месте находится численность занятых, оказывающих услуги в сфере транспорта и связи (15,3%), третье место занимают трудящиеся в системе образования (13,8%).
Еще одним показателем, отражающим сырьевую зависимость экономики Российской Федерации, является показатель ненефтегазового дефицита, представляющего собой изменение доходной части федерального бюджета в зависимости от величины нефтегазовых доходов.
Динамика указанного показателя на период 2009-2015 гг. в абсолютной величине демонстрирует устойчивую положительную тенденцию, так в 2015 году указанный показатель составил 8,0458 трлн. руб., что в 1,3 раза превышает показатель кризисного 2009 года (рис. 2.3.3).
Изменение структуры бюджета объясняется резким снижением цен на нефть, что снижает долю нефтегазовых доходов бюджета Российской Федерации.
Таким образом, наблюдается константность положения Российской Федерации в позиции сырьевой зависимости, что обусловливает риски национальной экономической безопасности.
Динамика показателя государственного долга имеет тенденцию к увеличению: с 2009 года, когда объем госдолга составлял 3,2 трлн. руб. или 8,3% валового внутреннего продукта, произошел рост в 3,4 раза, и в 2015 году государственный долг составил 11,147 трлн. руб. или 13,85 валового внутреннего продукта (рис. 2.3.4).