Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования экономики знаний 10
1.1. Экономика знаний как новый этап социально-экономического развития 10
1.2. Характеристика инновационной модели экономического развития 35
1.3. Концептуальные подходы к исследованию интеллектуального капитала в экономике знаний 57
Глава 2. Институциональная среда формирования экономики знаний 83
2.1. Инновационный бизнес как институциональная основа формирования экономики знаний 83
2.2. Роль интеллектуального капитала в обеспечении институциональной среды экономики знаний 105
2.3. Совершенствование институциональных условий формирования экономики знаний в России 122
Заключение 147
Список использованных источников и литературы 1
- Характеристика инновационной модели экономического развития
- Концептуальные подходы к исследованию интеллектуального капитала в экономике знаний
- Роль интеллектуального капитала в обеспечении институциональной среды экономики знаний
- Совершенствование институциональных условий формирования экономики знаний в России
Характеристика инновационной модели экономического развития
В последнее время появилось большое количество исследований, посвященных производству и капитализации знаний. Рассматриваются различные аспекты и составляющие интеллектуального капитала. Изменяются подходы к человеческому капиталу, в которых акцент делается на создание условий, обеспечивающих непрерывное образование в течение жизни, и создание инфраструктуры, способствующей накоплению производственного опыта и знаний. В некоторых работах исследуются изменения экономических отношений в условиях глобализации и повсеместного распространения информационных технологий. Большое количество публикаций посвящено отдельным аспектам экономики знаний, в частности инновациям и инновационной системе, информационным технологиям, роли образования в экономике и образовательному комплексу2.
При переходе к новому этапу развития современное производство претерпевает изменения - происходит увеличение компонента знаний в каждом произведенном продукте и оказанной услуге. В связи с этим актуальной становится проблема эффективного использования накопленных полезных знаний. Следовательно, в определении сущности экономики знаний первостепенной категорией предстает само знание.
Понятие «знания» многогранно. В зависимости от того, в какой науке или каком контексте употребляется этот термин, он может иметь разнообразное содержание. В общефилософском смысле знание - это «результат процесса познания, истинность которого проверяется в ходе практики; отражение
Гапоненко, считает, что знания - это осмысленные и классифицированные факты и данные, теоретические концепты, процедуры получения информации и данных, примеры и способы объяснения и т.д. Знания могут передаваться в виде инструкций, принципов, структурированной информации, а также с помощью традиций и тренингов2. По мнению Г. Клейнера, знания представляют собой концентрированную и общественно (а иногда и личностно либо коллективно) опробованную информацию, формирующую своеобразную микромодель окружающего мира3. Знания могут быть использованы не только личностью, достигшей их, но и теми, кто ознакомился с составляющей их информацией4. В. Глухов отмечает, что в современной экономике, знания выступают специфическим благом, они могут использоваться многими, но индивидуум может получать временную монопольную ренту на знания5.
Выделяют различные виды знаний: личностное, групповое, явное, неявное, истинное, ложное и др. Традиционные представления исходят из того, что носителем личностных знаний является конкретная личность, член группы, при этом группа - это простая сумма ее членов, а групповое знание - сумма их знаний. Существует другая точка зрения, что группа людей формирует новую сущность со своей уникальной спецификой. В рамках этого определения можно говорить о групповом знании6. Также существенно различие между явным и неявным знанием, первое может быть выражено в виде слов и цифр и передается в формализованном виде на соответствующих носителях, второе неразрывно связано со своим носителем и проявляется в умении, способностях, возможностях людей.
Знания формализованные, фиксированные и активно используемые являются интеллектуальным материалом: изобретением, статистическими данными. В свою очередь интеллектуальный капитал является применением интеллектуального материала на практике, в процессе создания экономических благ, т. е. реализацией знаний как экономических ресурсов в общественном производстве. Знания, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила, становятся важнейшим фактором современного хозяйства1. Однако, производственным ресурсом становятся не просто сами по себе знания и не информация о тех или иных объектах, процессах. Именно полезные знания, усвоенные человеческим интеллектом, то есть которые могут производительно использоваться. Это связано с тем, что данные являются всего лишь совокупностью различных фактов о конкретном объекте или процессе, в свою очередь информацией являются определенным образом структурированные данные, понятные ее пользователю. Информация преобразуется в знания в ходе ее переработки в процессе научных исследований и обучения, т. е. информация становится знанием после ее интеллектуальной обработки. Просто знания скорее можно отнести к понятию «интеллект», но не к такому явлению, как «капитал», который представляет собой не всякую, а именно доходную, или «плодоносящую» ценность2.
Концептуальные подходы к исследованию интеллектуального капитала в экономике знаний
Категория «капитал» в экономической науке всегда оставалась предметом исследования ученых. Содержание данной категории зависит от развития производственных отношений и производительных сил общества. Исследование интеллектуального, как нового вида капитала, требует всестороннего анализа накопленного теоретического знания о категории «капитал» и его объединения современной экономической действительностью. Существование различных теорий капитала обусловлено эволюцией экономической системы и развитием производственных сил. Содержание категории «капитал» в теориях капитала (меркантилизма, физиократов, классической политэкономии, марксизма и неоклассиков) имеет как объективные различия, так и общие черты, обусловленные эволюцией форм капитала, при неизменности его сущности.
Неизменная сущность капитала во всех теориях состоит в том, что капитал представляет собой инвестированный общественный труд, непрерывный оборот которого приносит доход. На наш взгляд, в экономической теории можно выделить следующие, наиболее общие подходы в изучении категории «капитал», в какой бы форме он ни был представлен, материальной (вещественной) или нематериальной (невещественной): представление о капитале с точки зрения его материально-вещественной основы, то есть, как о совокупности средств производства используемых для создания новых благ (меркантилисты, Ф. Кэне, А. Смит, Дж. С. Миль); подход к капиталу как к общественному отношению, то есть капитал является формой собственности в системе экономических отношений (К. Маркс). представление о капитале с точки зрения его денежной природы, то есть, как о совокупности различных денежных форм (И. Фишер; М. Фридман); Первыми определение категории «капитал» в средневековье дали меркантилисты. Основной социально-экономической характеристикой средневековья был низкий уровень развития производительных сил и производственных отношений, так как основными звеньями экономики были сельское хозяйство и внешняя торговля. Источником формирования богатства государства для меркантилистов является внешняя торговля, а понятие капитал отождествляли с деньгами в виде золота и серебра. Для меркантилистов единственной формой капитала был торговый капитал он же и являлся для них основой понимания категории «капитал».
Дальнейшее развитие экономической системы повлияло на появление новых взглядов на категорию «капитал». Началу развития теории капитала физиократов послужило их стремление найти основу богатства в сельском хозяйстве, а не во внешней торговле. Так Ф. Кэне писал, что «доходы являются продуктом земли и человека»1. Для физиократов капитал представлял собой не денежную, а товарную форму и являлся богатством, полученным в результате земледельческого труда. Подход физиократов представляет собой новый этап в развитии мировой экономической мысли и он отражает уровень развития производительных сил и производственных отношений в обществе того времени.
Основоположник классической политической экономии А. Смит, в отличие от предшественников - физиократов, рассматривал в качестве производительного капитала не только капитал, занятый в сельском хозяйстве, но и в первую очередь, капитал, занятый в сфере материального производства, который представляет собой накопленный труд. Проводя первые системные исследования категории «капитал» А. Смит указывал на нематериальные аспекты капитала,
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М, 1960. С. 104. связанные с человеческим капиталом. Он писал, что «человека, изучившего с затратой большего труда и времени какую-либо из профессий, требующей ловкости и искусства, можно сравнить... с другой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной по меньшей мере прибыльностью на капитал, равной этой сумме расходов»1. И далее, по мнению А. Смита основной капитал состоит также «из приобретенных или полезных способностей всех жителей и членов общества»2. Также он отмечал, что «увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал»3. Таким образом, по А. Смиту основной капитал включает в себя человеческий капитал.
Дж.С. Милль ввел понятие гуманитарного капитала, определяемого как количеством, так и качеством человеческой способности к труду. Он писал, что не рассматривает человека как богатство, однако его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, попадают в эту категорию»4. В последствии Ч. Беббидж исследовал тот факт, что разделение труда в производстве дробит операции, что разбивает рабочее сословие на две группы: тех, чей труд требует способности и квалификации и исполнителей рутинных функций5.
Появление новых теорий капитала были обусловлены развитием производительных сил и изменением производственных отношений, так как конец XVIII и начало IXX века - это время промышленного переворота, который повлек за собой развитие промышленного производства. Переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике, углубление разделения труда и в связи с этим рост объемов производства и высокие темпы экономического роста послужили причиной того, что капитал стал рассматриваться как основной Так, Ж.-Б. Сэй рассматривал три основных фактора производства: природа, вещественные факторы и труд. Однако он раздвинул границы понимания капитала, назвав предпринимательскую способность (способность управлять капиталом) особым фактором производства.
В теоретических исследованиях категории «капитал», представители классической политической экономии, сделали важный вывод о том, что производительное использование капитала вызывает его приращение.
К. Маркс обобщил и проанализировал опыт своих предшественников в изучении категории «капитал». Он определил, что капитал представляет собой стоимость, приносящую прибавочную стоимость, следовательно, капитал является самовозрастающей стоимостью1.
Роль интеллектуального капитала в обеспечении институциональной среды экономики знаний
Таким образом, в экономике знаний роль инноваций как фактора обеспечения экономического развития и инновационного бизнеса как ее институциональной основы значительно возросла. Сегодня инновационный бизнес просто необходим для непрерывного развития экономики. Без реализации инноваций на производстве сложно создать наукоемкую продукцию, обладающую высокой степенью новизны и, следовательно, являющуюся конкурентоспособной как на внутреннем, так и на мировом рынке.
Таким образом, по нашему мнению, инновационный бизнес, является ключевой организационной формой института освоения знаний, выступает необходимым элементом национальной инновационной системы, развитие которого способствует повышению ее эффективности. Инновационный бизнес выступает связующим звеном между наукой и массовым производством. Инновационный бизнес, коммерциализируя интеллектуальные блага, обеспечивает инновационное развитие и повышает конкурентоспособность экономики, так как без коммерческой реализации инноваций невозможно создать высокотехнологичную продукцию, обладающую высокой степенью новизны и, следовательно, являющуюся конкурентоспособной как на внутреннем, так и на мировом рынке.
Последовательное формирование таких институтов развития обеспечивающих освоение знаний как инновационный бизнес способствует повышению инновационной восприимчивости экономики, преодолению спада и ее структурной перестройке, что обеспечивает наполнение рынка высокотехнологичной конкурентоспособной продукцией
Таким образом, в современной экономике, характеризующейся высокой степенью конкуренции, инновации являются еще и средством конкурентной борьбы, так как их реализация приводит к целому потоку преимуществ, таких как рост фондоотдачи, повышение энергоэффективности, снижение себестоимости продукции, повышение инвестиционной привлекательности и приток инвестиций, повышение имиджа производителя, открытие новых рынков и захват большей доли уже существующего рыка. Зачастую внедрение инноваций на производстве не приводит к стремительному росту и мгновенному глобальному лидерству, но их реализация необходима в целях обеспечения экономического развития, последовательного повышения эффективности и постоянного роста конкурентоспособности. Реализация инновационного бизнеса обеспечивает направление эффективного развития и обеспечения конкурентоспособности фирмы производителя за счет эффективной капитализации и коммерческой реализации инноваций и воплощенных в них знаний.
Процесс становления и развития инновационного бизнеса как институциональной основы формирования экономики знаний основан на постоянном развитии производительных сил и производственных отношений. В этой роли инновационный бизнес должен основываться на новейших, технологиях и технике. Таким образом, в целях осуществления инновационной деятельности, инновационный бизнес должен использовать содержащийся в нем интеллектуальный потенциал (ученых, менеджеров, специалистов).
Главной проблемой повышения эффективности реализации инноваций в экономике является создание рыночных механизмов взаимодействия научной и производственной сфер, которые стимулировали бы как стремление инновационного бизнеса к удовлетворению реального спроса рынка инноваций, так и достижение максимального коммерческого эффекта от наиболее быстрого применение достижений научно-технической мысли. В этой связи, О. Матвеев отмечает, что преодолеть разрыв между научной и производственной сферами можно только повышением спроса на технологические инновации1.
Как было отмечено ранее, инновационный бизнес является инициативной деятельностью предпринимателя или компании, направленной на создание и реализацию результатов инновационной деятельности в практической деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли. Однако, нами не
На сегодняшний день в научной литературе нет единого мнения о том, где инновационный процесс более эффективен: в крупных корпорациях или в малых фирмах. Так, если сегодня в передовых странах, занимающих лидирующие позиции по производительности, инновации преимущественно осуществляются в малом бизнесе, то в развивающихся странах, в том числе и в России, именно крупные организации являются основным источником инноваций и роста производительности в основном за счет частичного заимствования и адаптации передовых технологий и бизнес-процессов.
Следовательно, необходимо проанализировать малый и крупный бизнес с точки зрения эффективности инновационного процесса. Применение абсолютных показателей при таком анализе является неоправданным, так как абсолютные показатели производственной деятельности малых и крупных фирм несопоставимы по величине. При этом малый и крупный бизнес имеют свои преимущества и недостатки.
Рассмотрение деятельности малого инновационного бизнеса в экономике необходимо начать с вопросов правового регулирования его деятельности и определения критериев разграничения бизнеса по величине. В мировой практике приняты различные критерии отнесения предпринимательской деятельности к крупному, среднему и малому бизнесу. В России деятельность субъектов малого и среднего бизнеса регулируется принятым 24 июля 2007 года Федеральным законом № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»1, в котором указаны критерии отнесения предприятия к малому бизнесу.
Совершенствование институциональных условий формирования экономики знаний в России
Одним из основных показателей, характеризующих потенциальные возможности проведения исследований, является количество наиболее продуктивных работников - исследователей. В период с 1995 по 2013 гг.2 общая численность исследователей снизилась 1,3 раза. Обнадеживающим фактом является то, что численность исследователей представляет собой наиболее стабильную группу, т.к. сокращение их численности происходило меньшими темпами, чем снижение общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Тенденция сокращения числа исследователей, т.е. наиболее квалифицированных кадров в науке, сокращает возможности проведения фундаментальных и прикладных исследований в перспективе.
Инвестиции в научно-инновационную сферу играют существенную роль в формировании экономики знаний. В настоящее время в стране уделяется большое внимание созданию благоприятной инновационной среды способствующей переходу российской экономики на инновационный путь развития, так как отсутствие таких действий приведет страну к еще большему технологическому отставанию.
Следующий наиболее значимый показатель состояния научно-технологического потенциала - динамика финансирования науки. По данным Росстата1 (см. таблицу 2.12), в период с 2000 по 2013 гг. финансирование науки, осуществляемое из средств федерального бюджета в абсолютном выражении увеличилось в 20 раз с 17396,4 млн. руб. до 425301,7 млн. руб., при этом расходы на фундаментальные исследования возросли в 13 раз и на прикладные в 34 раза. Также происходило увеличение расходов федерального бюджета в процентном выражении к ВВП с 0,24 до 0,64%, данный рост является положительным тенденцией, т. к. демонстрирует возрастающую поддержку фундаментальных и прикладных научных исследований со стороны государства.
Безусловно, ежегодное увеличение государственного финансирования развития науки является необходимым условием формирования экономики знаний в России. Однако, следует уточнить, что только лишь увеличение государственного финансирования не может обеспечить развитие научного потенциала страны. Вместе с этим государством должны быть приняты меры, направленные на совершенствование механизма использования научного потенциала, и в первую очередь меры правового обеспечения научной деятельности, также меры, направленные на формирование приоритетных направлений НИОКР и повышения их эффективности.
Традиционные отрасли производства истощили как экстенсивные, так и интенсивные потенциалы прогресса. В настоящее время в передовых странах на передний край выходят отрасли, основанные на использовании новейших высоких технологий. По данным 2000 года на рынке высоких технологий Россия занимает 0,3%, тогда как США - 40, Япония - 30, Германия - 16%1. По итогам 2005 года годовой объем мирового рынка продукции наукоемких секторов промышленности составлял около 2,5 - 3 трлн. долларов. Россия присутствует на рынке высоких технологий в сегментах, представленных в основном ядерными технологиями, вооружением, производством ракетных двигателей, коммерческими запусками ракет-носителей. При этом на долю России по разным оценкам приходилось 0,3 - 0,5% этого рынка2. По оценкам ВОИС в 2007 году доля наукоемких технологий в объеме продаж на мировом рынке России составляла также 0,3%, в то время как у США - 36%, Японии - 30%, Европы и Азии - 33,7%, Китая - 6%3. В 2011 году доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет 0,3 %4. По итогам 2012 года данный показатель составил 0,49%5.
Созданные государством условия для свободной передачи и распространения знаний и результатов фундаментальных исследований внутри страны являются огромным по значению вкладом для формирования в России экономики знаний. Тем более это важно в условиях современной жесткой конкуренции, когда усиление позиций национального бизнеса на мировом рынке зависит от его способности производить инновационные продукты.
Внедрение новых технологий в промышленности, как показывает практика, позволяет осуществить качественный прорыв, как на внутреннем, так и на мировом рынке товаров и услуг. Конкурентоспособными в данной сфере являются лишь фирмы нескольких наиболее развитых стран, а остальные развитые и развивающиеся страны (в том числе и Россия) обречены на пассивную роль потребителя новых технологий1.
Таким образом, на современном этапе в развитых странах высокотехнологический комплекс обеспечивает экономический рост и является двигателем для всей остальной экономики. Так в 1980-1990-е гг. в ведущих экономиках мира темпы роста наукоемких отраслей были в среднем в 1,5-2 раза выше, чем по промышленности в целом2.
Ключевым показателем финансовых ресурсов науки являются затраты на научные исследования и разработки - выраженные в денежной форме фактические расходы на выполнение научных исследований и разработок. На наш взгляд, особое внимание необходимо уделить учету внутренних затрат на научные исследования и разработки. На их базе можно получить агрегированную оценку затрат на научные исследования и разработки в отрасли, регионе, секторе науки, стране в целом. В таблице 2.13 представлены данные о внутренних затратах на исследования и разработки в период с 2000 по 2013 гг3.