Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы гуманизации экономического роста 12
1.1. Эволюция взглядов на экономический рост в экономической науке 12
1.2. Качество экономического роста как основа гуманизации экономики 33
1.3. Сущность гуманизации экономического роста 40
Глава 2. Механизм регулирования и основные тенденции гуманизации экономического роста 56
2.1. Основные направления регулирования гуманизации экономического роста 56
2.2. Институциональные основы механизма регулирования гуманизации экономического роста 82
2.3. Основные тенденции гуманизации экономического роста в мировой экономике 90
Глава 3. Совершенствование механизма регулирования гуманизации экономического роста на примере восстановительного роста в России 109
3.1. Сущность и факторы восстановительного экономического роста в России 109
3.2. Тенденции гуманизации российского восстановительного экономического роста 127
3.3. Система мер по совершенствованию механизма регулирования гуманизации российского восстановительного экономического роста 152
Заключение 161
Библиографический список 167
Приложения 206
- Качество экономического роста как основа гуманизации экономики
- Основные направления регулирования гуманизации экономического роста
- Сущность и факторы восстановительного экономического роста в России
- Система мер по совершенствованию механизма регулирования гуманизации российского восстановительного экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Экономический рост внутренне противоречив. С одной стороны, он дает
возможность более полно удовлетворять потребности населения, повышать
благосостояние, занятость, образование и культуру граждан, снижать
уровень нищеты. С другой стороны, следствием экономического роста
являются нерациональное использование природных ресурсов, ухудшение
экологии, усиление социального неравенства. Ввиду неравномерности
социально-экономического развития, когда одни страны осуществляют
переход к 6-му технологическому укладу, а другие находятся на уровне
индустриальных технологических укладов, происходит усиление
неравенства между странами. Растет социально-экономическая
дифференциация внутри отдельных стран. Это усложняет возможности экономического роста, а порой, делает его недосягаемым. Кроме того, осложнение геополитической обстановки в мире ведет к наращиванию государствами военных расходов, увеличению финансирования оборонно-промышленного комплекса и снижению в бюджетах национальных экономик доли затрат на социальные расходы. Это снижает возможности финансирования социальных программ, следовательно, совершенствования качества человеческого капитала и, соответственно, негативно влияет на экономический рост.
В результате экономического роста усиливается антропогенная нагрузка на окружающую среду, что неизбежно на первый план выдвигает задачу защиты экологии. Во второй половине XX в. человечество оказалось перед лицом экологического кризиса, представляющего собой нарушение равновесия между природными условиями и воздействием человека на окружающую природную среду. В связи с этим остро встает проблема социальной ответственности бизнеса и государства.
В настоящее время как перед развитыми, так и перед развивающимися странами стоит задача решения названных выше проблем. Для решения этой задачи необходим переход к модели гуманизации экономического роста, опирающейся на сочетание системы мер государственного и рыночного регулирования.
Особую актуальность приобретает исследование гуманизации
экономического роста в России в связи с обострением экологических проблем, нерациональным использованием природных ресурсов, ростом социально-экономического неравенства и бедности и, как следствие, обострением проблемы воспроизводства и сохранения главного фактора экономического роста – человеческого капитала. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности темы представленного исследования,
способствует развитию современной экономической теории, а поиск инструментов дает возможность ее практического применения.
Степень разработанности проблемы исследования. Интерес к изучению вопроса экономического роста нашел свое отражение в трудах зарубежных и российских авторов. Впервые проблемы сущности источников богатства и экономического роста были представлены в трудах ученых: Ф. Кенэ, Т. Мальтуса, Т. Мана, К. Маркса, А. Монкретьена, У. Петти, П.Ж. Прудона, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, А. Смита, А. Тюрго.
Развитие теории экономического роста получило начало в XX в.
благодаря эпохальным научным исследованиям: Дж.М. Кейнса,
Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, Й. Шумпетера и др. Данные теории легли в
основу моделей экономического роста, исследований факторов
экономического роста и были отражены в работах: Ф. Агийона, А. Алчиана, Б. Артура, Д. Белла, Дж.Д. Бернала, Дж. Бьюкенена, Т. Гилфасона, Е. Домара, П. Друкера, П. Дэвида, Ч. Кобба-Дугласа, Р. Лукаса, Г. Мюрдаля, П. Ромера, У. Ростоу, Д. Сакса, П. Самуэльсона, А. Сена, Р. Солоу, Я. Тинбергена, Р. Харрода, Л. Эрхарда и др.
В научной литературе широко представлены позиции ученых, обосновывающих необходимость «нулевого» экономического роста: Дж.К. Гэлбрейта, Т. Джексона, Де. Медоуза, Дж. Стиглица, П. Экинса и др.
Российские экономисты также внесли свой вклад в развитие теории
экономического роста. Среди дореволюционных представителей российской
школы можно назвать: И.Т. Посошкова, Н.С. Мордвинова, А.К. Шторха,
И.К. Бабста, А.И. Бутовского А.В. Чаянова, И.И. Янжула. Значительный
вклад внесли современные российские ученые: Л.И. Абалкин,
А.И. Анчишкин, С.А. Афонцев, А.Е. Викуленко, С.Ю. Глазьев, Е.С. Ивлева,
В.Л. Иноземцев, Л.В. Канторович, Д.С. Львов, А.Н. Лякин,
Д.Ю. Миропольский, В.М. Полтерович, А.И. Попов, А.А. Пороховский,
В.А. Рудяков, Т.А. Селищева, С.Г. Струмилин, Е.А. Трофимов,
Г.А. Фельдман, Л.Г. Чередниченко, Ю.В. Яковец и др.
Вопросы влияния качества человеческого капитала на экономический рост были рассмотрены в работах зарубежных классиков: Т. Шульца, Г. Беккера, П. Сорокина и российских классиков – Н.А. Бердяева, И.В. Вернадского и др. Значительный вклад в развитие данной проблемы внесли современные российские и зарубежные ученые: А.А. Аузан, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, Р. Инглхарт, О.А. Канаева, Р.И. Капелюшников, Ю.А. Корчагин, С.А. Курганский, Р.М. Нуреев, Э. Симмс, Е.Д. Цыренова и др.
Разработкой теорий гуманизации экономики и экономического роста
занимаются ученые: Р.Э. Арзуманян-Мачкалян, А.В. Барышева,
В.Н. Елисеев, А.В. Комарова, А.Е. Кисова, Ю.А. Козенко, П.Е. Марченков, Д.Е. Сорокин, Г.М. Малашхия, Е.Г. Попкова, В.Т. Пуляев, Т.Д. Ромащенко,
Е.В. Смирнова, Р. Фюкс и др.
Однако проблема гуманизации экономики и экономического роста, несмотря на очевидную необходимость ее теоретической разработки в связи с возрастанием роли человеческого капитала, нарастания социально-экономического неравенства в условиях глобализации экономики, ухудшения экологической обстановки на планете, не получила должного развития в экономической науке. В теоретическом плане слабо разработаны категории «гуманизация экономики», «гуманизация экономического роста», «гуманизация экономического развития», которым не дается четкого определения и которые зачастую отождествляются. Недостаточно исследованы основные направления гуманизации экономики и институты регулирования, изучение которых требует глубокого междисциплинарного подхода. Дефицит исследований в области гуманизации экономического роста, измерения уровня и механизма регулирования гуманизации экономического роста, а также научно-практическая значимость теории гуманизации экономического роста обусловили выбор темы данного исследования, определили его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования – исследовать гуманизацию экономического роста с позиции ее сущности, направлений и механизма регулирования.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
– предложить элементы нового научного подхода к исследованию гуманизации экономического роста на основе междисциплинарного подхода;
– провести сравнительный анализ существующих трактовок и дать авторское уточнение категории «гуманизация экономического роста»;
– разработать методику построения индекса, позволяющего оценить уровень гуманизации экономического роста в конкретный период времени и отслеживать динамику его изменения с целью принятия регулирующих воздействий;
– выделить и охарактеризовать этапы российского восстановительного экономического роста;
– исследовать механизм регулирования гуманизации экономического роста и предложить систему мер по его совершенствованию в разрезе основных направлений гуманизации экономики.
Объект исследования: процесс гуманизации экономического роста национальных экономик.
Предмет исследования: экономические отношения, возникающие в процессе гуманизации экономического роста.
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области
исследования теории экономического роста, гуманизации экономики, устойчивого развития, человеческого капитала, инноваций и трансформаций общественного воспроизводства. Использованы результаты исследований современных экономистов, представителей New Economic Foundation (NEF), отражающих новую экономическую теорию, представителей Reputation Institute (RI), Вольного экономического общества (ВЭО) и других научных сообществ.
Методологической основой исследования является категориальный аппарат экономической теории, институциональной теории, всеобщие методы познания, эволюционный и системный подходы, принципы формальной логики, компаративный и ситуационный анализы, анализ статистических данных.
Информационную базу исследования составляют официальные
данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические
данные Министерств РФ и компаний, законодательные и нормативные акты
РФ, законодательные проекты в области регулирования социально-
экономической деятельности на государственном уровне, отчеты
международных аналитических агентств, Всемирного Банка, ООН, UNICEF,
OECD, ВОЗ, BRICS, Международного Института Стратегических
исследований, российские и зарубежные периодические издания, форумы и
конференции, посвященные вопросам социально-экономического развития
России; сайтов Росстата, исследовательских компаний, экономических,
социально-культурных и духовных сообществ, российских и зарубежных
электронных библиотек, а также результаты исследований автора.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается использованием фундаментальных положений экономической теории, трудов российских и зарубежных ученых, а также современных аналитических и актуальных статистических данных. Результаты и основные положения исследования опираются на данные аналитического анализа и обсуждены автором на научно-практических конференциях, включая международные.
Соответствие темы диссертации паспорту научной специальности.
Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности
08.00.01 – Экономическая теория: п. 1.1 – Политическая экономия:
воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и
функционирования экономических структур и институтов; инновационные
факторы социально-экономической трансформации; гуманизация
экономического роста; состав, структура и динамика национального богатства; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; п. 1.3 – Макроэкономическая теория: теория экономического роста; экономические
аспекты научно-технического прогресса и его влияние на
макроэкономические процессы; п. 3.11 – Российская школа экономической мысли: апологетика и научная мысль; проблемы синтеза в современных экономических теориях тенденций мирового развития и своеобразия России; п. 4.3 – Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новых элементов в научном подходе к исследованию теоретических основ гуманизации экономического роста, основанных на выявлении сущности, направлений, критериев гуманизации и ее ключевых проблем, результатом чего явилась разработка системы мер по совершенствованию механизма регулирования гуманизации экономического роста в России.
К наиболее существенному приращению научного знания, составляющему его новизну, относятся следующие элементы:
-
Предложены элементы нового научного подхода к исследованию гуманизации экономического роста на основе междисциплинарного подхода, согласно которому гуманизация рассмотрена в трех аспектах: экономическом, социальном и экологическом. Установлено влияние человеческого капитала, социальной ответственности государства и бизнеса, развития «зеленой экономики» на гуманизацию экономического роста, что позволило уточнить механизм его регулирования.
-
На основе сравнительного анализа существующих трактовок дано авторское уточнение категории «гуманизация экономического роста», в котором выделены экономический, социальный и экологический аспекты. Гуманизация экономического роста определяется как процесс трансформации экономического роста в целях повышения качества жизни, безопасности населения и сохранения планеты будущим поколениям посредством улучшения основных направлений гуманизации: роста качества человеческого капитала, повышения социальной ответственности государства и бизнеса, развития «зеленой экономики». Показано соотношение между понятиями «гуманизация экономики», «гуманизация экономического роста» и «гуманизация экономического развития».
3. Разработана методика построения индекса, который позволяет
оценить уровень гуманизации экономического роста в конкретный период
времени и отслеживать динамику его изменения с целью принятия
регулирующих воздействий.
4. Выделены три этапа российского восстановительного
экономического роста: 1999–2004; 2005–2008; 2010–2014 гг., определены его
особенности и на основании обоснованных в исследовании критериев
выявлены существующие проблемы процесса гуманизации экономического
роста на каждом этапе.
Установлено, что с количественной стороны восстановительный экономический рост в России носил затухающий характер; с качественной стороны наблюдалось недофинансирование систем здравоохранения, науки и образования; выросло социально-экономическое неравенство; ухудшилась экология, что свидетельствует о невысоком качестве российского восстановительного экономического роста.
5. Определен механизм регулирования гуманизации экономического
роста и предложена система мер по его совершенствованию в разрезе
выделенных в исследовании основных направлений гуманизации
экономики. Раскрыты потенциальные эффекты от предложенных мер.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что
результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в
развитие теории экономического роста и его гуманизации,
совершенствование теории институциональной экономики и
государственного регулирования экономики, а также развитие
междисциплинарных исследований в экономической науке.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы для совершенствования государственного регулирования основных направлений гуманизации экономического роста, а также найти применение при разработке соответствующих государственных программ.
Материалы исследования могут использоваться в преподавании
дисциплин: «Экономическая теория», «Национальная экономика»,
«Институциональная экономика», «Государственное регулирование
экономики».
Апробация результатов. Основные положения и результаты, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, прошли научную апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Будущее России и современная наука» (Волгоград, 2012); «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» (Саратов, 2013); «Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность» (Прага, 2013); «Innovations in Science and Education» (Санкт-Петербург, 2013); «Инновационное развитие и кадровый потенциал молодежной и социальной сферы» (Санкт-Петербург, 2013); «Интеграция экономической науки и практики как механизм эффективности развития современного общества» (Кишинев, 2013); «Современные проблемы менеджмента» (Санкт-Петербург, 2014); «Изменения в экономике и обществе: теория и практика принятия решений» (Хабаровск, 2015); «Институциональная трансформация экономики. Российский вектор новой индустриализации» (Омск, 2015); «Развитие современных экономических систем: вызовы и альтернативы XXI столетия (Кишинев, 2015); форум «Экологическая
стратегия устойчивого развития» (Калуга, 2015), а также докладывались на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов кафедры экономической теории и истории экономической мысли СПбГЭУ в 2015–2017 гг.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 19 печатных работ, в том числе 5 работ в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 5,5 п. л., в том числе авторский вклад – 5,1 п. л.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Качество экономического роста как основа гуманизации экономики
Р. Кеннеди в 1968 г. в своей предвыборной речи сказал: «Наш валовой национальный продукт включает в себя загрязнение воздуха, рекламу сигарет и машины скорой помощи, увозящие пострадавших в катастрофах. Он учитывает и дверные замки, и тюрьмы для людей, которые их взламывают. Он включает в себя уничтожение секвойных лесов и уникальной природы в результате хаотичной урбанизации... Но он не учитывает здоровье наших детей, качество их образования или радость, которую доставляют им игры. В нем никак не отражается красота поэзии или прочность браков, уровень политических дебатов или честность должностных лиц. Он не измеряет ни ум, ни отвагу, ни мудрость, ни умение учиться, и даже наше сострадание или преданность стране никак в нем не учитываются. Проще говоря, он измеряет все, кроме того, ради чего действительно стоит жить» [291]. «Предлагаемое Международным Валютным Фондом разделение стран на развитые и развивающиеся по критерию среднедушевого ВВП - это "каменный век" современной экономической науки» [60, c. 15].
Как было выяснено в предыдущем параграфе, при переходе к постиндустриальной стадии при рассмотрении взаимосвязи экономического роста и развития возникает вопрос о качестве экономического роста.
Некоторые ученые видят следующую связь между экономическим ростом и экономическим развитием. По мнению С. Кузнеца, «экономический рост – это экономическое развитие, при котором долгосрочные темпы роста производства устойчиво превышают темпы роста населения. Это новый феномен мировой экономической истории» [51]. Е.В. Смирнова предлагает рассматривать экономический рост как развитие, при котором происходит количественное увеличение и качественное совершенствование общественного продукта и факторов производства в долгосрочном периоде [248]. Мы полагаем, что эта трактовка отождествляет экономический рост и развитие, что несколько противоречит взгляду автора. Нам более близка позиция А.А. Пороховского, который в содержание экономического развития вводит цель, задачи, мотивации, ценностные ориентации, институты, определяющие направленность развития, чего нет в содержании экономического роста [191, c. 12]. Опираясь на постулат, что экономический рост – это количественное изменение стоимости реального объема производства национальной экономики за определенный период времени, автор все же считает, что количественное увеличение объемов ВВП не может быть самоцелью современной экономики, поскольку важно: 1) не просто произвести, но и потребить (по К. Марксу, платье становится платьем только тогда, когда его носят, дом не становится домом, если в нем не живут [146]); 2) учитывать, за счет каких факторов этот рост достигается (за счет интенсивных – высокотехнологичного производства, инноваций и т. п. или за счет экстенсивных факторов производства – вовлечение дополнительных природных, трудовых ресурсов, капитала и т. п.); 3) понять, насколько качественен продукт и насколько удовлетворены желания потребителя. Ввиду этого экономический рост необходимо рассматривать и с качественной стороны.
Отметим, что до сих пор категория «качество экономического роста» не получила устоявшегося определения, однако основоположниками принято считать советских экономистов В.Д. Камаева и К.И. Микульского, которые особое внимание уделяют вопросам социальной результативности роста [260]. Л.И. Лопатников полагает, что качество роста способствует изменению «структуры общественного производства, качества производимой продукции, уровня и качества жизни населения страны» [139]. Б.Д. Бабаев и С.П. Дубровский понимают под качеством экономического роста «характер трансформации общественного продукта в общественное благосостояние», причем рост (аспект экономический) трансформируется в развитие (аспект социальный) [16]. Трансформация происходит благодаря «максимизации позитивов и минимизации негативов» [16]. О.В. Масленников предлагает такую трактовку качества роста, как «комплексную характеристику экономического роста, отражающую его способность повышать качество жизни населения на основе увеличения эффективности использования факторов производства и прогрессивных структурных сдвигов в экономике страны или региона [152]. И.М. Теняков в своем исследовании определил пять основных подходов для изучения качества экономического роста: 1) структурный (оптимальность характеристик экономического роста – темпов, выпуска, потребления, накопления, экспорта); 2) ресурсный («продуктивность первичных ресурсов»); 3) экологический (ущерб окружающей среде в процессе экономического роста); 4) социальный (отождествление качества экономического роста с повышением качества жизни населения); 5) социально-психологический (оценка удовлетворенности граждан жизнью, основанная на положениях «экономики счастья») [259].
В настоящее время в работах ученых, занимающихся проблемой экономического роста, все чаще встречается референция на «экономику счастья» (направление, возникшее примерно 60 лет назад, рассматривающее экономику в гуманистических координатах как инструмент создания благополучия для социума в целом и каждого человека в отдельности) [291]. Несмотря на эфемерность категории счастья, первые попытки пересмотра измерения экономического роста были предприняты в 1972 г. королем Бутана Джигме Сингье Вангчук, который общепринятый ВВП заменил на категорию «валового национального счастья» (ВНС [93]). Модель валового национального счастья подразумевает измерение качества жизни в балансе между материальным и духовным (результатом этой инициативы Бутана в 2011 г. на Генеральной Ассамблее ООН стало принятие резолюции с рекомендацией использовать счастье как показатель развития каждой страны [291]. По словам американского ученого Д. Белла, «если индустриальное общество определяется количеством товаров, свидетельствующих об уровне жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и удобствами, – здравоохранением, образованием, организацией отдыха, развитием искусств, которые сейчас считаются желательными и возможными для всех» [233]. К. Маркс считал, что мерой благосостояния, характеризующей качество экономического роста, в социалистическом обществе станет свободное время, которое необходимо человеку для образования, интеллектуального развития, общения [147, c. 274, 596, 605]. Подобные высказывания доказывают необходимость изучения экономического роста с позиции его качества.
Автору близка позиция Т.Д. Ромащенко, которая, основываясь на работах К. Маркса, Л.И. Абалкина, И.Т. Корогодина и других ученых, под качеством экономического роста понимает «…такой процесс увеличения ВВП, эффект которого выражается в качественном изменении общества и, прежде всего, в улучшении качества жизни населения, повышения степени удовлетворения потребностей всех членов общества, сокращения неравенства между различными слоями населения. Качество экономического роста проявляется в его социальном и экономическом развитии, при этом процесс экономического роста переходит в процесс социально-экономического развития. В этом случае качество экономического роста проявляется в форме процесса его гуманизации» [204, c. 47–49].
Из представленных формулировок следует, что качество экономического роста напрямую влияет на качество жизни: чем выше качество экономического роста, тем выше качество жизни. Качество жизни – это необходимое условие для совершенствования человеческого капитала, который является основным ресурсом экономического роста и индикатором гуманизации экономики: чем больше удовлетворен и счастлив человек, тем выше уровень гуманизации экономики. Поэтому можно сказать, что качество экономического роста является базой для гуманизации экономики, а качество жизни – ее основным критерием.
Считается, что сам термин «качество жизни» ввел Дж. Гэлбрейт в труде «Общество изобилия», расширив рамки количественных показателей уровня жизни. Он писал, что «беспокоиться о досуге, возможности предаваться созерцанию, любоваться и думать о других высоких целях жизни можно будет впоследствии, когда каждый будет обеспечен сносным питанием» [233]. Тем самым, разъединив понятия «уровень жизни» и «качество жизни», при этом, уровень жизни входит в понятие качество жизни.
Согласно рекомендациям ООН понятие «качество жизни» включает в себя показатели [2], которые условно можно подразделить на экономические, социальные, экологические, оцениваемые с использованием объективных и субъективных критериев (таблица 1.3).
Основные направления регулирования гуманизации экономического роста
В ходе исследования были выделены три основных направления гуманизации экономики: рост качества человеческого капитала, повышение социальной ответственности государства и бизнеса, развитие «зеленой экономики». Рассмотрим подробно.
Первое направление – качество человеческого капитала. «Истинным богатством является человек», – писал итальянский экономист Ф. Галиани еще в 1750 г. [88, c. 18]. Истоки концепции человеческого капитала можно найти в трудах У. Петти, который еще в 1676 г. в своей работе «Политическая арифметика» предпринял попытку подсчта человеческого капитала: cтоимость населения Англии он оценил в 417 млн фунтов стерлингов, а вс вещественное – в 250 млн, доказав постулат, что население – это богатство [173].
При переходе к постиндустриальной (информационной) стадии развития общества одним из наиболее значимых факторов экономического роста становится человеческий капитал. Ценность этого фактора подтверждается тем фактом, что в государствах с более высокой долей населения со средним образованием наблюдаются более высокие темпы развития, чем в странах с низкой вовлеченностью населения в учебный процесс [258]. Кроме того, население, обладающее хорошим здоровьем, дает более хорошие результаты по продолжительности жизни и более высокую производительность труда [246]. Также было замечено, что фермеры, занимающиеся исследовательской деятельностью, действуют «настолько тонко, что многие специалисты просто не в состоянии оценить степень их эффективности» [292]. Следует заметить, что на доиндустриальной и частично на индустриальной стадиях развития в научном сообществе вместо понятия «человеческий капитал» применялись понятия «труд», «рабочая сила», «трудовые ресурсы». Категория «труд» определялась большинством экономистов как целесообразная деятельность человека, направленная на удовлетворение его потребностей через создание благ путем воздействия на природу с помощью орудий труда. Но с развитием научно-технического прогресса, более наукоемкого производства стал требоваться более квалифицированный труд. Появление новых технологий стало требовать значительных инвестиций в развитие знаний и умений работников. Как отмечал Дж. Гэлбрейт: «Доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги» [281]. В середине XX в. появляется теория Г. Беккера и Т. Шульца о человеческом капитале, как о ведущем факторе экономического роста. Для более полного понимания влияния фактора «человеческий капитал» на экономический рост целесообразно рассмотреть его генезис (таблица 1 Приложения В).
Категория «человеческий капитал» впервые была введена в 60-х гг. XX в. в работах американских ученых Т. Шульца «Investment in Human Capital» (1961) [344] и Г. Беккера «Human Capital» (1964) [309]. Большая заслуга Т. Шульца состоит в том, что он одним из первых ввел понятие человеческого капитала как производительного фактора [124, c. 8], а результатом инвестиций он считал накопление знаний, здоровья, созидательного труда. Г. Беккер в качестве результата инвестиций в образование считал дополнительный доход, который равнялся примерно 12–14% годовой прибыли [124, c. 8].
За последние 200 лет в западноевропейских странах в структуре совокупного капитала произошли серьезные изменения. Так, если в 1800 г. соотношение физического к человеческому капиталу составляло 4 : 1, в 1950 г. было почти 1 : 1, то к началу 2000 г. это соотношение составляло 3 : 7 в пользу человеческого капитала [154, c. 58]. Это связано с тем, что в доиндустриальную эпоху труд был в основном ручной, следовательно, от человека требовались в основном физические «мускульные» усилия. На индустриальной стадии развития на смену физическому труду пришел труд машинный, следовательно, стали востребованы больше умственные способности человека. При переходе к постиндустриальной стадии добавился еще и постоянно-растущий объем информации. Следовательно, помимо физических и умственных способностей, от человека стали требоваться его умение быстро реагировать и обрабатывать информацию, профессиональная компетентность и творческая активность, что в итоге увеличивает стоимость человеческого капитала в общей стоимости капитала. Происходит переход «от модели маржиналистского человека (homo economicus), основанной не на деятельности, а на потребительском выборе, к модели творческого человека (homo creativus)», способного выпускать интеллектуальную, конкурентоспособную продукцию, востребованную на рынке качества, за которую потребитель готов платить высокую цену [190, c. 370], что в итоге обеспечивает быстрый экономический рост.
Американский экономист Э. Денисон выделил 23 фактора экономического роста: один фактор относится к земле, четыре – к труду, четыре – к капиталу, четырнадцать – к научно-техническому прогрессу (НТП). Он считал, что экономический рост определяется не столько количеством привлекаемых факторов, сколько их качеством, причем на первое место он ставил работника [124, c. 8]. В ходе исследований он определил, что только развитие образования в США в 1929–1959 гг. вносило 23% в ежегодные темпы экономического роста. Это в 1960-х гг. способствовало увеличению государственных расходов на образование [26, c. 83], которое является одной из важнейших составляющих человеческого капитала.
А. Эрлих, современный американский экономист, ученик Г. Беккера, доказывает, что высокий экономический рост будет обеспечен в той стране, которая быстрыми темпами накапливает человеческий капитал [340].
Краткий вывод о силе «человеческого капитала» можно описать словами «отца-основателя» Сингапура Ли Куан Ю.: «Я думал, что богатство зависит, главным образом, от владения территорией, природными ресурсами, ценными полезными ископаемыми, нефтью или газом. Только после того, как я несколько лет находился у власти, я понял, что… решающим фактором являются люди, их природные способности, образование и профессиональная подготовка» [55, c. 201].
Исследования «человеческого капитала», как фактора экономического роста, представляет огромный интерес. Ниже представлены взгляды некоторых лауреатов Нобелевской премии (таблица 2.1).
Большое значение исследованию человеческого капитала придавали и российские ученые. Среди них: А.К. Шторх, И.К. Бабст, А.Н. Бутовский, И.И. Янжул, С.Г. Струмилин, Л.И. Абалкин, В.С. Автономов, А.И. Анчишкин, И.Д. Афанасенко А.И. Добрынин, C.А. Дятлов, И.В. Ильинский, Ю.А. Корчагин, С.А. Курганский, Д.Ю. Миропольский, В.М. Полтерович, А.И. Попов, Е.Д. Цыренова и др.
Существенная разница во взглядах между российскими и зарубежными учеными, на взгляд автора, заключалась в том, что российские ученые ставили акцент преимущественно на человеческие ценности – на нравственности и духовности, которыми всегда славился российский народ (таблица 1 Приложения В).
Исходя из рассмотренного, человеческий капитал трактуется в данном исследовании как совокупность сформированного в результате инвестиций в человека и накопленного им определенного запаса здоровья, знаний, способностей; духовно-нравственного и творческого потенциала, генерирующих новую стоимость и поток доходов как своему владельцу, так и обществу в целом.
Следовательно, от образованного работника можно получить дополнительный доход – интеллектуальную ренту, сверхприбыль от использования интеллектуального капитала. Интеллектуальный капитал представляет собой знания людей, способности, опыт, НИОКР, организационные программы, процедуры, системы, базы данных и права интеллектуальной собственности (IP-права), также все ресурсы, связанные с системой внешних взаимодействий фирмы (со своими клиентами, поставщиками, партнерами по НИОКР) [297], другими словами, конкурентное преимущество предприятия в виде нематериальных активов. Ведь при использовании продвинутых технологий увеличится производительность, улучшится качество продукта, появится возможность получения дополнительной отдачи от масштаба производства, что, соответственно, повлияет на темпы экономического роста. Это видно на примере западной цивилизации, которая в Средние века выиграла глобальное историческое соревнование с древними цивилизациями за счет более быстрого распространения знания.
Сущность и факторы восстановительного экономического роста в России
Исследование степени гуманизации экономического роста проводится на основе анализа российского восстановительного экономического роста, для чего выявлены его основные тенденции.
После продолжительного спада 1990–1998 гг. и финансового кризиса 1998 г. в конце 1998 – начале 1999 г. в экономике России начался восстановительный экономический рост. Условно можно выделить три этапа восстановительного экономического роста в зависимости от «двигателей» роста (таблица 3.1).
1-й этап – 1999–2004 гг. – обусловлен девальвацией рубля в 1998 г., что запустило три двигателя роста: вовлечение в производство незанятых ресурсов капитала и труда (т. е. экстенсивный рост); рост экспорта; рост импорта. Рост цен на нефть вызвал приток инвестиций, которые вначале обеспечивали жизнеспособность экономики, поддерживали морально и физически устаревшее оборудование, но в итоге лишь привели производство к упадку (в приоритете стали экспортно-ориентированные отрасли, а не высокотехнологичные). Произошло повышение цен на импортные товары и понижение на товары отечественного производства, что в итоге позволило увеличить экспортные возможности страны и послужило источником экономического роста вплоть до 2004 г. включительно (таблица 3.2). Наблюдалось снижение оттока капитала из страны (с 19 млрд долл. в 1999 г. до 8,6 млрд долл. в 2004 г.) (таблица 3.2). Качественных изменений в технологиях, структуре экономики не наблюдалось.
Доля нефтегазовых ресурсов в экспорте России выросла от 45 до 58% на 1-м этапе [129].
Наряду с ростом цен на нефть (с 11 до 31 долл. США в период за 1999– 2004 гг. [70]) выросли и инвестиции (таблица 3.2).Только они направлялись не в обрабатывающие сектора экономики, а в добывающие (в данном случае экспортные) отрасли, усиливая сырьевую направленность развития страны и способствуя экстенсивному экономическому росту. Инвестиции в обрабатывающие производства были снижены с 18,1% в 1999 г. до 15,9% в 2004 г. (таблица 3.2). На фоне притока инвестиций (1999–2001) наблюдается резкое их падение в 2002 г. до 2,9% [220], которое было вызвано отменой инвестиционной льготы, позволявшей хозяйствующим субъектам вдвое уменьшать величину налогооблагаемой прибыли [269]. Однако с 2003 г. рост инвестиций продолжился, хотя они только поддерживали уже существующие мощности экономики Российской Федерации, которые вовлекались в экономический оборот после спада 1990–1998 гг.
В 1990–1998 гг. наблюдался приток мигрантов (в среднем по 800 тыс. чел./год), что помогло подготовиться к 1-му этапу восстановительного роста, так как увеличилось количество трудовых ресурсов, готовых работать за низкую оплату. Однако с 1999 по 2004 г. наблюдается спад как иммиграции в Россию, так и эмиграции из России, тем не менее, сохраняя миграционный приток положительным (таблица 3.3).
Помимо частного сектора, вывозили капитал и госкорпорации, был и нелегальный вывоз. По данным международной исследовательской организации «Global Financial Integrity» (GFI), в докладе за 2004–2013 гг. по трем странам с наибольшими нелегальными финансовыми потоками лидерство принадлежит Китаю, но в списке оно условно, потому что по удельным показателям (например, на душу населения, на единицу ВВП или на доллар экспорта товаров) Россия уверенно опережала Китай (за 2004 г. нелегальный вывоз капитала, млрд долл.: Китай – 81,8; Россия – 46,1; Мексика – 34,2) [49].
Таким образом, позитивный рост стал возможен благодаря наличию трех основных драйверов: девальвационного импульса и вовлечению в производство незанятых ресурсов капитала и труда (т.е. экстенсивный рост); притока валюты от быстрого роста экспортных цен, стимулирующих торговлю; восстановление инвестиций.
2-й этап – 2005–2008 гг. (инвестиционный) – девальвационный эффект рубля к доллару был исчерпан. Основными двигателями роста стали: сильный внутренний потребительский спрос, внешнеэкономическая конъюнктура; развитие отраслей оборонно-промышленного комплекса и отраслей информационно-коммуникационного сектора (ИКТ-сектора); рост инвестиций в основной капитал.
Прирост ВВП оставался положительным, включая 2008 г. и составляя ежегодно в среднем 6,7%, прироста реальных денежных доходов населения – 9,2%, при этом среднегодовые темпы роста производительности труда росли в среднем на 6,3%, хотя и несколько отставая от роста денежных доходов населения (таблица 3.5).
Цены на нефть и газ на мировом рынке на втором этапе российского восстановительного роста постоянно возрастали (таблица 3.6). Доля минеральных продуктов в экспорте страны по сравнению с первым этапом восстановительного роста выросла в 1,5 раза, что еще больше усилило сырьевую направленность экономики страны и «голландскую болезнь». Возросшие нефтегазовые доходы стимулировали рост потребления совместно с притоком в страну иностранной валюты от продажи сырья, что приводило к повышению реального курса национальной валюты, а это вело к росту цен на отечественные товары и снижало их конкурентоспособность по отношению к импортной продукции.
Наблюдался рост инвестиций в 2005–2008 гг. в среднем на 15,3% ежегодно, но в период мирового финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг. они упали на 13,5%. При этом доля инвестиций в добывающие производства осталась прежней – 13,9%, а в обрабатывающие производства снизилась на 1,2% (см. табл. 3.5), что явилось негативным признаком, поскольку указывало на снижение национального производства.
На втором этапе восстановительного экономического роста (2005–2008) росли объемы потребительского кредитования вследствие роста реальных денежных доходов населения и потребительского спроса.
Крупные банки и корпорации имели возможность получать дешевые кредиты за рубежом. Экономический рост стимулировался дешевыми внешними кредитами, поэтому оказался чрезвычайно капиталоемким и сопровождался ростом внешнего частного и внешнего государственного долга, которые составили, на начало 2009 г. 475,6 млрд долл. и чуть более 40 млрд долл., соответственно [43].
Положительным моментом стал приток капитала в 2006–2007 гг., 43,7–87,8 млрд долл., соответственно, хотя уже в 2008 г. вновь наблюдается серьезный отток капитала в 133,6 млрд долл. (таблица 3.4).
Стремительными темпами рос сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-сектор) – по 20–30% в год. Быстро развивались отрасли, ориентированные на внутренний рынок [242, c. 57].
Военный экспорт РФ в 1999 г. составлял 3,4 млрд долл., в 2008 г. – 8,35 млрд долл.; прямые военные расходы выросли с 2,69% ВВП в 2005 г. до 2,9% ВВП в 2008 г., что также стимулировало экономический рост на втором этапе [242, c. 61] (таблица 3.7).
Система мер по совершенствованию механизма регулирования гуманизации российского восстановительного экономического роста
Оценивая степень гуманизации экономического роста России, необходимо признать, что она является недостаточной в условиях стремительно развивающегося информационного общества. Поскольку наша страна находится на пути к переходу к постиндустриальному обществу, то в центр стратегии должна быть поставлена гуманизация экономического роста. Для ее решения потребуется возрождение собственного производства на базе научно-внедренческой работы, развития интеграции промышленных и вузовских научных исследований, подготовки и удержания современных высококвалифицированных кадров, возрождения системы подготовки высококвалифицированных рабочих. Внедрение данной стратегии позволит повысить производительность труда, качество жизни, в итоге приведет к улучшению качества экономического роста.
В настоящее время Россия сохраняет определенный социально-экономический потенциал, необходимый для возрождения национального производства. Сохраняются мощности добывающей промышленности, имеется потенциал научно-технических разработок, идет интенсивная компьютеризация и информатизация. Являясь одной из самых сильных ядерных держав, Россия способна осуществить собственную безопасность.
Но главные возможности сопряжены с человеческим капиталом.
Высококвалифицированные кадры все еще присутствуют в образовании, здравоохранении, науке и культуре. С их помощью еще возможно осуществить научно-технический прорыв.
Можно сказать, что страна обладает всеми необходимыми ресурсами для развития. Однако в настоящее время этого становится недостаточным. Изучив проблему гуманизации экономического роста России и рассмотрев усилия, предпринятые государством в период восстановительного экономического роста, мы разработали ряд мер по совершенствованию механизма регулирования гуманизации экономического роста. Данные меры базируются на инструментах государственного регулирования, направлены на активизацию направлений гуманизации экономического роста и на подавление видов деятельности, истощающей природный, человеческий капитал и загрязняющий экологию.
Для начала рассмотрим институты регулирования, которые уже имеются в России и которые смогут быть основой для реализации мер по стимулированию механизма регулирования гуманизации экономического роста. Это формальные и неформальные институты, предлагаемые в соответствии с экономическим, социальным и экологическим аспектах [103].
К формальным институтам, регулирующим экономический аспект процесса гуманизации, относятся: Минэкономразвития, Минпромторг, Минсельхоз и т. д; Конституция; государственные программы: «Развитие науки и технологий», «Экономическое развитие и инновационная экономика», законы РФ, указы Президента и т.д. (Приложение Е/1).
К формальным институтам, регулирующим социальный аспект процесса гуманизации относятся: Минздрав, Минобрнауки, Минтруд и т.д; Закон об образовании, Закон о трудовых пенсиях и др., указы Президента РФ; государственные программы: «Развитие здравоохранения», «Доступная среда» и т.д. (Приложение Е/2).
К формальным институтам, регулирующим экологический аспект процесса гуманизации относятся: Минприроды, Ростехнадзор; комплекс законов об охране окружающей среды; государственные программы: «Энергоэффективность и развитие зеленой энергетики», «Развитие возобновляемых источников энергии» и т.д. (Приложение Е/3).
К неформальным институтам, регулирующим экономический аспект процесса гуманизации экономического роста, относятся: Российский союз промышленников и предпринимателей, Российская ассоциация развития малого и среднего предпринимательства, Социальная Хартия российского бизнеса, Союз малых предприятий, Питерский Клуб своего дела, Деловой клуб «Женщины будущей России»; все более популярными становится такой институт, как репутация, деловая этика; имеют место также теневые неформальные институты: коррупция, злоупотребление полномочиями, рейдерство, силовое предпринимательство (рэкет), шантаж, фиктивное/преднамеренное банкротство и т.п. Неформальными институтами регулирования социального аспекта гуманизации выступают семья, брак, воспитание; национальные диаспоры, волонтерские благотворительные организации «Антон тут рядом», «Перспективы»; Фестиваль Молодежи и студентов, Фонд «Искусство без границ»; Всероссийское общественное движение «За права человека», молоджный форум «Селигер», Всероссийская общественная организация «Молодая гвардия Единой России», Всероссийская общественная организация «Россия молодая», молоджный проект «Сеть», «Народный фронт» и т.п.
Неформальными институтами регулирования экологического аспекта гуманизации выступают: движения «Зеленых», «Мусора. Больше. Нет», «Российское Аграрное движение»; движение молодых экологов «Местные»; общественная организация «Зеленый крест», центр «Окружающая среда – Риск – Здоровье» и т.п.
Сочетая основные рычаги регулирования – государство и рынок, институты регулирования, – меры по стимулированию гуманизации экономического роста разделятся в соответствии с направлениями гуманизации.
Формирование законодательства для активизации гуманизации экономического роста на всех уровнях и во всех сферах жизни необходимо для того, чтобы на государственном уровне помочь в развитии научно-технического потенциала, причем, не только на стадии создания, а на стадии внедрения; снизить основные виды неравенства за счет возвращения бесплатного и качественного здравоохранения, решения жилищной проблемы за счет предоставления низкопроцентного ипотечного кредитования; предоставления субсидий селам для создания качественных инфраструктур и возрождения фермерских хозяйств.
Совершенствование механизма защиты населения от некачественных продуктов и услуг поможет противодействовать теневым экономическим отношениям и заставит чиновников принимать более эффективные решения за счет совершенствования процедур по борьбе с произволом чиновников, предоставления полной и правдивой информации о продукте и услуге.
Важной мерой также является защита интересов предпринимателей, что тем более важно для России в период перехода к постиндустриальному обществу и в поставленных президентом В.В. Путиным, является повышение производительности труда, то данная мера направлена на повышение интереса со стороны предпринимателей к инвестированию в производство и ускорению возрождения АПК.
Мерами по «зеленому стимулированию» станут такие, как создание «поощрительной» политики», SMART-обитание, Эко-АПК, которые будут направлены на уменьшение загрязнения окружающей среды и ускорение перехода к «зеленой экономике» посредством фискальных и финансовых инструментов и рычагов государственного управления.
Важной частью мероприятий станет мера по развитию и повышению качества ЧК, основанная, прежде всего, на предоставлении качества достойной жизни людей. Данные меры позволят повысить уровень здравоохранения и образования, снизить уровень травматизма, облегчить условия труда, привлекать высококвалифицированные кадры и увеличить производительность. Все меры сведены в таблицу (таблица 3.29).