Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы анализа взаимосвязи государственного внешнего долга и воспроизводственного процесса 11
1.1. Государственный внешний долг как финансовый источник воспроизводства 11
1.2. Воспроизводственный оборот государственного внешнего долга 31
1.3. Виды государственного внешнего долга 57
2. Формирование государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе России 80
2.1. Роль государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе России 80
2.2. Формы привлечения государственного внешнего долга в России 90
2.3 Цели и направления использования внешнедолговых средств в воспроизводственном процессе России 98
3. Использование Россией государственных внешнедолговых средств в воспроизводственном процессе 108
3.1. Условия повышения эффективности использования внешнедолговых средств 108
3.2. Обеспечение окупаемости средств по государственному внешнему долгу России 135
Заключение 151
Список использованной литературы и источников 160
Приложения 170
- Государственный внешний долг как финансовый источник воспроизводства
- Воспроизводственный оборот государственного внешнего долга
- Роль государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе России
- Условия повышения эффективности использования внешнедолговых средств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на переломном этапе своего развития. В силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе использования методов шоковой терапии, способствовавших разрушению многих основ воспроизводственного процесса, переход от плановой экономики к рыночной сопровождается глубоким системным кризисом, из которого Россия выходит весьма трудно и медленно. В этих условиях существенно меняются источники финансирования общественного воспроизводства и их распределение.
Формирующаяся новая российская политическая власть, не обладая достаточными ресурсами в силу углубляющегося экономического кризиса, для демонтажа старой экономической системы и формирования новой прибегала к масштабным внешним заимствованиям. Для функционирования и развития воспроизводственного процесса в стране не хватало необходимых условий и средств, что также обуславливало потребность во внешних государственных заимствованиях. В результате образовался огромный государственный внешний долг. Сегодня проблема его погашения и обслуживания приобрела в России особую остроту и актуальность.
Дальнейшие перспективы развития российской экономики и преодоление ею долгового кризиса во многом зависят от выработки эффективной политики использования ресурсов в воспроизводственном процессе с применением механизма внешнедолгового финансирования. В связи с этим поиск путей эффективного использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе нуждается в глубоком исследовании применительно к современным российским условиям и имеет актуальное теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Проблема государственного внешнего долга и его влияния на социально-экономическое развитие уже длительное время является предметом широких дискуссий. Ей посвящены разделы во всех ведущих учебниках по экономической теории, многочисленные монографии и статьи как российских, так и зарубежных авторов. При этом различными исследователями на различных этапах развития мировой экономики делаются прямо противоположные заключения о целесообразности использования механизма внешнедолгового финансирования национальной экономики.
Впервые в российской экономической мысли проблемы государственного долга были поставлены в начале XIX века Н.И. Тургеневым. Ряд работ по теории государственно-
1 Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. - М., 1937.
4 го долга был опубликован в первой трети XX века Боголеповым И.М., Мигулиным П.П.2 Несмотря на это, в отечественной литературе до начала 1990-х годов двадцатого столетия тема внешнего долга практически не затрагивалась.
В советское время наличие дефицита государственного бюджетного рассматривалось как крайне негативный инструмент, используемый исключительно экономиками, буржуазных государств. Отсутствие на начальном этапе самостоятельного развития России глубоких научных исследований о причинах, допустимых границах и социально-экономических последствиях долгового финансирования привело к тому, что отечественная экономическая наука оказалась не в состоянии разработать эффективную стратегию долговой политики.
В связи с обострением мировой долговой проблемы начиная с 1970-х годов появилось много новых исследований. Среди них следует отметить труды X. Бона, М. Буше, М. Герсовица, Дж. Итона, П. Кругмана, М. Обстфельда, Дж. Сакса, Дж. Сороса. Вопросы внешней задолженности нашли отражение во многих работах экспертов МВФ и Всемирного банка, докладах ЮНКТАД, опубликованных за последние 20 лет.3 В последнее время проблемы государственного внешнего долга России, его влияния на основные макроэкономические процессы, способы его урегулирования широко обсуждаются и анализируются в научной литературе. Однако, несмотря на наличие значительного числа монографий и статей, далеко не все проблемы государственного внешнего долга изучены в достаточной мере. Исследования посвящены в основном финансово-техническим аспектам внешнедол-говой проблемы, вопросам урегулирования государственного внешнего долга. Даже в принятых Правительством РФ «Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» проблемы регулирования внешнего долга рассматриваются узко, лишь как условие проведения денежно-кредитной политики, направленной на снижение темпа инфляции.4
Среди отечественных авторов, исследующих вопросы отягощенности экономики внешним долгом, вопросы урегулирования задолженности, опыт обслуживания внешнего долга странами, испытывающими сильное долговое бремя, и некоторые другие проблемы,
2 Боголепов И.М. Кризис и государственные банкротства. - М., 1933; Мигулин П.П. Русский государствен
ный кредитъ (1769-1906). Опыт историко-критического обзора. - Харьков, 1907.
3 См., Hanp.:Eaton J. Debt Relief and the International Enforcement of Loan Contracts (in Symposia: New Institu
tions for Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. 1; Eaton J., Gersovitz M.
Debt with Potential Repudiation: Theoretical and Empirical Analysis// The Review of Economic Studies, Vol. 48,
No. 2; Riechmann T.M. The Fund's Conditional Assistance and the Problems of Adjustment: 1972-1975// Finance
and Development, 1978, Vol., 15, December; Riechmann T.M., Stillson P.T. Experience with Programs of Balance
of Payments Adjustment: Stand-by Arrangements in the Higher Credit Transhes 62-72. - Wash.: IMF// Staff Papers,
1978, Vol. 25, June; Sachs Jeffrey D. A Strategy for Efficient Debt Reduction (in Symposia: New Institutions for
Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. 1 и др.
5 можно назвать Я.А. Андриясову, А. Вавилова, Ю.Я. Вавилова, А.В. Ведихина, В.В. Верхолаза, А. Ветрова, Д.В. Вторыгина, Д.Л. Головачева, Ю.А. Данилова, О.И. Иванченко, Д. Изместьева, А. Илларионова, Л.Н. Красавину, М.Н. Мишину, Р.А. Перелета, А.Ю. Пономарева, А.Г. Саркисянца, А.Д. Смирнова, С.А. Сторчака, В.Литкова, Г. Трофимова, Т. Трофимова, Л.Н. Федякину, В.Н. Шенаева, А.Н. Шохина и др.5
Проблемы роста внешних долгов и их влияния на экономику страны, определения потребности стран-заемщиков во внешних ресурсах и некоторые другие вопросы рассматриваются в работах следующих отечественных исследователей: СЕ. Артюхина, В.М. Гри-банича, А.А. Жигалиной, Е.А. Звоновой, А.М. Кнастера, А.Е. Соснина, И.В. Тимофеевой, А.В. Третьяка, А.А. Филева, О.Д. Хайхадаевой, Б.А. Хейфеца и др.6
Необходимо особо выделить монографии отечественных исследователей: Д.Л. Головачева «Государственный долг. Теория, российская и мировая практика», Л.Н. Федякиной «Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования, А.Г. Саркисянца «Система международных долгов», Ю.Я. Вавилова «Государственный долг», - которые
Проект «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу». - М., 2001. -С. 133.
5 Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. - М., 2003; Вавилов А., Ко-
валишин Е. Принципы государственной долговой политики// Вопросы экономики. - 2001. - № 8; Вавилов
А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: Теория и практика// Вопросы эко
номики. - 1999. - № 5; Вавилов А., Поманский А. и др. Финансовый кризис и государственный долг. - М.,
1999; Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом России// Вопросы эко
номики. - 1997. - № 12; Ветров А., Чураков Ю. Как Россия может использовать внешнюю помощь// МЭ и
МО. - 1993. - № 11; Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: Мировые тенденции и российская прак
тика. - М., 2002; Изместьев Д. Проблемы государственного долга (конспект лекций). - М., 1998; Илларио
нов А. И не друг, и не враг// Эксперт. - 1999. — № 48; Илларионов А. Платить или не платить? Альтернатив
ные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга// Вопросы экономики. - 2001. - № 10;
Перелет Р.А. Реструктуризация внешних долгов: инновационные механизмы. - На сайте
; Саркисянц А.Г. Внешние заимствования как инструмент экономической политики
государства// Бухгалтерия и банки. - 2000. - № 7; Саркисянц А.Г. Кризис международной задолженности//
Банковское дело. - 1998. - № 12; Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России// Деньги и кре
дит. - 1999. - № 2; Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового долга// Вопросы экономики. — 1999. - № 5;
Сторчак С.А. Долги и политика. - М., 1992; Смирнов А.Д. Модель оптимальной стабилизации государст
венного долга. - М., 1997; Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом// Вопросы эконо
мики. - 1997. - № 11; Трофимов Г.Ю. Внешний долг и денежно-кредитная политика. - М., 2001; Трофимов
Г. Долговой маневр// Эксперт. - 2003. - № 2 (350); Шенаев В.Н. Международный рынок ссудного капитала.
- М., 1985; Шохин А.Н. Внешний долг России. - М., 1997; Шохин А.Н. Как не попасть в долговую «пет
лю»// Вопросы экономики. - 1997. - № 5; Шохин А. Неуместная щедрость// Эксперт. - 2002. - № 34 (341);
Шохин CO., Махмутова Э.Х. Долговая политика и использование иностранных инвестиций// Финансы. -
2003.-№ 7 и др. .
6 Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. - М., 1999у'Звонова Е.А.
Внешнее финансирование и экономический рост: проблемы взаимодействия в развивающихся и «переход
ных» странах// Вестник финансовой академии. - 2000. - № 3; Звонова Е.А. Международное внешнее финан
сирование в современной экономике. - М., 2000; Иванов СИ., Тимофеева И.В. Российская Федерация: сис
темная трансформация и кредиты МВФ. - СПб., 2000; Кнастер A.M. Эффективность и прогнозирование го
сударственного внешнего долга России// Япония - сегодня. - 1998; Кнастер А. Эффективность заимствова
ния иностранного капитала правительством России// ЭКО: Экономика и организация промышленного про
изводства. - Новосибирск, 1997. - № 12; Соснин А.Е. Государственный долг - благо или зло?// Финансы. -
2001. - № 10; Хейфец Б.А. Внешний долг России// Финансы. - 1999. - № 2; Хейфец Б.А. Кредитная история
России: от Екатерины II до Путина. - М., 2001; Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и
российская действительность. - М., 2002 и др.
можно считать первыми в современной отечественной экономической литературе комплексными исследованиями по теории государственного долга.7
Среди современных зарубежных авторов, исследующих теоретические вопросы государственного долга, отметим Р. Барро, П. Бута, Р. Брэдфорда, Д. Баллоу, X. Ченери, Д. Донована, К. Дорудиена, Р. Ерла, Р. Фернандеса, К. Фрута, М. Голдштейна, Т. Гилфасона, П. Кенена, К. Мосина, П. Монтиела, X. Мултона, К. Рогова, Ж. Штайна, П. Стилсона, А. Строута и др.8
Несмотря на наличие обширных исследований по проблеме внешнего государственного долга, его экономической сущности, недостаточно внимания уделяется воспроизводственным возможностям государственных внешнедолговых ресурсов, роли государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе. Эти вопросы нуждаются в дополнительных исследованиях.
Актуальность и недостаточная научная проработка проблемы обусловили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие роли государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
показать необходимость привлечения государством внешних заемных ресурсов в качестве одного из финансовых источников воспроизводства в дополнение к существующим внутрихозяйственным;
проанализировать воспроизводственные возможности государственного внешнего долга, обусловленные способом привлечения внешнедолговых средств;
Вавилов Ю.Я. Государственный долг. - М., 2000; Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. - М., 1998; Саркисянц А.Г. Система международных долгов. - М., 1999; Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. - М., 1998. 1 Barro R. On Determination of the Public Debt// Journal of Political Economy, 1979, Vol. 79; Chenery H.B. and Strout A.M. Foreign Assistance and Economic Development// American Economic Review, 1966, Sept, Vol. 56, № 4; Donovan D.J. Macroeconomic Performance and Adjustment under Fund-Supported Programs: the Experience of Seventies. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1982, Vol. 29, June; Donovan D.J. Real Responses Associated with Exchange Rate Action in Selected Upper Credit Transhes Stabilization Programs. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1981, Vol. 28, December; Doroodian Khosrow. Macroeconomic Performance and Adjustment under Policies Commonly Supported by the International Monetary Fund// Economic Development and Cultural Change, No. 41, 1993; Froot Kenneth A., Scharfstein David S., Stein J. C. LDC Debt: Forgiveness, Indexation, and Investment Incentives// Journal of Finance, Vol. 44, No. 5; Goldstein M. and Montiel P. Evaluating Funs Stabilization Programs with Multicountry Data: Some Methodological Pitfalls// IMF Staff Papers, No. 33, 1986; Gylfason Thorvaldur. Credit Policy and Economic Activity in Developing countries with IMF Stabilization Programs. Studies in International Finance, N 60,1987. Princeton, N.Y.: Princeton University; Khan Mohsin. The Macroeconomic Effects of Fund-supported Adjustment Programs// IMF Staff Papers, N 37, 1990; Riechmann T.M. The Fund's Conditional Assistance and the Problems of Adjustment: 1972-1975// Finance and Development, 1978, Vol., 15; Riechmann T.M., Stillson P.T. Experience with Programs of Balance of Payments Adjustment: Stand-by Arrangements in the Higher Credit Transhes 62-72. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1978, Vol. 25 и др.
выделить по основополагающим признакам различные виды государственного внешнего долга и определить специфику их воздействия на воспроизводственный процесс;
определить критерии эффективности использования внешних заемных ресурсов в воспроизводственном процессе для оценки результатов использования внешних заемных ресурсов в России;
раскрыть содержание окупаемости внешнедолговых ресурсов и определить основные направления использования внешних заемных средств в, воспроизводственном процессе, а также условия, соблюдение которых позволит России выполнять государственные внешнедолговые обязательства.
Объектом исследования является воспроизводственный макроэкономический процесс.
Предметом исследования являются направления и условия эффективного использования внешних заемных ресурсов, роль государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили диалектический, структурно-функциональный, системный подходы, метод сравнения. При работе с фактическим материалом использовались общенаучные методы экономико-статистического анализа (сплошного и выборочного наблюдения, расчетные, сопоставления, коэффициентов и их оценки и др.).
В работе использованы теоретические положения и выводы российских и зарубежных исследователей различных направлений и школ, материалы печати, нормативно-правовые акты РФ.
Информационную базу исследования составили аналитические и статистические данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Счетной палаты РФ, Центрального банка РФ, Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а также материалы официальных сайтов в Интернете.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Внешние заемные ресурсы выступают в качестве одного из финансовых источников воспроизводства, дополняющего другие источники, необходимые для обеспечения финансирования государственных инвестиционных программ. Образование государственного внешнего долга является средством увеличения государственных финансовых ресурсов, участвующих в формировании воспроизводственных фондов.
Использование внешнедолгового механизма мобилизации финансовых ресурсов, необходимых для поддержки и стимулирования воспроизводственного процесса, наиболее
8 приемлемо, с точки зрения его социально-экономических последствий, по сравнению с денежной эмиссией и повышением уровня налогообложения.
Внешнезаемные средства становятся источником воспроизводства в том случае, если они используются непосредственно на финансирование инвестиций и создание благоприятных социально-экономических условий развития. В результате финансирования за счет внешнедолговых ресурсов государственных инвестиционно-инновационных расходов создаются новые или реконструируются существующие хозяйственные объекты, увеличивается количество производимых товаров и услуг, возникает встречный бюджетный поток в виде налоговых поступлений. Привлеченные на инвестиционные цели внешне-долговые средства продолжают свое обращение в национальной экономике, несмотря на дальнейшее погашение долга.
В трансформирующейся России недостаточный размер государственных финансовых фондов для осуществления структурных преобразований, финансирования инвестиций обусловили сложность функционирования воспроизводственного процесса без привлечения внешних займов. Необходимость крупномасштабного привлечения Россией внешних заемных средств в 1990-х гг. была связана, во-первых, с ростом государственного воздействия на процесс общественного воспроизводства, расширением социальных и экономических функций государства, и, во-вторых, с падением объемов национального производства, сокращением воспроизводственной базы.
В современной России больше отрицательное, чем положительное влияние внешних заемных ресурсов на воспроизводственный процессе обусловлено рядом обстоятельств: неадекватность состава и характера займов проблемам, стоящим перед экономикой страны; непроизводительное использование заемных ресурсов, в том числе использование внешних займов для погашения внутренних; нерациональная организация работы по привлечению и использованию заемных средств; отсутствие должного контроля над привлечением и использованием внешних заемных средств со стороны государственных органов; отсутствие отработанной системы оценок эффективности займа до его привлечения, в ходе и после использования.
4. В условиях обремененности государства внешним долгом реструктуризация
внешних долговых обязательств приобретает воспроизводственную основу. Реструктури
руя текущие долги, государство-заемщик отодвигает сроки выплаты и уменьшает суммы,
уплачиваемые внешним кредиторам в текущем периоде, тем самым государство-заемщик
сохраняет больше средств в национальной экономике, увеличивает внутрихозяйственные
воспроизводственные возможности возмещения и накопления.
9 Научная новизна диссертации. В работе на основе изучения российского и мирового опыта привлечения и использования внешних заемных ресурсов проведен комплексный анализ воздействия государственного внешнего долга на процесс общественного воспроизводства. Наиболее важные результаты диссертационного исследования заключается в следующем:
- уточнены сущность и функции государственного внешнего долга. Государствен
ный внешний долг является инструментом, постоянно используемым государством для
решения социальных и экономических задач, благодаря своим функциям:
увеличение государственных финансовых фондов, решение проблемы недостатка финансовых ресурсов у государства;
финансирование государственных инвестиционно-инновационных программ;
улучшение товарно-денежной сбалансированности;
активизация экономического роста;
усиление социальной ориентации рыночной экономики;
показана противоречивая роль государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе. С одной стороны, привлечение внешних долговых ресурсов позволяет мобилизовать дополнительные финансовые средства для решения приоритетных задач государственного инвестирования, не снижая при этом текущие, в том числе социальные, расходы бюджета. Таким образом, государственный внешний долг выступает в качестве финансового источника развития. С другой стороны, формирование государственного внешнего долга означает необходимость его погашения и обслуживания, что в случае недостаточности воспроизводственного использования средств государственного внешнего долга ведет к сокращению потребления и государственных инвестиций в данной стране, необходимости повышения налогов, возникновению угрозы национальной безопасности. Следовательно, государственный внешний долг оказывает сдерживающее воздействие на воспроизводственный процесс;
раскрыто понятие «воспроизводственный оборот государственного внешнего долга» как процесса последовательной смены следующих стадий: привлечение внешнедолго-вых ресурсов, их производительное использование в национальном хозяйстве, получение доходов, поступление налоговых и неналоговых средств в бюджет, последующее перераспределение средств (направление средств на дальнейшее использование в национальном хозяйстве и на погашение и обслуживание государственного внешнего долга). Раскрытие содержания воспроизводственного оборота государственного внешнего долга позволяет эффективнее управлять использованием внешних заемных средств в воспроизводственном процессе;
10 - сформулированы основные критерии эффективности использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе:
соответствие целей государственных внешних заимствований приоритетам социально-экономического развития страны;
точность и своевременность выполнения назначений использования внешних заемных ресурсов;
стимулирование роста объема частных инвестиций;
окупаемость внешнедолговых средств.
Практическая значимость работы. Выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований проблем внешних заемных средств в воспроизводственном процессе в современной России, а также в работе соответствующих государственных органов. Учет предложенных автором рекомендаций при разработке государственной внешнедолговой политики будет способствовать повышению эффективности использования привлекаемых иностранных средств.
Теоретические результаты,. выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе, в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственные финансы», «Государственное регулирование рыночной экономики», а также спецкурсов по проблемам государственного внешнего долга.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы работы докладывались на III научно-практической конференции студентов и аспирантов МГУ им. М.В. Ломоносова «Теория и практика управления: новые подходы» (25.10-27.10.2002), на Международной научной конференции «Ломоносов-2003» (14.04-17.04.2003), изложены в авторских публикациях9, а также использовались автором в учебном процессе при проведении практических занятий со студентами факультета ВМиК МГУ им. М.В. Ломоносова по курсу «экономическая теория».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
'Внешний долг как условие активизации инвестиционного процесса// Теория и практика управления: новые подходы. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003 (0,5 п.л.); Государственный внешний долг как источник и условие макровоспроизводственного процесса// Теория и практика управления: новые подходы. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. - Вып. 2 (0,5 п.л.); Государственный внешний долг: функционирование в экономике страны-заемщика. - М.: МАКС Пресс, 2004 (1,2 п.л.); Роль внешнего государственного долга в регулировании процесса общественного воспроизводства// Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003». - М.: Изд-во МГУ, 2003.-Вып. 8(0,1 п.л.).
Государственный внешний долг как финансовый источник воспроизводства
Анализ значения и роли государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе требует определения содержания этих исходных ключевых категорий, поскольку их взаимосвязи носят сложный характер и затрагивают все стороны содержания самих этих явлений. Поэтому кратко рассмотрим содержание понятия «воспроизводственный процесс». Воспроизводство в широком смысле слова есть социально-экономический процесс, в котором создаются необходимые жизненные условия существования общества. Воспроизводство имеет сложную структуру. Рассмотрение этой структуры для данного исследования необходимо, поскольку проблемы государственного внешнего долга связаны не с одной стороной воспроизводственного процесса, а со всем процессом, где лишь в конкретных случаях роль государственного внешнего долга может быть связана с отдельными его сторонами. Воспроизводственный процесс включает: осуществляемое в любом обществе производство материальных благ как непрерывно повторяющийся процесс, или воспроизводство; воспроизводство общественного капитала, выступающее как его движение в сфере производства и в сфере обращения. Результат этого движения выражается в совокупном общественном продукте. К. Маркс, раскрывая социально-экономическое содержание воспроизводства, писал, что оно есть «одновременно и процесс производства материальных условий существования человеческой жизни, и протекающий в специфических историко-экономических отношениях производства процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений...»1 Однако эти процессы можно разделить лишь теоретически, в реальной действительности они осуществляются в единстве и взаимодействии. Для непрерывности производства необходима реализация произведенной продукции. Воспроизводство производительных сил включает воспроизводство рабочей силы и средств производства. Своеобразие воспроизводства рабочей силы состоит в том, что человек воспроизводит себя не только как работник со своими физическими и интеллектуальными способностями, но и как работник определенного качества или типа, а также воспроизводит себя в потом- ках. Важной частью воспроизводственного процесса является воспроизводство природных ресурсов, или естественных условий экономического роста. По мере развития общества воспроизводство все более приобретает эколого-экономический характер. Общественное воспроизводство состоит из четырех фаз: собственно производства (процесса создания материальных благ, необходимых для существования и развития общества), распределения, обмена и потребления. Все эти фазы находятся во взаимосвязи. Воспроизводственный процесс в целом охватывает все стороны или сферы жизни общества. В этом отношении в воспроизводственную структуру можно включить: матери-ально-техническую, экономическую, экологическую сферы и сферу народонаселения. Воспроизводственная структура экономики отражает соотношение секторов, производящих различную по функциональному назначению и месту в процессе воспроизводства продукцию, материальные блага, услуги, и может быть представлена в виде постоянно возобновляемой взаимосвязи элементов и блоков макроэкономики, в числе факторов самоорганизации, самоуправления, саморазвития которой можно назвать: соотношение накопление/ потребление, сопряженное развитие сфер экономики, предпринимательство и производство, научная, инженерная, организационно-управленческая, инвестиционная подготовка производства и т.д. Следует также учитывать, что любой воспроизводственный цикл осуществляется в результате сочетания экстенсивных и интенсивных факторов развития. При экстенсивном типе развития расширение производства обусловлено количественным приращением используемых факторов производства: труда, капитала и земли; качественный же уровень технической основы остается прежним. Прирост продукции в этом случае достигается за счет количественного роста численности и квалификационного состава работников, а также за счет увеличения производственных мощностей, связанного с ростом количества оборудования. В результате выпуск продукции в расчете на одного работника остается прежним. При интенсивном типе расширение производства базируется на повышении эффективности использования и совершенствовании факторов производства. Для такого типа производтсва характерны увеличение наукоемкости, высокие темпы технического обновления, повышение квалификации работников, динамичные структурные преобразования, усиление- социальной направленности экономики. За счет этого достигается повышение качества продукции, рост производительности труда, ресурсосбережение. Под воздействием научно-технического прогресса воспроизводство становится преимущественно интенсивным. Главенствующую роль в воспроизводственном процессе играют технологии и организация производства. Также непременным условием прогрессивного развития общества является расширенное воспроизводство. Источником расширения воспроизводства является прибавочный капитал. Процесс расширенного воспроизводства имеет как количественные, так и качественные свойства. Последние характеризуют его, например, по степени социальной ориентированности, по соотношению затрат и результатов, по степени экологичности, по качеству структурных сдвигов, по доле конечной продукции в ВВП и т.д. Кроме того, процесс расширенного воспроизводства содержит в себе систему экономических, организационно-управленческих связей, обеспечивающих сбалансированность всех звеньев экономики на каждом этапе развития. Вот почему понятие «расширенное воспроизводство на макроуровне» обязательно должно включать не только воспроизводство, нб и прогрессирующее развитие экономики как системы, всего рыночного хозяйства с его законами, хозяйствующими субъектами, производительными силами в их постоянном взаимодействии, институтами, экономическими отношениями и организационно-управленческими связями между ними, сложившейся структурой экономики, рыночной инфраструктурой, а также непосредственно людьми и общечеловеческими ценностями. Нельзя не учитывать, что существует сложная взаимосвязь количественной и качественной сторон понятия «расширенное воспроизводство». В современной модели хозяйствования не идет речь о максимизации общественного производства любой ценой, достижение просто «высоких темпов роста» не может рассматриваться как стратегическая цель развития. Первостепенную значимость приобретают качественные характеристики экономической динамики, когда прирост общественного продукта обеспечивает важнейшие социальные приоритеты, сбалансированность общественного производства, создает предпосылки для дальнейшего развития воспроизводственного процесса. Исходя из вышесказанного, под воспроизводственным процессом в расширенном объеме будем понимать процесс непрерывного возобновления и расширения общественного производства, прогрессирующего развития социально-экономических отношений в соответствии с ростом общественных потребностей, в результате которого достигается наиболее полное удовлетворение растущих потребностей общества и обеспечивается накопление в необходимых размерах.
Воспроизводственный оборот государственного внешнего долга
Внешний долг - общемировая проблема, а мировая экономика в целом дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Суммарный объем непогашенных международных долговых обязательств, составивший в мировой экономике в 2000 г. около 5,6 трлн. долларов (в 1993 г. — чуть больше 2 трлн. долларов) — тому свидетельством. В целом, должниками развитых стран являются свыше 140 государств мира. Хронический дефицит текущего платежного баланса характерен для таких развитых стран, как Швеция, Испания, Австрия и др.29 Самым крупными должниками в Латинской Америке являются Бразилия, Аргентина и Мексика: доля этих трех стран во внешнем долге региона состав,-ляет около 70%, причем их совокупный долг за последнее десятилетие увеличился в 3 раза.30 В азиатском регионе крупными должниками, особенно после кризиса, являются Филиппины, Таиланд, Индонезия, Республика Корея, Китай и Индия. В связи с этим представляется интересным анализ динамики показателя «внешний долг надушу населения» (см. табл. 1.1). С. 102. Несмотря на то, что удельный вес России в объеме мирового долга почти в шесть с половиной раз ниже соответствующего показателя США и в два с половиной раза ниже, чем у Германии, в отношении России в экономической литературе с 1990-х годов активно употребляется термин «долговая экономика». Впервые этот термин был раскрыт как научная категория в докладе «Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов», подготовленной научным коллективом Института экономики РАН под руководством академика Л.И. Абалкина в 1996 году. В нем отмечалось, что «постепенно, вначале, может быть, незаметно» в России сформировался «своеобразный тип долговой экономики с растущими объемами внутреннего и внешнего долга».33 По мнению авторов доклада, основным признаком долговой экономики становится постепенное приближение объема средств на обслуживание долга к объему новых заимствований на внутреннем и внешнем рынке. Это не случайное явление, «корни этих противоречий уходят глубоко в деформацию всей экономической системы, внутренней структуры воспроизводства». Л.Н. Красавина среди важнейших причин образования долговой экономики в России называет инфляционно-депрессивный потенциал, возникший в условиях десятилетнего спада, неудачных рыночных реформ, кризиса государственных финансов, нерационального использования внешних заимствований, «бегства» капиталов и т.п.35 Страны-должники реализуют только часть тех возможностей, которые предоставляет международный кредит (это в полной мере относится и к России). Значительную же часть выгод и результатов развития этих стран получают их кредиторы. В 1980 г. внешние долги латиноамериканских стран составляли около 260 млрд. долларов США. В результате выплаты за 15 лет порядка 450 млрд. долларов долг не только не сократился, но даже вырос и к 1995 г. составил 600 млрд. долларов. А ведь многие латиноамериканские страны время от времени проходили процедуру реструктуризации внешнего долга, сопровождавшуюся списанием части долга. В экономической литературе встречается утверждение, что открытость экономики страны, чье производство недостаточно конкурентоспособно по сравнению с производителями из развитых стран, дает последним выгоды от внешнеэкономической деятельности, превосходящие потери этих стран от невозврата долгов. Несмотря на то, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция снижения стимулирующего влияния внешнедолговых ресурсов в мире в целом и особенно на развивающиеся экономики, неоклассическая точка зрения о непродуктивности государственных расходов и, как следствие, о неэффективности государственных займов как одного из финансовых источников стимулирования экономического развития не может быть безоговорочно принята. Взаимосвязь между притоком долговых ресурсов, с одной стороны, а также динамикой процесса внутреннего воспроизводства и возможностями обслуживать накопленный внешний долг, с другой стороны, ставит для страны-должника на первое место вопрос не о том, как избежать этого долга, а о том, как им рационально распорядиться, чтобы он стал не препятствием в развитии страны, а источником воспроизводственного процесса, помог реализации национальных программ социально-экономического развития. В связи с вышесказанным считаем целесообразным использовать понятие воспроизводственного оборота государственного внешнего долга. Этот оборот представим в виде формул 1 и 2. Однако на практике зачастую возникает ситуация, когда средства государственного внешнего долга не окупаются, то есть сумма внешнедолговых средств и средств, поступивших в бюджет в результате их использования, количественно так и не сравниваются. Поэтому, когда Дбю)ж меньше суммы основного долга и процентов по нему, стране-заемщику для выполнения обязательства по внешнему долгу приходится изымать допол- нительные ресурсы из национальной экономики. В данном случае нельзя говорить о воспроизводственной основе оборота государственного внешнего долга. Такая ситуация свидетельствует о неэффективности хозяйственной системы страны-заемщика и крайне неблагоприятна для нее. Ситуация, когда Дбюдж = Дмежо + Пп, на первый взгляд кажется бессодержательной с финансовой точки зрения, поскольку все средства, полученные бюджетом в результате использования внешних долговых ресурсов, уходят из национальной экономики к кредиторам. Однако с экономической точки зрения, такая ситуация в целом благоприятна, поскольку привлеченные средства совершили определенную «работу» в экономике страны-заемщика, способствуя развитию воспроизводственного процесса, поддерживая его. Наиболее благоприятна для национальной экономики ситуация, когда привлеченные иностранные средства полностью окупаются и, кроме того, образуется дополнительная масса средств Дсо6ств, которая затем может быть снова направлена в хозяйственный оборот и принести дополнительные доходы.
Роль государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе России
Государственный долг является важной составной частью механизма функционирования национальной и мировой экономики, динамика и политика управления которым оказывает прямое или косвенное воздействие на такие ее элементы, как состояние государственного бюджета, кредитно-денежной и валютной систем, уровень инфляции и др. В государственном внешнем долге находят свое отражение общие макроэкономические процессы, эффективность развития страны, ситуация, складывающаяся во внешнеэкономической сфере. Состояние государственного внешнего долга отражает как позитивные сдвиги в экономическом положении страны, так и потерянные, неиспользованные возможности, просчеты и ошибки в экономической политике. Используя государственный долг как инструмент макроэкономической политики, государство может прямо или косвенно влиять на состояние и развитие национальной экономики. Однако такое влияние может иметь как положительный, так и отрицательный характер. С одной стороны, эффективное использование заемных средств для наращивания производственного потенциала страны, финансирования неотложных государственных расходов позволяет считать государственный долг одним из важнейших источников экономического роста в стране. С другой стороны, безответственная и ошибочная политика в области привлечения и использования внешнезаемных ресурсов может спровоцировать серьезные нарушения в функционировании национальной экономики.
В конечном итоге государственный долг отражает системные тенденции в развитии экономики страны, является продуктом конкретной экономической политики, которую проводит руководство страны. Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что проблема государственного внешнего долга России - это проблема ответственности руководства страны перед нынешним и будущими поколениями российских граждан.
Как известно, с помощью государственного бюджета происходит перераспределение доходов среди населения, финансируются службы общественного пользования (образование, службы охраны порядка и т.д.), социально-экономические программы, осуществляются антикризисные мероприятия, а также финансируется текущее бюджетное потребление. Бюджет является основным инструментом государственного регулирования воспроизводственного процесса, его поддержки и стимулирования. Осуществление государственной экономической политики требует сосредоточения в государственном бюджете крупных денежных средств. В связи с постоянным ростом общественных потребностей формирование и обеспечение источников и условий воспроизводственного процесса, а именно: регулирование экономики, проведение структурной, инвестиционной, финансовой, социальной, природоохранной политик - требуют от государства постоянного увеличения бюджетных расходов. Всегда существует противоречие между величиной общественных потребностей и возможностями государства по их удовлетворению за счет бюджетных средств. Бюджетные расходы характеризуются склонностью к постоянному увеличению, а рост доходов бюджета ограничен установленным действующим законодательством уровнем налогообложения. В случае превышения расходов государства над доходами из-за противоречия между ростом потребностей и возможностью их удовлетворения за счет собственных средств возникает дефицит бюджета.
Необходимость финансирования государственных расходов требует использования различных способов покрытия бюджетного дефицита. В мировой практике применяются следующие методы покрытия дефицита бюджета: инфляционные (эмиссионные) и неинфляционные (неэмиссионные).
К неинфляционным методам покрытия бюджетного дефицита относятся заимствования на внутреннем и внешнем рынках, что, однако, приводит к образованию внешнего и внутреннего государственного долга.
В России, в частности, к методам, инициирующим инфляционные процессы в обществе, относятся: денежная эмиссия; заимствование у Центрального банка, что равносильно росту массы денег в обращении; повышение уровня налоговых изъятий в бюджет, в основном через механизм косвенного налогообложения.
Повышение налогов для покрытия дефицита бюджета, помимо инициирования инфляционных процессов, дестимулирует экономическую активность, приводит к росту теневого сектора, сужает воспроизводственную базу и в результате ведет к сокращению налоговых поступлений. Поэтому для финансирования бюджетных и инвестиционных дефицитов большинство стран чаще всего прибегают к государственным заимствованиям.
В России увеличение доли внешних источников покрытия дефицита бюджета во многом объяснялось стремлением правительства удлинить сроки заимствований и удешевить их. Однако отсутствие опыта регулирования международных кредитных отношений в России, прогноза перспектив их развития привело к негативным последствиям: расходы на обслуживание государственного внешнего долга стали одной из главных статей расходной части федерального бюджета.
Возможности стабилизации экономики и стимулирования ее роста за счет государственных займов находятся в центре дискуссии о целях и влиянии долгового финансирования. Государство посредством мероприятий, финансируемых на кредитной основе, пытается активно воздействовать на безработицу, уровень цен, внешнеэкономический баланс и т.п. Кроме того, образование государственного долга, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития, страны, повышения эффективности общественного воспроизводства.
Одним из важнейших условий воспроизводственного процесса являются инвестиции в производственный сектор. Однако, развитию российской экономики препятствуют существующие ограничения со стороны как конечного спроса, так и со стороны ресурсов.
Как известно, основным источником финансирования инвестиций в производство являются средства предприятий, прежде всего прибыль и амортизационные фонды. Однако используемый инвестиционный потенциал внутренних источников составляет всего 50%. Нехватка финансовых ресурсов снижает возможности развития реального сектора. Российское производство функционирует в условиях конфликта между необходимостью накопления капитала для инвестиционной деятельности и острой нехваткой ресурсов для текущего потребления. Таким образом, стандартная схема «прибыль - инвестиции - развитие производства» практически не действует.
В России сложились условия, когда финансовому капиталу оказалось невыгодно инвестировать свои доходы в технологические нововведения как в способ развития долговременных конкурентных преимуществ национальной экономики. Поскольку потенциальная отдача от инвестиций в капиталоемкие отрасли может ожидаться за пределами среднесрочного периода, финансовый капитал не заинтересован замораживать свои ресурсы в долгосрочных проектах и ищет более высокую текущую доходность. Высоким спросом, например, пользуются акции телекоммуникационных компаний, по-прежнему высок интерес к нефтяным компаниям.
Условия повышения эффективности использования внешнедолговых средств
Классик немецкой финансовой науки А. Вагнер в первой части своего основного труда («Наука о финансах», 1880) сформулировал закон возрастающей государственной активности. На основе эмпирических данных А. Вагнер доказал, что с прогрессом нашей цивилизации, основанном на НТП, увеличении объема производства и обращения, ВВП и национального дохода, происходит рост государственного вмешательства в процесс общественного воспроизводства, растет социально-экономическая, военно-политическая, научно-техническая активность государства, обуславливающая соответствующее увеличение расходов. А. Вагнер прогнозировал рост государственных расходов в промышленно развитых странах и отмечал, что это позволит им развиваться по восходящей линии. Как замечает В.Н. Сумароков, эти прогнозы всегда оказывались верными.1 Данная закономерность присуща также странам, которые оказывались в экономическом кризисе.2 В качестве примера можно привести США в период Великой депрессии 1930-х годов. По рекомендации Кейнса, в целях оживления экономики США были сознательно повышены государственные расходы и снижены налоги. Государственные доходы и расходы прежде всего отражены в бюджете страны. В этой связи представляется интересным рассмотреть действие закона А. Вагнера в России, где в 1990-х годах произошел значительный спад производства. Проследим динамику основных показателей федерального бюджета России. Для анализа берем последние 10 лет, наиболее характерные, поскольку в эти годы российская экономика все больше приобретала рыночные черты (см. табл. 3.1). Приведенные данные показывают, что для России в целом характерна тенденция опережающего роста бюджетных расходов по сравнению с ростом государственных доходов; в 1998 году сокращение доходов опережает сокращение расходов. Однако в 1999-2001. и 2003 годах наблюдается обратная картина: прирост доходов опережает прирост расходов, происходит постепенное уменьшение дефицита и затем - рост профицита федерального бюджета. Это было связано с решением первоочередной задачи государства — обеспечения собственной платежеспособности, с учетом высокого долгового бремени — за счет безусловного сохранения бездефицитности бюджета.3 Однако, как нам представляется, в не до конца сбалансированной экономике (такой, как российская), где бюджетное финансирование социально значимых расходов недостаточно4, наличие профицита никак не свидетельствует о макроэкономической стабильности. В 1996, 1997, 2002 и 2004 годах прирост государственных расходов опережает прирост доходов. Но означает ли это то, что Россия сознательно, целенаправленно осуществляет крупные капиталовложения в экономику в целях ее структурной перестройки, достижения перспективных социально-экономических преобразований, поддержания и стимулирования воспроизводственного процесса? Существующие тенденции соотношения доходов и расходов государственного бюджета сказались на динамике ВВП, где важная роль принадлежит воспроизводственному процессу. Об этом свидетельствуют основные макроэкономические показатели России. Как видно из данных табл. 3.2, увеличение прироста реального ВВП наблюдалось в 1999, 2000 и 2003 годах, когда имел место опережающий рост доходов по сравнению с ростом расходов. Многие аналитики считают, что феномен увеличения прироста ВВП обязан своим существованием в первую очередь благоприятной для России ценовой ситуации на мировом рынке сырья, главным образом нефти.5 В 2002 году государственные расходы росли быстрее доходов, но темп прироста реального ВВП при этом сокращался. Такая же картина ожидается и в 2004 году. Эти показатели дают основание сделать вывод о том, что расходование финансовых средств (в том числе и заемных иностранных) государством осуществляется неэффективно: увеличение государственных расходов происходит не за счет финансирования инвестиций, поддержки и стимулирования общественного воспроизводства. На эффективности использования привлекаемых иностранных средств в России негативно сказались следующие параметры и явления: неадекватность состава и характера займов проблемам, стоящим перед экономикой страны; непроизводительное использование внешних заемных ресурсов; нерациональная организация работы по привлечению и использованию заемных средств; отсутствие отработанной системы оценок эффективности займа до его привлечения и после использования; отсутствие должного контроля над привлечением и использованием внешних заемных средств со стороны государственных органов; недостаточность объемов займов по сравнению с потребностями экономики в финансовых ресурсах; особенности социально-экономического развития России. Такая система не воспринимала получаемые ресурсы адекватно и не могла обеспечить их эффективное использование с целью получения доходов бюджета, которые могли бы ослабить нараставшее долговое бремя страны. Рассмотрим вышеперечисленные факторы подробнее. Наиболее значимую роль в кредитовании России среди международных финансовых организаций играют Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (Всемирный банк).