Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исследование теоретического обоснования государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
1.1. Эволюция сущностных характеристик основных категорий и понятий предпринимательства
1.2. Исследование теории формирования и развития предприни мательского ресурса
ГЛАВА 2. Системный анализ государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
Принципы и механизмы формирования предпринимательского ресурса в рыночной экономике Современная государственная стратегия развития предпринимательского ресурса в развитых странах
Особенности государственного регулирования предпринимательского ресурса в быстроразвивающихся странах
Тенденции развития предпринимательского ресурса в целом в Российской Федерации и в регионах России
ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования государственного регулирования развития предпринимательского
3.1. Анализ научных подходов по совершенствованию государственного регулирования развития предпринимательства
3.2. Стимулирование развития предпринимательства в условиях инновационной модернизации экономики
3.3. Рекомендации по внедрению некоторых новых механизмов
повышения эффективности государственного регулирования развития предпринимательского ресурса .
Заключение
Список использованных источников
- Эволюция сущностных характеристик основных категорий и понятий предпринимательства
- Исследование теории формирования и развития предприни мательского ресурса
- Особенности государственного регулирования предпринимательского ресурса в быстроразвивающихся странах
- Стимулирование развития предпринимательства в условиях инновационной модернизации экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективное социально-
экономическое развитие страны, переоборудование производства на инновационный характер невозможно обеспечить без малых и средних форм предпринимательства. Современная практика рыночных отношений развитых стран показывает высокий уровень развития малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), которое этими странами рассматривается как важнейший ресурс национальной экономики. Так, например, по данным 2013 года видно, что: в США доля МСП в общей численности занятых составляла 57%, доля МСП в ВВП - 79,2%; в Великобритании эти показатели соответственно имели значения 53,9% и 50,2%; в Германии - 60,9% и 53,8%; во Франции - 60,4% и 56,0%; в Италии - 71% и 58%; в Японии – 70,2% и 60%.
В России с 2008 года по 2013 год количество МСП увеличилось с 843 000 до 5 800 000. Темпы формирования МСП по данному показателю в два-три раза опережают развитые страны, однако доля МСП в общей численности занятых достигла лишь 27%, а доля МСП в ВВП - лишь 21%. При этом 80% МСП заняты в сфере торговли, т.е. занимаются, в основном, бизнесом, а не предпринимательством.
Исследования показывают, что основными причинами противоречивости данных показателей являются: недопонимание на первых этапах формирования экономики рыночного типа роли государственного регулирования социально-экономических отношений между субъектами этих отношений в силу некомпетентности вновь сформировавшихся органов государственной власти; недостаточное научно-методическое обеспечение формирования и развития субъектов предпринимательства; отсутствие механизмов реализации принимаемых нормативных правовых и нормативных актов по созданию условий, поддержке и стимулированию развития малого и среднего предпринимательства; внедрение зарубежного опыта по данной проблеме осуществлялось бессистемно и без учета отечественных условий; слабо работала научно-образовательная система по подготовке предпринимательского класса.
В настоящее время отношения, возникающие между субъектами предпринимательства и органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», который действует с 2008 года. Однако научно-методическое, нормативное, программное и проектное обеспечение реализации данного основополагающего и системообразующего нормативного правового акта нуждается в улучшении в целях необходимого комплексного обеспечения развития МСП как предпринимательского ресурса национальной экономики.
Актуальность темы исследования связана также с переоценкой роли малого и среднего предпринимательства с учетом структурных сдвигов в отраслях и сферах экономики и смены ориентации в потребительских требованиях,
предъявляемых к современному товару; изменения в уровне развития современной техники, технологии и производства. Острота проблемы развития МСП в сфере материального и нематериального производства, а также недостаточное освещение в отечественной и зарубежной научной литературе общетеоретических вопросов формирования государственной политики регулирования (далее – государственное регулирование) в данной области определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной проработанности проблемы. Степень научной проработки исследуемой проблемы может быть оценена неоднозначно. С одной стороны, наукой накоплен огромный опыт по многим рассматриваемым вопросам. Взаимосвязи малого и среднего предпринимательства и экономического роста исследовались многими учеными, начиная с основателей экономической науки, таких как А. Смит и Д. Рикардо. Также значительный вклад в исследования различных аспектов МСП и экономического роста отражены в работах таких авторов как: М. Вебер, Д. Гелбрейт, Е. Домар, Дж. М. Кейнс, Я. Корнаи, С. Кузнец, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, А. Ослунд, Р. Солоу, О. Уильямсон, М. Фридман, Ф. Хайек, Р. Харрорд, Р. Хизрич, Й. Шумпетер, Л. Эрхард и других. Однако в большинстве данных исследований прослеживается тенденция, направленная скорее на анализ организационно-экономических проблем предпринимательства как одного из субъектов экономических отношений.
В отечественной науке отдельные проблемы государственного регулирования развития малого и среднего предпринимательства довольно успешно поднимались в исследованиях: Андреева Л.В., Андрианова В.Д., Багдасаряна Г.Г., Беленького В.Х., Блинова А.О., Валиева Х.В., Герчикова И.Н., Городничей Е.И., Губина Е.П., Дембицкого С.Г., Дряхлова Н.И., Давыденко В.А., Журавлева Р.А., Зверева А.А., Калашникова С.В., Катульского Е.Д., Клейнера Г.Б., Ко-кина А.С., Колесниковой Л.А., Лапискаса А.А., Макварта Э., Новосельцевой Г.Б., Плотниковой О.А., Поярковой О.В., Рассказовой Н.В., Соловьевой О.А., Спициной Т.В., Столяровой В.А., Филобоковой Л.Ю., Чернышова Ю.Г., Чим-беева А.Н., Шлафмана А.И., Шохина Д.В., Юшина О.М. и других.
Исследованию определенных направлений теории экономических отношений в предпринимательской среде посвящены работы Асаула А.Н., Большакова Г.В., Блохиной Т.К., Бурова В.Ю., Варданяна И.Х., Друкера П.Ф., Дудина М.Н., Еваленко М.Л., Ершова И.В., Карамышевой Н.Р., Климовой Н.В., Колод-няя Г.В., Кошелевой Т.Н., Куликова В.В., Лапшина С.В., Латышевой Г.И., Лю-бинина А.Б., Мазуренко А.П., Мезенцевой Е.С., Мысляевой И.Н., Новосельцевой Г.Б., Смолькова В.Т., Терещенко Л.К., Фигурновой Н.П, Фрейдкина О.Л., Ходова Л.Г., Яценко О.В. и других.
Несмотря на широкую проработку проблем формирования и развития малого и среднего предпринимательства, малоизученными остаются такие важнейшие аспекты как механизмы самореализации и саморазвития малого и среднего предпринимательства и его роль в обеспечении развития национальной экономики. В исследованиях по данному направлению не уделялось необходимого внимания анализу специфики предпринимательского ресурса, особенно-4
стям функционирования этого рынка. Эволюция мировой рыночной экономики, сопровождающаяся все большим присутствием в ней нерыночных начал, усиливающих значимость институтов государства для развития экономки в целом, создает в разных направлениях все новые ситуации, требующие теоретического осмысления и научно-практического решения. Это в полной мере относится к вопросам функционирования предпринимательского ресурса, и особенно его реализации в малых и средних формах, обеспечивающих 50-70% занятости развитых стран. На передний план выдвигаются исследования полномочий государства по регулированию развития предпринимательского ресурса на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.
Объектом исследования являются субъекты МСП, формирующие предпринимательский ресурс; принципы и механизмы посредством которых осуществляется государственное регулирование его развития.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие между субъектами малого и среднего предпринимательства и государством в процессе регулирования развития предпринимательского ресурса.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование выполнено согласно Паспорту специальности 08.00.01 – Экономическая теория, в частности п. 1.1 Политическая экономия: экономика ресурсов; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; п.1.2. Микроэкономическая теория: теория организации рынков.
Цель диссертационного исследования – на основе исследования теории предпринимательства выявить и научно обосновать через призму специфики функционирования рынка предпринимательского ресурса закономерности формирования государственной политики регулирования развития предпринимательского ресурса в Российской Федерации при переходе к инновационной экономике.
Достижение поставленной цели определило постановку и решение в диссертации следующих основных задач:
дать теоретическое обоснование государственному регулированию развития предпринимательского ресурса; провести комплексный и системный анализ периодизации развития теории предпринимательства и исследовать эволюцию самого понятия «предпринимательство»; обосновать положение о взаимозависимости эволюции качества предпринимательского ресурса и развития национальной экономики;
уточнить содержание совокупности категорий: «предпринимательский ресурс» и «предпринимательский потенциал»; разработать структуру предпринимательского ресурса по критерию его реализации; определить структуру предпринимательского потенциала и выявить факторы его развития;
обосновать особенности функционирования рынка предпринимательского ресурса, выявить факторы, определяющие спрос и предложение этого ресурса;
провести системный анализ и дать оценку результативности регулирования развития предпринимательского ресурса в высокоразвитых и быстрораз-
вивающихся странах; сформулировать предложения по применению этого опыта в Российской Федерации;
- исследовать тенденции и обосновать приоритетные направления гос
ударственного регулирования предпринимательского ресурса разных уровней
реализации;
- разработать основные направления совершенствования государ
ственного регулирования развития предпринимательского ресурса.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили: научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики функционирования малого и среднего предпринимательства и воздействия на его развитие государственного регулирования; институционально-эволюционная теория развития рыночных отношений, концепция человеческого капитала. Применены экономико-статистический метод, методы: комплексного и системного анализа; сравнительного экономического анализа; экспертных оценок; прогнозирования развития малого и среднего предпринимательства в регионах Российской Федерации; методы структурно-функционального анализа, а также общенаучные методы: анализ, синтез, индукции, дедукции, сравнения, обобщения, аналогий.
Эмпирической базой исследования послужили нормативные правовые и нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; официальные статистические данные, статистические и аналитические данные Банка России, Росстата, результаты экономико-социологических исследований, экономические обзоры и материалы, размещенные на web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, издательств Российской Федерации, официальных государственных и частных представительств; материалы периодической печати, а также научные работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам малого и среднего предпринимательства и государственного регулирования его развития.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании закономерности зависимости эффективности национальной экономики от уровня государственного регулирования развития предпринимательского ресурса посредством создания и обеспечения результативного функционирования малого и среднего предпринимательства с учетом опыта развитых и быстроразвивающихся стран, а также выработки и проведения государственной федеральной и региональной политики в целях создания условий для ускорения инновационного развития производства.
К наиболее существенным результатам выполненного диссертационного исследования, содержащим научную новизну, относятся следующие:
1. Дано теоретическое обоснование о наличии взаимозависимости эволю
ции качества предпринимательского ресурса и развития национальной эконо
мической системы; исследованы 4 этапа периодизации развития теории пред
принимательства: меркантилизм (У. Стаффорд, Г. Скаруффи, Т. Мен, А. Сер-
ра); классическая политэкономия, марксизм (А. Смит, Д. Рикардо,
Г. фон Мангольт, Й. фон Тюнен, К. Маркс); неоклассическое направление (Ф.
Найт, А. Маршалл, Й. Шумпетер, Карцнер, Л. Фон Мизес, Ф. фон Хаек); теория систем, институционально- эволюционная теория, неоинституционализм (П. Друкер, Р. Ронштадт, Г. Пиншотт, А. Коль); выявлены три теоретических подхода к разработке государственной политики регулирования предпринимательства: либеральный, функциональный и социально-институциональный.
2. В отличие от имеющихся понятий даны авторские определения «пред
принимательскому ресурсу» и «предпринимательскому потенциалу». Предпри
нимательский ресурс автором определяется как совокупность субъектов хозяй
ствования, специфически комбинирующих факторы производства посредством
инновационной, творческой, рискованной деятельности, осуществляемой под
свою экономическую, моральную и социальную ответственность с целью само
реализации и извлечения доходов на этой основе. В диссертации разработаны
структура предпринимательского ресурса по критерию уровня его реализации.
Предпринимательский потенциал автором трактуется как определяемый количественно и качественно запас предпринимательского ресурса совокупности элементов предпринимательской среды, обеспечиваемый формальными и неформальными институтами в конкретном временном интервале, подверженный увеличению, уменьшению или качественному изменению и выступающий предпосылкой для достижения требуемого экономического результата. В работе определена структура предпринимательского потенциала и выявлены факторы его развития.
3. Доказано, что на особенности функционирования рынка предпринима
тельского ресурса, влияют факторы, определяющие спрос и предложение этого
ресурса, специфика ценообразования, роль конкуренции. Обосновано, что наибо
лее существенным отличием предпринимательского ресурса от других видов
ресурсов является свойство самореализации. Для всех других видов ресурсов:
земли, капитала, рабочей силы, – требуется воздействие внешней по отноше
нию к ним силы – инициативы предпринимателя-организатора, чтобы они ока
зались включенными в производственный процесс.
4. На базе комплексного и системного анализа дана оценка результа
тивности регулирования развития предпринимательского ресурса в высокораз
витых и быстроразвивающихся странах; сформулированы предложения по
применению этого опыта. Проведенный анализ привел к выводу, что успеш
ный опыт развития малого и среднего предпринимательства в быстроразвива-
ющихся странах подтверждает теоретические положения анализируемой гипо
тезы: в современной рыночной экономике формирование МСП, их эффектив
ное функционирование и развитие целиком основывается на грамотной поли
тике государства по результативному их регулированию, важнейшими состав
ляющими которой являются воздействие на спрос и предложение предприни
мательского ресурса.
При таком подходе, государственное регулирование выступает как неотъемлемый элемент механизма саморегуляции всей экономической системы с рыночными отношениями. При этом основными принципами формирования государственной политики выступают: системность принятия государственных
решений по использованию инструментов государственного регулирования как экономических (налогов, льгот, субсидий и пр.) так и административных (лицензирования деятельности, отчетности, инструментов контроля и т.д.); прозрачность государственного регулирования; системность (как вертикальная в рамках программно-целевого метода, так и горизонтальная по направлениям прохождения государственных ресурсов); комплексность; универсализация форм, методов и инструментов государственного регулирования; приоритетность общественных интересов.
5. Обоснованы приоритетные направления государственного регулиро
вания предпринимательского ресурса разных уровней реализации. Политика
федеральной государственной власти, государственной власти субъектов Рос
сийской Федерации и органов местного самоуправления должна быть ком
плексно направлена на усиление таких факторов, влияющих на развитие пред
принимательского потенциала, как воздействие через денежно-кредитную,
налоговую систему, через неформальные институты общества (традиции, обы
чаи, правила), формирование и совершенствование неформальных институтов
предпринимательской среды (уровень предпринимательской этики, культуры
хозяйствования), институционально-правовое обеспечение предприниматель
ской деятельности.
6. Разработаны основные направления совершенствования государ
ственного регулирования развития предпринимательского ресурса. Оптимиза
ция государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
осуществляется методами государственной поддержки, стимулирования, при
менения различных форм партнерских отношений государства и бизнеса, а
также сотрудничества крупного бизнеса и МСП. В каждом конкретном случае
государственное присутствие осуществляется на определенных принципах. В
диссертации исследованы некоторые отдельные ещё недостаточно совершен
ные, но перспективные формы такого взаимодействия, включающие стимули
рование МСП, развитие государственно-частного партнерства и муниципально-
частного партнерства.
Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в развитии методологии исследования государственного регулирования развития малого и среднего предпринимательства через призму закономерностей функционирования рынка предпринимательского ресурса, что способствует преодолению фрагментарности научного знания в рамках теории предпринимательства и выявлению общих принципов формирования государственной экономической политики по этому вопросу.
Полученные в ходе исследования научные результаты, предложенные методы и научно-практические рекомендации будут способствовать повышению эффективности разработки и реализации государственной политики регулирования развития предпринимательского ресурса в Российской Федерации, совершенствованию механизмов выполнения государственных программ научно-технического развития экономики, что сможет содействовать устойчивому росту сегмента малого и среднего предпринимательства, характеризую-
щегося увеличением занятости населения и увеличением показателей роста ВВП отечественной экономики.
Научная обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается их комплексным и системным характером, объемом необходимых эмпирических материалов, гарантирующих их взаимосвязь с основными положениями экономической теории государственного регулирования развития предпринимательства.
Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, подтверждаются критическим анализом обширного научного материала; корректным применением исследовательского и аналитического аппарата; сопоставлением результатов исследования с данными зарубежного и отечественного опыта; доказательностью аналитических выводов как основанием предложенных рекомендаций; опытом практической реализации результатов исследования; обсуждением результатов исследования на международных и всероссийских конференциях, а также публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
О достоверности полученных результатов можно также судить по следующим признакам: 1) комплексного и системного анализа науки и практики исследуемых проблем; 2) сопоставления результатов с данными отечественного и зарубежного опыта развитых и быстроразвивающихся стран; 3) подтверждения концепций и гипотез, выдвигаемых автором, результатами исследования; 4) обсуждения результатов исследования на крупных научно-практических конференциях; 5) апробации и внедрения результатов исследования в практику, науку и образовательный процесс по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные тезисы, положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях Кафедры «Экономическая теория и международные отношения» Пензенского государственного университета, использовались в учебных программах этого университета. Результаты исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции: «Россия 21 века: переход к информационному обществу – противоречия и перспективы» (Пенза, 2011г.); «Развитие институциональных основ функционирования российской экономической системы» (Пенза, 2012г.); «21 век – экономика, менеджмент, право: мировой опыт и российская специфика» (Москва, 2014г.), а также на V Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние проблемы, перспективы» (Пенза, 2011г.).
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 11 статьях общим объемом 6,1 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Мино-брнауки России, - 3 общим объемом 1,9 п.л.
Объем и структура диссертации обусловлены целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 203 наименования, трех приложений. Работа изложена на 183 страницах, включает 10 рисунков, 15 таблиц и 4 диаграммы.
Тема и логика исследования предопределили структуру диссертации:
Эволюция сущностных характеристик основных категорий и понятий предпринимательства
Как следствие, такие сущностные стороны предпринимательской деятельности как риск и неопределенность, неустойчивость и системная открытость не могли быть предметом исследования «равновесных» вариантов экономической теории. В результате, как подчеркнул известный историк экономической мысли М. Блауг, «неспособность изолировать предпринимательскую функцию от чистой функции собственника на капитал стала общим местом у всех представителей английской классической школы» и у последователей марксистского направления. К этому можно добавить, что «неразвитость социально-экономических отношений, институтов взаимодействия государства и экономики, отражавшиеся в отсутствии соответствующих правовых норм, приводила к тому, что только институт собственности обеспечивал необходимую степень экономической свободы для реализации предпринимательского ресурса»1.
Поскольку, тем не менее, в период формирования классической политэкономии предпринимательство уже осознавалось как важнейшая и неотъемлемая часть капиталистической экономики, то его исследование, прежде всего, и было связано с реализацией предпринимательской функции в капиталистическом производстве. В частности, Жан-Батист Сэй выявил как особые такие функции предпринимателя, как соединение факторов производства – капитала и труда, сбор информации и накопление опыта, принятие соответствующих решений. В то же время, он не выделял предпринимательство в качестве самостоятельного фактора производства аналогично труду, капиталу и земле.
Дальнейшее исследование предпринимательства было предпринято экономистами немецкой классической школы. Г. фон Мангольт, анализируя роль предпринимателя в экономике, выявил такую способность, как оптимизация производственного процесса в определенных, «заданных извне» экономических условиях. Но, в то же время, влияние деятельности предпринимателя на изменение этих условий он не рассматривал.
Й. фон Тюнен сконцентрировал свое исследование предпринимательской сферы на проблеме дохода. Он определил его сущность как непредсказуемый доход хозяйствующего субъекта, связанный с принятием на себя рисков, чаще всего обусловленных осуществлением инноваций. Выделяя предпринимательский доход как форму отличную от форм дохода на капитал, труд, землю Тюнен вплотную приблизился к выделению предпринимательства как специфического экономического ресурса.
Исследование предпринимательства неоклассическим направлением экономической теории опиралось на тезис классической школы об одностороннем воздействии макросреды на деятельность предпринимателя, которое трактовалось «как нечто объективно присутствующее, изначально заданное и не изменяющееся с течением времени». Концепция равновесной саморегулирующейся экономики неоклассической школы не стимулировала исследование сущности предпринимательской функции как фактора изменения существующего рыночного равновесия. Поэтому основными аспектами анализа предпринимательства стали условия рынка, обеспечивающие получение прибыли, взаимодействие предпринимателей (продавцов) и покупателей в процессе формирования рыночной цены, влияние ожиданий производителей на их выбор действий и т. п. По мнению современных западных экономистов, неоклассические модели не подходят для анализа тех аспектов предпринимательской деятельности, которые сопряжены с воздействием инновационной деятельности на кривые издержек, с формированием новых кривых спроса в результате изобретения нового продукта. В условиях господства концепции конкурентного равновесия, по выражению М. Блауга, «как для теории предпринимательства, так и для теории прибыли как предъявления прав на остаточный доход со стороны лиц, принимающих на себя риск, связанный с неопределенностью, просто-напросто нет места… Растущая популярность теории общего равновесия закрыла возможность построения теории предпринимательства»1.
Однако дальнейшее исследование предпринимательства неизбежно выводило экономистов на понимание этой категории как рисковой и отчасти инновационной деятельности. Ф. Найт выявил предпринимательскую функцию несения издержек бремени риска, обосновав предпринимательский риск как специфическую неопределенность, которая не может быть измерена и, следовательно, переложена на страховую компанию. Фрэнк Найт писал, что «единственный «риск», ведущий к прибыли, есть уникальная неопределенность, проистекающая от осуществления функции ответственности в последней инстанции. Эта неопределенность по своей природе не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы»2.
Важной вехой на пути развития предпринимательской теории в рамках неоклассической концепции является идея А. Маршалла о значении технологических инноваций как основы предпринимательской деятельности для конкурентоспособности предприятия. А. Маршалл применил принцип комбинирования факторов производства к индивидуальному воспроизводству… В данном случае новое комбинирование факторов производства осуществляется при использовании новой технологии, новых форм организации и управления процессом воспроизводства. При этом более совершенные комбинации факторов отбираются в ходе объективного анализа по критериям их конкурентоспособности, потенциальной жизнестойкости. В научной литературе подчеркивается также значение для теории предпринимательства впервые поднятых А. Маршаллом проблем воздействия на развитие предпринима тельства таких факторов, как природные способности предпринимателя, образование, соотношение экономических интересов общества и предпринимательства.
III этап охватывает период завершения создания фундаментальных основ теории предпринимательства, окончательное формирование ее главных тезисов, что связывается в истории экономической мысли с теорией экономической динамики Й. Шумпетера.
Шумпетер ввел в научный оборот понятие «новых комбинаций», обозначив им производство новых благ, применение новых способов производства и коммерческого использования существующих благ, внедрение новых технологий производства, освоение новых рынков сбыта, новых источников и видов сырья, изменение отраслевой структуры. Поэтому роль предпринимателя определяется Шумпетером как продуцирование экономической динамики через создание «новых комбинаций» в экономике.
Для дальнейшего анализа новаторской функции предпринимателя в экономике Й. Шумпетер разрабатывает понятие инновации. Осуществление инноваций, как сущностная функция предпринимательства, по мнению экономиста, является дискретным, не закреплено за определенным носителем навсегда, может осуществляться как одним лицом, так и целым коллективом. Следовательно, предприниматель - центральный элемент экономического развития, который отличается от других хозяйствующих субъектов умением "...делать не то, что делают другие" и "...делать не так, как делают другие".
Исследование теории формирования и развития предприни мательского ресурса
Необходимо отметить, что существующие классификации государственных экономических функций основываются на разграничении понятий «организация», «управление», «регулирование». Так, в структурно-функциональной концепции взаимодействия государства и экономики понятия «управление», «регулирование» трактуются как динамическая (функциональная) упорядоченность, а «организация» как стационарная упорядоченность социально-экономической системы. Управление в широком смысле (как координация типов деятельности) определяется организационно-управленческими структурами, которые как функциональные инварианты тем или другим способом решают проблему согласования различных групп экономических интересов. Любая социально-экономическая система обладает механизмом согласования таких интересов своих составляющих элементов – системой институтов2.
Согласно классическому определению Д. Норта «Институты представляют собой структуру, которую люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя, таким образом, стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т. д.) очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени»1. Предпринимательство как институт социально-экономической системы также входит в механизм согласования интересов ее элементов. Следовательно, системно-институциональный подход позволяет определить как одно из важнейших направлений исследования государственного регулирования малого предпринимательства анализ его развития как инструмента ГРЭ.
Организационно-управленческая структура социально-экономической системы базируется на двух типах связей между элементами: горизонтальных (рыночных) и вертикальных (иерархических). Соответственно, горизонтальные связи предполагают автономность элементов системы, а вертикальные – их зависимость от распорядительного центра. Механизмом взаимодействия общества, государства, экономики - элементов социально-экономических систем, выступает согласование их интересов (посредством разграничения функций). Поэтому государственное регулирование выступает как важнейшее структурное звено механизма саморегуляции всей рыночной экономики2.
По определению нобелевского лауреата Дж. Хикса, современный этап социально-экономического развития представляет собой «административную революцию» (по аналогии с индустриальной революцией). Ее сущность проявляется в возрастании экономической роли государства в современном мире3. Данный факт отмечен и российскими экономистами, рассматривающими «административную революцию» как составную часть серии экономических революций конца ХХ века. Сущность этого понятия раскрывается как радикальные качественные организационно-управленческие трансформации, ставшие следствием и одновременно фактором технологической, структурной, информационной революций, в совокупности приведших к институциональной трансформации Западного общества4.
Как было показано, малое предпринимательство в структуре предпринимательского ресурса, занимает основополагающее место. Являясь важным составным элементом рыночной экономической системы, малое предпринимательство (и малый бизнес в целом) придает экономике необходимую гибкость и мобильность, мобилизует финансовые и производственные ресурсы населения, несет мощный антимонопольный потенциал, отличается высокой инновационной восприимчивостью и обеспечивает освоение новых перспективных производств, выполняет функцию социального лифта. Поэтому в экономической литературе уделяется много внимания изучению данного феномена национальной экономики. Выявлено основное экономическое противоречие малого предпринимательства, состоящее в том, что оно имеет объективно высокую социально-экономическую значимость, но при этом относительно низкую жизнеспособность (особенно в РФ)1. Потенциал малого предпринимательства в экономике России остается нереализованным. Так, в США более 70% валового национального продукта в строительстве создается предприятиями малого бизнеса, в отличие от России, где этот показатель составляет около 25 %.
Вместе с тем, основная масса работ, исследующих аспект государственного воздействия на структуры малого бизнеса, концентрируется на вопросах его государственной поддержки. Государственное регулирование предпринимательства трактуется как совокупность мер государства по перераспределению материальных и нематериальных ресурсов, осуществляемая на определенных принципах (системности, рациональности, аналитичности, транспарентности, результативности) и направленная на достижение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и оптимального уровня отношений в социально-экономической системе.1
Считаем необходимым внести уточнение в основные понятия, необходимые для дальнейшего анализа государственного регулирования предпринимательства.
С нашей точки зрения только лишь перераспределение ресурсов достижение заявленной цели не обеспечит. В действительности этим обеспечивается поддержка предпринимательства и бизнеса. Государственное регулирование экономики, осуществляемое в любом направлении: инвестиционная политика, кредитно-денежная, фискальная, социальная, структурная, антикризисная, экологическая и т.п., неизбежно воздействует на предпринимательскую среду. Следовательно, понятие государственного регулирования малого предпринимательства шире понятия его государственной поддержки. Эти понятия не тождественны.
С нашей точки зрения проблема в том, что сущность государственного регулирования экономики, в конечном итоге, вообще сводится к поддержке необходимого уровня и направления ее развития. Но государственная поддержка малого предпринимательства выступает составной частью государственного регулирования экономики, одним из инструментов конкурентной, антикризисной, инвестиционной, социальной политики, т. е., фактически, инструментом любого направления экономической политики.
По нашему мнению, ключевым моментом при определении понятия «государственное регулирование малого предпринимательства» должен выступить исключительный характер государственных мер по сравнению с воздействием на крупный бизнес, что в современных трактовках не отражено.
Например, одно из наиболее полных определений раскрывает сущность государственной поддержки малого бизнеса как «целенаправленное создание государством благоприятных политических, правовых, социальных условий и экономических стимулов для развития в общественных интересах хозяйственной инициативы граждан и малого предпринимательства».1 Все перечисленное в полной мере может быть отнесено к любому субъекту экономики и непонятно: в чем же тогда смысл выделения государственной поддержки малого предпринимательства?
Особенности государственного регулирования предпринимательского ресурса в быстроразвивающихся странах
С нашей точки зрения, представляет интерес государственное регулирование МСП в Сингапуре, проводимое через единую организацию – агентство Spring. В настоящее время оно осуществляет регулирование по 100 государственным программам, концепция которых отражается основными направлениями государственной политики, каждому их которых соответствует специализированное управление агентства: - развитие предпринимательского потенциала (брендинг, управление, обучение и т.п.); - развитие инфраструктуры и внешней среды предпринимательства (консалтинг, аудит, бухгалтерские мониторинговые услуги); - регулирование по отраслям (поддержка в силу их специфики); - регулирование по вопросам качества и стандартизации продукции; - регулирование подготовки кадров и вопросов корпоративного развития.1 Наряду с абсолютно доступным (5 и 6,5% годовых для МСП и еще ниже для микропредприятий) и дифференцированным кредитованием, государство берет на себя до 90% расходов на обучение и переподготовку кадров для МСП. Колоссальное значение имеет фактор отсутствия коррупции в среде чиновников.2
Показателен урок Южной Кореи, где при проведении реформ изначально власти были полностью ориентированы на развитие крупного бизнеса, ТНК, дающих более 80% ВВП страны. Кризис конца 90-х годов показал уязвимость такой политики государства: в 1997 году, из-за накопившихся долгов крупных компаний, банки перестали давать займы, и большинство предприятий не смогли больше покрывать свои издержки. Малое предпринимательство, сконцентрированное преимущественно в аграрном секторе, тем не менее, динамично развивалось и обеспечивало потребности не только внутреннего, но и внешнего рынка.
После кризиса, государство фактически воздействовало на спрос и предложение предпринимательского ресурса базовых уровней реализации, поддержав часть компаний МСП, списав с них часть кредитных долгов. Регулирование было направлено на создание ассоциаций, инвестиционных фондов, научно-технических центров, ориентированных на предприятия малого бизнеса. Было предпринято и отраслевое регулирование, благодаря чему МСП переориентировано с аграрной и пищевой промышленности на инновационное и наукоемкое производство, в том числе и за счет новой кредитной политики банков.1 Был создан специальный институт: Корейская Администрация малого и среднего бизнеса (Small and Medium Business Administration, SMBA). Её стратегическая цель – укрепление позиций малых и средних предприятий за рубежом. В 2011 г. объем экспорта малых и средних предприятий Кореи составил 20,6% от общего объема экспорта страны.
При формировании новой стратегии в отношении регулирования МСП государственные власти применили апробированные в других странах инструменты и направления: программы для инновационных стартапов по всей стране; бизнес-инкубаторы при университетах и исследовательских институтах (где имелось оборудование и соответствующие условия); создание венчурных компаний; обеспечение на льготных условиях земельными участками; консультационную помощь экспертов; финансовую поддержку; образовательные услуги предпринимателям и др.2 Приоритетом стратегии является развитие человеческих ресурсов – базы развития конкурентоспособности и креативности предпринимательского ресурса.
SMBA проводит политику в сфере образования и трудоустройства, чтобы повысить возможности средних и малых предприятий разрабатывать, производить и выводить на рынок новые продукты и услуги, поддерживая на высоком уровне тех нологии и организационные процессы. Программы прямого и непрямого финансирования SMBA направлены на поддержку инновационных компаний, которые получают возможность начинать или расширять деятельность, создавать новые продукты, инвестировать в новые производственные мощности или кадровые ресурсы.
Новая стратегия государственного регулирования МСП Южной Кореи позитивно сказались на ВВП, бюджете страны и состоянии занятости.1
В развитии предпринимательства в Индии государство играет основную роль, как подчеркивают исследователи.2 Для РФ особенно ценен опыт этой страны в части организации поддержки МСП в отдаленных и отсталых районах. Из-за высокой безработицы четверть населения Индии – 260 миллионов человек живут в нищете. Один из факторов тормозящих решение проблемы – неразвитость инфраструктуры связи и транспорта. Развитию предпринимательства мешает отсутствие железнодорожного сообщения, телефонизации и даже электрификации многих удаленных районов: банки и страховые компании не могут открывать там свои представительства. Как заявлял один из официальных представителей правительства Индии еще в начале 2000-х гг., необходимо создавать рабочие места в провинции, чтобы прекратить постоянное хаотичное перемещение населения по стране, а развитие МСП является к тому же общемировой тенденцией.3
За истекшее время характер индийской экономики преобразился: наряду с традиционными видами экспорта – текстиля и ювелирных украшений, получило быстрое развитие экспорта программных продуктов, фармацевтических препаратов, продукции химической и других высокотехнологичных отраслей (полимеров, приборостроения, электронного оборудования). Широко развитая сеть кластеров (более 2000)1 позволяет реализовывать управленческие технологии, обеспечивающие рост конкурентоспособности на инновационной основе микро-, мелкого и среднего предпринимательства в стране и на внешнем рынке. Стратегическим направлением воздействия государственной власти на рынок предпринимательского ресурса является поддержка функционирования механизма конкуренции путем активизации фактора инновационной деятельности МСП. Преимущество отдается экспортоори-ентированным предприятиям, в частности, производство, отправляющее за рубеж свыше 70% продукции, имеет существенные налоговые льготы, освобождается от таможенных пошлин на ввоз оборудования.
В 2007 г. был сформирован специальный государственный орган: Министерство микро-, малого и среднего предпринимательства (ММСП) как координирующий центр механизма регулирования МСП. Два других важнейших элемента механизма регулирования МСП составляют Национальная корпорация малого предпринимательства (NSIC), входящая в структуру ММСП, и независимая ассоциация «Технологические парки программного обеспечения Индии» (STPI). Министерство осуществляет свою деятельность при помощи разветвленной структуры средств регулирования, в которую входят 30 институтов по обслуживанию МСП с сотнями филиалов в регионах, 6 Центров инновационного развития предпринимательства, 52 научно-технологических Центра, 58 интегрированных Центров промышленного развития, 75 производственных и обучающих Центров, 60 технологических бизнес-инкубаторов, 26 научно-технических парков и др. Помимо регулирования через развитие инфраструктуры, сферы образовательных и управленческих услуг, как и в других странах, отличительными приоритетными направлениями госрегулирования МСП в Индии являются: - осуществление единой политики кредитования инновационных МСП любыми финансово-кредитными институтами;
Стимулирование развития предпринимательства в условиях инновационной модернизации экономики
Объектами соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты соглашения о муниципально-частном партнерстве согласно ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ являются: частные автомобильные дороги или участки частных автомобильных дорог, мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты (объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог), элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса; транспорт общего пользования, за исключением метрополитена; объекты железнодорожного транспорта; объекты трубопроводного транспорта; морские порты, речные порты, специализированные порты, объекты их инфраструктур, в том числе искусственные земельные участки, портовые гидротехнические сооружения, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, которые могут находиться в федеральной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность; морские суда и речные суда, суда смешанного (река - море) плавания, а также суда, осуществляющие ледокольную проводку, гидрографическую, научно-исследовательскую деятельность, паромные переправы, плавучие и сухие доки, за исключением объектов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации находятся в государственной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность; воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства, за исключением объектов, отнесенных к имуществу государственной авиации или к единой системе организации воздушного движения; объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии; гидротехнические сооружения, стационарные и (или) плавучие платформы, искусственные острова; подводные и подземные технические сооружения, переходы, линии связи и коммуникации, иные линейные объекты связи и коммуникации; объекты здравоохранения, в том числе объекты, предназначенные для санаторно-курортного лечения и иной деятельности в сфере здравоохранения; объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социального обслуживания населения; объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов; объекты благоустройства территорий, в том числе для их освещения; мелиоративные системы и объекты их инженерной инфраструктуры, за исключением государственных мелиоративных систем; объекты производства, первичной и (или) последующей (промышленной) переработки, хранения сельскохозяйственной продукции, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о развитии сельского хозяйства перечень и определенные согласно критериям, установленным Правительством Российской Федерации.
Данным нормативным правовым актом осуществляется также государственное регулирование разработки предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, рассмотрения такого предложения уполномоченным органом и принятие решения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, процедура формирования и подписания соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнёрстве; полномочия российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере государственно-частного партнерства, в сфере муниципально-частного партнерства. уполномоченные органы; определения частного партнера для реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства; предоставления частному партнеру земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр и их использование.
Этим же нормативным правовым актом регулируется размещение на официальных сайтах уполномоченных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежит следующей информации: информация о проекте; решение о реализации проекта; реестр соглашений о государственно-частном партнерстве, соглашений о муниципально-частном партнерстве; результаты мониторинга реализации соглашения; отчеты о результатах проверок исполнения частным партнером обязательств по соглашению; конкурсная документация и информация о порядке проведения конкурсных процедур; иная информация, подлежащая размещению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Эта информация должна быть полной, актуальной и достоверной.
Отдельные положения выполненного диссертационного исследования могут быть использованы для научно-методического обеспечения реализации Федеральных законов: от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».