Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы исследования воздействия государственного предпринимательства на макроэкономическую динамику 13
1.1 Теоретико-методологические предпосылки исследования государственного предпринимательства 13
1.2 Особенности становления национальных моделей государственного предпринимательства 34
1.3 Воздействие государственного предпринимательства на макроэкономические сферы 46
2 Мультицикличность взаимовлияния государственного предпринимательства и формирования экономической конъюнктуры 63
2.1 Хронологические параметры мультициклической динамики макроэкономической конъюнктуры и государственного предпринимательства 63
2.2 Взаимовлияние государственного предпринимательства и смены фаз циклической динамики макроэкономической конъюнктуры 92
3 Формирование циклических колебаний, макротрендов и пороговых изменений современной российской экономики под воздействием государственного предпринимательства 106
3.1 Специфика формирования макроэкономической динамики и трансформации модели государственного предпринимательства в современной России 106
3.2 Типологическая характеристика циклических колебаний, макротрендов и пороговых изменений российской экономики под воздействием государственного предпринимательства 144
Заключение 156
Список литературы
- Особенности становления национальных моделей государственного предпринимательства
- Воздействие государственного предпринимательства на макроэкономические сферы
- Взаимовлияние государственного предпринимательства и смены фаз циклической динамики макроэкономической конъюнктуры
- Типологическая характеристика циклических колебаний, макротрендов и пороговых изменений российской экономики под воздействием государственного предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема формирования макроэкономической динамики современной России под воздействием государственного предпринимательства представляет интерес с теоретико-методологической точки зрения и научно-прикладных, практических позиций. Серьезным теоретико-методологическим вопросом остается определение границы применения и обоснованность использования в научном дискурсе понятия «государственное предпринимательство». Споры исследователей ведутся вокруг правомерности применения термина «предпринимательство» к характеристике субъектов отношений макроэкономического уровня, в том числе государства.
Традиционно траектория экономического развития нашей страны определялась государством. Преобладание негативных тенденций в российской экономике с 1990-х гг. до настоящего времени ставит на научное обсуждение дискуссионный вопрос о роли субъективного фактора макроэкономической политики правительства и объективно складывающейся циклической динамики конъюнктуры.
Воздействию правительства на макроэкономическую динамику посвящены работы многих ученых, но в научной среде нет общепризнанного единства по основным проблемам темы, расширяется список исследуемых аспектов. Потребности государственной социально-экономической политики актуализируют теоретическую разработку слабо изученных и дискуссионных проблем: формализации национальных моделей государственного предпринимательства в соответствии с положением страны в мировой экономике, иерархии власти и интересов макроэкономических субъектов, определения режимов функционирования государственного предпринимательства и изучения механизма его воздействия на основные сферы макроэкономики, анализа взаимосвязи эволюции российской экономики с развитием мировой экономики, способов воздействия зарубежного государственного предпринимательства на отечественную экономику.
Актуальным представляется исследование мультициклической макроэкономической динамики России на основе предпосылки взаимовлияния государственного предпринимательства и формирования экономической конъюнктуры разной временной размерности и иерархии. Злободневность изучаемых проблем подтверждает обострение конкурентного противостояния России во внешнеэкономической сфере, обусловленное фазовыми особенностями мультициклической динамики. Выявление за-
кономерностей макроэкономических трендов и пороговых изменений российской экономики позволяет наметить возможные мероприятия государственного предпринимательства.
В рассматриваемом контексте актуальное значение приобретает научное исследование объективно обусловленного формирования макроэкономической динамики современной России в процессе воздействия на него субъектов государственного предпринимательства.
Степень разработанности проблемы. Формирование макроэкономической конъюнктуры под влиянием государственного хозяйствования -многогранная и неоднородно изученная проблема. Характеристика государства как субъекта политико-хозяйственной деятельности, определение его места в иерархии макроэкономических субъектов национальной экономики и в международном разделении труда представлены в работах И. Валлерстайна, В.Ю. Катасонова, В.И. Ленина, К. Маркса, Ю.В. Матвеева, А.М. Михайлова, Э. Райнерта, М.И. Туган-Барановского, Ф. Энгельса и др.
Национальные и социальные особенности предпринимательского поведения государственного аппарата исследовались Э. Аткинсоном, Р. Барром, Дж. Бьюкененом, Т.Г. Дежкиной, А.В. Латковым, М.Ю. По-гудаевой, Дж. Стиглицем, Е.И. Столяровой, Г.Н. Хадиуллиной, Г.А. Че-ремисиновым, Й. Шумпетером и др.
Анализом инструментов и степени воздействия на макроэкономическую конъюнктуру государственного предпринимательства занимались Р. Бреннер, А. Гершенкрон, М.В. Ершов, А.Н. Илларионов, М.Е. Коновалова, В.В. Локосов, Я.М. Миркин, В.В. Смагина, Г.Г. Фетисов и др.
Проблемы взаимосвязи разновременной циклической динамики макроэкономической конъюнктуры и государственного регулирования экономики нашли отражение в публикациях А.Э. Айвазова, А.А. Акаева, Ф. Броделя, Л.Е. Гринина, В.Е. Дементьева, Л.А. Клименко, В.Г. Клинова, А.Б. Кобякова, А.В. Коротаева, С.М. Меньшикова, Р.М. Нуреева, В.И. Пантина, К. Перес, В.А. Садовничьего, А.И. Сарыгулова, С.В. Ци-реля и др.
Постановка проблемы влияния фаз циклической динамики конъюнктуры на государственное предпринимательство, на конкуренцию между макроэкономическими субъектами и национальными экономиками присутствует в трудах Дж. Арриги, С.Ю. Глазьева, Н.Д Кондратьева, С.Ю. Румянцевой, В.Т. Рязанова и др.
Различные аспекты воздействия отечественного и зарубежного государственного предпринимательства на циклические колебания российской экономики исследованы Н.А. Абдулгамидовым, В.В. Булато-
вым, Л.Е. Грицак, С.С. Губановым, К.Н. Ермолаевым, М.М. Загорулько, М.Ю. Малкиной, А.С. Нешитым, В.В. Поповым, Е.М. Примаковым, В.Н. Соколовым, О.С. Сухаревым, М.Л. Хазиным, А.В. Харламовым, К.А. Хубиевым, А.Г. Хуршудовым, Н.П. Шмелевым и др.
Однако теоретическая разработанность проблемы формирования макроэкономической динамики под воздействием государственного предпринимательства далека от завершения. Вызывают споры вопросы о месте и роли государства в хозяйственном механизме, о способах и методах воздействия правительственных структур на экономические параметры. Слабо изученными и полемичными остаются проблемы фазовых особенностей и временных рамок мультициклических колебаний экономической конъюнктуры и их взаимосвязи с предпринимательским поведением государства. Перспективным направлением научного поиска представляется исследование макротрендов и пороговых изменений современной российской экономики под воздействием отечественного и зарубежного государственного предпринимательства. Актуальность, недостаточная степень научной разработанности и практическая значимость предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - выявить специфику формирования макроэкономической динамики под воздействием государственного предпринимательства в современной России.
В соответствии с намеченной целью поставлены и решены следующие задачи:
уточнить теоретико-методологические предпосылки исследования государственного предпринимательства;
выявить характеристики модели государственного предпринимательства и особенности становления российской модели государственного предпринимательства;
раскрыть способы и определить степень воздействия государственного предпринимательства на макроэкономические сферы;
уточнить хронологические параметры мультициклической динамики макроэкономической конъюнктуры и государственного предпринимательства;
установить взаимовлияние государственного предпринимательства и смены фаз циклической динамики макроэкономической конъюнктуры;
раскрыть специфику формирования макроэкономической динамики и трансформации модели государственного предпринимательства в современной России, выделить и типологически охарактеризовать циклические колебания, макротренды и пороговые изменения российской
экономики, формировавшиеся под воздействием государственного предпринимательства.
Область исследований. Диссертационная работа выполнена по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках области исследований: 1 «Общая экономическая теория», п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства» - определена российская модель государственного предпринимательства как иерархически организованная структура экономических интересов макроэкономических субъектов; раскрыты особенности воздействия государственного предпринимательства на основные макросферы хозяйственного механизма; показана эволюция центр-периферийного статуса российской экономики в соответствии с фазами долгосрочных экономических циклов; обосновано доминирующее положение государства в хозяйственной системе России; установлена взаимосвязь между трансформациями государственного сектора и динамикой макроэкономической конъюнктуры; выявлены результаты воздействия отечественного и зарубежного государственного предпринимательства на политико-экономическое развитие России; доказана зависимость формирования экономической политики государства от иерархии экономических интересов и властных полномочий социальных групп и от колебаний хозяйственной конъюнктуры; п. 1.3 «Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов; экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы» - исследовано взаимодействие пороговых изменений государственного предпринимательства и мультициклической динамики конъюнктуры; уточнены временные границы современного К-цикла и его технологическая и отраслевая структура; п. 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» - раскрыта специфика формирования макроэкономической динамики в процессе трансформации моделей государственного предпринимательства России и США.
Объект исследования - макроэкономическая конъюнктура и государственное предпринимательство в России и зарубежных странах.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие по поводу формирования макроэкономической динамики под воздействием государственного предпринимательства в современной России.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам циклических колебаний макроэкономической конъюнктуры, системно-структурных сдвигов и государственного хозяйствования, фундаментальные положения экономической теории, объективные экономические закономерности, теории экономических циклов, теории экономической динамики, концепции взаимодействия факторов социально-экономического развития.
Инструментарно-методический аппарат. При проведении исследования применялись общенаучные подходы: структурно-функциональный, системный, экономико-теоретическое моделирование, историко-логический, а также методы: научной абстракции, ретроспективный, сравнительного анализа, экономико-статистический, анализ и синтез, объяснение.
Информационно-эмпирическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы материалы монографий, публикаций в научных журналах, официальных сайтов экономических и статистических ведомств России, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации и данные научных сборников, оценки независимых экспертов и другие источники.
Гипотеза диссертационной работы основывается на следующих теоретико-методологических положениях. Понятие предпринимательства применимо для определения деятельности субъектов макроэкономического уровня, в том числе и государства. Конъюнктурно-формирующая роль государства определяется государственным предпринимательством - стремлением к расширению контролируемых хозяйственных ресурсов. Специфика современной российской модели государственного предпринимательства обусловлена трансформацией советской директивно-плановой экономики в смешанную государственно-частную экономику, механизмом воздействия государства на основные макроэкономические сферы и полупериферийным статусом в мировой экономике. Воздействие отечественного и зарубежного государственного предпринимательства формирует мультициклические колебания конъюнктуры экономики России. Пороговые изменения конъюнктуры, знаковые историко-экономические события, выбор режима функционирования и трансформации модели государственного предпринимательства определяют датировку среднесрочных циклов Жюгляра (J-циклов),
циклов Кузнеца, больших циклов Кондратьева (К-циклов), вековых циклов гегемонии (столетних циклов накопления капитала). Фазовая специфика амплитуды и продолжительности циклов обусловливается мульти-циклической динамикой макроэкономической конъюнктуры.
Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении специфики формирования макроэкономической динамики под воздействием государственного предпринимательства в современной России. Наиболее значимые результаты исследования, отражающие новизну диссертационной работы, заключаются в следующем:
уточнены теоретико-методологические предпосылки исследования государственного предпринимательства и выделены наиболее значимые из них: использование понятия предпринимательства для характеристики экономических отношений макроэкономических субъектов, определение целей (получение выгоды, максимизация объема контролируемых хозяйственных ресурсов), регулирование хозяйственной деятельности в собственных интересах, формирование условий рыночной конкуренции, внедрение инноваций, трансформация социально-экономических структур, формирование макроэкономических колебаний конъюнктуры;
выявлены характеристики модели государственного предпринимательства, которые отличаются от имеющихся в научной литературе дефиниций атрибутивными признаками: иерархией реализации интересов субъектов макроэкономической деятельности, позицией страны в международном разделении труда, источниками поступления, способами распределения и характером использования доходов государства; выявлены особенности становления российской модели государственного предпринимательства в статусе полупериферии мировой экономики;
раскрыты способы воздействия государственного предпринимательства на макроэкономические сферы посредством классификации режимов его функционирования; определена степень воздействия государственного предпринимательства на макроэкономические сферы как взаимосвязь количественных и качественных (пороговых) изменений хозяйственной конъюнктуры и экономических систем;
уточнены хронологические параметры мультициклической динамики макроэкономической конъюнктуры: выявлен временной лаг между динамикой вековых циклов и К-циклов, очерчены хронологические рамки современного К-цикла, объяснена трансформация J-цикла; уточнены хронологические параметры государственного предпринимательства на основе выявления взаимосвязи мирохозяйственной иерархии государств с иерархией экономических циклов;
установлено взаимовлияние государственного предпринимательства и смены фаз циклической динамики макроэкономической конъюнктуры: чередование фаз долгосрочных циклов конъюнктуры сопровождалась пороговыми изменениями государственного предпринимательства, усилением конкуренции, обострением противоречий интересов макроэкономических субъектов, социально-экономическим реформированием; установлено, что переход государственного предпринимательства в режим военного кейнсианства стимулировал долгосрочный экономический рост в рамках вековых и К-циклов;
раскрыта специфика формирования макроэкономической динамики в современной России под воздействием отечественного и зарубежного государственного предпринимательства в условиях наложения нисходящих фаз векового цикла накопления капитала, К-цикла, цикла Кузнеца и J-цикла; раскрыта специфика трансформации модели государственного предпринимательства в современной России: синхронность и сопряженность с общемировой мультициклической динамикой, маятниковые движения по фазам К-цикла вокруг статуса полупериферии мировой экономики, обусловленность колебаниями конъюнктуры и правительственной политикой, сочетание дерегулирования с усилением государственного воздействия на экономику; выделены и типологически охарактеризованы три среднесрочных периода циклических колебаний экономической конъюнктуры, среднесрочные и долгосрочные макротренды, обратимые и необратимые пороговые изменения российской экономики, которые формировались под воздействием государственного предпринимательства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования, углубляют понимание воздействия государственного предпринимательства на макроэкономическую конъюнктуру. Уточнены теоретико-методологические предпосылки исследования государственного предпринимательства, и обоснована возможность использования понятия предпринимательства для характеристики экономических отношений государства как макроэкономического субъекта. Приведена классификация моделей государственного предпринимательства, позволяющая характеризовать форму реализации иерархии властных полномочий и интересов макроэкономических субъектов. Введено понятие режима функционирования государственного предпринимательства, что позволяет пополнить понятийно-категориальный аппарат исследования макроэкономической динамики под воздействием государственного предпринимательства. Определены хронологические параметры и пороговые изме-
нения взаимосвязи государственного предпринимательства с мульти-циклической макроэкономической динамикой. Выявлены особенности формирования макроэкономической динамики в современной России под воздействием российского и иностранного государственного предпринимательства в условиях наложения нисходящих стадий столетнего цикла гегемонии, К-цикла, цикла Кузнеца и J-цикла.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностями применения его результатов: органами государственной власти в процессе разработки государственной макроэкономической политики; в научно-исследовательской работе по изучению механизмов воздействия государственной политики на национальную экономику; в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика», а также спецкурсов по экономической истории России, государственному регулированию экономики.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в 22 опубликованных работах авторским объемом 8,59 печ. л., в том числе 8 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Основные положения и результаты диссертации обсуждались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: IV Международной молодежной научной конференции «Экономика и управление: современное положение» (г. Самара, 2012); V Международной научно-практической конференции «Модели, системы, сети в экономке, природе, обществе» (г. Пенза, 2013); Международной научно-практической конференции «Национальное богатство России в глобальных императивах» (г. Волгоград, 2013); научной конференции СГУ «Тенденции развития экономики и управления в современном Мире» (г. Саратов, 2013); VI Международной научно-практической конференции «Модели, системы, сети в экономке, природе, обществе» (г. Пенза, 2013); III Международной научной конференции «Современное общество: человек, власть, экономика» (г. Саратов, 2014); молодежной секции научно-практической конференции «Устойчивое развитие: общество и экономика» (г. Санкт-Петербург, 2014); VIII Международной научно-практической конференции «Модели, системы, сети в экономке, природе, обществе» (г. Пенза, 2014); Международной научной конференции «Экономическая система современной России: пути и цели развития» (г. Москва, 2014); ХХ Международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 2014); Международном экономическом симпозиуме (г. Санкт-Петербург, 2015); Международной на-
учно-практической конференции «Саратовской области - 80 лет: история, опыт развития, перспективы роста» (г. Саратов, 2016) ; Международном экономическом симпозиуме (г. Санкт-Петербург, 2017).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Особенности становления национальных моделей государственного предпринимательства
Обращение к историко-научному контексту формирования концепции капиталистического предпринимателя и предпринимательства Й. Шумпетера помогает точнее ее интерпретировать. Взгляды ученого складывались в результате критического анализа - опровержения или признания - фундаментальных положений из теорий К. Маркса, Т. Веблена, М. Вебера, В. Зомбарта.
Написание и переиздание «Теории экономического развития» происходили под влиянием идей современников Й. Шумпетера, публикаций трудов Т. Веблена «Теория праздного класса» (1899) [26], «Теория делового предприятия» (1904) [25], М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) [24], В. Зомбар-та «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911) [66].
По мнению Р. Хайлбронера, главным интеллектуальным противником Й. Шумпетера был К. Маркс, труды которого он изучал в студенческие годы [193, с. 383]. Й. Шумпетер предложил свою концепцию развития капитализма, отличную от марксистского объяснения историко-экономической динамики капитализма противоборством класса собственников капитала (предпринимателей) с классом наемных работников при помощи инноваций, снижающих затраты труда и капитала на единицу производимой продукции и увеличивающих прибыль.
Й. Шумпетер разграничил социальные роли собственника капитала (капиталиста) и предпринимателя (организатора и руководителя капиталистического предприятия), нераздельные в теории К. Маркса. Поводом к тому могли послужить указанные труды Т. Веблена; в первом из них шла речь о «праздном» классе собственников, а во втором - о социальном слое предпринимателей. Й. Шумпетер писал: «Поскольку предпринимательство не является профессией и в подобном состоянии нельзя находиться длительное время, то предприниматели образуют особый класс только в том смысле, что исследователь может при классификации выделить их в отдельную группу - разумеется, предприниматели являются хозяйственными субъектами особого и не всегда присущего одним и тем же индивидам вида, - но отнюдь не в смысле того социального явления, которое имеют в виду, когда говорят о „формировании классов, „классовой борьбе и т.д. Осуществление предпринимательской функции создает для наиболее удачливых предпринимателей и их семей позиции, отвечающие их классовым интересам, оно в состоянии наложить на эпоху свой отпечаток, сформировать особый стиль жизни, особую систему моральных и эстетических ценностей, но как таковое оно не представляет собой… классовой позиции» [216, с. 175].
Толкование субъектов предпринимательства как социального слоя пред принимателей (особо одаренных и успешных людей, элиты общества, или мери тократии), определяющих развитие капитализма, служит альтернативой теорети ко-методологическим подходам М. Вебера, объяснявшего социально историческую и экономическую динамику капитализма религиозно конфессиональным фактором (духом протестантизма), и В. Зомабрата, объясняв шего становление капиталистического общества этническим (национальным) фактором.
Субъект предпринимательской деятельности в концепции Й. Шумпетера определялся широко, в смысле стиля изложения материала1 и в содержательном смысле. В «Теории экономического развития» автор говорил о предпринимателях применительно к историческим эпохам, где они были специфическим социальным явлением, связывал данное понятие с функцией и со всеми людьми, которые осуществляли ее во всех без исключения общественных формациях. Таковыми могли быть вождь первобытного племени, помещик, руководящий орган социалистического общества. Право собственности на капитал промышленного предприятия или право собственности на всякое «имущество» не являлось существенным признаком предпринимателя [216, с. 175].
«Функция предпринимателей заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство, используя изобретения или… новые технологии для выпуска новых товаров или производства старых товаров новым способом, открывая новые источники сырья и материалов или новые рынки, реорганизуя отрасль и т.д.» [215, с. 183]. Реализация нововведения образует самостоятельную экономическую функцию. Главное в ней - делать дела [215, с. 184].
Целью предпринимательства служит получение предпринимательской прибыли - части средств, остающихся после покрытия издержек, свободных, с точки зрения предпринимателя. Предпринимательская прибыль - это результат осуществления новых комбинаций факторов производства, инноваций. Она может включать в себя учредительскую прибыль, монопольную прибыль. Предприниматель лишается этой прибыли, едва только он полностью осуществит свою функцию. Предпринимательская функция неразрывно связана с новшествами, реализацией параметров развития, созданием новой системы стоимостей. Без развития нет предпринимательской прибыли, а без последней не бывает развития и невозможно образование собственности и имущества. Девиз предпринимателя-новатора - рlus ultrа (еще больше). Мотивы его поведения соответствуют этому девизу [216, с. 192, 277, 285, 286, 304].
По мнению Й. Шумпетера, капиталистическая предпринимательская прибыль представляет собой не только частнохозяйственное, но и народнохозяйственное явление [216, с. 292]. Следовательно, понятие предпринимательства применимо в концептуальных схемах макроэкономического уровня исследований.
Макроэкономический аспект присутствует в пояснении взаимосвязи предпринимательской деятельности с циклическими колебаниями хозяйственной конъюнктуры. «Теория экономического развития» завершается главой «Циклы конъюнктуры», где стадии циклов - кризис, процветание и депрессия - рассматриваются как поворотные точки экономического развития. Ученый показывает, как предприниматели приспосабливаются к колебаниям конъюнктуры и формируют неравномерное, неравновесное макроэкономическое развитие [216, с. 398-428].
Разбирая проблемы макроэкономической динамики в работе «Капитализм, социализм и демократия» в главе «Темпы роста совокупного продукта», Й. Шум-петер опирается на теорию больших циклов (длинных волн) Н.Д. Кондратьева и собственную концепцию частного предпринимательства как инновационной хозяйственной деятельности. По его мнению, анализ длинных волн экономической активности раскрывает природу и механизм капиталистического процесса1.
О том, что предпринимательство осуществляется в условиях циклов конъюнктуры различной длительности, австрийский ученый писал также в главе, посвященной монополистической практике, предлагая пересмотреть традиционную концепцию конкуренции [215, с. 128, 138]. Вопреки общепринятым воззрениям на теоретическую модель совершенной конкуренции как на наиболее благоприятную теоретико-методологическую предпосылку предпринимательства, Й. Шумпетер доказывал преимущества монополистической конкуренции. Теоретик прямо указывал, что в экономической модели совершенной конкуренции отсутствуют важнейшие моменты процесса предпринимательства. В рамках этой модели экономика состоит из неизменного состава отраслей, производящих постоянный ассортимент товаров неизменными способами. Внедрение новых способов производства и новых товаров несовместимо с совершенной конкуренцией, которая, в свою очередь, несовместима с экономическим прогрессом [215, с. 150, 151].
Воздействие государственного предпринимательства на макроэкономические сферы
Историко-экономическая интерпретация больших циклов позволяет объяснять роль российского государства в реформировании экономики. По мнению В.Т. Рязанова, фазы рыночных реформ приходятся на повышательную волну большого цикла и расширяют свободу предпринимательской деятельности. Фазы контррыночных реформ совпадают с понижательными волнами и усиливают государственное регулирование экономики [157, с. 198]. Понижательная фаза К-цикла характеризуется как период укрепления государственного регулирования, повышательная фаза - как период либерализации.
В научной литературе существует и альтернативное высказывание об усилении государственного присутствия в экономике на повышательной волне большого цикла и либерализации - на понижательной волне. Анализ длинноволновой динамики государственных расходов, проведенный С.Ю. Румянцевой, показывает, что более высокий уровень государственных расходов на понижательной фазе вызван необходимостью поддерживать вновь созданную инфраструктуру и институциональную структуру и выделять государственные средства для решения обостряющихся социально-экономических проблем. Увеличение расходов бюджета и бюджетных дефицитов позволяло государственному аппарату большинства индустриальных стран обеспечивать относительно плавное и неконфликтное скольжение к длинноволновому минимуму [150, с. 123, 134, 137].
Периодизация К-циклов вызывает дискуссии в случаях, когда разные по ис-торико-экономической значимости события и процессы (прежде всего, в сфере политико-экономической деятельности государства), обусловливающие колебания конъюнктуры различной амплитуды и длительности, привлекаются учеными для объяснения причинно-следственных, закономерных связей в теоретической модели одного типа циклов.
Концепции миросистемного анализа и мультициклических колебаний хозяйственной конъюнктуры позволяют ставить и исследовать новые проблемы закономерностей развития макроэкономической динамики и государственного предпринимательства. Допустимой представляется постановка проблемы взаимосвязи мирохозяйственной иерархии государственного предпринимательства и иерархии мультициклических колебаний экономической конъюнктуры. Возможности формирования государственным предпринимательства макроэкономической динамики определяются статусным положением страны в мирохозяйственной иерархии и иерархией вековых циклов, К-циклов и среднесрочных циклов. В обоснование выдвинутого авторского предположения можно привести следующие соображения:
Предпринимательская деятельность государства-гегемона в соответствии со столетними циклами обусловливает самые фундаментальные процессы в мировой экономике. Прав Дж. Арриги, утверждая, что подписание Бреттон-Вудского соглашения и отказ от него обусловили течение современного системного цикла накопления капитала под патронажем мирового гегемона США1.
«Как и в случае ликвидации золотовалютного стандарта доллара десятью годами ранее, - писал Дж. Арриги, - главной движущей силой монетаристской контрреволюции 1979-1982 годов были война и революция на мировом Юге, а не конкуренция между капиталистами… крупнейших экономик мира. Фундаментальные изменения в монетарной сфере… оказали значительное воздействие… на капиталистическую конкуренцию… и на классовую борьбу в ведущих промышленных регионах мира. Но… стимулом этих перемен был неразрешенный кризис американской гегемонии в третьем мире, а не кризис доходности» [9, с. 152].
Однако приведенное высказывание вызывает возражение. Глобальная монетаристская контрреволюция не трансформировала механизм столетнего цикла, поскольку ее ранг был ниже, чем подписание и денонсация Бреттон-Вудского соглашения. Она стала знаковым, поворотным пунктом, пороговым изменением современного К-цикла, расположенного ступенькой ниже в иерархии циклов.
Критического замечания заслуживает использование Бреттон-Вудского соглашения для характеристики К-циклов. В.И. Пантин, А.Э. Айвазов верно отмечают, что указанные сдвиги в мировой финансовой системе коррелируют с вековыми циклами эволюционного усложнения мировой экономической и политической системы [107, с. 145]. Но использовать их для датировки волн К-циклов в качестве «знаковых» можно лишь с определенными оговорками, о чем свидетельствует предлагаемое ниже историко-экономическое исследование.
Заключение Бреттон-Вудского соглашения стабилизировало мировую валютную систему, помогло укрепить и восстановить конвертируемость национальных валют ведущих европейских стран лением международного разделения труда и увеличением внешней торговли. В развитых странах до 1973 г. сохранялись высокие темпы роста производительности труда и снижались темпы роста реальной заработной платы при возраставшей норме прибыли в 1958-1965 гг. и падавшей в 1965-1973 гг. [17, с. 180, 191, 193].
В 1971 г. правительство США отказалось от золотовалютного стандарта доллара и инициировало переход системного цикла в стадию финансовой экспансии. Мировое хозяйство переключилось в режим «финансиализации». Падение курса доллара по отношению к другим конвертируемым валютам подорвало конкурентоспособность индустриально развитых стран, воспрепятствовало их экспорту, замедлило прогресс мировой экономики, спровоцировало шоковые скачки нефтяных цен. Потоки инвестиций в экономику Соединенных Штатов из стран ядра, полупериферии и периферии миросистемы превратили мирового гегемона из чистого кредитора в крупнейшего должника. Монетаристская контрреволюция 1979-1982 гг. стала экономическим, институциональным и идеологическим обоснованием выбора Соединенными Штатами нового режима функционирования государственного предпринимательства. Она оказалась знаковым событием завершения конъюнктуры А-фазы четвертого К-цикла и наступления его Б-фазы. Временной интервал от денонсации Бреттон-Вудского соглашения в 1971 г. и максимальным подъемом учетной ставки ФРС до 14 % в 1981 г. [13, с. 249] сопоставим с периодом J-цикла. Переход в фазу финансиализации векового цикла изменил способ осуществления J-цикла. В формировании циклов среднесрочной макроэкономической конъюнктуры усилилось значение накопления и использования валютно-финансовых резервов.
Взаимовлияние государственного предпринимательства и смены фаз циклической динамики макроэкономической конъюнктуры
Под предлогом снижения инфляции и инвестиционного стимулирования экономического роста правительство РФ сдерживало рост оплаты труда, сжимало совокупный спрос в отечественной экономике, уменьшало депозитно-эмиссионный кредитный вклад и накопления в банковском секторе.
Макроэкономическая динамика социальной сферы в 1999-2008 гг. была противоречивой (см. приложение К). Миграционный приток не компенсировал сокращения численности населения России с 146 до 141 млн чел. Рост числа занятых в экономике с 64 млн чел. в 1999 г. до 68,5 млн чел. в 2008 г. сопровождался снижением уровня безработицы в стране с 12,4 % в 1999 г. до 5,1 % в 2007 г. Подъем экономики позволил государству индексировать пенсии, социальные выплаты и заработную плату наемных работников. Реальные располагаемые доходы населения достигли уровня 1991 г. в 2006 г., а реальная заработная плата - в 2008 г.
После трехкратной девальвации в 1999 г. началось номинальное укрепление курса российской денежной единицы. Банк России проводил пассивную политику «сurrency board» (стопроцентного резервирования), полностью обеспечивая денежную базу (обязательства ЦБ) резервами в иностранной валюте. Обычно курс национальный валюты определяется отношением объема денежной базы к международным резервам [30]. Но в 2001-2008 гг. наблюдалась тенденция нарастания недооценки рубля: золотовалютные резервы РФ росли быстрее, чем денежная база. О разнице между реальной и фактической стоимостью рубля можно судить по данным приложения Н.
Государственное предпринимательство в валютной сфере целенаправленно занижало курс национальной денежной единицы, наращивая рублевые доходы бюджета от продажи поступающей валюты [59, с. 187], часть которых откладывалась в суверенные фонды. Темпы роста золотовалютных резервов показывают интенсивность государственной экспансии.
Либерализация финансовой сферы, низкая стоимость активов, растущие цены на нефть способствовали формированию очередного спекулятивного пузыря на российском фондовом рынке с участием иностранных инвестиций, динамика которых представлена в приложении П. На фоне обрушения пузыря «новой экономики» США в 2000-2001 гг. отечественный фондовый рынок демонстрировал рост и волатильность. С 2003 г. подъем российского фондового рынка поддерживали рост мировых рынков, расширение внутреннего спроса на ценные бумаги благодаря притоку нефтедолларов, а также дальнейшее дерегулированием внешнеэкономической сферы в 2006 г. В 1998-2007 гг. значение индексов российского фондового рынка выросло примерно в 40 раз, оборот рынка акций увеличился в 55 раз. Обвал в сентябре 2008 г. российского фондового рынка произошел после обрушения глобальных финансовых рынков и падения нефтяных цен [92, с. 94].
Восстановление экономики в 1999-2008 гг. повернуло вспять тенденцию соскальзывания России с полупериферийного статуса в миросистеме к периферийному, создало предпосылки перевода государственного предпринимательства в режим восходящей динамики с периферии в полупериферию за счет увеличения потока бюджетных ресурсов, профицита бюджета, создания Стабилизационного фонда. Накопление капитала российским корпоративным финансово-промышленным бизнесом ужесточило международную конкуренцию, вызвало ответную реакцию государств и транснационального бизнеса ядра миро-экономики. С осени 2008 г. начался конъюнктурный кризис и новый этап российского государственного предпринимательства [206, с. 7]. Типологическая характеристика третьего периода осложняется разнонаправленными колебаниями хозяйственной конъюнктуры под воздействием ее противоречивого регулирования правительственными структурами.
Кризис 2008 г. возник в центре мировой экономики, затем распространился на периферию. Российская экономика вошла в рецессию в IV квартале 2008 г. Наиболее громким кризисным событием стал крах фондовой биржи с падением фондового индекса на 58 %, причем только 19 сентября индекс РТС обрушился на 42 % (для сравнения: обвал фондового рынка страны в августе 1998 г. составил 89 %) [156, с. 14].
Пассивное проциклическое государственное регулирование экономики России обернулась одним из самых глубоких в мире падением основных макроэкономических показателей. В 2009 г. замедлились темпы роста в Азиатском регионе, ВВП мировой экономики сократился на 2,3 %, США и Латинской Америки - 2,5 %, Евросоюза - 3,9 %, Японии - 5,4 %, стран Восточной Европы -6 %, России - 8,4 % [156, с. 18].
Кейнсианский подход преобладал в антикризисной политике развитых стран, и формы государственной поддержки были связаны с особенностями их финансовой сферы. В еврозоне основными источниками привлекаемых средств служили кредиты и депозиты, поэтому помощь государства была сориентирована на банки. В США акцент был сделан на использование инструментов фондового и долгового рынка [59, с. 81]. В России макроэкономическая стабилизация проводилась за счет расходования государственных средств, «раздачи денег» банкам и корпорациям без контроля над их применением.
Антикризисные мероприятия правительства Российской Федерации оказывали приоритетную помощь бизнесу и пренебрегали интересами граждан. В 2009 г. в соответствии с антикризисным планом 447 млрд руб. было выделено на социальную защиту населения, 675 млрд руб. - на техническое перевооружение промышленности, 495 млрд руб. - на поддержку банков [114]. На финансирование банков российские власти израсходовали 3,2 % ВВП, а страны - члены G20 - в среднем 2 %. С учетом 4 %-ного вклада российского финансового сектора в ВВП затраты на его спасение были избыточными [6, с. 38, 39].
Кризисное повышение процентных ставок на мировом финансовом рынке, снижение кредитования заемщиков из развивающихся стран сделали внешнее финансирование крупнейших российских банков и компаний недоступным, снизили их капитализацию. Обострились проблемы оттока капитала, ликвидности, давления на курс рубля, сокращения золотовалютных резервов. На обесценении рубля стали играть валютные спекулянты и отечественные банки. Повышение в 2008 г. учетной ставки с 10 до 13 % не повлияло на поведение спекулятивных инвесторов. За первые две декады января 2009 г. инвестиции в американский доллар принесли 12,1 % маржи, а в евро - 5,65 %. Сальдо счета текущих операций России за 2008 г. составило около 100 млрд долл., профицит торгового баланса - 176 млрд долл. Фактически учетная ставка ЦБ задавала минимальный уровень инфляции в стране [156, с. 24].
Типологическая характеристика циклических колебаний, макротрендов и пороговых изменений российской экономики под воздействием государственного предпринимательства
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Понятие «предпринимательство» применимо для характеристики системы экономических отношений всех агрегированных макроэкономических субъектов: домашних хозяйств, бизнеса, государства и мировой экономики. Признание государства (государственного аппарата) субъектом предпринимательства имеет место в теории общественного выбора и экономике общественного сектора. В экономической теории использование понятия «государство-предприниматель» более релевантно, чем определение государства терминами «оседлый бандит», «эксплуататор» и т.п.
Наиболее значимыми теоретико-методологическими предпосылками исследования государственного предпринимательства служат: определение целей (получение выгоды, максимизация объема контролируемых хозяйственных ресурсов), регулирование хозяйственной деятельности в собственных интересах, определение условий рыночной конкуренции, внедрение инноваций, трансформация социально-экономических структур, формирование макроэкономических колебаний конъюнктуры.
Поведение государственного аппарата как хозяйствующего субъекта характеризует понятие «государственное предпринимательство» - система экономических отношений по поводу использования государственной собственности и возможностей ее пополнения с целью расширения кругооборота подконтрольных хозяйственных ресурсов. Государственное предпринимательство реализует функции хозяйствования и государственного регулирования.
Национальная модель государственного предпринимательства формируется в процессе исторического развития взаимодействием государства, бизнеса, домашних хозяйств и внешнеэкономической сферы и представляет собой форму, в которой реализуется иерархия сил и интересов макроэкономических субъектов. Она обусловливается историко-экономической эволюцией, статусной позицией страны в международном разделении труда, источниками поступления, способами распределения и характером использования доходов государства.
Модель государственного предпринимательства обусловливает роль государственного аппарата в экономической системе страны, трудовую и предпринимательскую этику, нормы права, стимулы и регуляторы воспроизводства, формы организации хозяйственной деятельности, способы воздействия правительства на макроэкономическую конъюнктуру.
Различаются модели государственного предпринимательства наличием определенных социально-экономических институтов и их комбинацией в различных властных структурах, иерархией интересов агрегированных макроэкономических субъектов.
Историко-экономическое развитие обусловливает место национальной экономики страны в центр-периферийном международном разделении труда и модель ее государственного предпринимательства, которая характеризуется особыми, неповторимыми свойствами, методами и формами воздействия государства на циклическую динамику макроэкономических пропорций и параметров экономической конъюнктуры.
Современную европейскую модель государственного предпринимательства характеризует сравнительно равномерное разделение доходов между домашними хозяйствами, бизнесом и государством. Принадлежность к ядру мирового хозяйства обусловливает приоритет внутриевропейской экономической политики государств Европы по отношению к мировой экономике. Господство бизнеса в модели государственного предпринимательства США определяет иерархию сил и интересов социальных групп страны-гегемона. Соединенные Штаты получают доходы не только из своей национальной экономики, но и из других стран, эксплуатируемых монетарными инструментами. Противоположностью модели мирового гегемона выступает модель государственного предпринимательства периферийных стран, среди которых выделяется рентоориентированная модель, основанная на экспорте энергоресурсов.
Промежуточное место в классификации между моделями государственного предпринимательства центра мировой экономики (стран G7) и моделями стран периферии занимают модели государств полупериферии, в том числе и российская экономика. Особенности становления российской модели государственного предпринимательства определяются полупериферийным статусом в мировой экономической системе, взаимосвязью хозяйственной и управленческой деятельности государства, иерархическим и финансовым господством государственного аппарата в системе экономических отношений, решающим значением бюджета в экономике.
Государство воздействует на макроэкономическую динамику: бюджетную сферу, кредитно-денежное обращение, сферу производства и обращения товаров, сферу капиталов (фондов), социально-трудовую сферу, внешнеэкономическую сферу. Государственное предпринимательство реализуется, прежде всего, в обращении бюджетных средств. Формирование и расходование ресурсов бюджета позволяют осуществлять прогрессивные структурные преобразования, улучшать качество экономического роста, усиливать позиции страны в мире или, наоборот, способны тормозить развитие, ухудшать структуру и международные конкурентные позиции национальной экономики, даже разрушать ее.
Специфика национальной модели государственного предпринимательства определяет условия формирования макроэкономической динамики страны. Механизм воздействия государственного предпринимательства на основные хозяйственные сферы представляет собой совокупность политико-экономических и социально-исторических форм.