Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы анализа фондовой биржи как социально-экономического института 10
1.1. Институциональная системность и сетевая неоднородность фондовой биржи 10
1.2. Эволюция института фондовой биржи в России 29
Глава 2. Фондовая биржа как поле взаимодействий участников институтогенеза 52
2.1. Институциональная рациональность поведения биржевых агентов 52
2.2. Современная фондовая биржа в контексте информационно- технологического прогресса и глобальной институционализации 80
Глава 3. Особенности и перспективы развития института фондовой биржи в современной России 107
3.1. Влияние информационных технологий на отечественный институт фондовой биржи 107
3.2. Перспективные направления модернизации российского института фондовой биржи 120
Заключение 142
Список использованной литературы
- Институциональная системность и сетевая неоднородность фондовой биржи
- Эволюция института фондовой биржи в России
- Институциональная рациональность поведения биржевых агентов
- Влияние информационных технологий на отечественный институт фондовой биржи
Введение к работе
Незавершенность рыночной трансформации российской экономики обусловлена недостаточным формированием необходимой для эффективного функционирования современного рыночного хозяйства системы социально-экономических институтов, конституирующую роль в которой выполняет фондовая биржа. В отечественной экономической науке сохраняется дефицит теоретических и эмпирических исследований, посвященных институциональному анализу фондовых бирж. Во многом из-за этого российское общественное мнение находится «в плену стереотипов» относительно места и роли этого института в механизме устойчиво-расширенного воспроизводства, характера и эффектов биржевой деятельности на разных уровнях национальной экономики. Комплексный институциональный анализ функционирования фондовой биржи с учетом актуальных тенденций ее эволюции в США и странах Западной Европы позволит определить специфику и обосновать перспективные направления модернизации этого социально-экономического института в России.
Степень разработанности проблемы. Развитие институционализма в современной экономической науке испытывает значительные трудности, связанные со сложившейся неопределенностью терминологического поля, когда понятие «экономический институт» трактуется разными авторами неоднозначно и даже противоречиво. Эти методологические противоречия переносятся на исследование фондовых бирж, искажая их системное научное отражение. В частности, институтами называют и саму фондовую биржу, и фондовый рынок в целом, и отдельные группы его агентов (институты трейдеров, брокеров и т.п.), и даже его отдельные инструменты (например, институт акций). В этой связи стало необходимым широкое обобщение различных подходов к методологии и теории исследований социально-экономических институтов и рациональности их агентов, материалами для которого послужили труды В. Маевского, В. Макарова, О.
Иншакова, Д. Канемана, Г. Клейнера, Н. Лебедевой, Д. Норта, А. Олейника, В. Полтеровича, Г. Саймона, В. Смита, Дж. Ходжсона, А. Шаститко и др.
Проблемы содержания и функции фондового рынка как социально-экономического института фрагментарно затрагиваются в работах иностранных экономистов - представителей «австрийской школы». В фундаментальных зарубежных трудах по экономической теории и истории институциональной природе и функциям биржи специального внимания не уделялось. Вместе с тем, оригинальные результаты, полученные в ходе эмпирических исследований социально-нормативных особенностей фондовых бирж и его агентов, представлены в работах зарубежных ученых - М. Аболафии, О. Годшо, К. Залум, К. Кнорр Цетины, Дж. Коулмана, Н. Флигстина и др.
Большинство отечественных публикаций, затрагивающих проблемы функционирования и развития института фондовой биржи, носит микроэкономический характер (О. Булемишев, Я. Миркин, Ю. Сизов и др.) и связано с изучением особенностей зарубежных институтов рынка ценных бумаг (Ю. Алексеев, Б. Алехин, А. Аникин, Б. Рубцов и др.).
Цель исследования - определить природу фондовой биржи как социально-экономического института и его специфику в современной России. Для достижения этой цели необходимо решение следующих методологических и теоретических задач;
- разработать систему категорий институционального исследования фондовой биржи;
- исследовать внутренний динамизм и структурно-функциональную гетерогенность современного института фондовой биржи;
- уточнить концепцию рациональности экономического поведения применительно к биржевым агентам;
- комплексно охарактеризовать влияние информационно- коммуникационных технологий на развитие института фондовой биржи;
- определить основные особенности актуального этапа эволюции отечественного института фондовой биржи, выявить направления его модернизации.
Предмет исследования - общественные отношения и противоречия, возникающие между агентами фондовой биржи, ее клиентами и регулирующими органами по поводу изменения норм, правил и статусов в процессе трансформации свободных денежных ресурсов в инвестиции посредством специализированных финансовых инструментов. Объект исследования -фондовая биржа как социально-экономический институт в процессе ее эволюции.
Теоретической основой исследования стали фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам систематизации понятийно-категориального аппарата институциональной экономики, изучения структурно-функциональных особенностей и противоречий фондовой биржи как социально-экономического института; концепции, отражающие исторические тенденции и логику развития фондовых бирж в различных институциональных системах.
Методология диссертационного исследования основана на системном подходе. В ходе исследования были использованы методы компаративного, культурно-этнографического, субъектно-объектного, факторного, функционально-структурного анализа, экстраполяции тенденций.
Информационная база исследования представлена массивом данных Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ), Российской торговой системы (РТС), результатами полевых исследований Нью-йоркской фондовой биржи (NYSE) и Чикагской опционной биржи (СВОЕ), нормативно-правовыми актами и законопроектами в области регулирования фондового рынка.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:
1. Фондовая биржа как социально-экономический институт в сфере
обращения финансовых активов, организует и устойчиво воспроизводит комплекс ее однородных институций - маклерства, дилерства, брокерства, трейдерства и т.п. Акторы, осуществляющие эти институции в структурно-функциональных рамках фондовой биржи, выступают ее институциональными агентами, за которыми закреплены соответствующие статусы («служебные позиции»), в том числе брокера, дилера, джоббера, арбитражера, «кванта» или эксперта-математика, программиста, инженера в области исследований и теоретических разработок, бухгалтера и др. Эти агенты функционируют в определенной нормативно-ценностной среде биржи, «усваивая» ее, но также формируя и развивая. Сложность внутренней структуры института фондовой биржи проявляется в формировании разветвленной системы его органов - торговой площадки, клирингового отдела, продвинутой конторы, срединного отдела, бэк-оффиса и т.д.
2, Недопустима теоретическая редукция содержания института фондовой биржи к совокупности социальных, юридических, финансовых и прочих норм поведения ее агентов, поскольку эти нормы ассоциировано создаются и изменяются ими в процессе реализации своих институций. Фондовая биржа образует поле взаимодействий ее агентов и клиентов, в котором происходят процессы институциогенеза и нормогенеза, т.е. формирования специализированных биржевых институций и соответствующих норм поведения их агентов. Дифференциация и интеграция биржевых агентов осуществляются как по формальным критериям (в частности, по типу обмениваемых ресурсов), так и по неформальным (возрасту, стажу, дружеским связям и т.п.). В результате происходит фракционирование института фондовой биржи - формирование в его рамках устойчивых групп агентов со специфическими интересами.
4. Институциональная рациональность агентов института фондовой биржи выступает неотъемлемой составляющей рациональности их деятельности в целом, связанная с учетом и изменением статусов, норм, правил, ценностей, практик и
т.п. Поведение биржевых агентов сочетает рациональные и эмоциональные моменты, а сложность их мотивации отражает комплексное влияние формальных правил и инструкций, обычаев и традиций, дружеской привязанности и групповой солидарности и т.д. Следование общим и групповым неформальным нормам в русле максимизирующей стратегии позволяет стабилизировать взаимные ожидания агентов фондовой биржи и минимизировать долгосрочные риски их деятельности.
5. Эволюция института фондовой биржи раскрывается как процесс перманентного возникновения и нарушения баланса ее социально значимых функций (мобилизационной, дистрибутивной, мотивационной, интеграционной, регуляционной и информационной), отражающий изменения факторов и условий биржевой деятельности. Неоднозначность влияния технологического прогресса на современный институт биржи выражается в том, что повысившаяся интенсивность трансакций негативно сочетается с их деперсонификацией, ведя к усилению информационной асимметрии биржевых агентов и повышению уровня рисков.
6. К ключевым дисфункциям института фондовой биржи в современной России следует отнести: фрагментарность охвата потребностей, доминирование у инвесторов спекулятивной мотивации, глубокую асимметрию информации с преобладанием ее инсайдерского компонента, пространственную сверхконцентрацию, слабую интерактивность и низкую операционную способность в регионах страны. Необходимо усиление импульса государственного институтогенеза на фондовом рынке путем создания в Москве новых макрорегиональных финансовых центров («Финансовой площадки России» и «Международного финансового рынка»), способных эффективно конкурировать за инвестиционные потоки и концентрировать обращение финансовых активов стран Центральной и Восточной Европы.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
- расширен категориальный ряд институционального анализа фондовой биржи за счет понятий биржевой институции и институциогенеза, институционального органа и фракции биржевых агентов, нормогенеза и институтогенеза;
- раскрыта природа эволюции института фондовой биржи как возникновение, развитие и разрешение противоречий между его функциями;
- уточнены содержание институциональной рациональности действий биржевых агентов и ее взаимосвязь с другими факторными видами рациональности;
- обосновано неоднозначное влияние информационных технологий на эффективность фондовых бирж, связанное с образованием новых сетевых структур и моделей оппортунизма;
- выявлены особенности дисфункций, повышающих трансформационные и трансакционные издержки функционирования института фондовой биржи в современной России, сформулированы меры по его модернизации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут использоваться в качестве учебного материала в учреждениях высшего и среднего профессионального образования при чтении курсов «Институциональная экономика» и «История экономических институтов», а также при разработке спецкурсов по институциональным аспектам функционирования рынка ценных бумаг. Результаты исследования, связанные с развитием теоретической концепции фондовой биржи как социально-экономического института, с обоснованием системы воздействующих на нее факторов, с разработкой системы среднесрочных мер по ее модернизации в российских условиях могут использоваться органами исполнительной власти, регулирующими рынок ценных бумаг, саморегулирующимися организациями и ассоциациями участников фондового рынка в их деятельности по формированию
институциональных условий повышения инвестиционного потенциала отечественного рынка ценных бумаг.
# Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации
докладывались на заседаниях кафедры «Экономика развития региона» Волгоградского государственного университета, на Научной сессии факультета мировой экономики и финансов Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2006 г.), на круглых столах Национальной ассоциации участников
« фондового рынка - НАУФОР (г, Москва, 2005-2006 гг.).
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 3 работы общим объемом 2 п.л.
Структура работы. В соответствии с логикой достижения цели исследования и решения поставленных задач диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы - 158 страниц.
Институциональная системность и сетевая неоднородность фондовой биржи
Возможности комплексного анализа института фондовой биржи сдерживаются неэффективным инструментарием институциональных исследований, особенно несогласованностью и неопределенностью понятийно-категориального аппарата1. Институтами современные исследователи обозначают любые социальные явления, имеющие нормативную природу, типичный и относительно стабильный характер. К ним относят деньги и предприятие, брак и государство, найм и собственность, язык и правила дорожного движения, банкротство и даже нормы... Конечно, столь высокая вариантность определений делает эту основную категорию институционализма низко операциональной и осложняет строгий научный анализ институциональных процессов в экономике и обществе.
Вместе с тем, конвенционально разделяемое многими учеными понимание институтов - как «правил игры» и норм поведения хозяйственных акторов, минимизирующих их трансакционные издержки за счет структурирования социальных взаимодействий2, - позволяет достаточно успешно осуществлять прикладные институциональные исследования. Однако перспективы фундаментальных продвижений в изучении институциональных систем явно сдерживаются незавершенностью и противоречивостью категориальной базы. Все очевиднее становится невозможность объективного и системного исследования любого института в фокусе какого-либо одного из сложившихся подходов -регулятивного (правового), интегративного (социологического), мотивационного (социально-психологического) и др. Необходимыми становятся уточнение и систематизация базовых категорий институционального анализа применительно к фондовой бирже. Категориальный ряд институционального анализа фондовой биржи включает следующие элементы:
Биржевое дело - совокупность обособленных видов экономичесой деятельности, выделившихся в самостоятельные функции акторов и связанных с посредничеством в купле-продаже однородных товаров. Социально закрепляясь за людьми, определяя образ их мышления и жизнедеятельности, эти функции выступают институциями и формируют социальные типы акторов (своих агентов, т.е. представителей), занятых биржевым делом. Такие институции, образуя однородный комплекс, определенным образом организуются в рамках особого института - биржи. Некоторые ученые некорректно понимают биржевое дело как «совокупность юридических, финансовых и организационных (организацинно тезнических) мероприятий, обеспечивающих неэмиссионное кредитование экономики путем предоставления возможности заключения сделок купли продажи ценных бумаг при гарантии выполнения сделок по рыночным ценам, сложившимся в результате соответствия спроса и предложения» . При этом игнорируется, что в основе перечисленных мероприятий (действий) лежат соответствующие институции.
Биржевые институции - социальные формы функций, закрепленных за акторами, действующими на бирже и обеспечивающими установление опосредованных биржей контактов между продавцами и покупателями торгуемых на ней товаров4. Биржевые институции, такие как маклерство, дилерство, джобберство, брокерство, трейдерство и т.п., выступают содержанием института биржи.
Биржа как социально-экономический институт есть специфический социальный тип организаций, устойчиво воспроизводящих комплекс однородных институций, связанных с биржевым делом. Нью-йоркская фондовая, Чикагская опционная, Франкфуртская или Московская межбанковская валютная биржи - это конкретные организации, действующие в экономике, или конкретные формы института биржи.
Эволюция института биржи была связана со специализацией организаций этого социального типа по виду торгуемых товаров. Исторически выделились товарные, валютные и фондовые биржи, торгующие, соответственно, материальными ценностями, валютой и ценными бумагами, а также универсальные биржи и биржи труда. Так сформировалось современное видовое многобразие бирж.
Уточним, что фондовый рынок - это сфера действия специализированных институтов (фондовых бирж, реестродержателей, брокерских компаний, депозитариев, аудиторских фирм и др.), выступающая для них конкурентной средой и системой условий функционирования. Трактовать фондовый рынок как отдельный институт представляется методологически некорректным.
Биржевые агенты - лицензированные акторы, действующие на бирже. К ним относятся как индивиды, так и организации, в частности, дилерские дома и биржевые фирмы. Последние покупают членство биржи и участвуют в ее работе на самостоятельной основе. В дальнейшем, если нет специальных указаний, под биржевыми агентами будут пониматься индивиды, выполняющие определенные биржевые институции и включенные за счет этого с соответствующим статусом в систему разделения труда на бирже. Эти агенты функционируют в определенной нормативно-ценностной среде биржи, «усваивая» ее, но также формируя и развивая.
Биржевые клиенты - лица, участвующие в торгах на бирже, но не являющиеся ее агентами. Клиенты могут покупать и продавать торгуемые товары как самостоятельно (через компьютерный терминал), так и через посредников (биржевых агентов). Так называемые «биржевые посетители» - историческая форма биржевых клиентов. Под ними понимались лица, не являющиеся агентами биржи, но допущенные к торгам на ней через своих представителей (маклеров). Но посещение биржи предполагает наличие торговой площадки, которая в настоящее время приобрела виртуальный характер, поэтому понятие биржевых посетителей исчезло из биржевого лексикона.
Эволюция института фондовой биржи в России
К социально значимым функциям фондовой биржи относятся мобилизационная, дистрибутивная, мотивационная33, интеграционная, регуляционная и информационная34, уровень развития и сбалансированности которых определяет тенденцию эволюции данного института. Содержание мобилизационной функции определяется способностью биржи к притягиванию инвестиционных потоков, дистрибутивная функция обусловлена необходимостью оптимизации потоков инвестиционных ресурсов (свободных денежных средств) и объектов (финансовых активов). Если функция мотивации связана с созданием импульса совершения определенных биржевых действий (купли, продажи и т.п.), то регуляционная функция задает их экзогенные стимулы и ограничения.
Интеграционная функция института фондовой биржи состоит в обеспечении условий кооперации биржевых агентов для повышения эффективности производимых ими специфических услуг клиентам биржи (инвесторам, вкладчикам). Смыслом информационной функции является формирование ориентиров принятия решений о биржевых действиях путем разветвленной системы циркуляции разного рода данных (достоверных и непроверенных, официальных и инсайдерских и т.п.). Общественно значимые функции современного института фондовой биржи являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими, обеспечивая его конституирующую роль в институциональной системе рыночного хозяйства.
На разных этапах эволюции рассматриваемого института разные функции становятся доминирующими. Возникновение противоречия между этими функциями, его разрастание и разрешение понимаются как способ трансформации фондовой биржи в исторической перспективе. Покажем специфику данного процесса на примере России.
Одним из первых документов, регламентирующих хозяйственную жизнь наших предков, по праву можно назвать свод законов «Русская Правда». Эти уникальные документы коснулись практически всех сторон жизни на Руси начиная с XII века. Затрагивает «Русская Правда» и предпринимательскую деятельность. По экономическому содержанию она представляла собой первый на Руси свод уложений о капитале. Любое действие человека, его отношения с другими людьми и его жизнь определялись этим кодексом. В качестве примера можно привести сроки займов: при краткосрочном размер месячного роста не ограничивался законом - годовой процент определялся «в треть».35
О правилах торговли вспоминали всегда, когда случались спорные ситуации при купле-продаже товара. Поскольку правила торговли были устными и трактовались нечетко, то и не было большой уверенности следования им- Рынку на Руси явно не хватало регуляторной функции. Позже, когда в России стали появляться биржи, эти причины послужили для купечества толчком к разработке торговых уставов, которые соответствовали бы потребностям биржи. Единых правил торговли не было, при их создании, регулировании, учитывались в первую очередь старинные обычаи, бытовые уклады, устои купеческой деятельности, характер торговли в разных местностях России. Учет всех этих социальных условий, географическая удаленность торговых городов, многонациональность российского государства и многоукладность хозяйства определили на многие годы выработку приемлемых для русских бирж правил.
Попытки ограничить русские биржи необычными для них западными рамками, заставить их отказаться от веками сложившегося порядка оказывались недейственными, во многом сказывался особый стойкий русский характер и уникальный менталитет русского купца: «В России первоначально не чувствовалось особой надобности в учреждении Б., потому что для нашего товарного обращения достаточны были существовавшие у нас издавна в огромных размерах ярмарки. Действительно, первая Б. у нас устроена была не по инициативе самих торговцев, а по приказанию правительства. Предписано было "приневолить даже купцов прийти на Б.» .
Русское купечество для преодоления риска и неопределенности в своих действиях руководствовалось правилами и нормами других хозяйственных институтов: большей популярностью на Руси исконно пользовались ярмарки, которые имели место почти во всех крупных городах. Так, Нижегородская ярмарка являла собой один из всероссийских центров оптовой и розничной торговли. Кроме купцов со всей России (особенно московских), она привлекала торговцев с востока (греческих, турецких, из Ирана), а также предпринимателей из Западной Европы (немецких и английских).37 На ярмарках определялись цены, складывались взаимоотношения между торгующими сторонами, заключались контракты. С появлением бирж многое изменилось, хотя не сразу и не в лучшую сторону.
Организация бирж в России обычно поручалась городским общественным управлениям. Источником русского биржевого права был прежде всего Устав торговый, во многом копировавший правила торговли, выработанные ранее на Макарьевской и Нижегородской ярмарках. В нем находим Положение о биржах. Экономисты конца XIX века, отмечая отсутствие в России определенных торговых правил, неосознанно искажали истину. Торговые обычаи, как их тогда определяли, существовали и применялись. Составляющие их действительно были разрозненными и не были кодифицированы, т.е. объединены в единый свод. На то имелись причины. Многие обозреватели объясняли это тем, что обычаи эти не записывались, поскольку постоянно менялись. А при крайнем их непостоянстве фиксирование их было бы напрасным трудом. Другими источниками публичного биржевого права были уставы разных бирж. Старейший из них принадлежал Санкт-Петербургской и был создан в 1832 г. По образцу столичного создавались уставы других бирж. Этот документ стал главным законом для биржи. По Уставу следовало, что русское подданство было необходимым условием для занятия маклерством. Что касалось вероисповедания, то многие биржи включали в свои уставы категорическое условие о возможности входить в число маклеров лишь христиан.
Соответственно вероисповеданию была составлена клятва маклера, текст присяги 1749 года гласил: «...что хощу и должен я в определенном мне маклерском чине в торгах, векселях и прочих тому подобных делах, что до маклерства надлежит между купцов во всем справедливо по совести моей кроме всяких коварств или обманов поступать, дабы чрез мою должность всякие обманы или споры могли прекращены быть и для своей корысти, свойства дружбы и вражды противно должности своей и присяги не поступать и таким образом себя весть и поступать, как доброму и верному человеку благопристойно есть и надлежит и как я пред Богом и судом Его страшным в том обет дать могу, как суще мне Господь Бог душевно и телесно да поможет...»38. Однако Одесская биржа разрешала занятие маклерством евреям. Одним из главных требований к будущему маклеру было достижение им 30-летнего возраста. Сословный фактор также играл роль. В качестве лиц, имеющих право и возможность претендовать на получение звания биржевого маклера, указывались прежде всего купцы, а затем уже мещане.
Для институциональной системы биржи России начала XX века были характерны, во-первых, как уже упоминалось, низкий уровень биржевой техники, что было связано с неразвитостью инфраструктуры (т.е. с неразвитостью системы железнодорожного и водного транспорта, элеваторов, складов и т. п., что на современном языке понимается как логистика) отсутствие четких конституивных правил, жесткой регламентации правил заключения сделок, что привело как следствие к тому, что на русских биржах не получили распространения сделки на срок (срочные или терминальные).
Институциональная рациональность поведения биржевых агентов
Фондовая биржа образует пространство экономических отношений своих агентов и клиентов. Это трансакционное пространство имеет социально-полевой характер, т.к. его содержанием являются институция, организация и информация, в связи с чем может быть названо полем. В его невидимых, но реальных границах осуществляются биржевые трансакции, как напрямую, так и опосредованно связанные с процессом торгов. В последнем случае речь идет об отношениях агентов биржи в рамках ее институциональных фракций.
Институт фондовой биржи гетерогенен, а его фракции, обосабливаясь и взаимодействуя, формируют многообразие локальных (групповых) культур в рамках биржевой культуры как развивающейся системы социогенетических кодов, аккумулирующих, реализующих, модифицирующих и транслирующих опыт деятельности биржевых агентов. В содержательном смысле биржевая культура «представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний и навыков, сформированных хозяйственных норм, ценностей и символов, необходимых для самоидентификации, определения статусов, производства значений и смыслов и выполнения хозяйственных ролей».53 Но даже в первом приближении ясно, что, например, дилеры, привыкшие извлекать выгоду из своего статуса при работе с инвесторами (скажем, уговаривая клиента инвестировать в бумаги, которые данный брокерский дом как раз собирается продать с выгодой для себя), имеют иную групповую (локальную) культуру, чем брокеры, обязанные четко следовать распоряжениям своих клиентов.
Широко распространен стереотип о высочайшей рациональности биржевых агентов, ведь «со стороны» все биржи представляются, словами Ш. Маиталя, «сухими, техническими и экономическими по природе - все состоит из относительных снижений, объемов, требований о внесении дополнительного обеспечения и бумажных убытков»54. Например, П. Хейне пишет: «Такие рынки, как фондовая биржа и товарные рынки, "хорошо организованы", т.е. ценовые заявки потенциальных продавцов и покупателей сводятся между собой с учетом всей необходимой информации».55
Это во многом верно, поэтому не случайно данные биржевой динамики успешно используются ведущими экономистами в качестве эмпирической базы для верификации разрабатываемых математических моделей56.
Однако в последние годы допущение совершенной (абсолютной) рациональности подвергается жесткой критике. Особую роль в этом сьпрали работы А. Тверски и Д. Канемана, посвященные исследованиям психологических аспектов экономического выбора, в частности, интуиции и фреймам. Поэтому консервативные представления о том, что все участники биржи высоко рациональны «должны быть дополнены более сложным пониманием психологических и социальных... процессов»57, а рамки институционального анализа бирж целесообразно расширить и приблизить к реальности путем учета «несовершенной» рациональности действующих на них агентов.
Однако, как замечает Дж.С. Коулман, «большинство сторонников теории рационального выбора, столкнувшись с ...отклонением от предсказания, не станут отказываться от постулата о том, что люди действуют рационально, а примутся искать прежде не выявленные мотивы, которые стоят за такими добровольными действиями и тем самым делают их рациональными для этих людей (курсив. - Авт.)»5 , вместо того, чтобы попытаться выявить полный набор детерминирующих их факторов.
Хотя «определение рациональности и ее место в системе общественных наук является яблоком раздора между различными дисциплинами и течениями» , в наиболее общем определении «рациональное решение, действие - продуманное, взвешенное решение, принятое на основе выбора, сравнения вариантов и учета многих факторов, выгодное целесообразное решение»60. Вместе с тем, «мы не можем сводить понятие рациональности к способности расчета, а должны вписать его в более широкие рамки суждения о действии», посредством которого «индивид учитьюает значимые ориентиры и интерпретирует действия других индивидов, которые влияют на его собственную судьбу»61.
Рациональность (от лат. «ratio» - разум) действий агентов биржи, в том числе выбора и принятия решений, функционально зависит от специфики индивидуальных комбинаций (наборов) эндогенных факторов их конкретной деятельности. Иначе и быть не может, ведь только соединяясь эти факторы становятся действующими силами создания очередного продукта (а выбор - тоже своего рода продукт), параллельно выступая и ограничениями этого процесса. Дефицит отдельных факторов и их дисбаланс применительно к конкретным действиям биржевых агентов ограничивает их рациональность.
Однако факторные ограничения учитываются современными учеными далеко не комплексно. Причинами этого являются, с одной стороны, инерционность мышления экономистов (сила научной традиции), а, с другой, -недостаточная распространенность современного варианта теории факторов производства, являющегося методологической основой экономической генетики. Поэтому в основу разграничения типов рациональности неявно закладываются отдельные факторы, поэтому эти типы слабо взаимосвязаны и часто пересекаются. При этом игнорируется, что в разных сферах хозяйственной деятельности роли этих факторов существенно различаются: например, если в сельском хозяйстве основополагающими являются материальный и технический факторы, то в деятельности финансовых посредников - организационный и информационный. Не учитывая этого, допустимо ли распространять различные модели рациональности на акторов всех сфер и отраслей экономики?
Человеческий фактор наиболее часто принимается в качестве ключевого для осуществления рациональных действий. Его связывают с компетенциями и навыками, знаниями и опытом акторов. Ограниченная рациональность, в трактовке Нобелевского лауреата Г. Саймона, связывается с объективным дефицитом у индивидов когнитивных способностей для полного просчета полезности, альтернативных издержек и возможных последствий своих действий. Поэтому всякий «принимающий решения индивид формулирует для себя некоторые притязания относительно того, насколько хорошим должен быть искомый им вариант выбора. Как только обнаруживается альтернатива выбора, соответствующая уровню его ожиданий, он прекращает свой поиск и останавливается на ней»62.
Влияние информационных технологий на отечественный институт фондовой биржи
Российский институт фондовой биржи и в целом рынок ценных бумаг, по оценке международных экспертов, можно считать интегрированным в мировое финансовое сообщество, и в соответствии с этим наш рынок испытывает в полной мере все основные тенденции развития, свойственные мировой фондовой системе. В течение 2003 г. отрыв лидера биржевых торгов акциями от компании, стоящей на 10 позиции, значительно сократился: если в начале года обороты компании, занимавшей первую строчку, превышали обороты последней в ведущей десятке в 5,5 раза, то в конце года этот разрыв сократился до 2,8 раза.162 Это показывает равномерную динамику развития всех ведущих компаний, дает надежду на развитие благоприятной атмосферы антимонопольной конкуренции для большинства фирм, работающих на рынке ценных бумаг. У брокеров увеличились возможности для проведения спекулятивных операций, для повышения оборотов, появления новых финансовых инструментов, для оживления рынка. Ведь, как писал Дж.М. Кейнс, «...когда жизнерадостность затухает, оптимизм поколеблен и нам не остается ничего другого, как полагаться на один математический расчет, предпринимательство хиреет и испускает дух».
На российских финансовых рынках стали шире применяться инструменты и процедуры торговли, облегчающие мелким инвесторам доступ к торговым операциям. Здесь следует отметить влияние интегрирующей и информационной функций финансовых рынков, результатом которого явилось развитие индустрии коллективных инвестиций: за год количество инвестиционных фондов увеличилось с 62 до 154, в первом квартале 2004 года их было уже 170. Суммарная стоимость чистых активов ПИФов выросла в шесть раз (до 76,2 млрд. руб.) - это составляет около 5% от общего объема банковских депозитов. Количество компаний, управляющих ПИФами, выросло с 34 до 57. Число пайщиков, выбравших паи в качестве инвестирования «живых денег», к концу 2003 составило около 29 тыс. человек. Одно из преимуществ инвестирования в ПИФы перед хранением денег в банке основывается на психологическом факторе: то, что инвестор в любой день может забрать свои деньги с накопленной доходностью, если фонд открытый. В банке же можно получить накопленные проценты по прошествии минимум года.
Я. Миркин считает, что индексный портфель для частных лиц не менее интересен, чем ПИФовский инструмет; «Национальная фондовая ассоциация разработала индекс семи наиболее ликвидных акций, которые своим оборотом охватывают девяносто процентов рынка. Этот индекс целиком рыночный, его структура полностью соответствует фондовому индексу, то есть он не зависит от качества управления деньгами и возможного произвольного изменения котировок паев. По итогам прошлого года такой портфель показал доходность около 60%, что больше, чем было в среднем по ПИФам акций, примерно в два раза»165.
Похоже, что к 2004 г. россияне излечились от «синдрома МММ»166 и начинают инвестироватьсвои сбережения в рыночные ценные бумаги посредством паевых инвестиционных фондов. Конечно, эта сумма покажется незначительной по сравнению с любой европейской страной, не говоря об Азии или Америке, где две трети населения участвуют в торгах, но главное сейчас - это тенденция, которая наметилась в активизации внимания населения к финансовым рынкам.
Это в первую очередь обязано появлению и бурному развитию новых информационных технологий и стремительному внедрению в повседневную практику инвестиционной деятельности. Хотя возраст российского Интернета исчисляется всего 10 годами, благодаря интернетовской сети удалось преодолеть географическую удаленность инвесторов, сократить величину капитала, с которым клиент при желании может войти в рынок, сделать доступным весь набор финансовых инструментов.
Сравнивая западные финансовые рынки с российскими, надо отметить, что несмотря на идентичность основных ролей участников рынка, социальные «отличия» их чисто российские: факт отсутствия достаточно больших помещений или высокая арендная цена помешали дилинговым фирмам предоставить всем желающим клиентам торговать в режиме онлайн. Создавшейся ситуацией воспользовались крупные банки. Коммерческие банки, вложившие значительные средства в разработку технологических систем, позволивших обслуживать клиентов «дистационно», далеко обошли инвестиционные компании, к тому же банкам лучше известно состояние кошельков своих клиентов. Развитие российских систем Интернет-торговли характеризуется следующими как экономическими, так и социальными особенностями:
- готовностью инвесторов воспользоваться новыми предложениями брокеров в свете новых электронных технологий. Это объясняется сравнительно высоким образовательным цензом молодых инвесторов, которые концентрируются не только в признанных центрах биржевой торговли, таких, как Москва или Санкт-Петербург, но и в других крупных городах России - Краснодаре, Новосибирске, Свердловске.1 7 Система е-трейджга дала им реальную возможность с минимальными затратами стать участниками фондового рынка;
- скоростью получения и передачи информации. Стандартные телефонные линии, которые обеспечивали схему «брокер-клиент», не идут ни в какое сравнение с е-трейдингом;
- азартностью. Эта традиционная черта российского характера дает основания полагать, что наиболее технически подготовленные молодые люди предпочтут систему е-трейдинга всем остальным схемам в надежде зарабатывать на спекулятивных операциях с ценными бумагами;
- ярко выраженным оппортунизмом. Принцип «все, что не запрещено, разрешено» определяет правила и роли участников российского рынка.
В ходе повторяющегося взаимодействия участники рынка формируют ожидания относительно уместного поведения и сценарии своих ролевых действий. Именно посредством правил и ролей участники и выстраивают рынок. Агрессивно настроенное спекулятивное сообщество инвесторов, готовых к высоким рискам финансовых операций, согласно принять дополнительные регулятивные риски, вытекающие из неопределенности конституивных правил и норм в отношении законодательной базы е-трейдинга. Эта неопределенность преодолевается российскими инвесторами из расчета на дружеские взаимоотношения с брокерами или небольшими брокерскими фирмами, предоставляющие услуги е-трейдинга. Роль государственного агента на бирже выполняет ФКЦБ России, регулятор рынка ценных бумаг. ФКЦБ так долго разбиралась в своем отношении к торговле онлайн, что сработала саморегулятивная функция рынка: в дальнейшем появились регламентирующие документы федерального уровня, определяющие порядок передачи информации, механизм подтверждения ее подлинности.
Процесс, который условно можно назвать компьютеризацией экономической жизни, выводит российский фондовый рынок на качественно новую ступень развития. На рынке ценных бумаг нет ни одной операции, где не были бы задействованы электронные технологии.