Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Современная финансовая репрессия в развитых и развивающихся странах 16
1.1 Определение финансовой репрессии и ее механизм .17
1.1.1 Определение финансовой репрессии 17
1.1.2 Механизм финансовой репрессии
1.2 Современная финансовая репрессия 21
1.3 Финансовая репрессия: теоретический аспект
1.3.1 Количественная оценка мер финансовой репрессии .26
1.3.2 Политико-экономические причины склонности к финансовой репрессии .32
1.3.3 Воздействие финансовой репрессии на экономический рост 35
1.3.4 Оптимальность финансовой репрессии
1.4 Политическая экономия социального обеспечения 49
1.5 Заключение 54
Глава 2 Модель с фискальной политикой и финансовой репрессией в форме нерыночного размещения долга 57
2.1 Введение .57
2.2 Модель
2.2.1 Домашние хозяйства .59
2.2.2 Фирмы .61
2.2.3 Пенсионный фонд .62
2.2.4 Финансовая репрессия и накопление капитала .63
2.2.5 Правительство 66
2.3 Равновесие 68
2.3.1 Определение равновесия .68
2.3.2 Решение модели .68
2.3.3 Характеристика стационарного состояния
2.4 Динамическая эффективность 79
2.4.1 Динамическая эффективность в модифицированной модели .80
2.5 Беневолентное правительство
2.5.1 Оптимальная политика без налога на труд .84
2.5.2 Оптимальная политика с налогом на труд .90
Глава 3 Оптимальная фискальная политика популистского правительства 100
3.1 Введение .100
3.2 Голосование
3.2.1 Голосование пожилых индивидов .105
3.2.2 Голосование молодых индивидов 106
3.2.3 Налог на капитал при голосовании
3.3 Популистское правительство .113
3.4 Анализ благосостояния .124
Заключение .132
Список литературы
- Определение финансовой репрессии
- Воздействие финансовой репрессии на экономический рост
- Финансовая репрессия и накопление капитала
- Голосование молодых индивидов
Определение финансовой репрессии
В литературе рассматриваются несколько причин использования финансовой репрессии – это высокие издержки в администрировании множества явных налогов и их сборе в развивающихся странах (Gordon, Levinsohn, 1989); относительная «невидимость» финансовой репрессии для налогоплательщиков; перераспределение финансовых ресурсов от капиталистов (фирм и банков) к работникам (домашним хозяйствам); субсидирование приоритетных отраслей экономики. Однако наиболее часто рассматриваемым в литературе мотивом использования политики финансовой репрессии является получение правительством дополнительного дохода бюджета. Giovannini, de Melo (1993) эмпирически оценивают величину государственных расходов, которая может быть профинансирована с помощью финансовой репрессии, рассматривая ее как неявное налогообложение финансовых посредников. Это позволяет понять, какие налоговые реформы и изменения в государственных расходах следует предпринять правительству после либерализации финансовых рынков для того, чтобы сократить дефицит бюджета. Авторы проанализировали данные по государственному бюджету на выборке из 38 развивающихся стран за период с 1972 года по 1987 год. Доход правительства от финансовой репрессии измеряется как разность между иностранной и внутренней ставкой процента, умноженной на величину государственного долга, за исключением долга, находящегося в Центральном банке. Усреднение данных позволяет учесть выигрыш правительства от неожиданной девальвации. Результаты показывают, что доход правительства от финансовой репрессии варьируется от нуля в Индонезии (где весь долг держит Центральный банк Индонезии) до 6% от ВВП в Мексике и Зимбабве. При этом финансовая репрессия как доля от совокупных доходов бюджета составляет 40% в Мексике и 20% в Индии, Пакистане, Португалии, Шри Ланке и Зимбабве. В этих странах доход от финансовой репрессии сопоставим с доходом от сеньоража. Полученные результаты означают, что финансовая либерализация приводит к значительным потерям в доходе бюджета, а значит, требуются бюджетные реформы.
Reinhart, Sbrancia (2011) рассчитывают выгоды от финансовой репрессии в развитых странах, полученные правительствами, в виде сокращения государственного долга. На протяжении трех с половиной декад после окончания Второй мировой войны реальные ставки процента по облигациям правительства в развитых странах в среднем были отрицательными, что способствовало не только сокращению стоимости обслуживания долга, но и снижению его реального уровня. Для определения объемов внутреннего долга, которые были ликвидированы при помощи финансовой репрессии, авторы строят долговой профиль для каждой страны, так как долг правительства различается по срокам погашения, купонам, доходностям и структуре (рыночный и нерыночный долги). Период ликвидации существующего долга – это период, в течение которого реальная доходность по долгу была отрицательной. По подсчетам авторов период ликвидации составил примерно 9 лет для США. Для других стран он был еще больше. В качестве налоговой базы Reinhart, Sbrancia (2011) используют отношение номинального долга к ВВП. Таким образом, доход правительства от политики финансовой репрессии – это реальная ставка процента, умноженная на налоговую базу. В результате они получают, что для США и Великобритании эффект ликвидации государственного долга составил около 3-4% от ВВП ежегодно, для Италии и Австралии – более 5% от ВВП ежегодно
Воздействие финансовой репрессии на экономический рост
В экономической литературе выделяют пять основных причин по которым индивиды голосуют за положительные отчисления в распределительную пенсионную систему: (1) Динамическая неэффективность: система социального обеспечения может улучшить благосостояние каждого индивида, если экономика была динамически неэффективна в ее отсутствие; (2) Короткий временной горизонт при оценке пенсионной системы: индивиды среднего возраста будут голосовать за систему социального обеспечения, так как их горизонт принятия решения укорочен, они не принимают во внимание начальные издержки системы в отличие от молодых индивидов; (3) Вытеснение сбережений: существование системы перераспределения ресурсов вытесняет частные сбережения, влияя на цены факторов производства, увеличивая ставку процента и сокращая зарплату. Это создает перераспределение в пользу «капиталистов», увеличивая стимулы молодых индивидов голосовать за систему социального обеспечения; (4) Распределение доходов внутри определенной части населения: система социального перераспределения может создавать выгоды для низкодоходной части поколения. В этом случае большее неравенство приводит к большему объему социального обеспечения; (5) Альтруизм: если молодое поколение имеет альтруистические мотивы по отношению к пожилым, то они будут голосовать за перераспределение ресурсов. Голосуя сегодня за социальное обеспечение, молодые гарантируют себе пенсию в будущем.
Пионерская работа, обсуждающая политическую устойчивость распределительной пенсионной системы, принадлежит Browning (1975). В рамках модели с мажоритарным голосованием автор показывает, что в случае, если социальное обеспечение – это единственная возможность сбережений, то большинство индивидов выберут положительные отчисления. Mahieu, Rottier (1999) строят двухпериодную модель перекрывающихся поколений с неоднородными агентами (неоднородность заключается в различных способностях. Они показывают, что выбираемая ставка налога на труд будет положительной и отрицательно зависеть от уровня способностей в обществе. Чем меньше темп роста населения (и больше пожилых индивидов соответственно) и ниже относительный уровень способностей в обществе, тем выше ставка налога на труд и тем больше поддержка распределительной системы пенсионного обеспечения.
Pistieau (1999) в рамках двухпериодной модели перекрывающихся поколений объясняет, почему происходит перерасходование средств на финансирование пенсионной системы в демократии. Мажоритарная коалиция состоит из работников со средней зарплатой и пенсионеров, соответственно их голоса превышают голоса молодых индивидов с высокой зарплатой, для которых выгоды от перераспределения меньше выгод от нулевого налога на труд. В работе Koetchenbuerger et al. (2008) показано, что оптимальная ставка отчислений в пенсионный фонд зависит от выбора между равенством и экономической эффективностью. Потери в эффективности от перераспределительной системы меньше, если отчисления в пенсионный фонд привязаны к заработной плате, а не являются аккордными. Hansson, Stuart (1989) моделируют систему социального обеспечения, которая выбирается эндогенно ныне живущими поколениями. Равновесным является распределение с положительными межпоколенческими трансфертами и нулевыми сбережениями. Межпоколенческий трансферт будет увеличиваться до тех пор, пока сбережения положительны. Azariadis, Galasso (2000) сравнивают выбор межпоколенческого трансферта при голосовании с помощью абсолютного большинства и при голосовании по правило вето в модели перекрывающихся поколений с линейной технологией. В работе показано, что в результате выборов по правилу вето, которое принадлежит пожилым агентам, оптимальным распределением являются все последовательности трансфертов, которые сходятся к золотому правилу. Mulligan, Sala-i-Martin (1999a) строят модель перекрывающихся поколений, где каждое поколение является группой интересов. Авторы показывают, что в результате политической конкуренции налог на труд на пожилых и молодых индивидов будет использоваться, как источник финансирования межгрупповых трансфертов. Политическим равновесием в модели является такая система социального обеспечения, в результате которой пожилые индивиды вынуждены работать меньше, получая трансферты от молодых индивидов, а налог на доходы пожилых больше налога на доходы молодых индивидов.
Финансовая репрессия и накопление капитала
Далее рассматриваются результаты сравнительной статики, представленные в Таблице 3. Из уравнения (2.16) следует, что стационарный уровень капиталовооруженности к , а значит и выпуск на душу населения у = (к )а, снижаются при увеличении ставки налога на капитальный доход тк и параметров финансовой репрессии /иг". Негативное влияние налогообложения капитального дохода на накопление капитала - стандартный результат. Интересно отметить, что в то время как более жесткая финансовая репрессия в форме более высокого X (большей доле принудительных сбережений, размещенных в государственных облигациях) тормозит накопление капитала, более жесткая финансовая репрессия в форме более низкой ставки обслуживания долга приводит к увеличению капиталовооруженности труда. Так как средства, направленные в государственный бюджет, являются вычетом из инвестиций, то более высокое значение X приводит к более низкому значению капиталовооруженности в стационарном состоянии. Однако более низкое значение г , которое так же означает ужесточение финансовой репрессии, сокращает пенсионное богатство пожилых домохозяйств, что в свою очередь приводит к увеличению сбережений молодыми домохозяйствами и, соответственно, к росту капиталовооруженности труда в стационарном состоянии. Таблица 3. Влияние фискальной политики на основные переменные модели.
Переменная к У w г с{ г Г д тк - - - + - - X - - - + - гь - - - + + - Источник: расчеты автора. Примечание: «-» означает отрицательную зависимость, «+» положительную взаимосвязь, «?» означает неопределенную зависимость. Потребление в первом периоде является возрастающей функцией от капиталовооруженности труда, если выполнено условие e ifl_2fi Ui±rf _2, (2.21) а V 1+п 1fc/ т.е. когда домашние хозяйства относительно нетерпеливы. В этом случае с{ - это убывающая функция от тк, х, и гъ. Это условие выполнено при а = 0,33, в = 0,811 и гъ = -1.
Потребление во втором периоде с\ сокращается при увеличении тк. Если объединить (2.16) и (2.18), то получим следующее уравнение с2 = а(1 - а)(1 - дг)(1 - т к 2"-1 - а(1 + п)(1 + 0)(1 - Tfe)/c a Отсюда видно, что с2 - возрастающая функция от гъ при реалистичном условии а 0,5. Данный факт интуитивно понятен: более высокое гь приводит к росту пенсии и, следовательно, к увеличению отдачи от капитала г , что вызывает рост потребления во втором периоде из-за эффекта дохода. Зависимость с2 от х не имеет определенного знака. С одной стороны, более высокая доля отчислений в пенсионный фонд увеличивает пенсию и, следовательно, потребление во втором периоде. С другой стороны, более высокое х приводит к более низкому уровню капиталовооруженности труда и дохода в стационарном состоянии. Далее рассматривается характеристика государственных расходов. Прежде всего, мы должны ввести ограничение, гарантирующее неотрицательность д \ гъ п + а(1 + п)тк/(х(1 а)). (2.22)
В отсутствие налогообложения капитала (тк = 0), использование пенсионного фонда для финансирования государственных расходов возможно, только если база для финансовой репрессии растет с темпом, превышающим ставку обслуживания долга. Дополнительный источник финансирования (тк 0) ослабляет условие на гь, но принцип остается неизменным.
При соблюдении условия (2.22), д увеличивается при сокращении гь: чем меньше стоимость обслуживания долга, тем большую величину общественных благ можно профинансировать. Зависимость между д и тк, так же как и между д и х однозначно не определена. В обоих случаях существует эффект кривой Лаффера: увеличение ставки налога на капитальный доход тк и степени финансовой репрессии х приводит к сокращению в соответствующей базе налогообложения (валового капитального дохода и заработной платы, соответственно).35 Рассмотрим соответствующие зависимости более подробно. При увеличении ставки налога на капитал, капиталовооруженность труда сокращается, однако более высокая ставка налога позволяет получить больший доход и финансировать большую величину государственных закупок. Таким образом, величина государственных расходов в стационарном состоянии будет увеличиваться до тех пор, пока эффект базы налогообложения не перевесит эффект от роста ставки налога.
Голосование молодых индивидов
Один из мотивов использования финансовой репрессии - это возможность поддержания дефицита бюджета без отказа от политики популизма. То есть популистское правительство, используя финансовую репрессию, может не сокращать расходы государства или увеличивать налоги, поддерживая государственный долг на устойчивой траектории. Как отмечают Dornbush, Edwards (1991) универсальное определение политики популизма дать сложно. Авторы определяют экономический популизм как подход, который придает важное значение росту экономики и перераспределению доходов, но недооценивает инфляционные риски, внешние ограничения, финансирование дефицита бюджета и реакцию экономических агентов на нерыночную политику. Авторы отмечают три важные черты парадигмы популизма, а именно: неудовлетворенность политика текущим состоянием экономики, отрицание ограничений макроэкономической политики и неверное истолкование рекомендаций по экономической политике. Stiglitz (2006) отмечает, что если под популизмом понимать заботу государства о том, как живут две трети беднейшего населения страны, то популизм не так плох. Urrutia (1991) определяет экономический популизм как попытку применения макроэкономической политики и вмешательства государства в рыночное ценообразование с целью перераспределения дохода. Pereira, Dall Acqua (1991) отмечают, что многие правительства Латинской Америки являлись приверженцами экономического популизма, оправдывая бюджетные дефициты кейнсианской макроэкономической политикой.
В диссертационном исследовании под популизмом понимается политика правительства отличная от максимизации общественного благосостояния и преследующая собственные цели. В данном случае цель популистского правительства – поддержание устойчивого дефицита бюджета при помощи политики финансовой репрессии. Дефицит бюджета является результатом увеличения государственных закупок сверх уровня, выбранного индивидами в результате голосования, и уменьшения явных налогов, ниже уровня, выбранного индивидами при голосовании. В данном разделе мы рассматриваем оптимальный выбор инструментов фискальной политики популистским правительством, при условии, что желаемые значения явных и неявных налогов определяются в ходе голосования молодых и пожилых индивидов.
Задача популистского правительства состоит в следующем: правительство минимизирует сумму квадратов отклонений текущих уровней государственных закупок и налога на капитал от соответствующих желаемых значений. При этом правительство стремится установить государственные закупки выше уровня, выбранного при голосовании индивидами ( f 1), а налог на капитал -на уровне ниже выбранного в ходе голосования (Я 1). Параметры f, Я показывают степень популизма. Тем самым мы учитываем то, что правительство является популистским: оно заявляет о желании обеспечить общество большим объемом общественных благ, собирая меньше налогов. Желаемые значения ставки налога на капитал и государственных закупок определяются в отсутствии финансовой репрессии. Текущий же уровень государственных закупок определяется с учетом финансовой репрессии (см. Главу 2, раздел 2.2, уравнение (2.19). Получается, что если такое популистское правительство, выбирает большую величину государственных расходов, чем определено при голосовании, а явный налог на капитал устанавливает на более низком уровне, то оно вынуждено использовать неявное налогообложения (финансовую репрессию). Мы определяем оптимальную финансовую репрессию и ее детерминанты в такой задаче. Под оптимальной финансовой репрессией понимается выбор популистским правительством ставки процента по государственным облигациям и доли средств пенсионного фонда, вложенной в государственный долг, в соответствии с вышеобозначенными мотивами.