Бедность как социально-экономическое явление. Беглова Елена Ирековна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Феномен бедности: сущность и концепции 16

1.1. Социально-экономическое содержание понятия «бедность» в мировой экономической науке 16

1.2. Эволюция теорий и моделей бедности в отечественной экономической литературе 36

Глава 2. Методологические подходы к изучению бедности 61

2.1. Критерии бедности 61

2.2. Индикаторы бедности: проблемы интерпретации и использования 80

2.3. Специфика методов оценки городской и сельской бедности 103

Глава 3. Факторы формирования бедности 115

3.1. Прямые и косвенные факторы бедности 115

3.2. Диспропорции регионального развития и бедность в РФ 132

Глава 4. Феномен бедности в рф в постперестроечный период 150

4.1. Социокультурные особенности феномена бедности в РФ . 152

4.2. Доходы и бедность населения: тенденции в условиях трансформационной экономики РФ 167

4.3. Структура бедности в РФ и ее характеристики 209

Глава 5. Взаимосвязь рынка труда и бедности в РФ 247

5.1. Роль безработицы в увеличении масштабов и распространении бедности

5.2. Оплата труда и ее роль в стратегии сокращения бедности . 272

Глава 6. Приоритетные направления решения проблемы бедности в РФ 298

6.1. Предпосылки решения задачи преодоления бедности 298

6.2. Основные приоритеты политики доходов на современном этапе развития российского общества 316

6.3. Создание условий для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения 323

6.4. Меры содействия сокращению бедности среди социально уязвимых групп населения 336

Заключение

Список использованной литературы

• Эволюция теорий и моделей бедности в отечественной экономической литературе
• Индикаторы бедности: проблемы интерпретации и использования
• Диспропорции регионального развития и бедность в РФ
• Доходы и бедность населения: тенденции в условиях трансформационной экономики РФ

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблема бедности, как сама по себе, так и в сочетании с проблемой диаметрально противоположного социально-экономического явления – богатства, всегда приковывала к себе внимание исследователей–экономистов, что объясняется, прежде всего, ее значимостью для государственной политики.

В социалистических странах в силу идеологических ограничений проблема бедности глубоко не исследовалась. Бедность признавалась атрибутом стратифицированного капиталистического общества. Само явление бедности было редуцировано до его частного проявления – временного материального затруднения малоимущих групп. Хотя уровень жизни населения СССР в период «развитого социализма» по мировым стандартам был крайне невысок, откровенно бедных было сравнительно немного.

Начиная с 90-х гг. ХХ века, проблема бедности населения существенно обострилась, к тому же с ее исследования были сняты идеологические запреты. Если в дореформенной России распределение национального дохода между социальными слоями населения было относительно равномерным, то с началом рыночных реформ дифференциация населения по уровню доходов резко усилилась. Уровень реальных доходов и потребительских расходов большинства граждан России значительно снизился, появился социальный слой бедных людей.

Бедность распространилась на все слои общества, появились новые формы, виды и типы бедности, значительная часть населения превратилась в маргиналов. Наряду с традиционными бедными (пенсионеры, работники, занятые неквалифицированным трудом, безработные, бомжи, неблагополучные семьи, инвалиды) появились «новые бедные». Это, прежде всего, люди, занятые в общественном производстве, на долю которых приходится около половины бедных. Возникли молодежная и детская бедность, а также бедность мигрантов и вынужденных переселенцев. Появилась проблема феминизации бедности, которая усугубляется скрытой дискриминацией женщин, слабой системой их социальной защиты. Очевидно, что потенциал рыночной экономики не задействован пока в полной мере для обеспечения достойного уровня жизни большинства населения.

Расширяющиеся масштабы бедности ведут к распространению целого спектра серьезных социально-экономических проблем и обострению социальных противоречий в обществе. Сложилось парадоксальное явление, когда Россия, занимая первое место в мире по абсолютным объемам национального богатства¹, в сопоставлении с развитыми странами оказалась сегодня в числе лидеров по уровню бедности своего населения. Проблема бедности стала одной из наиболее острых социально-экономических проблем России, угрожающей национальной безопасности страны, а задача преодоления бедности – одной из приоритетных стратегических задач, от разрешения которой в

¹ Львов, Д. С. Концепция управления национальным имуществом [Электронный ресурс] : научный доклад /Д. С. Львов // URL: (дата обращения: 11.09.12)

значительной степени будет зависеть ход социально-экономических преобразований в стране. Преодоление бедности, повышение уровня и качества жизни населения требует трансформации всей экономической и социально-политической системы государства. В свою очередь, восстановление производства и оживление экономической активности должно быть сопряжено с государственными целевыми адресными программами, направленными на уменьшение масштаба бедности.

Таким образом, проблема бедности является актуальной, требующей дальнейшего теоретического исследования, как базы формирования социально-экономической политики государства.

Степень разработанности проблемы. Постановка и изучение проблемы бедности находится в центре внимания представителей различных социальных наук. Основу понимания сущности бедности, отдельных аспектов ее оценки и мероприятий по оказанию поддержки бедной части населения заложили представители классической школы политэкономии – Ф. Гиддингс, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Ст. Милль, Ж. Прудон, Д. Рикардо, А. Смит, Г. Спенсер, Ф. Энгельс.

Первые серьезные попытки изучения и измерения бедности в конце XIX века связаны с именами Ф. Ле-Пле, Ч. Бут и С. Раунтри. Впоследствии весомые результаты исследований бедности и благосостояния нашли отображение в трудах таких выдающихся зарубежных исследователей, как М. Оршански, Х. Ваттс, Д. Фостер, Т. Маршалл, Ф. Хайек, П. Таунсенд, А. Сен, Д. Сакс. Они сформировали систему фундаментальных представлений о бедности, среди которых определение бедности на основе первичных потребностей, установление уровня бедности и некоторые другие.

Изучение теорий и моделей бедности в отечественной экономической науке, которая повлияла на развитие авторских взглядов по исследованию явления бедности, начинается с середины XIX в. Этой проблематике было посвящено немало исследований. В связи с этим следует указать на работы, в которых бедность рассматривалась как экономическое явление, а также анализировалось тяжелое положение рабочих и крестьян в дореволюционной России. Это, прежде всего, труды В.В. Берви-Флеровского, С. Бернштейн-Когана, В.И. Ленина, А.Н. Опацкого, К.А. Пажитнова, В.В. Святловского, В.И. Семевского, М.И. Туган-Барановского и др.

Системное изучение проблемы бедности в нашей стране началось лишь в 90-х годах XX в., в период радикальных экономических реформ, когда бедность охватила широкие массы населения.

Большую ценность для определения бедности представляют работы ряда советских и российских ученых. К ним относятся В. Бобков, С. Быкова, Л. Гордон, Т. Заславская, В. Любин, М. Можина, Л. Овчарова, А. Подузов, Л. Ржаницина, Н. Римашевская, А. Суринов, В. Сычева, С. Ярошенко, Т. Ярыгина. В их работах предприняты попытки выявить не только сущность, но и охарактеризовать новые формы бедности, достаточно подробно освещены причины бедности и дифференциации доходов, степень зависимости доходов от занятости, величины заработной платы, уровней цен, налогов,

доходов от собственного хозяйства, размеров выплат по программам государственной помощи.

Обоснование политики устойчивого роста доходов населения России, предложения по мерам социальной защиты нуждающихся, проводимой социальной политике, в том числе во взаимосвязи с вопросами бедности, осуществлено в трудах С. Ароновой, С. Айвазяна, О. Белокрыловой, Н. Вишневской, Н. Волгина, Р. Галина, П. Гребенникова, Н. Гриценко, В. Добренькова, Е. Егорова, Е. Жильцова, Л. Зубовой, С. Кадырова, В. Казакова, Е. Капустина, А. Кируты, Л. Кликича, М. Красильникова, О. Куликова, В. Литвинова, В. Майера, А. Махмутова, Е. Михалкиной, В. Радаева, Б. Ракитского, В. Роика, Г. Россинской, О. Рудаковой, В. Рутгайзера, А. Суворова, Е. Фахрутдиновой, Е. Фроловой, А. Шевякова, А. Шохина, Е. Ясина.

Несмотря на многочисленность работ, не все проблемы бедности достаточно полно исследованы, наблюдаются также различные методологические подходы к измерению бедности. Кроме того, при определении направлений снижения или преодоления бедности остаются недостаточно изученными вопросы эффективной реализации стратегий и программ преодоления бедности, прогнозирования динамики масштабов бедности и ее структуры в условиях недостаточных темпов развития экономики страны, а также глобализации. Имеющиеся исследования не решают общей задачи разрыва порочного круга нищеты путем повышения уровня благосостояния, который позволит обеспечить развитие человеческого капитала и уменьшение социальных болезней как условия реализации потенциала общества в целях экономического и социального прогресса.

Актуальность и острота проблемы, слабая изученность указанных аспектов обусловливают необходимость комплексного исследования, посвященного изучению феномена бедности как социального и экономического явления во всей его сложности и многообразии. Этим обусловлен выбор темы исследования, определение его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системном теоретическом исследовании социально-экономического феномена бедности, ее причин и характера проявлений в России и разработке на этой основе комплекса мероприятий, направленных на сокращение бедности.

Достижение этой цели обусловило постановку следующих задач:

– проанализировать научные подходы к исследованию содержания бедности в зарубежной и отечественной экономической науке и представить бедность как комплексное многомерное явление;

– на основе междисциплинарного подхода обобщить существующие подходы к измерению бедности и выявить множественные формы проявления данного социально-экономического феномена;

– определить проблемы использования индикаторов бедности применительно к трансформационной российской экономике; выявить и обосновать специфику оценки бедности в городах и сельской местности;

– проанализировать базовые и производные факторы, способствующие нарастанию бедности;

– исследовать и обосновать связь между экономическими и социокультурными особенностями феномена бедности в России;

– на основе исследования динамики ключевых показателей доходов и бедности населения выявить их сложившиеся тенденции в трансформационный период;

– показать социальный профиль бедности, показывающий изменение благосостояния при переходе субъекта из одной социальной страты в другую;

– определить и исследовать остропроблемные группы населения касательно занятости и бедности, основные количественные взаимосвязи между профилем в бедности и статусом в занятости;

– выявить предпосылки решения задачи преодоления бедности и обосновать основные приоритеты политики доходов в контексте преодоления бедности в Российской Федерации;

– предложить ряд мероприятий, содействующих сокращению бедности населения в России.

Объект исследования: бедность как социально-экономическое явление.

Предмет исследования: совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства бедности населения, регулирования доходов населения и реализации направлений сокращения бедности в России.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам уровня жизни и благосостояния населения, проблемам бедности и путей ее преодоления, работы по избранной проблематике.

Для решения поставленных задач в работе использовались методы системного, логического, исторического, макроэкономического, экономико-статистического анализа, а также диалектический метод.

Информационная база исследования включает:

– официальные статистические материалы по вопросам труда, жизненного уровня, бедности, касающиеся методологии изучения и преодоления бедности, содержащиеся в изданиях Статистического отдела ООН, Бюро статистики МОТ, Росстата, региональных служб статистики;

– материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, научных журналах и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;

– законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации, программы, концепции по проблемам развития человеческого потенциала и преодоления бедности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается:

– использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных

ученых, посвященных исследованию проблем уровня жизни населения, бедности и путей ее преодоления;

– применением методов системного, логического, структурного и сравнительного анализа;

– результатами эмпирических исследований, проведенных автором в рамках государственной научно-технической программы «Бедность: формы проявления и методы повышения уровня и качества жизни», утвержденной Правительством Республики Башкортостан;

– отражением основных результатов диссертации в публикациях автора в ряде научных изданий;

– обсуждением результатов исследования на научно-практических конференциях.

Соответствие паспорту научных специальностей ВАКа. Содержание работы соответствует основным положениям Паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория: п.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; гуманизация экономического роста; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке.

Научная новизна исследования заключается в разработке нового подхода к исследованию проблемы бедности как социально-экономического явления, обосновании принципов и методов его оценки, методологическом осмыслении концепции развития человеческого потенциала в рамках Программы борьбы с бедностью в современной России, определении путей повышения уровня и качества жизни бедного населения.

К наиболее существенным результатам, характеризующим научную новизну, можно отнести следующие достижения:

1. Предложено авторское интегральное определение бедности как социально-экономического явления, базирующееся на междисциплинарном подходе, заключающееся в том, что бедность рассматривается как негативное отклонение от нормы жизни, отсутствие экономической возможности доступа индивида к материальным и духовным благам массового спроса, которые обеспечивают полноценное воспроизводство личности на данном уровне развития общества, его экономики, и культуры, приводящее к ограничению экономических и социальных связей, недостаточной обеспеченности, что в целом находит свое выражение в формировании чувства социального дискомфорта, неравенства, социальной напряженности в обществе, следствием чего является рецессионное развитие экономики, обострение социальных противоречий в обществе.

2. На основе сопоставительного анализа многочисленных подходов к типологизации бедности выявлены ее дуальные формы по признаку преодо-лимости-непреодолимости, что послужило аргументацией в подтверждении гипотезы о невозможности полного преодоления бедности.

3. Обоснована методология комплексной оценки бедности, включаю
щая:

– расширение инструментария оценки бедности за счет интеграции глобальных и национальных показателей, методов смежных наук;

– сведение показателей бедности к трем блокам (показатели Фостера-Грира-Торбеке; параметры измерения бедности, связанные с состоянием рынка труда; показатели, рассчитываемые как на базе доходов, так и на основе потребления);

– учет географических условий современных оценок уровня и динамики бедности (в разрезе различных типов административно-территориальных единиц).

4. Сформирован и применен факторный подход к исследованию фено
мена бедности, что позволило:

– выделить комплекс взаимосвязанных факторов бедности населения и появления слоя «новых бедных» в современной России;

– выделить два типа факторов, характеризующих региональный аспект бедности: безусловные и сравнительные;

– сгруппировать регионы России с высоким и низким среднедушевым ВРП, с наиболее высокими и низкими душевыми денежными доходами с целью выяснения причин сформировавшегося межрегионального экономического неравенства и установить прямую взаимозависимость степени распространения бедности в России от экономических диспропорций регионального развития, выделив пять типов регионов по остроте проблемы бедности.

1. Применен культурологический подход к анализу феномена бедности в России; доказано, что для научного обоснования комплекса мер, предусматриваемых в программах социально-экономической поддержки населения и влияния на бедную часть общества, необходимо проведение стратегического исследования, нацеленного на раскрытие проблемы бедности как с культурологической точки зрения, так и с учетом психологических, экономических и другие ее аспектов и соответствующих факторов, ее обусловливающих.

2. Выявлены процессы, существенно повлиявшие на распределительный механизм в России в постреформенный период, на изменение структуры и величины доходов населения и развитие бедности; на основе количественной оценки дифференциации доходов показана специфика процесса их концентрации во времени и пространстве; доказано, что сглаживание неоправданной дифференциации доходов требует совершенствования распределительных отношений и усиления стимулирующей функции заработной платы.

7. Проведена группировка бедных домохозяйств РФ по трем группам:
«затяжная бедность», «бессрочная бедность слоя социальных пауперов» и
«постперестроечная бедность», раскрыты их характеристики, что позволило
структурировать социальный профиль бедности в современной России.
Обоснована необходимость разработки специальной системы мер для реше
ния проблем каждого вида в отдельности и использования инструментов со
кращения бедности, учитывающих не только ее природу, но и положение

различных групп индивидов и семей, находящихся в состоянии бедности, в системе общественных отношений.

8. Обоснованы взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, его половозрастными характеристиками, получаемыми им доходами (в том числе доходами в форме заработной платы) и местом в системе отношений бедности. Доказано, что сохраняющийся значительный потенциал безработицы трансформируется в потенциал бедности, на основании чего предложены меры, направленные на достижение полной занятости трудоспособного населения и снижение уровня безработицы в стране как основных направлений противостояния бедности.

9. Обосновано положение о высокой степени ответственности государства за повышение уровня жизни населения; установлены формы государственного регулирования уровня бедности в России как стимул перестройки механизмов и институтов ответственного государства, принципы политики доходов в контексте преодоления бедности в РФ, составляющие вектор приоритетов государственного регулирования доходов.

10. Разработаны программные мероприятия по преодолению бедности в
РФ как для трудоспособного населения, вовлеченного в общественное произ
водство, так и для социально уязвимых групп населения, не вовлеченных в
общественное производство; обоснован вывод, что основным направлением
снижения масштабов распространения бедности в России следует считать
разработку и реализацию совокупности мер по переходу от политики соци
ального обеспечения к политике вовлечения в трудовую деятельность соци
ально незащищенных слоев населения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем получили дальнейшее развитие методологические положения и подходы, которые могут быть применены в процессе изучения проблем бедности, развития человеческого потенциала в контексте трансформационных процессов, происходящих в российской экономике. Теоретические и методологические разработки автора могут использоваться как концептуальная основа для последующих теоретических и эмпирических исследований по проблемам роста уровня и качества жизни населения, повышения эффективности социально-экономических механизмов, определяющих отношения, связанные с производством и потреблением материальных благ и услуг.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором выводы, практические рекомендации по совершенствованию содержания и отдельных направлений социально-экономической политики государства, могут быть использованы: органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях – при выработке и реализации экономической и социальной политики, коррекции курса экономических реформ и разработке стратегии социально-экономического развития России, совершенствовании хозяйственного механизма страны, развитии человеческого капитала; исследовательскими структурами – при обосновании предложений и методических подходов к определению уровня бедности и основных госу-

дарственных минимальных социальных стандартов, разработке и обосновании приоритетных направлений национальной стратегии, связанной с преодолением и предупреждением бедности в Российской Федерации.

Основные теоретические положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в преподавании ряда экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Социальная политика», «Национальная экономика» и «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной проработки проблемы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в частности Международной научно-практической конференции «Экономика, управление и право – 2006» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2008), Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые основы функционирования регионов» (Уфа, 2010), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010, 2011), Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса» (Таганрог, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2011), Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире» (Москва, 2011), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы управления социально-экономическими системами в условиях модернизации» (Саратов, 2011), Международной научно-практической Интернет-конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (Одесса, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Устойчивое развитие территорий: теория и практика» (Уфа, 2012); обсуждались на научных семинарах кафедр теоретической экономики Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, общей экономической теории Башкирского государственного университета.

Эмпирические исследования, положенные в основу теоретических положений диссертации, проведены в составе творческой группы под руководством академика АН РБ А.Х. Махмутова, созданной Академией наук Республики Башкортостан и Башкирской академией государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан в рамках государственной научно-технической программы «Бедность: формы проявления и методы повышения уровня и качества жизни», утвержденной Правительством Республики Башкортостан. Отдельные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, использованы при создании «Концепции целевой Программы преодоления бедности населения Республики Башкортостан» (2007 г.), при разработке Научного доклада «Стратегия преодоления бедности населения Республики Башкортостан в период по 2020 год: концептуальные и методологические основы» (2008 г.).

Основные положения и результаты исследования использованы в учебном процессе на экономическом факультете в Башкирском государственном университете при чтении дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика».

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 56 научных публикациях, в которых личный вклад автора составляет 51,9 п. л., в том числе в трех авторских монографиях и в 18 статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 16 параграфов, объединенных в шесть глав, заключения, изложенных на 389 страницах; содержит 34 таблицы, 14 рисунков. Список литературы содержит 341 наименование.

Эволюция теорий и моделей бедности в отечественной экономической литературе

Несмотря на то, что западными исследователями накоплен разнообразный и большой опыт изучения феномена бедности, проблема бедности не является предметом исследования лишь в зарубежной науке. Изучение бедности в России началось в середине XIX века, при этом экономисты приступили к поиску объективных критериев бедности.

Содержательная статистика бедности и нищеты была подготовлена большим числом попечительских комиссий и земской статистикой, исследовавшими с разными целями (часто административными, а не научными) быт низов (В. Орлов, В. Яковенко, А. Петровский и др.) [171; 310]. Однако, полученные весьма ценные эмпирические материалы редко осмысливались целостно, в сопоставлении друг с другом. Кроме того, было достаточно трудно собрать сколько-нибудь удовлетворительный цифровой материал относительно нищих в связи с их скрытностью и нежеланием вступать в контакты с исследователем, которого они воспринимали как «казенного» человека и откровенно боялись. И все же любые освещения этой стороны русской жизни признавались полезными: «Нищенство должно быть больше изучаемо, чем воспрещаемо!» [47, c.206]. Этот ценный эмпирический материал лег в основу ряда теоретических обобщений (труды С. Сперанского, Д. Дриля, Д. Линева, Л. Оболенского, С. Свирского и др.[129; 86; 255; 230]).

На рубеже XIX-XX вв. общество стало уделять проблеме бедности большое внимание. Различные религиозные доктрины рассматривали бедного человека как находящегося на пути в рай и тем самым близкого к Господу. Сторонники некоторых взглядов обращали внимание на то, что бедным просто надо помогать.

Среди трудов исследователей тяжелого положения значительной части общества и бедности как экономического понятия в конце XIX века можно выделить работы М. И. Туган-Барановского, В. В. Берви-Флеровского, В. И. Ленина. Их работы отличаются тем, что авторы большое внимание уделяли описанию материального положения рабочих и крестьян.

Так, М. И. Туган-Барановский являлся выдающимся экономистом, выдвинувшим оригинальные концепции экономических циклов, денег, заработной платы, распределения продуктов.

Согласно инвестиционной теории циклов Туган-Барановского («Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894)), тогда, когда накопление свободного капитала достигает известного уровня, то этот капитал расходуется следующим образом: часть его остается в стране и расходуется внутри нее на расширение производства; другая же часть «переливается» за границу, в виде займов иностранным государствам, создания предприятий за рубежом и т.п. Оживление промышленного производства постоянно сопровождается «эмиграцией» капитала. Этот капитал не пропадает даром для промышленности той страны, из которой он «эмигрировал». Он создает за границей спрос на ее товары и, таким образом, та часть капитала, которая осталась «дома», также находит себе производительное употребление. Затем, когда свободные капиталы в стране, экспортирующей капитал, истощаются и перестают «утекать» в страны, которые покупают ее товары, рост экспорта товаров приостанавливается и – наступает кризис [281; 282; 283].

Таким образом, Туган-Барановский считает, что не избыток капитала, а его недостаток вызывает мировые экономические кризисы. Он отмечает, что, в известном смысле, можно считать, что основной причиной кризисов является народная бедность и низкий уровень потребления трудящихся классов.

Накопление капитала капиталистами предполагает присвоение прибавочного продукта лицами, не участвующими в производстве, то есть непосредственный производитель лишается части создаваемого им продукта. Чем ниже доля рабочего, тем выше доля капиталиста – и тем быстрее происходит накопление капитала, сопровождаемого в итоге экономическими потрясениями и кризисами.

Следовательно, бедность народных масс надо рассматривать не в абсолютном, а в относительном смысле, как низкой доле трудящихся в национальном доходе страны, которая и выступает как необходимое условие экономических кризисов. Таким образом, Туган-Барановский, связывал бедность с кризисами. Вместе с тем он не считал, что низкий уровень народного потребления и слишком медленное его повышение делают невозможным реализацию продуктов все расширяющегося капиталистического производства. Если бы производство было бы организовано планомерно, и рынок обладал бы полной информацией о спросе и, следовательно, возможностью пропорционального распределения производственных ресурсов и создавал свободу передвижения труда и капитала из одной отрасли промышленности в другую, то, каким бы низким не было потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

На основе анализа конкретного статистического материала М. И. Туган-Барановский показал тесную взаимосвязь между состоянием национального хозяйства и такими явлениями в жизни общества, как брачность, смертность, преступность, пауперизм. В частности, в периоды застоя брачность заметно снижалась, а смертность, преступность, пауперизм, наоборот, возрастали.

Интересна и попытка ученого произвести подсчет реального размера заработной платы. Используя цену хлеба в качестве показателя покупательной способности денег, он сравнил динамику заработной платы с динамикой цены на хлеб, подорожавший на 95% за период 1856-1883 гг. и сделал вывод, что «реальная заработная плата рабочих.…..понизилась, в общем, не менее чем на 20-30%» [284, c.435]. Тем самым он указал на связь уровня цен с реальной заработной платой. На это же обратил внимание и К. А. Пажитнов. В работе «Положение рабочего класса в России» он, исследуя изменения условий труда и быта рабочих с сере дины 80-х годов XIX в. по 1904 г., пришел к выводу, что в фабрично-заводской промышленности «номинальная заработная плата за последние 15 – 20 лет возросла, хотя и трудно определить точно размер этого роста. Но отсюда ни в коем случае нельзя делать заключения, что возросла и реальная плата, ибо одновременно увеличилась и дороговизна жизни» [173, c.152]. В числе авторов, в той или иной мере исследовавших проблему положения пролетариата в капиталистической России в историческом плане, можно назвать также В. И. Семевского, В. В. Святловского, В. Тотомианца, С. Бернштейна-Когана, А. Н. Опацкого.

Заметим, что, несмотря на то, что эти авторы собрали большой фактический материал, анализ в их работах был наиболее слабым местом. Так в работе С. Бернштейна-Когана «Численность, состав и положение петербургских рабочих» [26] в главах о заработной плате и рабочем дне был поставлен целый ряд вопросов, на которые не всегда давались ответы. В целом, Коган-Бернштейн верно указывает на рост заработной платы, достигнутый в результате рабочего движения 1905 г. Что же касается приведенной им сводки изменения размеров рабочего дня в самых разных отраслях народного хозяйства, то она могла прослужить лишь предварительной ступенью для будущих заключений.

В общем и целом многие авторы констатировали улучшение положения пролетариата, которого он добился в результате революции 1905 – 1907 гг.: повышение не только номинальной, но и реальной заработной платы при сокращении рабочего дня. Правда, в дальнейшем завоевания в области заработной платы вследствие повышения цен на предметы первой необходимости были сведены на нет. Слабо или недостаточно исследованными оставались вопросы реальной заработной платы, питания, обеспечения предметами первой необходимости, бюджетов рабочих, соотношения рабочего и свободного времени, представляющие особый интерес для характеристики уровня жизни пролетариата.

Индикаторы бедности: проблемы интерпретации и использования

Бедность – это такое явление, оценка которого во многом зависит от того, каким образом оно измеряется. Измерить же ее можно по-разному. При этом выбор параметров измерения величины бедности является очень широким. Установить критерии бедности в абсолютных показателях крайне сложно. В каждой стране существуют свои представления об уровне минимальных потребностей. В то же время группа минимальных потребностей, и, соответственно, представление о бедности всегда относительны и определяются уровнем развития экономики и обеспеченности общества. Чем богаче государство, тем разнообразнее минимальные потребности граждан, выше степень их удовлетворения, и наоборот. То есть признаваемые обществом минимально допустимые потребности и возможности их удовлетворения в развитых странах качественно иные, нежели в развивающихся. В результате границы бедности становятся очень подвижными, и определить, кто относится к бедным порой сложно.

В России к основным источникам данных о бедности, расходах населения и его доходах относятся: Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья населения; Федеральное государственное статистическое обследование бюджетов домашних хозяйств [119]. Кроме того, актуальная информация может быть почерпнута из исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения, а также из результатов опросов, проводимых Институтом Народонаселения РАН. Тем не менее, результаты оценок бедности, представляемые этими обследованиями, варьируют от 10 до 40% (и даже 70%). Такие существенные различия в оценках вызваны различием в обследованиях по масштабам, степени репрезентативности, в установлении уровня бедности и переменных, применяемых для анализа благосостояния.

Поэтому возникает острая необходимость добиться принятия единого подхода к совокупности оценок бедности для России, так как выбор показателя влияет и на получаемые при измерении бедности результаты. Это не удивительно, поскольку одно и то же домохозяйство может находиться ниже или выше границы бедности, если использовать различные критерии. Здесь важно отметить, что ни один из действующих методов оценки бедности, обладающих и достоинствами, и недостатками, не может полностью приниматься либо отвергаться. До настоящего момента не выработан единый, объективный и истинный критерий отнесения к бедным. Оценочные предложения исходят от экспертов или политиков, влияющих на принятие решений относительно способа определения минимальных нормативов потребления и исчисления соответствующей стоимости. Необъективные мнения, политические и идеологические факторы и интересы оказывают влияние на установление черты бедности. Эти предпосылки объясняют, почему обращение исследователей к различным теоретико-методологическим подходам в изучении бедности не теряет своей актуальности.

Сегодня часто используются объективные характеристики: ученые и политики устанавливают стандарт потребления, уровня существования или образа жизни, на основе которого рассчитывается необходимая величина дохода (прожиточный минимум или черта бедности), допускающая удовлетворение базовых потребностей индивида. Черта бедности – это нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека и семьи, обеспечивающий: – приобретение товаров первой необходимости (продуктов питания, одежды, жилья); – удовлетворение важнейших социально-культурных потребностей. Официальный подход к измерению бедности в РФ предполагает в качестве черты для определения численности бедного населения и требуемой величины социальной помощи использовать величину прожиточного минимума. Вопросы, связанные с расчетом прожиточного минимума являются предметами научных дискуссий, длящимися более сотни лет.

Прожиточный минимум определяется по стоимости потребительской корзины, которая состоит из продовольственных товаров, соответствующих минимальным нормам потребления, а также непродовольственных товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности индивидуума и сохранения его здоровья. Если среднедушевые доходы домохозяйств ниже прожиточного минимума, то домохозяйства считаются бедными. В то же время прожиточный минимум является исходным нормативом для оценки минимальной материальной обеспеченности, степени нуждаемости и установления минимальной заработной платы, пенсий, стипендий, социальных выплат, поэтому разработка специального закона, регламентирующего уровень прожиточного минимума, имеет особую значимость. Проблема регулирования социальных гарантий при этом получает нормативное разрешение и законодательное закрепление. Однако необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. При применении показателя прожиточного минимума в мировой практике ориентируются на решение двуединой задачи: регулирование оплаты труда и обоснование системы минимальных социальных гарантий; выявление малоимущих и оказание им соответствующей социальной помощи. Но в отечественной практике показатель прожиточного минимума применяется для решения только второй задачи, в результате чего создаются предпосылки дальнейшего ухудшения общего уровня жизни населения, поскольку борьба с бедностью не может быть успешной, если социальная политика не учитывает взаимозависимость вопросов выплат социального характера и регулирования оплаты труда. Поэтому очень важно одновременно задействовать обе функции показателя прожиточного минимума.

В России подход, построенный на установлении минимального набора товаров и услуг, предполагающего удовлетворение минимальных потребностей человека, практикуется с 20-х годов ХХ века. Данный подход, исходя из классификации методов оценки бедности, применяемых в мировой практике, предложенной Л. Ржаницыной, соответствует нормативному методу, который заключается в установлении численности населения, живущего за чертой бедности, определяемой по нормам питания, иным стандартам минимального потребительского набора или минимальной потребительской корзины. Изначально он появился как ответ на лишения и голод, имевшие место после Первой мировой войны. В СССР этот действенный и простой прием распределения ограниченных ресурсов стал основным [119]. Однако эти расчеты прожиточного минимума выполнялись не столько для целей оценки уровня бедности, сколько для расчета плана производства товаров и услуг первой необходимости, которые должны быть дешевыми, чтобы гарантировать всем гражданам возможность их приобретения. 10 ноября 1992 г. Минтрудом России были утверждены «Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации», в соответствии с которыми прожиточный минимум рассчитывался нормативно-статистическим путем. Размер прожиточного минимума отдельного домохозяйства рассчитывался в зависимости от его половозрастного состава путем суммирования соответствующих показателей по определенным социально-демографическим группам населения.

Указом Президента России № 210 от 2 марта 1992 года «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» в целях обеспечения системы социальных гарантий, усиления социальной поддержки уровня жизни наименее защищенных слоев населения рекомендовано органам исполнительной власти на местах определять региональные уровни прожиточного (физиологического) минимума, исходя из особенностей потребления и ресурсных возможностей на местах и в увязке с соответствующими общереспубликанскими показателями [157]. Поэтому собственные методики расчета прожиточного минимума имели и имеют и некоторые субъекты федерации. Данный Указ был положен в России в основу официальной системы методов измерения бедности.

Диспропорции регионального развития и бедность в РФ

Постперестроечный период реформирования российской экономики со всей определенностью продемонстрировал, что на резкое снижение реальных доходов населения и рост бедности оказал значительное влияние такой фактор как рост межрегиональной дифференциации, зависящей от уровней экономического и социального развития и специфики регионов и сложившейся в силу разных стартовых обстоятельств (среди которых ресурсные преимущества, исторические условия, политические факторы и т.п.). В то же время, за нарастающей дифференциацией стоят многообразные по направлению и скорости тенденции в области изменения номинальных и реальных доходов.

В исследовании Всемирного банка показано [330], что характеристика места проживания, наравне со статусом занятости и возрастом, является одной из главных детерминант риска бедности в странах Восточной Европы и Средней Азии. В России региональная дифференциация имеет объективно большое, а в ряде случаев главенствующее значение в образовании весомой разницы в доходах домохозяйств и распространении бедности. При этом бедное население сконцентрировано в тех субъектах Федерации, в которых наблюдается далеко не самый высокий уровень бедности. Так, Москва принадлежит к регионам, в которых проживает существенная доля общего количества бедного населения в стране (в 2012 г. из 15,6 млн. человек бедного населения в России – 1,19 млн. человек проживало в г. Москва), а уровень бедности в ней является наименьшим в стране (лишь 10% от общей численности населения г. Москва в 2012 г. имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума) [247, c.12, 16; 221, c.93].

Сглаживание межрегиональной дифференциации является наиважнейшей задачей развития российских регионов. Известно, что образовавшиеся диспропорции в их развитии затрудняют проведение единой политики социально-экономических преобразований и развитие национального рынка. Кроме того, повышается риск появления региональных кризисов и межрегиональных разногласий.

На наш взгляд, региональный аспект бедности определяют два типа факторов – безусловные и сравнительные. К безусловным факторам региональной дифференциации и бедности относятся специфический климат, рельеф, размещение естественных ресурсов (водных, энергетических, минерально-сырьевых, биологических), местонахождение по отношению к существующим рынкам и источникам снабжения, богатство недр, плотность населения в регионе, сложившиеся региональные исторические и этнические особенности.

Характер распределения ресурсов, а также сравнительную эффективность их использования в экономическом пространстве обусловливают сравнительные факторы региональной дифференциации и бедности, включающие объем душевого производства ВРП, структуру производства и неудовлетворенную структуру занятости, различный экономический потенциал регионов, производительность экономики, аккумулированные инвестиции, возможности экспорта полезных ископаемых, импортные возможности, объем и конкурентоспособность выпускаемой продукции, превалирование в регионе убыточных предприятий, особенности распределения доходов в регионах, ценовые факторы, недейственность функционирующей системы социальной защиты населения. Все обозначенные факторы, накладываясь один на другой, причем с различной направленностью, приводят к очень весомые различиям в среднедушевых доходах и в уровне бедности по районам страны. 134 В подтверждение к вышесказанному приведем пример влияния душевого производства ВРП на благосостояние населения России, поскольку одними из самых важных объективных условий формирования неравенства выступают размеры ВРП на душу населения и уровень благосостояния нижних социальных слоев. Опираясь на международные и отечественные индикаторы, характеризующие уровень жизни, оценим, насколько эффективно используется экономический потенциал административных субъектов нашей страны. Мировым банком принята следующая группировка стран по уровню душевого валового внутреннего продукта по биржевому курсу американского доллара: высокий – больше 9 тыс.; высокий средний – от 3-х до 9-ти тыс.; низкий средний – от 800 до 3-х тыс.; низкий – менее 800 долл. [52]. Применим международные группировки уровней душевого валового продукта для характеристик его производства в российских регионах. В таблице 3.2.1 представлены группировки регионов в 2005 г. и в 2011 г. с высоким, высоким средним и низким средним душевым ВРП по биржевому курсу рубля и доллара. Использование международной классификации стран по уровню душевого ВВП применительно к российским условиям показывает, что положение российских регионов в последние годы существенно улучшилось. Если в 2005 г. только в трех административных субъектах производился высокий душевой валовый региональный продукт – свыше 9 тыс. долл. (в Тюменской области, в Чукотском АО и в г. Москва), то в 2011 г. – уже в восемнадцати административных субъектах. В 2005 г. на двадцать одной территории анализируемый показатель соответствовал высокому среднему уровню и находился в пределах от 6231 до 3078 долл. О значительном улучшении благосостояния населения в 2011 г. говорит тот факт, что лишь на двух территориях (против сорока четырех в 2005 г.) этот показатель соответствовал низкому среднему душевому ВРП и находился в пределах от 2080 до 1919 долл.

Доходы и бедность населения: тенденции в условиях трансформационной экономики РФ

Процессы трансформации социальной и экономической политики в России в период с начала 90-х гг. по настоящее время остаются противоречивыми, государство пытается изменить взаимоотношения с бизнесом и гражданским обществом. Тем не менее, действия правительства привели к кризису этих взаимосвязей, а любое предложение реформ сразу вызывает недоверие, способствуя последующему росту напряжения в этих и так непростых отношениях. Понятная и приемлемая для россиян концепция согласованного развития гражданского общества, государства и экономики, так и не предложена. Поэтому проблему бедности населения России нельзя изучать без должного учета особенностей сложившейся социально-политической системы.

В СССР существовала система, позволяющая гражданам удовлетворять только базовые потребности – в пище, одежде, жилье, медицинских услугах, образовании, достижениях культуры. С одной стороны, она являлась ценой за обеспечение общественного спокойствия, с другой – формой еще более полного подчинения работников государству. Обладая определенной квалификацией и опытом работы, получить доход можно было, только работая в государственном секторе (причем система выделяла только на удовлетворение потребностей первой необходимости, а все прочие потребности считались несвойственными социалистическому строю, которому, по мнению социалистических идеологов, противостояли идеи западного потребительского общества). По существу были ограничены не только возможность выбора, но и развитие самих потребностей.

Сложившиеся условия способствовали обеднению широких слоев населения, несмотря на обильные природные богатства и государственную мощь. «Низкий уровень жизни широких слоев населения поддерживался не только минимальным уровнем доходов, но и уравнительной формой их распределения. Снижение дифференциации в оплате труда происходило в основном под влиянием централизован ных государственных мероприятий, связанных, прежде всего с повышением минимальной заработной платы и удержанием с помощью государственного регулирования достаточно низкого среднего уровня оплаты труда. Это стало причиной полного разрушения мотивационных механизмов и сформировало иждивенческие настроения» [41, c.31]. Бедность стала состоянием общества, сложилась общественная идеология бедности.

Развитие рыночных отношений разрушило советскую систему ценностей и потребовало от российских граждан перестройки институциональных норм и ценностей. В условиях начавшихся преобразований выигрывал тот, кто имел возможность быстрой переориентации, адаптировался к новым «правилам игры» с открывающимися возможностями в системе новых социально-экономических отношений. В результате у отдельных экономических субъектов, составляющих незначительную часть населения, появились сверхприбыли, в их пользу была перераспределена большая часть собственности и ресурсов, в то время как большая часть населения еще двигалась по инерции в категорию бедных. Данный феномен обусловил резкое обострение социально-экономических и политических противоречий.

Таким образом, можно констатировать, что Россия имеет бедность со своими особыми основаниями. В обстановке глубоких трансформаций длительная и широкая бедность населения становится ограничителем и даже препятствием для проведения реформ. Игнорируя бедных и закрывая для них возможности экономической деятельности и получения образования, общество вредит себе, так как способствует углублению дифференциации населения, что, в конечном счете, отрицательно отразится на росте экономики в более отдаленной перспективе и на политической стабильности. В последние годы экономика России демонстрирует устойчивый рост. Благоприятные тенденции положительно сказались на общих макроэкономических показателях доходов и уровня жизни населения. В 2000 г. рост реальных располагаемых денежных доходов населения составил почти 12%, в 2001 г. – 9%, в 2003 г. –15 %, в 2004 г. – 10%, в 2005 г. – 12%, в 2006 г. – 13%, а в 2007 г., также как и в 2002 г., – 11% по отношению к предыдущему году (таблица 4.2.1) [218, c.113; 221, с.32-41]. Мировой экономический кризис 2008 г. хотя и внес свои коррективы в темпы роста реальных доходов населения, тем не менее, положительная динамика в 2008 – 2012 гг. сохранилась. Вместе с тем, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей, остаются нерешенными такие проблемы социально-трудовой сферы как усиление дифференциации доходов населения, снижение реального содержания денежных доходов населения, сохраняющаяся бедность значительной части населения, запоздалое реагирование в ряде случаев системы социальной помощи на негативные социальные последствия проводимых рыночных преобразований. Динамика некоторых основных показателей доходов и бедности населения представлена в таблице 4.2.1. Выявленные в результате анализа процессы в изменении уровня жизни населения дают возможность оценить, насколько результативно общество в борьбе с бедностью.