Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности рынков взаимодополняемых по производству товаров12
1.1 Специфика взаимодополняемых по производству товаров 12
1.2 Проблема распределения издержек производства взаимодополняемых по производству товаров 25
1.3 Истоки особенностей производственных процессов в России 41
1.4 Адаптация компаний к трансформационным шокам 44
Глава 2. Теоретический подход к анализу рынков взаимодополняемых по производству товаров 51
2.1 Обзор теоретических моделей рынков взаимодополняемых по производству товаров 51
2.2 Равновесие на рынках взаимодополняемых по производству товаров 71
2.3 Возможные причины появления излишка сопутствующего товара и его утилизация на рынках взаимодополняемых по производству товаров 81
2.4 Появление второго рынка (дополнительная обработка и транспортировка) как возможность реализации излишка сопутствующего товара 91
Глава 3. Взаимодействие компаний и применение антимонопольного законодательства на рынках взаимодополняемых по производству товаров 110
3.1 Характеристики трансакций на рынках взаимодополняемых по производству товаров и соответствующие механизмы управления 110
3.2 Стратегии взаимодействия производителей и покупателей на рынках взаимодополняемых по производству товаров 120
3.3 Организация взаимодополняемого производства и конкурентоспособность на рынке основного товара 130
3.4 Анализ дел о нарушении антимонопольного законодательства и рекомендации по применению антимонопольного законодательства на рынках взаимодополняемых по производству товаров в России 139
Заключение 154
Приложение 159
Список источников 167
- Проблема распределения издержек производства взаимодополняемых по производству товаров
- Адаптация компаний к трансформационным шокам
- Возможные причины появления излишка сопутствующего товара и его утилизация на рынках взаимодополняемых по производству товаров
- Стратегии взаимодействия производителей и покупателей на рынках взаимодополняемых по производству товаров
Проблема распределения издержек производства взаимодополняемых по производству товаров
Также существует категория побочных то варов, которые определяются как товар, получаемый при производстве основного товара, когда рентабельность производства основного товара не зависит от производства такого товара (Manes, Smith, 1965). Тогда, согласно первому определению взаимодополняемых по производству товаров, побочный товар является взаимодополняемым по производству товаром, а согласно второму определению, нет. То есть в первом случае побочное производство является частью совместного производства , а во втором случае побочное производство противопоставляется совместному производству.
Практика совместного производства наиболее часто встречается в химической отрасли в силу специфики протекающих химических процессов, в связи с чем эта сфера изобилует примерами совместного производства, хотя, б езусловно, значение вопроса не сводится к границам указанной отрасли.
Первым типом совместного производства явл яется производство в переменной пропорции. Оно предполагает возможность увеличения объемов одних конечных продуктов совместного производства при сохранении неизменным объема других продуктов, а также возможность увеличения объема выпуска одного продукта при условии снижения объема выпуска другого (но не до нуля).
Так как совместные издержки производства существуют на стадии его начала, когда ни одного из конечных продуктов еще не существует, можно оценить лишь издержки, возникающие после достижения точки раздела (Hirschey, 2009, p. 600). Примером здесь служит нефтепереработка, где объемы производства бензина и мазута могут варьироваться методом изменения давления и температуры химического крекинга (Гретц, 1936, с . 354). В химической промышленности к такого рода производству относятся многочисленные процессы с труднопрогнозируемым выходом.
В химической индустрии расходы на сырье составляют более половины общих издержек . Вот почему показатель выхода продукции нередко принимается за критерий рентабельности производства (Kreps, 1930, p. 420). В реальной практике разница между 90 и 95% теоретического выхода может быть равноценна разнице между убытком и прибылью. Поиск способа увеличения выхода вещества осуществляется на основе допущения о неполноте и обратимости химических реакций. Так, разные способы управления реакцией преследуют лишь одну цель — получение равновесия, при котором достигается желаемый выход продукта. Например, в аммиачном производстве соды каустическую соду получают при воздействии гашеной извести на кальцинированную соду. Химическое ур авнение реакции имеет следующий вид: Na2CO3 (кальцинированная сода) + Ca(OH)2 (гидрат извести) CaCO3 (карбонат кальция) + 2 NaOH (едкий натр). Стрелки показывают, что реакция может протекать в обоих направлениях в зависимости от условий. В таком случае именно условия протекания реакции имеют решающее значение для производства. Таким образом, практически каждая химическая реакция, результатом которой являются два вещества и более, может быть рассмотрена как производство совместной продукции в переменной пропорцией.
Вторым типом совместного производства является производство товаров в фиксированной пропорции. В данном случае из единицы ресурса (набора ресурсов), который является для производства двух товаров и более ключевым, получается определенное количество единиц выпуска этих товаров. Тогда соотношение объемов выпуска таких товаров оказывается фиксированным. Совместное производство в фиксированной пропорции отражает ситуацию, когда сопутствующие продукты выступают как набор и не могут быть разделены на компоненты по естественным или технологическим причинам . Примером служит совместное производство говядины и кожи, соотношение которых относительно фиксировано. Если издержки дубления кожи и издержки охлаждения мяса (т.е. после точк и раздела вниз по технологической цепочке) поддаются оценке, то издержки содержания скота не могут быть однозначно разделены на индивидуальные издержки производства кожи и мяса известными экономическими методами. Что касается совместных (комплексных) издержек производства в фиксированной пропорций в химической промышленности, то их природа связана с особенностями химических реа кций. Соотношение продуктов реакции фиксируется в определенной пропорции, и выход одного продукта может быть повышен только путем увеличения объема сырья или изменения условий протекания реакции . При этом неизбежно увеличение выхода сопутствующих продуктов. Приведем примеры процессов с относительно фиксированным выходом основного и сопутствующих продуктов. В результате сухой перегонки древесины колебание выхода угля , ацетона , уксусной кислоты и метанола минимально. В результате реакции натриевой селитры с концентрированной серной кислотой в качестве основного продукта выступает азотная кислота, а в качестве сопутствующего — бисульфат натрия (огарок). Выход продуктов меняется за счет регулирования конфигурации реакции (давление, добавление кислот ). Нагревание золы морских водорослей, смешанной с серной кислотой, дает устойчивую пропорцию натриевой селитры и й ода (Kreps, 1930, p. 420). В других отраслях в фиксированных пропорциях производятся тростниковый сахар и патока, свекловичный сахар и техническая целлю лоза, говядина и сопутствующие продукты (кости и т . п .), древесина и древесные опилки, золото, медь, свинец, серебро и различные газы, в частности двуокись серы (образуется при обжиге металлов).
Адаптация компаний к трансформационным шокам
По мнению Шмалензи появление в 1964 году статьи Стиглера об олигополистических рынках (Stigler, 1964), поведение участников которого могло быть как монополистическим , так и конкурентным, положило начало новому взгляду на взаимосвязь между структурой рынка, его концентрацией и поведением компаний на нем (Schmalensee, 2012). В целом 60-70 годы ХХ века можно охарактеризовать как период эконометрического межотраслевого анализа. В это время была выявлена и детализирована взаимосвязь между концентрацией рынка , барьерами входа на рынок и прибыльностью компаний на нем. В основном это связано с развитием программного обеспечения , которое позволило обрабатывать большие массивы данных, а также с расширением доступа к самим данным (Schmalensee, 2012).
Другим возможным объяснением бума моделей рынков связанных по производству товаров в 60-70 годы XX века и определенного затишья после является то , что данный период совпадает с негостеприимной средой в антитрасте в США и Европе (Коуз, 1993). Это вызывало необходимость теоретического обоснования отклонения поведения компаний от стандартного при технологических особенностях производства. Падение интереса к данной теме может быть связано с тем, что функционирование рынков взаимодополняемых по производству товаров перестало вызывать серьезные вопросы благодаря снижению специфичности товаров (появлению большого количества производителей ) и выработке соответству ющих механизмов управления трансакциями на таких рынках. Для России данная тема остается актуальной , так как переход от плановой экономики к рыночной произошел сравнительно недавно , что обуславливает высокую специфичность товаров и неэффективность механизмов управления трансакциями на р оссийских рынках . Также увеличивается спрос на экономический анализ согласно «Порядку проведения анализа конкуренции на товарном рынке», утвержденном прик азом Федеральной Антимонопольной Службой (далее - ФАС) №220 от 28.04.2010, при антимонопольных расследованиях, который требует смыслового наполнения (Shastitko, 2016). Рассмотрим предложенные ранее теоретические модели рынков взаимодополняемых по производс тву товаров . В обзоре представлены все известные модели рынков взаимодополняемых по производству товаров в фиксированной пропорции, предложенные неоклассической микроэкономической теорией, которые могут послужить базой для построения новой модели таких рын ков, учитывающей максимальное количество элементов последних. Каждая модель демонстрирует определенную проблему , обусловленную технологической особенностью производства взаимодополняемых по производству товаров. В каждой из первых четырех моделей , рассмотр енных подробно, анализируется появление излишка, то есть разницы между объемом производства одного из товаров и объемом его реализации . Модели представлены в обзоре хронологически.
1) Первой известной работой о рынках взаимодополняемых по производству товаров является работа Маршала Колберга (Colberg, 1941). Автор рассматривает проблему появления излишка, и в качестве причины появления последнего предлагает то, что компания, обладающая рыночной властью, может не реализовывать часть товара на рынке с целью максимизации прибыли. Он отмечает, что вероятность появления излишка, а также его размер положительно зависят от разницы в объемах связанных по производству товаров, при которых предельный доход от реализации каждого из них равен нулю (или эластичность спроса равна единице). Также автор замечает влияние конфигурации функции предельных издержек на вероятность появления излишка. Последняя выше при более низкой и эластичной функции предельных издержек.
Основная идея автора состоит в том, что при появлении излишка, то есть разделении объема реализации и объема производства одного из товаров, взаимное влияние спроса одного товара на цену другого товара теряется. Также теряется влияние изменения издержек на дополнительную обработку одного из товаров на цену другого товара.
Автор предложил следующую модель , помогающую определить , излишек какого товара появится. Допустим производитель связанных товаров является монополистом на обоих рынках. !,! - функции спроса на конечные товары (после дополнительной обра ботки), тогда !!!- функция суммарного спроса; !,! - соответствующие функции предельного дохода, !!! - функция суммарного предельного дохода; MJC совместные предельные издержки, ! , ! - издержки на дополнительную обработку каждого из товаров
Возможные причины появления излишка сопутствующего товара и его утилизация на рынках взаимодополняемых по производству товаров
В вопросе утилизации излишка можно выделить три ситуации: утилизация не сопряжена дополнительными издержками (незначительные издержки); утилизация сопряжена ополнительными издержками (умеренные издержки); утилизация невозможна (запретительно высокие идержки). Ранее были выявлены две различные причины, по которым может появиться излишек: (1) при наличие рыночной власти у компании, выпускающей связанные по производству товары, когда для максимизации прибыли ей выгодно не реализовывать часть выпуска сопутствующего товара на данном рынке; (2) при ограниченном спросе на сопутствующий товар на конкурентном рынке и соответственно невозможности реализовать некоторую его часть на данном рынке.
Обратимся к проблеме утилизации излишка, который возникает по первой причине, то есть, когда компания, выпускающая взаимодополняемые по производству товары, обладает рыночной властью. Наличие излишка означает, что параметры спроса и издержек удовлетворяют условию QI Q1(MR2(.Q1) = 0) , и компания максимизирует совокупную рибыль, используя две переменные, а именно: объем выпуска основного товара (Q и объем продаж сопутствующего товара (Q )- При этом условие появления излишка гарантирует, чо объем производства сопутствующего товара меньше оптимального уровня его продаж ((?2 QD Когда производство сопутствующего товара и оптимальный объем его реализации не совпадают, обратная функция спроса сопутствующего товара отличается от функции (26), так как место уровня производства занимает уровень продаж сопутствующего товара. Тогда обратные функции спроса основного и сопутствующих товаров и выглядят следующим образом: Р± = а± — b1Q1, (33) P2 = a2 — b2Q2, (34) где !, !, !, !, !, !! , !, ! 0. Функции общих и предельных издержек соответствуют уравнениям (27) и (28). Допустим, что постоянные издержки утилизации равны нулю; предельные издержки утилизации постоянны и равны d. Тогда проблема максимизация прибыли выглядит следующим образом: Tj- \.CL2—b2Q2)Q2+(.ai biQi)Qi— cQi— d(Qi— Q2) maxn ni = max , (35) Теперь объем излишка зависит от величины издержек утилизации11. Он находится в обратной функциональной зависимости от величины издержек утилизации, которая в свою очередь определяется чувствительностью спроса товаров.
Рассмотрим три ситуации, обозначенные выше: (1) утилизация излишка сопряжена с незначительными дополнительными издержками, d=0; (2) утилизация излишка сопряжена с о значительными дополнительными издержками, d 0;(3) утилизация излишка невозможна (излишка быть не должно, !! = !).
В первой ситуации, когда утилизация сопряжена с незначительными издержками (d=0), производство основного товара осуществляется в точке, где предельный дох од от его реализации равен совместным предельным издержкам, а реализация сопутствующего товара осуществляется в точке, где предельный доход от его реализации равен нулю12. Таким образом, при незначительных издержках утилизации параметры рынка соответствуют базовым.
Во второй ситуации, когда утилизация излишка сопряжена со значительными дополнительными издержками (d 0), в отличие от первой ситуации, оптимальный объем выпуска основного товара больше не равен уровню, при котором предельный доход от его реализации р авен совместным предельным издержкам, а оптимальный объем реализации сопутствующего товара больше не соответствует уровню, при котором предельный доход от его реализации равен нулю. Когда утилизация излишка сопряжена со значительными издержками, оптимальный выпуск основного товара падает, соответственно, равновесная цена на основной товар растет. Оптимальный объем реализации сопутствующего товара в свою очередь растет, следовательно, его равновесная цена падает (см. сноску 12).
В ситуации, когда утилизация излишка невозможна, объем выпуска сопутствующего товара должен совпадать с объемом его реализации, то есть появляется дополнительное ограничение !! = !. У компании при этом, в отличие от значительных , но не зап ретительно высоких издержек утилизации, меняемся угол зрения на свое производство, так как теперь оптимальный объем сопутствующего товара определяет объем выпуска товаров. 12 П —аі С
Стратегии взаимодействия производителей и покупателей на рынках взаимодополняемых по производству товаров
В особо уязвимое положение это ставит компанию вверх по производственной цепочке, если последняя производит связанные по производству товары. В-третьих, зачастую новая организация производства дает преимущество компаниям, которые находятся выше в производственной цепочке, что оставляет компании ниже в производственной цепочке в более слабой переговорной позиции. Однако, если речь идет о связанных по производству товарах в фиксированной пропорции, когда компания не может определять оптимальный объем выпуск а каждого из товаров , ситуация может быть обратной, то есть именно компания , которая находится выше в производственной цепочке может оказаться в более слабой переговорной позиции. Процесс реорганизации производства в таких условиях является наиболее чувствительным и может вызвать негативную реакцию со стороны действующих партнеров , наприме р, дело в городе Пикалево (Avdasheva, 2014; Голованова, 2013) (см. раздел 3.4).
Во времена плановой экономики взаимодействие между производственными площадками определялось извне, что означало отсутствие собственных стратегий каждой производственной площадки. При переходе к рыночной экономике взаимоотношения между производственными площадками, которые оказались в собственности разных компаний, стали стратегическими, появилась необходимость заключения договора, что подразумевает ведение переговоров и зачастую заключение формального контракта. Контрактная практика сопряжена с рядом проблем, а именно проблемой оппортунизма, проблемой ловушки (hold-up problem), снижением инвестиций по сравнению с уровнем инвестиций при иерархии, имеющей место при плановой экономике, а также возможными конфликтами между компаниями (Williamson, 1971, 1979; Klein et al., 1978; Grossman, Hart, 1986; Hart, Moore, 1990). Такие конфликты в России компании зачастую пытаются разрешить при помощи привлечения третьей стороны в виде антимонопольного органа. В российской антимонопольной практике обвинение в оппортунистическом поведении компании после заключения договора составляет значительную часть дел о злоупотреблении доминирующим положением (Avdasheva, 2014). Такая ситуация обусловлена следующими причинами. Во-первых, даже в странах с более зрелой антимонопольной политикой происходит смешение злоупотребления доминирующим положением и проблемы ловушки при инвестировании в специфический ресурс до осуществления трансакции, что по сути злоупотреблением доминирующим положением не является (Joskow, 2002). Более того, участники рынков в России знают, что для того , чтоб ы меры вследствие жалобы в антимонопольный орган были приняты, не обязательно, чтобы была доказана связь между доминированием и нанесенным ущербом, и тем более между нанесенным ущербом и ограничением конкуренции (Avdasheva, 2014). Во-вторых, оборотные штрафы, введенные в 2007 году, могут оказаться значительными в случае, когда оппортунистическое поведение компании после заключения контракта признается злоупотреблением доминирующим положением, что означает значительный вред для оппонента в конфликте. В-третьих, в России осталась традиция со времен социализма обращаться к третьей стороне , наделенной властью (Avdasheva, 2014). В-четвертых, мотивации антимонопольного органа в России настроены таким образом, что последний склонен отвечать открытием дела на любую поступившую жалобу. Об этом свидетельствует очень большое количество дел , рассматриваемых ФАС каждый год (Avdasheva, Kryuchkova, 2014). Наконец, российский антимонопольный орган рассматривает свою миссию скорее как защиту слабой стороны , нежели как защиту конкуренции (Avdasheva, 2014). Это мотивирует компании использовать антимонопольный орган в своих стратегиях при попытке выиграть у более сильного соперника при заключении договора. То есть появление антимонопольного органа может изменить игру, позволив стороне, обреченной на поражение в старой игре , одержать победу (Brandenburger, Nalebuff, 1995).
На основании вышесказанного, базовая модель двусторонней монополии может стать основой анализа особенностей взаимоотношений компаний на рынках, производственные мощности которых создавались в Советском Союзе, вообще и рынках взаимодополняемых товаров в России в частности. К тому же, как отмечалось в разделе 1.3, создание мощностей в условиях плановой экономики способствовало наличию большого количества взаимодополняемых производств в России. Следует тем не менее заметить, что двусторонняя монополия является частным случаем взаимоотношений компаний на рынках взаимодополняемых по производству товаров, а не их необходимым компонентом.
Долгое время среди экономистов имело место разногласие относительно равновесия на рынках с двусторонней монополией (Blair et al., 1989). Блэр с соавторами в своей работе утверждает, что единственно правильным и полным решением является объем поставок промежуточного товара, который макс имизирует общую прибыль двух компаний, а также задает объем производства и ц ену на рынке конечного товара; цена промежуточного товара, не влияя на уровень общей прибыли , определяет распределение последней между компаниями.